Böhmermanns "Schmähgedicht" und seine Folgen - eure Meinung?

[Peters In NorthEnd]

(27.04.2016)Leon schrieb:  Ich frage mich, was das mit den hunderten Anzeigen soll, bzw. auf welches Gesetz sich die Anzeogen überhaupt beziehen. Die Anzahl der Anzeigen hat normalerweise keine Auswirkung auf das Verfahren, das außerdem schon längst eingeleitet wurde. Weiterhin kann man gar nicht (wenn ich mich nicht irre) als Privatperson jemanden wegen Majestätsbeleidigung anzeigen.

Er hat ein Druckmittel und nutzt es aus. Hat ja auch bei sich die Presse klein gemacht und jetzt versucht er es mit allen Mittel auch international und hofft das die Grenzöffnung Druckmittel genug ist. Muss ja nichtmal immer genau auf ein Gesetz zutreffen. Auch wenn im Fall Böhmermann ja wie über mir gepostet es eines gibt.

Allerdings sollte man meinen das sich hier unsere Politiker mehr gegen dieses thema stellen. Leider ist das aber wohl nur Wunschdenken.

[J-C]

Merkel hat gesagt, dass es nicht ihr Job ist, über Justizfrsgen sich zu scheren.

Sie hat auch selber eindrücklich gesagt, dass sie es nicht ok findet, was in der Türkei mit der Presse los ist.

Doch auch Böhmermann wertete es natürlich als Einknicken.

Zuweilen hat die Kanzlerin es selbst bereut, das Gedicht als "bewusst verletzend" bezeichnet zu haben.

Ich finde ja immer noch, dass Merkel besser als ihr Ruf ist.

[Firebird]

Sieht so aus, als könnten Politiker wie Merkel Erdogan umsonst umgarnt haben. Abkommen mit Türkei könnte platzen wegen verweigerter Reformen auf Seiten der Türkei. Fände ich sogar sehr gut. Wäre eine gute Lektion für Europa und Merkel wie vertrauenswürdig die Türkei als Partner doch ist.

Zitat:

Nur einen Tag nach dem angekündigten Rückzug des türkischen Premiers Ahmet Davutoğlu rückt Staatspräsident Recep Tayyip Erdoğan mit der Türkei ein Stück von Europa ab. Bei einem Auftritt in Istanbul nahm er am Freitag einen Streit mit der Europäischen Union über die türkischen Anti-Terror-Gesetze zum Anlass, die Zusammenarbeit mit der EU offen infrage zu stellen. "Die EU möchte, dass wir unsere Terrorgesetze ändern. Das erwartet sie von einem Land, das sich im Kampf gegen den Terror befindet", sagte Erdoğan und fügte hinzu: "Geh' deinen Weg. Wir gehen unseren Weg."

[Meganium]

Ich würde ja sagen, die Türkei ist immernoch ein willkommener Partner. Nur halt ohne diesen Bullshitpräsidenten.

[Railway Dash]

Den Typen wiederum wird die Welt und erst recht sein eigenes Land wohl nicht so schnell los werden

(Nein, gemeint ist nicht als Mensch, da kann er von mir aus auch 100 werden, sondern als Präsident dieses Landes.)

Dafür sorgt er schon mit allen Mitteln selber. Seltsam nur, daß unsere wackeren Eurokratisten auf gleiches Verhalten von Putin äußerst allergisch und mit viel schrillem Gekreische reagieren, bei Erdogan aber dasselbe Verhalten offenbar wohlwollend so gut wie möglich übersehen

Ich hätte auch nichts dagegen, wenn die Abkommen platzen - besser ein (vorläufiges) Ende mit Schrecken als jahrelanges Dahingekrampfe und ständiges Um-gut-Wetter-Betteln unserer sogenannten "Volksvertreter", man könnte es auch als Plotkriecherei bezeichnen. Wenn Erdogan nicht mit Europa zusammenarbeiten will, bitte, dann eben nicht, dann muß es eben auch so gehen - dann gibt es aber natürlich auch keine Visafreiheit oder andere Vergünstigungen, Rosinenpickerei is' nich' - so würde ich es ihm jedenfalls glasklar zu verstehen geben.

Aber so, wie unsere Herrschaften "Volksvertreter" auf nationaler und europäischer Ebene vor dem Typen duckmäusern und kriechen, werde ich da wohl lange auf "klare Kante" warten können Ich habe, glaub sogar schon hier im Thread (?, bin mir da aber nicht ganz sicher), schon von Vergleichen mit der britischen Appeasement-Politik der zweiten Hälfte der 1930er Jahre gelesen - aber ja, dieser Vergleich ist mehr als nur berechtigt, das Benehmen beiderseits ist genau dasselbe wie sag mal 1938! - Aber nein, das würden unsere "Vertreter" ja freilich vööööööllig anders sehen, neeeeeeein, sowas darf man ja nicht mal denken - na bitte sehr, mehr als verständnislos zugucken, wie sie sich von einem einzelnen, offenbar inzwischen völlig durchgeknallten (durch zuviel und zu lange auf eine Person konzentrierte Macht; das verträgt kein Mensch - in abgeschwächter Form war das bisher bei durchweg ALLEN Politikern weltweit zu sehen, wenn sie zu lange im Amt blieben, daß ihre Selbstgefälligkeit und ihr Glaube an ihre eigene Unfehlbarkeit immer mehr zunahm, genau wie ihre Realitätsentfremdung!) auf der Nase rumtanzen lassen, bleibt mir leider eh nicht übrig.

[J-C]

Ui, wie schön. Ich hoffe ganz, dass dieses depperte Abkommen endlich platzt und die EU ihre Probleme selber lösen kann.

[Firebird]

Ich frag mich neuerdings immer wieder: Wie können unsere Politiker so doppelzüngig sein und zweierlei Maß anlegen? Ich meine, zwischen Putin und Erdogan gibt es kaum Unterschiede, beides sind Despoten, und dennoch überzieht Europa nur Putin und Russland mit Sanktionen und nicht auch die Türkei. Müssten aber nicht auch Sanktionen gegen die Türkei erlassen werden nur um zu zeigen, wir handeln allen Despoten gegenüber gleich?

[J-C]

Dann wird McTimsy jedoch beigehen und sagen, es geht um die Annektion der Krim. Das war nunmal völkerrechtswidrig.

Und die Türkei hat nun aktuell keine Herrschaftsgebiete annektiert.

...nur veranstaltet sie einen Bürgerkrieg gegen die Kurden und könnte unter Umständen mit ISIS zusammenarbeiten, aber das ist ja was anderes.

[Firebird]

Aber müsste man nicht langsam mal handeln wenn man nicht will, dass sich da eine weitere Diktatur fest etabliert? Noch könnte man vielleicht was dagegen unternehmen.

[Mc Timsy]

Das und die europäischen Staaten wollen jemanden, der Ihnen die Flüchtlinge abnimmt. Sanktionen werden nicht einfach nur deshalb verhängt, weil die dortige Regierung zu autoritär ist. Andernfalls müssten wir zwei Drittel der Welt sanktionieren.

Erdogan hat die Europäer da leider an einem sehr wunden Punkt gepackt. Wir kriegen keine eigene Verteilung hin und unsere Rechtspopulisten faseln etwas vom untergang des Abendlandes. Die Diktatoren die wir früher bezahlt haben sind bereits weg, wenn wir jetzt also die Flüchtlinge von unserem Kontinent fern halten und keine eigene Lösung für das Problem entwickeln wollen, dann müssen wir jetzt neue Diktatoren bezahlen.

Ich hab' schon zu oft geschrieben, dass das nicht mein bevorzugter Weg ist, aber Diktatoren für die Drecksarbeit bezahlen scheint das einzige System zu sein, wozu unsere Nationalstaaten fähig sind.

Wie willst du denn eingreifen? Ich verspreche dir, es ist völlig egal was wir jetzt tun, der Aufschrei wird gewaltig sein. Sanktionen gegen Erdogan werde die Spannungen in der Flüchtlingsfrage jetzt nur verschärfen. Interventionen kommen nicht in Frage und Erdogan hat mittlerweile derart viel Substanz aus der türkischen Republik entfernt, dass man mit diplomatischen Kanälen alleine nichts mehr ausrichtet. Ganz abgesehen davon, dass ich bei manchen Aussagen dieses Mannes mittlerweile das Gefühl habe, dass er schlicht wahnsinnig vor Paranoia wird.

[Firebird]

Naja, wie heißt es so schön: Absolute Macht korrumpiert absolut. Auch wenn ich hier arg dazu tendieren, dass er schon von Anfang an diese Alleinherrschaft geplant hat.

[J-C]

Ich hätte so eine lustige Idee, nämlich die Flüchtlinge verstärkt in ihren Herkunftsorten in Camps unterzubringen. Vielleicht kriegt man sogar ein Assad davon profitieren, wenn er die Flüchtlinge in seiner Nähe hat, sodass diese nach einem hoffentlichem Kriegsende Syrien wiederaufbauen können.

[Mc Timsy]

Ich finde an der Idee wenig lustiges. "Schlecht" ist da eher eine Beschreibung für die Idee.

Diese Leute fliehen aus Syrien vor dem Bürgerkrieg. Um dort Lager zu unterhalten bleiben uns zwei Möglichkeiten. Die eine davon ist ein eigener Militäreinsatz, einschließlich dem Aufbau der dafür benötigten Versorgung. Das wird auch nicht billiger oder einfacher als die Menschen bei uns zu versorgen und zieht uns noch tiefer in den dortigen Bürgerkrieg hinein.

Die zweite Möglichkeit wäre Assad genügend Geld in den Hintern zu blasen, damit er ein bisschen davon dann tatsächlich in Flüchtlinge investiert. Der Mann ist der Hauptgrund, warum der Bürgerkrieg überhaupt angefangen hat und jetzt willst du ihm noch richtig viel Geld geben? Da erscheint mir ja sogar Erdogan als das kleinere Übel.

In jedem Fall riskieren wir das Leben dieser Menschen. Wir akzeptieren also ihren Flüchtlingsstatus, zwingen sie aber dann einfach zurück in ihre Heimatländer aus denen sie gerade erst geflohen sind. Was ist übrigens mit denen, die vor der dortigen Regierung geflohen sind? Die haben sich mit ihren Fassbomben dort nicht gerade Freunde gemacht und Assad hat jetzt schon mehrfach bewiesen, dass es ihm um blutige Auslöschung der jeder Opposition geht. Diejenigen, die vor der Regierung fliehen darfst du dann nicht einfach zurückschicken.

Abgesehen davon müssten Gesetze geändert werden. Denn wir müssten unseren Behörden erlauben Flüchtlinge in Lebensgefahr abzuschieben. Dafür müssen wir nicht weniger als Artikel 1 unserer Verfassung entkräften. Das ist mit dem Grundgesetz nicht möglich und wenn du das nächste mal in der Kirche bist, danke bitte deinem Gott dafür, dass es so ist. Unabhängig davon ob du das tuen willst, wenn eine Regierung erfolgreich diesen Artikel relativiert ist unser Land selber wieder auf dem Weg zur Diktatur.

Zuletzt, der Asylstatus bleibt nicht automatisch erhalten wenn der Bürgerkrieg dort unten mal beendet ist. Diese Menschen stehen also zum größten Teil nach Kriegsende sowieso bereit um das Land wieder aufzubauen. Du brauchst sie nicht zu höheren Kosten, bei höherem Risiko in der Region halten um dieses Ziel zu erreichen.

Ist dein Wunsch unseren Kontinent frei von Flüchtlingen zu halten wirklich derart groß, dass du bereit bist dafür Zivilisten einer noch größeren Lebensgefahr auszusetzen als ohnehin schon, verbunden damit, dass wir unser Geld nicht nur an Diktatoren geben, sondern gezielt diejenigen Diktatoren unterstützen, die für die Flüchtlinge verantwortlich sind, damit sie ihre Opposition noch schneller niedermachen können und wir ihnen ihre Opposition auf dem Silbertablett servieren, zusätzlich dazu, dass wir dann einen Stand erreicht haben, an dem wir das Menschenrecht auf Asyl ohnehin derart weit reduziert haben, dass jedem der dann noch das Wort Asylrecht in den Mund nimmt die Zunge verfaulen dürfte?

[J-C]

(07.05.2016)Mc Timsy schrieb:  Ich finde an der Idee wenig lustiges. "Schlecht" ist da eher eine Beschreibung für die Idee.

es war nur eine spontane Idee, darauf basierend, dass man vielleicht in dem Land, wo die Flüchtlinge herkommen, einen sicheren Ort zum Fliehen bereitstellt.

Zitat:Diese Leute fliehen aus Syrien vor dem Bürgerkrieg. Um dort Lager zu unterhalten bleiben uns zwei Möglichkeiten. Die eine davon ist ein eigener Militäreinsatz, einschließlich dem Aufbau der dafür benötigten Versorgung. Das wird auch nicht billiger oder einfacher als die Menschen bei uns zu versorgen und zieht uns noch tiefer in den dortigen Bürgerkrieg hinein.

D'accord, meine Idee ist entkräftet, seh ich ein!

Zitat:Die zweite Möglichkeit wäre Assad genügend Geld in den Hintern zu blasen, damit er ein bisschen davon dann tatsächlich in Flüchtlinge investiert. Der Mann ist der Hauptgrund, warum der Bürgerkrieg überhaupt angefangen hat und jetzt willst du ihm noch richtig viel Geld geben? Da erscheint mir ja sogar Erdogan als das kleinere Übel.

In jedem Fall riskieren wir das Leben dieser Menschen. Wir akzeptieren also ihren Flüchtlingsstatus, zwingen sie aber dann einfach zurück in ihre Heimatländer aus denen sie gerade erst geflohen sind. Was ist übrigens mit denen, die vor der dortigen Regierung geflohen sind? Die haben sich mit ihren Fassbomben dort nicht gerade Freunde gemacht und Assad hat jetzt schon mehrfach bewiesen, dass es ihm um blutige Auslöschung der jeder Opposition geht. Diejenigen, die vor der Regierung fliehen darfst du dann nicht einfach zurückschicken.

nun, dass die Regierung generell ihre eigene Bevölkerung bebombt, ist nicht okey, aber dass es Fassbomben sind, macht es nicht unbedingt schlechter oder besser. Wozu man extra erwähnen muss, dass es Fassbomben sind, erschließt sich mir nicht. Diese sollen angeblich gar nicht so schlimm sein, wie manch andere Bombe. Doch Bombe bleibt Bombe und ist nie okey, geschenkt!

Zitat:Abgesehen davon müssten Gesetze geändert werden. Denn wir müssten unseren Behörden erlauben Flüchtlinge in Lebensgefahr abzuschieben.

Um Himmels Willen! Mein Einfall beinhaltete die zugegebenermaßen schwer umzusetzenden Sicherheitszonen, wo es tatsächlich möglichst sicher sein soll. Der Ansatz wäre der, dass diese Menschen dann es dort so sicher hätten, wenn das überhaupt machbar wäre, dass diese nicht weiter fliehen müssten. Alternativ könnte man solche Lager auch dafür nutzen, die Flüchtlinge ohne Umwege direkt an ein aufnehmendes Land in Europa einzufliegen, wodurch sogar das Dublin-Abkommen wieder Gültigkeit erlänge.

Zitat:Dafür müssen wir nicht weniger als Artikel 1 unserer Verfassung entkräften. Das ist mit dem Grundgesetz nicht möglich und wenn du das nächste mal in der Kirche bist, danke bitte deinem Gott dafür, dass es so ist. Unabhängig davon ob du das tuen willst, wenn eine Regierung erfolgreich diesen Artikel relativiert ist unser Land selber wieder auf dem Weg zur Diktatur.

Nun, meinen Glauben könnte man da sogar gepflegt rauslassen. Wekn du an mein Gewissen appellieren willst, selbstverständlich würde ich eine Umsetzung, wie du sie skizzierst, nicht gut heißen.

Zitat:Zuletzt, der Asylstatus bleibt nicht automatisch erhalten wenn der Bürgerkrieg dort unten mal beendet ist. Diese Menschen stehen also zum größten Teil nach Kriegsende sowieso bereit um das Land wieder aufzubauen. Du brauchst sie nicht zu höheren Kosten, bei höherem Risiko in der Region halten um dieses Ziel zu erreichen.

Am Ende des Tages brauchte es doch nur dieses Argument und das erstere Argument, um meine Idee zu entkräften. Schau auf die Uhrzeit, glaubst du, ich käme um solche Zeiten auf sinnvolle praktikable Ideen, so ganz spontan? Zwar muss das ein Politiker hinkriegen, doch ob das gut ist , ist dann eine andere Frage.

Zitat:Ist dein Wunsch unseren Kontinent frei von Flüchtlingen zu halten wirklich derart groß, dass du bereit bist dafür Zivilisten einer noch größeren Lebensgefahr auszusetzen als ohnehin schon, verbunden damit, dass wir unser Geld nicht nur an Diktatoren geben, sondern gezielt diejenigen Diktatoren unterstützen, die für die Flüchtlinge verantwortlich sind, damit sie ihre Opposition noch schneller niedermachen können und wir ihnen ihre Opposition auf dem Silbertablett servieren, zusätzlich dazu, dass wir dann einen Stand erreicht haben, an dem wir das Menschenrecht auf Asyl ohnehin derart weit reduziert haben, dass jedem der dann noch das Wort Asylrecht in den Mund nimmt die Zunge verfaulen dürfte?

Nein, doch das nicht!

Du musst gar nicht so weit gehen, um meine schwachen Ideen zu wiederlegen, okey? Ich will nicht einmal, dass Europa frei von Flüchtlingen bleibt. Aber wenn man sieht, dass sich die EU-Staaten nicht suf einen Plan verständigen können, dann liegt die Idee nahe, das Problem outzusourcen. Aber so, dass Europa sich nicht so sehr einem Diktator fügen müsste. Und ich gebe zu, der Ansatz ist bei einer Sekunde Überlegung zum Scheitern verurteilt. Es ging mir nicht darum, die Flüchtlinge etwa zurückzuschicken sondern in ihrer Heimat einen sicheren Ort zu schaffen, wodurch so einige dann nicht mehr flüchten müssten.

Aber wenn das aufgrund der fehlenden Praktikabilität zum Scheitern verurteilt wäre, dann bitteschön, das musst du mir nicht so eindrücklich erklären.

Ich hätte nebenbei noch so eine dumme Idee:

Wie wäre es damit, dass man in den willigen Staaten, insbesondere in Griechenland Hotspots einrichtet, welche von der ganzen EU finanziert wurden und damit die Flüchtlinge halbwegs aufnehmen kann.

Allen voran aber, dass man Mittel dazu aufwendet, erstmal überhaupt sämtliche Flüchtlinge in Deutschland zum Bleistift zu registrieren? Ich halte es für einen Skandal, wenn ein Land nicht in der Lage ist, jeden Flüchtling zu erfassen.

[Mc Timsy]

Hmm, korrigiere mich wenn ich falsch liege, ich habe das Gefühl, meine Antwort könnte deine Gefühle verletzt haben. Um das aus der Welt zu räumen, entschuldige bitte wenn ich dich mit meinen Worten verletzt habe, nur um ein paar Sachen zu erklären.

1. Ich habe Fassbomben nicht aus einem bestimmten Grund geschrieben. Bombe ist Bombe, Fassbomben sind in Syrien belegt. Dahinter steckte jetzt aber keine besondere Aussage die über die Bombardierungen hinausgehen sollte.

2. Ich habe deinen Glauben erwähnt, weil ich als Atheist keinen Gott habe, dem ich dafür danken kann in einem Land mit vernünftiger Verfassung zu leben.
"Gott sei dank!" ist ein kulturell weit verbreiteter Ausruf, mehr nicht. Wenn es dich stört, dann will ich garnichts gesagt haben.

3. zu:

J-C schrieb:Am Ende des Tages brauchte es doch nur dieses Argument und das erstere Argument, um meine Idee zu entkräften. Schau auf die Uhrzeit, glaubst du, ich käme um solche Zeiten auf sinnvolle praktikable Ideen, so ganz spontan?

Wenn ein oder zwei der genannten Argumente bereits ausreichen um dir eine Erkenntnis zu bringen bin ich ja auch zufrieden. Dein Vorschlag hat nur mehrere Gegenargumente in meinem Kopf aufleuchten lassen, daher habe ich diese auch gebracht. Alle Argumente die nicht notwendig sind um dich zu überzeugen kannst du getrost ignorieren. Ich will dir damit nicht auf die Nerven gehen, ich wollte nur meine Ansichten dazu posten.


Ich hoffe die Erklärungen zeigen, dass ich keine bösen Absichten hatte. Ich meinte es wirklich nicht persönlich.

Zitat:Wie wäre es damit, dass man in den willigen Staaten, insbesondere in Griechenland Hotspots einrichtet, welche von der ganzen EU finanziert wurden und damit die Flüchtlinge halbwegs aufnehmen kann.

Allen voran aber, dass man Mittel dazu aufwendet, erstmal überhaupt sämtliche Flüchtlinge in Deutschland zum Bleistift zu registrieren? Ich halte es für einen Skandal, wenn ein Land nicht in der Lage ist, jeden Flüchtling zu erfassen.

Nun, die oberste Idee ist schon etwas praktikabler und wäre ein guter erster Schritt auf dem Weg zu einer gemeinsamen Lösung. Allerdings müsste es nach den Hotspots auch entsprechende Strukturen geben um die Menschen weiterzuleiten. Oder, wenn wir darauf bestehen würden die alle wirklich in diesen Ländern zu lassen, brauchen die darüber hinaus ein Wirtschaftspaket, gegen das der Marschallplan aussieht wie der Sparschweininhalt eines 3-Jähirgen. Aber ja, wenn wir schonmal in Europa in der Lage wären die Asylanwärter menschenwürdig unterzubringen, ohne dass sie weiter ziehen müssen, dann bekämen wir definitiv schon mal etwas Ruhe in die Sache.

Das Zweite ist schon was komplizierter, aber wenn wir schonmal genug Sachbearbeiter hätten, damit die durchschnittliche Wartezeit vielleicht von 3 auf 1 Jahr runterginge wäre auch schon viel getan. Der Rest bedeutet größere und teurere Reformen, gegen die ich nichts hätte, aber ich hab' das Geld dafür spontan auch nicht zur Hand.

[kommo1]

Da wünscht man sich fast das gute alte Beamtentum wieder. Da hätten wir jetzt massenhaft alte Beamte aus der Pension rauszerren können. :p

-------------

Bin ich eigentlich der einzige der glaubt, dass wir eher tausendfach neue Sachbearbeiter eingestellt und geschult bekommen, als dass die EU Länder die Flüchtlinge nicht an diesen Hotspots versauern lässt. Wenn ich mir nicht lebhaft vorstellen könnte, wie diverse Herrschaften, nach der Errichtung der Hotspots, ihre Hände in ihren Taschen einzementieren und verkünden "jetzt haben wir genug getan. Die Flüchtlinge bleiben jetzt dort und müssen sich selber finanzieren", dann würde ich die Idee wahrscheinlich eher befürworten.

[J-C]

(08.05.2016)Mc Timsy schrieb:  Hmm, korrigiere mich wenn ich falsch liege, ich habe das Gefühl, meine Antwort könnte deine Gefühle verletzt haben. Um das aus der Welt zu räumen, entschuldige bitte wenn ich dich mit meinen Worten verletzt habe, nur um ein paar Sachen zu erklären.

Nun actually wollte ich zeigen, dass man es mir nicht so drastisch zeigen muss und ich nicht so ein skrupelloser Typ bin, wie befürchtet ^^

Zitat:1. Ich habe Fassbomben nicht aus einem bestimmten Grund geschrieben. Bombe ist Bombe, Fassbomben sind in Syrien belegt. Dahinter steckte jetzt aber keine besondere Aussage die über die Bombardierungen hinausgehen sollte.

Sure. Nur in der Tagesschau las ich beispielsweise, dass die Fassbomben international geächtet sein sollen. Und da gab es eben öfters in den Kommentaren zu lesen, dass es da schlimmeres gibt als Fassbomben und diese deswegen nicht unbedingt besonders sein sollten... also wenn man es von der Sichtweise betrachtet...

Zitat:2. Ich habe deinen Glauben erwähnt, weil ich als Atheist keinen Gott habe, dem ich dafür danken kann in einem Land mit vernünftiger Verfassung zu leben.

Nun da musst du mir nicht gleich auffordern, dafür zu beten, dass man hierzulande tatsächlich ein gescheites Grundgesetz hat.

Zitat:"Gott sei dank!" ist ein kulturell weit verbreiteter Ausruf, mehr nicht. Wenn es dich stört, dann will ich garnichts gesagt haben.

Zuweilen kriege ich die Krise, wenn die Menschen die ganze Zeit "Oh mein Gott!" rufen. Man stelle sich vor, man ruft einen Gott an den man glaubt und das ohne triftigen Grund. Man stelle sich vor, da ruft jemand die ganze Zeit deinen Namen, ohne dass er dich kennt und ohne dass es einen Zweck hätte. Da wird man sich auch irgendwann vergackeiert fühlen... nir so bytheway so zur Prävention ^^

3. zu:

Zitat:Wenn ein oder zwei der genannten Argumente bereits ausreichen um dir eine Erkenntnis zu bringen bin ich ja auch zufrieden. Dein Vorschlag hat nur mehrere Gegenargumente in meinem Kopf aufleuchten lassen, daher habe ich diese auch gebracht. Alle Argumente die nicht notwendig sind um dich zu überzeugen kannst du getrost ignorieren. Ich will dir damit nicht auf die Nerven gehen, ich wollte nur meine Ansichten dazu posten.

I see, normalerweise kriegst du mich ja nicht so schnell überzeugt, aber da war das eben leichter ^^

Zitat:Ich hoffe die Erklärungen zeigen, dass ich keine bösen Absichten hatte. Ich meinte es wirklich nicht persönlich.

Aber nein, McTimsy, ich habe einerseits eine dicke Haut und andererseits verstehe ich schon, worauf du hinaus willst ^^

Zitat:Nun, die oberste Idee ist schon etwas praktikabler und wäre ein guter erster Schritt auf dem Weg zu einer gemeinsamen Lösung. Allerdings müsste es nach den Hotspots auch entsprechende Strukturen geben um die Menschen weiterzuleiten. Oder, wenn wir darauf bestehen würden die alle wirklich in diesen Ländern zu lassen, brauchen die darüber hinaus ein Wirtschaftspaket, gegen das der Marschallplan aussieht wie der Sparschweininhalt eines 3-Jähirgen. Aber ja, wenn wir schonmal in Europa in der Lage wären die Asylanwärter menschenwürdig unterzubringen, ohne dass sie weiter ziehen müssen, dann bekämen wir definitiv schon mal etwas Ruhe in die Sache.

Nun, aktuell scheinen Deutschland, Griechenland, Italien, die BeNeLux-Staaten und Frankreich willig zu sein.

Das heißt, auf diese Länder ließen sich die Flüchtlinge verteilen. Als Transportmedium nimmt man dann natürlich das Flugzeug.

Die anderen Staaten könnte man vielleicht dazu überzeugen, dann ein vor allem bezahlbares Entgelt zu bezahlen, um den anderen Staaten dabei zu helfen. Mit der Strafzahlung von 250.000 Euro jedenfalls würden sie definitiv nein sagen.

Zitat:Das Zweite ist schon was komplizierter, aber wenn wir schonmal genug Sachbearbeiter hätten, damit die durchschnittliche Wartezeit vielleicht von 3 auf 1 Jahr runterginge wäre auch schon viel getan. Der Rest bedeutet größere und teurere Reformen, gegen die ich nichts hätte, aber ich hab' das Geld dafür spontan auch nicht zur Hand.

Du, man hatte Milliarden, um Banken zu retten, überspitzt ausgedrückt.

Dann kann man auch entsprechend Geld in Beamte stecken. Zumal der Mangel politisch gewollt zu sein scheint, zumindest las ich hoer und da raus, dass wohl die Länder mit ihrem Sparkurs daran Schuld wären

[Mc Timsy]

J-C schrieb:Die anderen Staaten könnte man vielleicht dazu überzeugen, dann ein vor allem bezahlbares Entgelt zu bezahlen, um den anderen Staaten dabei zu helfen. Mit der Strafzahlung von 250.000 Euro jedenfalls würden sie definitiv nein sagen.

Wenn sie tatsächlich aus Prinzip die Strafzahlungen in Kauf nehmen würden kann ihnen ohnehin keiner mehr helfen. Ansonsten ist dein Vorschlag also den Ländern, die ohnehin schon Geld von Europa bekommen, einfach so lange noch mehr Geld zu geben, bis sie bereit sind uns ein paar Flüchtlinge abzunehmen? Da dann doch lieber das Geld direkt in die Integration stecken.

J-C schrieb:Du, man hatte Milliarden, um Banken zu retten, überspitzt ausgedrückt.

Ja, man hatte. Diverse Staaten in Europa sind an der Rettung kaputt gegangen.

J-C schrieb:Dann kann man auch entsprechend Geld in Beamte stecken. Zumal der Mangel politisch gewollt zu sein scheint, zumindest las ich hoer und da raus, dass wohl die Länder mit ihrem Sparkurs daran Schuld wären

Hätte man vielleicht tun können, aber das scheitert heute schon daran, dass Neuverschuldung für die meisten Menschen in Deutschland ein rotes Tuch ist. Politisch ist nicht nur hierzulande ein Sparkurs angesagt und obwohl das einen mittlerweile problematischen Stand erreicht hat, es gibt genügend Gründe auf einen ausgeglichenen Haushalt zu setzen.

[Firebird]

Um mal zurück zum eigentlichen Thema zu kommen. Das Schmähgedicht zieht immer noch seine Kreise, Erdogan hat schon wieder eine Klage angestrebt, dieses Mal gegen Mathias Döpfner, den Springer-Chef, weil dieser sich auf Böhmermanns Seite gestellt hatte.

Und als Nachtrag ein Zitat: Auf Seite 128 des Koalitionsvertrags, rechte Spalte, ganz oben, findet sich ein Satz, der ziemlich viel darüber sagt, wie zerstritten die Regierung in diesen Tagen ist. "Im Kabinett wird in Fragen, die für einen Koalitionspartner von grundsätzlicher Bedeutung sind, keine Seite überstimmt", steht da. Gemessen daran hätte Angela Merkel im Fall Böhmermann – als sie gegen die SPD-Minister des Kabinetts entschied – den eigenen Koalitionsvertrag gebrochen.

Das zeigt doch, wie sehr unsere Regierung nicht funktioniert, wenn sie sich nicht an ihrem eigenen Vertrag hält.

[J-C]

Ui, mein Vater arbeitete bei Springer.

Döpfner könnte man ja dafür verklagen, dass er so einige Arbeitsplätze zerdeppert hat... aus reinem Profitinteresse, aber nicht dafür, dass er hinter Böhmermann steht.

Aber was erwartet man schon von Rezept-Talib-Erdowahn?

Ich will auch mal eine Klage von ihm. Zur Not klebe ich einen Zettel mit Klarnamen und einem "Liebesbrief" an Rezept-Talib-Erdowahn an die nächste türkische Botschaft. Wenn ich wüsste, wo ich eine türkische Botschaft finde...