Alternative für Deutschland-Partei: Was haltet ihr von denen?

[Killbeat]

(06.06.2016)Meganium schrieb:  ...und keiner der hier Anwesenden meint wohl, nach bereits fast einem Tag, dagegen halten zu müssen. Weder Jandalf, noch Killbeat, noch McTimsy, noch Triss, noch sonst jemand, sie sitzen alle still im Eckchen, und drehen Däumchen. Laut einem Beitrag/Link von LittleMissDevil sind Konterreaktionen genauso falsch, wie meine, wenn auch sehr hitzigen Versuche (immerhin als einer der nur noch ganz wenigen hier), solche Kommentare im Keim zu ersticken.

entschuldigung, wenn ich einfach keine lust mehr habe gegen eine Wand zu reden.

[Nightshroud]

Zitat:entschuldigung, wenn ich einfach keine lust mehr habe gegen eine Wand zu reden.

Me neither.... me neither...

[Chase]

(07.06.2016)Nightshroud schrieb:  @Chase
Der Humanismus ist aus der christlichen Heilslehre hervorgegangen, das stimmt. Aber das Christentum ist und war nie vollkommen wehrlos.

Größtenteils ähnliche Werte? Zeig mir im neuen Testament wo steht, das die Frau halb soviel Wert ist wie der Mann, Christen und Juden noch weniger wie eine muslimische Frau, Atheisten quasi vogelfrei sind und das Ungläubige konvertiert oder getötet werden müssen.
Im Mittelalter war die europäische Kultur dem Islam sher ähnlich, aber im Gegensatz zu diesem findest du im Christentum kein Fundament dafür.
Nebenbei sagte ich, dass ich Gnostiker bin (die Erzhäresie). Ich glaube nichtmal daran, dass die abrahamischen Religionen den selben Gott anbeten, geschweige denn die selben Werte vertreten.
Laut Gnosis beten Christen zum allumfassenden Gott El. Die übrigen zu Jaldabaoth, auch JHVH genannt. Einem wahnsinnigen Demiurg (Weltenbauer) der die Menschheit mit seinen Lügen vergiftet und sich selbst zum einzigen Gott erklärt hat.

Ich möchte hier nicht mit aus dem Kontext gerissenen Bibelzitaten um mich schmeißen um damit zu beweisen, dass die Bibel in teilen genauso Frauenfeindlich ist wie der Koran. Ich habe diese Märchen nie gelesen. Ich fand die Gebrüder Grimm immer interessanter.

Mit ähnlichen Werten beziehe ich mich darauf: In beiden Religionen gilt nächstenliebe und Hilfsbereitschaft als hohes gut. Beide Lehren verbieten zum Beispiel Ehebruch, Lüge, Alkoholmissbrauch usw.

Die Frau wird im reinen Islam keineswegs unterdrückt. Sie wird anders behandelt. Sie verantwortlich für Kindererziehung und Haushalt und hat ihrem Mann zu dienen. Ein Frauenbild was in der Bibel kaum anders ist. Auch die Bibel fordert Frauen dazu auf sich zu verhüllen, macht halt heute keiner mehr. Wenn man sich mal die groben Konzepte beider Religionen anschaut, sind sie beinahe gleich.

Das was man Heute als 'Den Islam' kennt ist eine genauso extreme Strömung wie die Kreuzritter des Mittelalters.

[Mc Timsy]

Nightshroud schrieb:Was ich hasse sind naive Gutmenschen und selbsternannte "antifaschistische" Freiheitskämpfer wie dich und besonders Meganium.

Du hasst mich? Aber, aber, nach allem was ich für dich getan habe. Was habe ich dir nicht alles geopfert? Die Blüte meines Lebens, meine Liebe, meine Jungfräulichkeit. Bedeuten dir die gemeinsamen Nächte im Mondschein garnichts mehr?
*Schnüff* Meine Mama hatte Recht mit dir. Das war's junger Mann. Ich will dich nie mehr wieder sehen und deine Hemden kannst du in Zukunft wieder selbst bügeln.


Wenn man sich deinen Hass schon alleine dadurch zuziehen kann, dass man sich nicht zum Kampf der Kulturen aufstacheln lassen will, dann ist das so. Praktischerweise sind wir beide nicht von der Zustimmung des jeweils anderen abhängig. Du brauchst dich allerdings nicht zu wundern, dass andere deine Pauschalisierungen nicht als so überzeugende Argumente empfinden, dass man deshalb die universellen Menschenrechte verwerfen sollte.
Ansonsten, sollte es wirklich schon vorgekommen sein, dass deine Antwort gelöscht wurde, dann reflektiere einfach mal ob da drin ein bisschen zu viel Hass und ein bisschen zu wenig Diskussion gewesen sein könnte. Mehr kann ich dir dann aber auch nicht empfehlen in dieser Sache.

So, sehr schön. kurz in den Islam Teil eingestiegen und wieder nur unehrliches Quote-Mining und jetzt auch puren Hass erklärt bekommen. Wie immer auch wegen Positionen die ich niemals vertreten habe. Wie so viele selbsterklärte Islamdiskussionen immitiert man mehr das Burning-Man Festival und tanzt um die brennenden Strohpuppen, anstatt irgendwas sinnvolles zu machen. So, das kann ich auf der Liste vermutlich auch wieder abhaken, was kommt als nächstes? Achja, die Wäsche.

[Nightshroud]

Was du meinst bezieht sich fast ausschließlich auf das alte Testament. Das hat für Christen keine gesetzgebende Bedeutung, sonst müssten wir die selben Regeln wie die Juden befolgen. Für Christen zählt nur das neue Testament, das alte ist nur für den Kontext. Viel wurde direkt von Jesus negiert (Auge für Auge).

Nächstenliebe gibt es im Islam so nicht, das ist ein christliches Konzept. Es gibt Barmherzigkeit, aber keine Nächstenliebe. Im Islam gibt was die Liebe betrifft nur die Liebe zu Gott und die Mutterliebe. Liebe wird allgemein im Koran nur 90 mal erwähnt, und wenn dann nur im Kontext der Gottesliebe (Allah liebt dich wenn du das und das machst etc...)

Lügen ist Moslems übrigens erlaubt, wenn es sich beim Belogenen um einen Ungläubigen handelt und die Lüge der Sache des Islam nützt (Taqiyya).

Zitat:Die Frau wird im reinen Islam keineswegs unterdrückt. Sie wird anders behandelt. Sie verantwortlich für Kindererziehung und Haushalt und hat ihrem Mann zu dienen. Ein Frauenbild was in der Bibel kaum anders ist. Auch die Bibel fordert Frauen dazu auf sich zu verhüllen, macht halt heute keiner mehr. Wenn man sich mal die groben Konzepte beider Religionen anschaut, sind sie beinahe gleich.

Das meinst du jetzt als Scherz, oder?

Sure 4:34
„Die Männer stehen über (qauwāmūn ʿalā) den Frauen, weil Gott sie (von Natur aus vor diesen) ausgezeichnet hat und wegen der Ausgaben, die sie von ihrem Vermögen (als Morgengabe für die Frauen?) gemacht haben. Und die rechtschaffenen Frauen sind (Gott) demütig ergeben und geben acht auf das, was (den Außenstehenden) verborgen ist, weil Gott (darauf) acht gibt (d.h. weil Gott darum besorgt ist, dass es nicht an die Öffentlichkeit kommt). Und wenn ihr fürchtet, dass (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie (wa-dribū-hunna)! Wenn Sie euch (daraufhin wieder) gehorchen, dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Gott ist erhaben und groß.“

Gut, der Islam brachte den Frauen mehr Rechte als sie vorher hatten, trotzdem sind sie immernoch weniger Wert als die Männer.
Was das Christentum angeht, siehe oben bezüglich altem Testament. Auch die Stellen im neuen Testament haben nicht die Schwere wie im Koran. Wie gesagt, der ganze Koran ist ein Gottesgebot, die Bibel nur eine Sammlung von Schriftstücken von Menschen. Du kannst im Christentum sagen, das befolge ich nicht, Lukas war ein Depp! Aber da der ganze Koran von Gott kommt, kannst du seine Lehren nicht direkt kritisieren.
Lediglich Orthodoxe tragen heute noch Kopftücher.

[Chase]

Ich könnte jetzt anfangen alle Bibelzitate rauszusuchen in denen die Frau als minderwertiges Wesen dargestellt wird. Aber dann müsste ich den Unsinn lesen und dafür reicht mir der Thread schon beiweiten aus.

Auf eine gutes weiterbeten. Vielleicht gibts ja irgendwann die Erlösung :zwinkern:

[ZerguhlX]

@ Mc Timsy

Zu 1: Nein das ist nicht egal, denn hier werden regelmäßig Argumente ignoriert mit dem Hinweis "Das sind ja nur Rechtspopulisten", "Du bist nur ein Rassist", "Poste doch gleich Stormfront","Du bist dumm und hast keine Ahnung" oder ähnlichem. Darum habe ich andere bekannte Personen Zitiert denen man nicht so einfach vorwerfen kann sie wären alle nur Nazis und Dumm. Da ist für jeden was dabei, für Feministinnen, Linke, Christen, etc.

Zu 2: Das geht vollkommen dran vorbei, es geht mir einzig und allein darum wie Minderheiten von Muslimen behandelt werden wenn Muslime das sagen haben. Und es sind auch nicht nur Christen die verfolgt werden, es sind auch Homosexuelle, Juden, Apostaten so wie generell jeder der den Islam "beleidigt" hat. Das Muslime dieses Verhalten auch in Zivilisierten Gesellschaften nicht ablegen sieht man zum Beispiel am Iran der bis 1979 Jahren relativ Frei war und nun ein Gottesstaat ist. Oder an der Türkei die auch gerade wieder große Rückschritte macht. Oder an den 27% Britischen Muslimen die pro terror sind, an den 52% die denken Homosexualität sollte illegal sein.

Zu 3.1: Das Video ist Top, es fasst das wesentliche sehr gut zusammen und Zahlen bekommst du auch. Nein es ist nicht nur ein Extremismus Problem, das ist nur die Spitze des Eisberges. Den Kreis der Fundamentalisten hast du wohl ignoriert, da kommen dann die zweistelligen Prozentzahlen zusammen. Das sind keine kleinen Randgruppen, das ist der Mainstream in der Muslimischen Welt. Die Pauschalisierer findest du genauso auf der anderen Seite der Debatte zum Beispiel mit ihrem "aber Islam bedeutet Frieden", Kritik an Religionen oder deren Mitgliedern kann kein Rassismus sein denn Religionen sind keine Rassen oder würdest du auf die Idee kommen jemanden Rassismus vorzuwerfen der Scientology Kritisiert? Es geht hier nicht um Hautfarben oder Ethnien, die Kritik am Islam trifft Pierre Vogel genauso wie jeden anderen Moslem ganz egal ob er Weiß, Braun, Schwarz oder sonstwie ist.

27% Der britischen Muslime sind pro Terrorismus, die leben teilweise seit Jahren und Jahrzehnten in einem Freien Demokratischen land und unterstützen die die genau das Zerstören wollen. Stell dir vor morgen würden 27% der Deutschen die NPD in den Bundestag wählen und sag mir das das kein Problem wäre! Sag mir das du ernsthaft denkst das das kein Rückschritt wäre und das das nicht schädlich für den Rest der Gesellschaft ist.

Zitat:52% britischer Muslime glauben Homosexualität sollte illegal sein? Wie bereits erwähnt, sind konservative Ansichten unter Muslimen statistisch häufiger. Du bekommst unter konservativen Christen und Juden keine besseren Ergebnisse.

Wie du selber schreibst Konservative Christen sind anteilig wenige am gesammt Christentum. Das Christentum ist also kein vorrangiges Problem.

Zitat:Unnötig zu erwähnen, dass ich mich dagegen wehren würde, wenn sowas Gesetz werden sollte. Aber jeder darf gegen Homosexuelle sein.  Shrug Derjenige ist zwar ein Arschloch, aber solange er nicht rumgeht und Leute deshalb schädigt ist es ok und wenn man versucht entsprechende Ansichten in der Rechtsprechung durchzusetzen, dann wird entsprechend darauf eingegangen. Ich finde einige Gesetze in unserem Staat auch falsch, da ich mich aber der Rechtsprechung unterwerfe und niemals jemandem Schaden deshalb zufügen würde, kann und sollte es der Gesellschaft egal sein.

Wenn sowas erstmal Gesetz wird ist es zu spät denn dann haben Islamische Fundamentalisten schon zuviel Einfluss. Es geht auch nicht darum das man einzelne Gesetzte nicht mag, sondern darum das große teile der Muslime westliche Ideale grundlegend ablehnen.

Zitat:Erstmal ist die Sharia mehr als nur Steinigung von Ehebrecherinnen und Hinrichtung von Apostaten. Für einen bekennenden Muslim ist die Sharia das Regelwerk zur Lebensführung und bereitet darüber hinaus zahlreiche Grundlagen für das Alltagsleben.

Ja der Islam ist eine totalitäre Ideologie. Das in der Sharia zusätzlich zu den Steinigungs vorschriften noch andere Sachen stehen hebt den Fakt nicht auf das Steinigungen und Hinrichtungen bei Apostasie und Ehebruch sowie zahlreichen anderen Sachen ein wesentlicher Bestandteil der Sharia sind.

Zitat:Außerdem: 18% der Türken wollen Sharia Recht in ihrem Land klingt relativ beeindruckend.

Fast jeder fünfte will Ehebrecher, Apostaten und Ketzer töten oder zumindest schwer bestrafen.

Zitat:Aber wir haben leider keine genaueren Angaben. Wir wissen nicht wie viele sich tatsächlich dafür einsetzen, beziehungsweise auch nur dafür einsetzen würden und wir können auch nicht sagen wie viele der befragten einfach nur ohne groß nachzudenken in dieser Umfrage ihrem konservativen Gefühl gefolgt sind und in einer echten Abstimmung vielleicht dagegen votieren würden.

Ausreden, ehrlich du versuchst hier die Statistik anzugreifen und schiebst Gründe vor. Das große teile der Türken nicht viel von zum Beispiel Meinungsfreiheit halten sieht man schon allein daran das die Erdogan wählen.

Zitat:Extremistische Gewalt wird weit verbreitet abgelehnt. Viele sehen keine Probleme bei der Vereinbarkeit von Wissenschaft und Religion und eine knappe Mehrheit sagt, sie genieße westliche Pop-Kultur.

Also morgens im Radio hört man sich Westliche Musik an, abends besucht man in die Ausstellung von Andy Warhol und anschließend geht man mit seinen Freunden unter fröhlichen alahu akbar  rufen zur wöchentlichen Steinigung. Hura, wie friedlich, freiheitlich und multikulturell

Du Cherrypickst zwar nicht aber die gewichtung die du vornimmst ist voll daneben. Du wiegst die Sharia mit Pop-Kultur auf. Das ist genauso dämlich wie wenn jemand schreiben würde: " Die mehrheit der Texaner ist für die Todesstrafe, aber sie mögen auch Country Musik, das wiegt sich ja irgendwie wieder auf."

Worüber wir reden ist immer noch nur die spitze des Eisberges.

[Mc Timsy]

Wieso wundert es mich nur nicht, dass du auf das wesentliche Problem nicht eingegangen bist, dass du die Zitate bewusst verfälschend aus dem Kontext reist und aus Statistiken nur Dinge herausziehst die deinem Narrativ dienen?

Außerdem, leg die Ergebnisse aus einer Statistik nicht so auf die Goldwaage. Denn je nachdem wie du fragst, bekommst du ohne weiteres auch in anderen Bereichen mehr oder weniger schockierende Ergebnisse. Beispielsweise, dass jeder dritte Jurastudent die Todesstrafe und jeder zweite Folter befürwortet. Das hat nichts mit "vorgeschobenen" Gründen zu tun, es soll nur nochmal in Erinnerung rufen, dass du mit einer Umfrage und einer entsprechenden Fragestellung erstmal nicht viel erreicht hast. Ganz davon abgesehen, dass "eine gewisse Sympathie für die Motive hinter den Anschlägen" eben nicht bedeutet: "Pro Terrorismus".
Dieser Unterschied ist noch nicht einmal so schwierig zu erkennen und erfordert nur Basiskenntnisse der deutschen Sprache und ein Mindestmaß an Ehrlichkeit mit sich und den Daten. Gefallen mir die Zahlen? Nein. Die Zahlen sind definitiv zu hoch. Aber der Unterschied zwischen der Anwendung von Gewalt und "einer gewissen Sympathie für die Motive hinter" der Anwendung von Gewalt ist ein wichtiger. Jede Umfrage würde dir klar ergeben, dass die Mehrheit der Deutschen aller Konfessionen gegen Mord ist. Wenn wir aber nach Situationen fragen, in denen ein Mord verständlich wäre, kämen wir ohne viel Arbeit auf Gruppen die "gewisse Sympathien für die Motive" ausdrücken würden. Bedeutet eben nicht automatisch, dass die selben Leute losgehen und morden würden, es bedeutet noch nicht einmal, dass diese Gruppe unisono den Mord, oder hier den Anschlag gut findet. Ist dir die Aussage: "Ich verstehe ja warum und kann das emotional auch nachvollziehen, aber trotzdem sollte man das nicht machen." wirklich noch nie in deinem Leben untergekommen?


Kritik an Religionen ist natürlich nicht rassistisch, aber Rassismus kann sich hinter dem Begriff Religionskritik verstecken und wenn deine Religionskritik auf bewusster Missrepräsentation von Daten und in Täuschungsabsicht gewählten Zitaten aufbaut, dann brauchst du dich über den Vorwurf nun einmal nicht wundern. Ich meine, sei ehrlich, hast du das Programm von Jürgen Becker jemals angesehen? Der Mann watscht sämtliche monotheistischen Religionen ab, ihn dann als angebliche "Anti-Islam" Stimme hinzustellen ist entweder ein Zeichen von Unkenntnis, oder Verlogenheit.

Übrigens, ich gewichte absolut garnichts. Ich habe dir einige Aspekte der Studie genannt die du bewusst ausgelassen hast, weil sie eben zeigen, dass es nicht ganz so einfach ist. Das in Ländern ohne Sharia-Recht die Zahl an Sharia Befürwortern auf klare Minderheiten sinkt interessiert aber natürlich nicht, wenn man Muslime als integrationsunfähig hinstellen will. Ist für den eigenen Narrativ dann natürlich schädlich.

Zitat:Worüber wir reden ist immer noch nur die spitze des Eisberges.

Und niemand wird jemals auch nur durch die Oberfläche des Eisberges durchdringen, wenn du bei unehrlichen Argumenten stehen bleibst. Dann können Leute wie ich auch nicht davon überzeugt werden, dass du nicht aus einfacher Fremdenfeindlichkeit heraus handelst und anstatt darüber zu reden, wie wir die 52% Homosexuellen-Gegner unter den britischen Muslimen erreichen brüllt die eine Seite weiterhin, dass der Islam grundsätzlich integrationsunfähig ist und man diese Leute im Westen nicht haben sollte. Die andere Seite brüllt nachvollziehbarerweise, dass diese Aussage rassistisch motiviert war und die erste Hälfte ist beleidigt, weil man ihr nicht jede Lüge ungeprüft abgekauft hat.
Warum ignorierst du eigentlich, dass fast die Hälfte der britischen Muslime, also Anhänger einer Religion die nicht für ihre Homosexuellenliebe bekannt ist, heute trotzdem nicht der Meinung sind, dass Homosexuealität strafbar sein sollte? Sind diese 48% irrelevant? Sind die 73% die keine Sympathie für die Anschläge auf Charlie Hebdo ausgedrückt haben kein Zeichen welches dir Hoffnung macht? Warum sind die 88% der Türken, die keine Sharia in ihrem Land wollen für dich so unbedeutend, dass du deine Meinung über die gesamte Religionsgemeinschaft ohne Berücksichtigung ihrer Stimme aufbaust?

[ZerguhlX]

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Wieso wundert es mich nur nicht, dass du auf das wesentliche Problem nicht eingegangen bist, dass du die Zitate bewusst verfälschend aus dem Kontext reist und aus Statistiken nur Dinge herausziehst die deinem Narrativ dienen?

Ich bin auf alles wesentliche eingegangen wogegen du wesentliche Aspekte Systematisch kleinredest.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Außerdem, leg die Ergebnisse aus einer Statistik nicht so auf die Goldwaage. Denn je nachdem wie du fragst, bekommst du ohne weiteres auch in anderen Bereichen mehr oder weniger schockierende Ergebnisse.

Achja wieder die alte leier "trau keiner statistik die du nicht selber gefälscht hast"
Oder anders gesagt: Die Statistik passt mir nicht die muss natürlich manipuiert sein.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Das hat nichts mit "vorgeschobenen" Gründen zu tun, es soll nur nochmal in Erinnerung rufen, dass du mit einer Umfrage und einer entsprechenden Fragestellung erstmal nicht viel erreicht hast.

Doch, damit hat man sehr viel erreicht. Es bildet das Wertesystem der Befragten Muslime ab.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Ganz davon abgesehen, dass "eine gewisse Sympathie für die Motive hinter den Anschlägen" eben nicht bedeutet: "Pro Terrorismus".

Eben doch, in diesem Fall bedeutet es genau das.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Dieser Unterschied ist noch nicht einmal so schwierig zu erkennen und erfordert nur Basiskenntnisse der deutschen Sprache und ein Mindestmaß an Ehrlichkeit mit sich und den Daten.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Gefallen mir die Zahlen? Nein. Die Zahlen sind definitiv zu hoch. Aber der Unterschied zwischen der Anwendung von Gewalt und "einer gewissen Sympathie für die Motive hinter" der Anwendung von Gewalt ist ein wichtiger. Jede Umfrage würde dir klar ergeben, dass die Mehrheit der Deutschen aller Konfessionen gegen Mord ist. Wenn wir aber nach Situationen fragen, in denen ein Mord verständlich wäre, kämen wir ohne viel Arbeit auf Gruppen die "gewisse Sympathien für die Motive" ausdrücken würden. Bedeutet eben nicht automatisch, dass die selben Leute losgehen und morden würden, es bedeutet noch nicht einmal, dass diese Gruppe unisono den Mord, oder hier den Anschlag gut findet. Ist dir die Aussage: "Ich verstehe ja warum und kann das emotional auch nachvollziehen, aber trotzdem sollte man das nicht machen." wirklich noch nie in deinem Leben untergekommen?

Es geht aber nicht um irgendeinen Hypothetischen fall, es geht um ein ganz Konkretes Ereignis und zwar einem Attentat auf Karikaturisten weil sie den Propheten gezeichnet haben. Und es geht auch nicht darum das das Attentat nachvollzogen werden kann, also das sich diese 27% in die Attentäter hineinversetzen können, es geht um Symphatie also Zustimmung.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Kritik an Religionen ist natürlich nicht rassistisch, aber Rassismus kann sich hinter dem Begriff Religionskritik verstecken und wenn deine Religionskritik auf bewusster Missrepräsentation von Daten und in Täuschungsabsicht gewählten Zitaten aufbaut, dann brauchst du dich über den Vorwurf nun einmal nicht wundern.

Völliger quatsch, der Rassismusvorwurf wird hier lediglich als totschlagkeule genutzt. Du bist ein Rassist weil isso und ende der Diskussion.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Ich meine sei ehrlich, hast du das Programm von Jürgen Becker jemals angesehen? Der Mann watscht sämtliche monotheistischen Religionen ab, ihn dann als angebliche "Anti-Islam" Stimme hinzustellen ist entweder ein Zeichen von Unkenntnis, oder Verlogenheit.

Was der Mann sonst zu Monotheistischen Religionen gesagt hat ist für eine Diskussion völlig irrelevant. Wenn überhaupt gibt das dem Zitat mehr legitimität, nicht weniger.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Übrigens, ich gewichte absolut garnichts. Ich habe dir einige Aspekte der Studie genannt die du bewusst ausgelassen hast, weil sie eben zeigen, dass es nicht ganz so einfach ist. Das in Ländern ohne Sharia-Recht die Zahl an Sharia Befürwortern auf klare Minderheiten sinkt interessiert aber natürlich nicht, wenn man Muslime als integrationsunfähig hinstellen will. Ist für den eigenen Narrativ dann natürlich schädlich.

Umgekehrt wird nen Schuh draus, selbst in Muslimischen ländern ohne Sharia, selbst in der "moderaten" Türkei gibt es immer noch Sharia beführwortung im zweistelligen bereich. Ein großteil der Muslime kommt aktuell aus Afghanistan und dem Irak. Du hast selber geschrieben die seien alle Stark indoktriniert und nu willst du diese Indoktrination seit der Kindheit wegintegrieren. Welchen Anreiz gibt es für Muslime denn sich zu Integrieren ? Gar keinen, es gibt keinerlei ernst zunehmende Sanktion bei integrationsverweigerung. Was macht dich glauben das die Muslime das was die Westliche Gesellschaft zu bieten hat höher Wertschätzen als das was ihnen der Islamische Fundamentalismus zu bieten hat.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Und niemand wird jemals auch nur durch die Oberfläche des Eisberges durchdringen, wenn du bei unehrlichen Argumenten stehen bleibst. Dann können Leute wie ich auch nicht davon überzeugt werden, dass du nicht aus einfacher Fremdenfeindlichkeit heraus handelst und anstatt darüber zu reden, wie wir die 52% Homosexuellen-Gegner unter den britischen Muslimen erreichen brüllt die eine Seite weiterhin, dass der Islam grundsätzlich integrationsunfähig ist und man diese Leute im Westen nicht haben sollte.

Der Islam ist in seiner jetzigen Form nicht integrationfähig. Wie er sich in zukunft ändert ist für die gegenwart unerheblich. Das ich Massenzuwanderung aus Islamischen Ländern für unvernünftig halte liegt schlicht daran das ich nicht die Folgen ausbaden möchte für die diese Gesellschaften selber verantwortlich sind.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Die andere Seite brüllt nachvollziehbarerweise, dass diese Aussage rassistisch motiviert war und die erste Hälfte ist beleidigt, weil man ihr nicht jede Lüge ungeprüft abgekauft hat.

Die andere hälfte ist beleidigt weil die rassismus schreihälse alles und jeden niederschreien ohne auch nur den hauch einer Ahnung zu haben und sich dabei noch Moralisch überlegen fühlen. Dazu kommt noch das übliche Arrogante auftreten.

(07.06.2016)Mc Timsy schrieb:  Warum ignorierst du eigentlich, dass fast die Hälfte der britischen Muslime, also Anhänger einer Religion die nicht für ihre Homosexuellenliebe bekannt ist, heute trotzdem nicht der Meinung sind, dass Homosexuealität strafbar sein sollte? Sind diese 48% irrelevant? Sind die 73% die keine Sympathie für die Anschläge auf Charlie Hebdo ausgedrückt haben kein Zeichen welches dir Hoffnung macht? Warum sind die 88% der Türken, die keine Sharia in ihrem Land wollen für dich so unbedeutend, dass du deine Meinung über die gesamte Religionsgemeinschaft ohne Berücksichtigung ihrer Stimme aufbaust?

Diese 48%/73%/88% sind leider immer dann wenn es um solche Themen geht ganz still bzw. betreiben Islam Apologetik und geben den radikaleren Mitgliedern ihrer Gemeinschaften Deckung. Das erste was Islam-Verbände machen wenn mal wieder etwas schlimmes im Namen des Islam passiert ist bestreiten, relativieren, leugnen und sich selbst als Opfer darstellen. Und wie vorher angesprochen das ist nur die Spitze des Eisberges, nur weil jemand keine Selbstmordattentäter toll findet, oder die Sharia ablehnt heißt das noch lange nicht das er ein modernes Frauenbild hat oder Grundlegende Werte die die Meinungsfreiheit wertschätzt.

[HeavyMetalNeverDies!]

Ist doch eigentlich egal was die denken. Es können (theoretisch) auch 63% der Deutschen denken, dass Merkel eine Ohrfeige verdient. Anonym würden sie sich wohl auch dazu bekennen. Solange sie es nur denken ist es keine Straftat, obgleich eine derartige Äußerung schon in der Grauzone einzusiedeln ist, wird sich Merkel davon wahrscheinlich auch noch nicht bedroht fühlen - Sie hat viele Kirtiker die sich abfällig äußern.

Etwas anderes ist es, wenn ihr dann tatsächlich irgend wer eine reinhaut. Dann ist es definitiv eine Straftat. Sofern bei einer Umfrage der Name der befragten Person bekannt ist, wird sie sich wohl eher in ihrer Meinung zurückhalten.

Zwischen etwas denken/befürworten, dafür mit Namen einzustehen, geschweige denn eine Straftat zu begehen können Welten liegen. Natürlich wird eine Person, welche etwa Gewalt von vorne herein ablehnt weniger Risikobehaftet sein, eine dementsprechende Straftat zu begehen aber wollen wir wirklich eine Gesellschaft haben, in der Personen von vorne herein nach Risikofaktor aussortiert werden, weil sie könnten in Zukunft ja eine Straftat begehen? Dann wären wir wieder in DDR angelangt, wo man die Meinung nicht äußern darf. Es wird wahrscheinlich nicht verhindern dass die Leute diese Meinungen dennoch vertreten, aber sie müssen dann eben den Mund halten.

Hielte ich für ein schlechteres Gesellschaftsmodell. In unserem Fall muss die Justiz (welche ausschließlich bereits begangene Straftaten behandelt) reichen und hoffentlich fühlen sich die meisten dann abgeschreckt genug von der Tatsache, dass sie im Knast landen könnten, wenn sie alles tun würden was sie gerne täten.

Wie gesagt, ich bin hier Ausweisungen auch nicht abgeneigt aber das geht eben nur bei Nicht-Staatsbürgern.

[ZerguhlX]

Das ist aber das Problem, beim nur denken bleibt es nie. Wenn man Felsenfest von etwas überzeugt ist wird man auch versuchen es umzusetzen ode jemanden wählen der einem verspricht es umzusetzen.
Eine "Wir haun Merkel aufs Maul" Partei könnte sich also sehr wohl durchsetzen ganz egal ob sich das Moralisch rechtfertigen lässt oder nicht.

[Jandalf]

Wie wäre es denn mal mit deutschen Zahlen, statt immer nur über die Insel zu reden. Ich meine wir haben hier ja ein paar mehr Moslems. Laut einer Studie der Bertelsmann Stiftung sind 40 - 60% der stark religiösen Muslime in Deutschland für die Homoehe. Klingt für mich nach gelungener Integration. Meinungen?

Weil wegen Handy nur fauler paste:
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/p...verbunden/

[HeavyMetalNeverDies!]

(07.06.2016)ZerguhlX schrieb:  Das ist aber das Problem, beim nur denken bleibt es nie. Wenn man Felsenfest von etwas überzeugt ist wird man auch versuchen es umzusetzen ode jemanden wählen der einem verspricht es umzusetzen.

Ich denke eher, dass es in mind. 99% aller Fälle beim "Nur denken" bleibt. Sonst ginge es hier zu im wilden Westen.

Zitat:Eine "Wir haun Merkel aufs Maul" Partei könnte sich also sehr wohl durchsetzen ganz egal ob sich das Moralisch rechtfertigen lässt oder nicht.

Bestimmt. Aber in dem Fall, dass es wirklich eine Partei gäbe, deren Programm daraus besteht Merkel eine aufs Maul zu hauen, würde es sehr wahrscheinlich zum Rechtsfall werden. Mal abgesehen davon, dass man mit so einem Programm wahrscheinlich gar nicht kandidieren darf (vermute ich mal).

[Mc Timsy]

@ZerghulX

Du scheinst einige Punkte wirklich nicht zu verstehen, beziehungsweise eher nicht verstehen zu wollen weil das komplizierter ist als einfach zu erklären, dass der Islam als ganzes nicht integrationsfähig und deine Kritiker alle Idioten seien. Trotzdem noch ein paar kleine Erklärungen:

1. Zu der Sympathie bei den Charlie Hebdo Anschlägen. Genauer, zu der "gewissen Sympathie für die Motive hinter den Anschlägen". Wenn du behauptest, dies sei einfach nur "Pro Terrorismus" blendest du nunmal die Bedeutung der geschriebenen Worte zum größten Teil aus, was dann vielleicht deine Ideologie bestätigt, jedoch Außenstehenden das Gefühl gibt, dass du nicht richtig lesen könntest. Da ich von letzterem nicht ausgehe, hier eine kurze Erinnerung an die faszinierende Tiefe zu der die deutsche Sprache fähig ist. Eine Tiefe die sie mit dem hoch komplexen System der Verwendung unterschiedlicher Wörter für unterschiedliche Sachverhalte erreicht.

Sympathie bedeutet laut Duden:

Zitat:aufgrund gewisser Übereinstimmung, Affinität positive gefühlsmäßige Einstellung zu jemandem, einer Sache

Wäre die Umfrage gewesen: Haben sie Sympathien für die Anschläge auf Charlie Hebdo? Dann, ja, dann könnte man daraus fehlerfrei schließen, die Befragten seien "Pro-Terrorismus". Sie hätten ja positive Gefühle für den Anschlag ausgedrückt.

Wenn wir allerdings fragen: Haben sie gewisse Sympathien für die Motive hinter den Anschlägen auf Charlie Hebdo? Dann ändert sich die Bedeutung des Ergebnisses. Erstmal ist die Frage ziemlicher Müll, weil sie methodisch ungenau formuliert ist. Das Wort "gewisse", oder im englischen "fair" unterliegen stark der Interpretation des Einzelnen. Der wichtigste Punkt ist aber, dass wir nach einer "gewissen Sympathie" für die Motive fragen. Nicht nach der Zustimmung für die Tat, sondern danach, wie viele der Befragten den Motiven gefühlsmäßig positiv gegenüber stehen. Wenn du Religiöse Menschen fragst, ob sie eine Beleidigung ihres Gottes gut finden, werden viele dies verneinen. Wenn du die selben Menschen also fragst ob sie eine gewisse Sympathie mit jemandem haben, der sich religiös beleidigt fühlt, dann wird ein Teil davon deine Frage bestätigen.
Wer übrigens auch Verständnis für die Motive hinter der Tat aufgebracht hat ist der Papst. Gefolgt von der Aussage, dass Meinungsfreiheit nicht in religiöser Beleidigung münden dürfe und Gewalt abzulehnen ist. Wer verkündet hat, dass alle Muslime die Karikaturen ignorieren sollten, da diese Zeichnungen den Propheten ohnehin nicht entwürdigen könnten und keine Gewalt rechtfertigen, war die Al-Azhar Universität in Kairo. Immerhin eine der einflussreichsten Stätten islamischer Lehre auf dem Planeten.

Wenn du behauptest, dass die Umfrageergebnisse pauschal als "Pro-Terroristisch" betrachtet werden können, dann musst du da leider mehr liefern, als einfach nur dein Bauchgefühl. Bei Umfragen ist die Verwendung von Sprache entscheidend, denn, wie gesagt, unterschiedliche Worte haben eine unterschiedliche Bedeutung.
Um damit den Zirkelschluss zu einem weiteren Vorwurf von dir zu ziehen. Ich zweifel nicht an, dass die Statistiken korrekte Ergebnisse produziert haben. Ich weise dich darauf hin, dass du diese Statistiken nicht korrekt auswertest und da Dinge reininterpretierst, die dort nicht stehen, beziehungsweise alles ausbelndest, was dir nicht gefällt. Die Statistiken selber fand' ich sehr aufschlussreich.


2. Zu Jürgen Becker

Du hast also sein geniales Programm über Religionen, aus dem die Aussagen im Interview stammen, niemals gesehen und kannst es mit dir selber vereinbaren, seine Sätze komplett aus dem Kontext zu reißen, nur um deine Mitmenschen zu täuschen und ihnen vorzugaukeln, dass deine Position von einer bekannten Person geteilt würde. Schämen solltest du dich.
Nur zur Erklärung, in seinem Religionsprogramm macht Jürgen Becker sich über alle Religionen lustig. Die zentrale Botschaft des Programmes ist: Lasst euch nicht von fremden Religionen einschüchtern, die glauben letztlich den selben Hokus Pokus wie ihr selbst. Heute Abend lachen wir alle mal schön über den Glauben von uns und den anderen und dann können wir uns in bestem rheinischem Frohsinn nach draußen begeben und jeden Jeck Jeck sein lassen.
Zitate von diesem Mann in eine pauschale Islam-Kritik einzubauen ist verlogenes Quote-Mining und stellt diesen Mann auch in eine politische Ecke von der er sich vehement distanziert.
Das wäre, wie wenn ich einen deiner sarkastischen Sprüche aus einem deiner Posts überall in der Welt rumreiche um zu belegen, dass ZerghulX ein großer Befürworter des Islam ist. Leute werden und müssen mich bei einer derart schändlichen Taktik in einer Diskussion entsprechend angehen.

3. Warum ich glaube, dass der Westen den Muslimen etwas zu bieten hat?
Ganz oberflächlich: Weil der Westen einfach die besseren Werte hat als der Islam und ich keine Angst vor dem Wettstreit habe.
Ich gehe davon aus, dass Menschen ihre eigenen Gedanken und Ziele definieren können und eine feste Einordnung in eine Gruppe nicht vorteilhaft ist. Erstmal, weil es Leute von außen zwingt sich mit einer "In-Gruppe" zu assoziieren und zweitens, weil es besonders diejenigen bestraft, die individuel andere Ziele definieren, als mit ihrer Gruppe assoziiert werden.
Wichtigster Punkt dürfte aber sein, dass ich genügend Leute kenne, die Muslime und hervorragend integriert sind. Ich hab' zwar auch schon den anderen Schlag getroffen, aber den meisten Muslimen in meinem Bekanntenkreis würde ich ohne zu zögern meine Kinder anvertrauen. Nicht weil sie Muslime sind, sondern weil es einfach tolle und gute Menschen sind, die es nicht verdient haben als "integrationsunfähig" betrachtet zu werden, nur weil sie mit einer bestimmten Religion aufgewachsen sind.

[emosewA]

Darf ich mal fragen, wieso bei jeder Korankritik ständig der Koran mit der Bibel verglichen werden muss? Da werden Äpfel und Birnen verglichen. Klar ist beides Obst. Bibel und Koran sind auch beide für ihre entsprechende Religion religiöse Texte, aber haben eine ganz andere Bedeutung für deren Anhänger. Der Koran ist das Wort Gottes, an die sich jeder Muslim zu halten hat. Der Islam und seine Gesetze sind Inkompatibel zu unserer Gesellschaft. Diese "moderaten Muslime", die sich immer in Talkshows aufhalten, sind doch nichts weiter als Blender, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, den Islam in ein besseres Licht zu rücken, aber insgeheim die gleichen menschenfeindlichen Ansichten vertreten. Ein Muslim der in unsere Gesellschaft passen will, muss seine religiösen Texte teilweise ablehnen. Ist er dann noch ein Muslim? Wobei, bei der Anzahl von Muslimen die ich kenne, die schon Jesus beleidigt haben, frage ich mich manchmal, ob die ihre eigene Religion überhaupt kennen. Scheint mir manchmal eher ein kultureller Islam zu sein, den man bei Nachkommen von Einwanderen antrifft, was ich aber nicht wirklich besser finde.

Ich habe prinzipiell nichts gegen Menschen aus muslimischen Ländern, aber etwas gegen den Islam und seine Kultur, den ich maßgeblich für die Probleme verantwortlich mache die wir mit muslimischen Einwanderern haben.

Und ja, ich werde vermutlich nächste Wahl mein Kreuz bei der AfD machen, auch wenn ich einige Persönlichkeiten da nicht so toll finde. Namentlich Beatrix von Storch, bei der ich mich manchmal Frage, ob sie auf Drogen ist, während sie auf Facebook surft und Alexander Gauland, der ist einfach nur alt und wirr und sollte mal weniger reden.

[bisty]

(05.06.2016)ZerguhlX schrieb:  Doch, Islam ist Menschenverachtung pur, aber was erwartet man auch von einer Religion die einen massenmordenden Kinderficker zum Propheten hat.

Bestimmt nicht weniger, als von einer Religion, deren Priester eine gewisse Vorliebe für kleine Jungs pflegen, schätze ich.

(05.06.2016)ZerguhlX schrieb:  Das heißt in Zukunft gibt es dann vielleicht Knast für Islam-/Prophetenbeleidigung

Ähmm, dürfte ich dir eine kurze Zwischenfrage stellen? Hast du heute unter deinem Bett schon nachgeschaut, ob dort ein Imam mit Flüchtlingen lauert? Da soll man nämlich aufpassen - nachts können sich muslimische Männchen nämlich in deine Küche reinschleichen, um dir dein ganzes Essen in deinem Kühlschrank durch halale Matze zu ersetzen. Wissen wieder die wenigsten. Außerdem besitzen die Flüchtlinge spezielle Islamdrüsen, deren Sekret die Eigenschaft besitzt, katholische Christen gezielt steril zu machen. Ich frage mich übrigens, wieso AfD diese Informationen von den Bürger des Landes verheimlicht, da stimmt was nicht...

(05.06.2016)ZerguhlX schrieb:  Islamisten im Bundestag?

Naja, wir haben doch schon CSU, zumindest in Bayern...

(05.06.2016)ZerguhlX schrieb:  Das Christentum war schon auf dem rückzug, ein Glück

(05.06.2016)ZerguhlX schrieb:  Aber nu bekommen wir den nächsten Primitiven Kult an die Backe getackert

Ich protestiere! Das Christentum ist ganz und gar nicht primitiv!

(08.06.2016)Triss schrieb:  Ansonsten sage ich hier auch nichts mehr, @Meganium. Mir liegt einiges daran, mein Essen im Magen zu behalten, was nicht wirklich funktioniert, wenn ich mich hier durch seitenlange für mich nicht vertretbare Äußerungen wühlen muss.

Take it easier. Ohne AfD wäre unsere Welt doch viel langweiliger. :3

Außerdem glaube ich nicht, dass diese Meinung wirklich aus purem Hass entsteht - das ist eher eine Mischung aus Angst, Erziehung, Unsicherheit und schlechter Bildung. Die Leute, die Flüchtlingsheime anzünden, machen das nicht aus purem Hass, sondern weil die Angst haben, dass die ihr HartzIV irgendwie verlieren können, und machen halt das einzige, was die machen können - Unfug. Diese Angst haben die wiederum weil die keine gute Ausblick auf die politisch-gesellschaftliche Situation haben. Was wiederum eine Folge der gescheiterten Bildung ist. Man darf deswegen solche Menschen nicht als herzlose Bösewichten abstempeln - man muss (und unter 'man' meine ich die Schule, Sozialarbeiter, Psychologe) stattdessen versuchen, diesen armen verängstigten Menschen zu helfen, hauptsächlich durch vernünftige Bildung.

[J-C]

Diese Reichsbürger... -.-

[Leon]

Das hat aber nichts mit der AFD zu tun. Diese Kasper und BRD-GmbH-Verschwörungstheoreien gibts schon lange.

Ach ja: Über Themen zu Flüchtlingen, die nichts mit der AFD zu tun haben, verwendet bitte den PEGIDA / Flüchtlingskrisen-Thread. Dorthin hab ich auch die Posts vor dem letzten verschoben.

[emosewA]

Mal Ontopic:





Wo bekomme ich eigentlich Frauke Petry Fanartikel?

[Adama]

Wieso sollte man von diesem etwas Fanartikel wollen?