Wenn man zum Adblocken gezwungen wird...

[Rapti]

Ich habe grundsätzlich auch Adblock an. Da ich aber weiß, dass das für manche Seiten die einzige Einnahmequelle und oft auch notwendig für den Erhalt der Webseite ist, schalte ich die Blockierung auch für einzelne Seiten ab, wenn die Werbung nicht zu aufdringlich ist und ich finde, dass sie es verdient haben.

[mrx1983]

(06.11.2016)Rapti schrieb:  Ich habe grundsätzlich auch Adblock an. Da ich aber weiß, dass das für manche Seiten die einzige Einnahmequelle und oft auch notwendig für den Erhalt der Webseite ist, schalte ich die Blockierung auch für einzelne Seiten ab, wenn die Werbung nicht zu aufdringlich ist und ich finde, dass sie es verdient haben.

finde ich gut ^^

wenn man nicht mit werbung erschlagen wird, und nicht gezwungen wird den adblocker abzuschalten dann kann man das ruhig auch mal machen.
gerade bei seiten die wirklich viel bieten.
und wenn dann teilweise auch freundlich gefragt wird geht das.

bei seiten die aber meinen, meinen adblocker aushebeln zu müssen od. mich deswegen blocken zu müssen, gehe ich aus prinzip dann schonmal 3min auf die suche nach filtercodes.
und die wahrscheinlichkeit das diese seiten bei mir je wieder werbung anzeigen dürfen geht dann auch eher gegen 0.

[Crash Override]

Eben entdeckt: Sogar einiger Bilderhoster sorgen dafür, dass man mit Adblockern (uOrigin bei Bilder-Upload.eu) gar nichts mehr sieht - nichtmal bei einer Verlinkung!

Sowas nenn ich mal Frech - zumal die größte Ironie dabei ist, dass ich beim extrahieren des Links feststellen durfte, dass uOrigin deaktiviert wurde, aber die site dennoch sich daran aufhing - als sollte man diesen Adblocker deinstallieren.

Nen scheiß werd ich deinstallieren.

[Leon]

Ich verstehe nicht, warum einige Seiten die Werbung so penetrant anzeigen, dass sie einen letztlich sogar daran hindert, den eigentlichen Content zu sehen. Als Seitenbetreiber wäre mir persönlich der Content das Wichtigste und ich würde ihn niemals z.B. durch Werbelayer, etc. überdecken.

[Nebulous]

(07.11.2016)Leon schrieb:  Ich verstehe nicht, warum einige Seiten die Werbung so penetrant anzeigen, dass sie einen letztlich sogar daran hindert, den eigentlichen Content zu sehen. Als Seitenbetreiber wäre mir persönlich der Content das Wichtigste und ich würde ihn niemals z.B. durch Werbelayer, etc. überdecken.

Denkst du Seiten wie Chip.de haben überhaupt ein Interesse daran, dass deren Müll auch noch gelesen wird? Ich denke nicht.

[Crash Override]

@ Nebulous: in meinem Fall geht es aber um einen Bilderhoster, nicht um eine zweitklassige Internetseite für Software.

Aktuell kann man das gut im Voting-Thread zum Art of the Month beobachten; wenn man uOrigin installiert und aktiv hat, dann wird das Bild im untersten Spoiler - Sallycar - nicht erscheinen; als wäre kein Bild da. Nur noch der Alternativlink (denn separieren des Original-Bildlinks brachte da auch nichts) funktioniert da, wen man uOrigin nicht deaktivieren will - sonst muss man gezwungenermaßen das Plugin abschalten, damit man das Bild betrachten kann.

Jeder, der das Plugin hat, darf es gerne mal selbst versuchen. Leider kann man wegen dem Paypal-Spendenbutton schlecht lokalisieren, wieso es nicht funktioniert - denn auch nur der wird im Log angezeigt, wenn man danach sucht.

[Leon]

(07.11.2016)Crash Override schrieb:  Aktuell kann man das gut im Voting-Thread zum Art of the Month beobachten; wenn man uOrigin installiert und aktiv hat, dann wird das Bild im untersten Spoiler - Sallycar - nicht erscheinen; als wäre kein Bild da. Nur noch der Alternativlink (denn separieren des Original-Bildlinks brachte da auch nichts) funktioniert da, wen man uOrigin nicht deaktivieren will - sonst muss man gezwungenermaßen das Plugin abschalten, damit man das Bild betrachten kann.

Ich vermute, das liegt aber an einem Fehler in der Filterliste. Das Bild ist direkt ohne irgendwelche Weiterleitungen verlinkt, weswegen der Bildhoster selbst vermutlich nichts damit zu tun hat.

Btw: bilder-upload.eu speichert Bilder nur bis 200 Tage nach Aufruf, (fotos-hochladen.net sogar nur 120 Tage), weswegen diese nicht unbedingt empfehlenswert für Foren sind.

[Crash Override]

Momentan bin ich etwas verwirrt... hat irgendwer von euch mitbekommen, dass ABP neuerdings sogar Werbung schalten will (und auch plätze auf der whitelist verkauft hat)?

Wenn dem wirklich so wäre, dann wäre ABP sofort wieder weg - denn seit ich uBlock Origin hab, läuft alles wieder ein bisschen flüssiger; da könnte was dran sein, aber ich könnte mich da auch Täuschen.

[Jandalf]

(08.11.2016)Crash Override schrieb:  Momentan bin ich etwas verwirrt... hat irgendwer von euch mitbekommen, dass ABP neuerdings sogar Werbung schalten will (und auch plätze auf der whitelist verkauft hat)?

Wenn dem wirklich so wäre, dann wäre ABP sofort wieder weg - denn seit ich uBlock Origin hab, läuft alles wieder ein bisschen flüssiger; da könnte was dran sein, aber ich könnte mich da auch Täuschen.

Das war der Grund, weshalb ich vor ein paar Jahren auf AdBlock Edge umgestiegen bin. Das mit der Whitelist ist doch schon ewig drin.

[Leon]

(08.11.2016)Crash Override schrieb:  Momentan bin ich etwas verwirrt... hat irgendwer von euch mitbekommen, dass ABP neuerdings sogar Werbung schalten will (und auch plätze auf der whitelist verkauft hat)?

Jein. Adblockplus hat schon seit einiger Zeit die "Acceptable Ads"-whitelist für nicht-nervige Werbung, wobei einige Webseiten für die Aufnahme darin bezahlen mussten. Nun gibt es ein offizielles Tool ("Certified Acceptable Ads Approval Tool"), mit dem die Webseitenbetreiber schneller whitegelistete Werbung schalten können, wobei Eyeo bei größeren Webeeinnahmen 6% der Einnahmen will. Gleichzeitig wird damit das von einem Gericht untersagte bezahlte whitelisten von Werbung umgangen.
Für den Endnutzer hat das Verfahren eigentlich keine Nachteile, da die whitegelistete Werbung den Standards für die "nicht-Nervigkeit" entsprechen soll. Alternativ kann man einfach den Haken bei der whitelist entfernen.

[Pulse Wave]

Habt ihr das mitbekommen, als die Süddeutsche auf einmal eine Adwall eingerichtet hat? Die Werbung war ja noch nicht mal das Schlimme, sondern die vielen Trackers, die da von extern geladen wurden, wenn man den Adblocker abstellte.

Jedenfalls hat u. a. Fefe sich mal die Mühe gemacht aufzulisten, was sich da an Trackern tummelt. Das war wirklich so ziemlich das komplette Who-is-who der Tracker-Szene, das volle Programm von Google Adsense über Doubleclick bis nugg.ad, Facebook und Twitter sowieso. Meinereiner hat daraus erstmal eine Filterliste mit 24 (!) Einträgen gemacht und sowohl in uBlock Origin als auch in uMatrix eingetragen. Doppelt hält besser, und mir egal, ob die vielleicht in abonnierten Filterlisten schon drin sind (sind etliche ja), sicher ist sicher.

[IronMetal]

Also ich habe Adblocker aktiv. Aber weniger wegen der Werbung (was aber auch ein Grund ist, da sie nervt) sondern viel mehr, weil mein Virenscanner manchmal so eine Werbung als was schädliches anerkannt hat und gleich die ganze Seite geblockt hat. Und deswegen mache ich ihn auch nicht raus. Gibt bis dato auch nur wenige Seiten, welche wollen, dass man den abschaltet. Und die meisten sind eigentlich auch so nutzbar. Außer Bild, aber für die schalte ich den 100% nicht ab.

Ich meine, ich kann ja verstehen, dass die Seiten sich damit Finanzieren wollen, aber dann sollten sie diese weniger aufdringlich machen (nicht vor jedem Video, keine Einspielung über den kompletten Bildschirm, nichts mit blinken oder Sound) und dafür sorgen, dass Virenscanner sie nicht als eventuell schädlich ansehen.

[Leon]

@ Süddeutsche:
Im unteren Bereich des Hinweises steht: "Registrieren Sie sich hier, wenn Sie Ihren Adblocker auf SZ.de aktiviert lassen möchten." Interessant. Es scheint als ob die SZ es nur auf die Casual-Leser abgesehen hat, den regelmäßigen Nutzern aber dann doch keine Werbung aufdrücken will bzw. sie ahnen vermutlich, dass die Werbung letztlich dann trotzdem geblockt wird.

Auch interessant: Die Webung auf sueddeutsche.de ist scheinbar sehr Tracker-abhängig, bzw. wenn ich die EasyPrivacy-Liste aktiviert lasse, erscheinen zwar die "Anzeige"-Platzhalter, aber keine Werbebanner.
Schade, dass es (so weit ich weiß) kein Feature gibt, Webseiten nur bei einzelnen Filterlisten zu whitelisten, ohne sich mit der Filter-Syntax beschäftigen zu müssen.

[Neptune PurpleHeart]

Ich verwende ja Microsoft Edge und da gibt es (noch) keine große Auswahl an Extensions. Und seit ich weiß dass der einzige offizielle Adblocker ein rebranded ABP ist bin ich auf die ublock Origin Beta umgestiegen. Funzt prima auf allem außer YouTube und dort verwende ich ein Tampermonkey Script das sämtliche Werbung blockt, standardmäßig Videos im Wide Format auf 1080p30 startet selbst wenn es normalerweise nur 1080p60 geben würde und noch vieles mehr. Das Script gibt es sogar als richtige Extension für Firefox und Chrome, für alle anderen eben nur als Script. Funktionstechnisch kein Unterschied.

Und ohne nen Adblocker käme ich überhaupt nicht klar, als noch keiner für Edge erschienen war hab ich mir mit ner modifizierten Hosts Datei beholfen, war unpraktisch aber wenigstens hatte ich keinen wiederlichen Pr0n wenn ich mir harmlose Highschool Animes ansehen wollte

[Leon]

Wie hoch die Auswahl an Adblockern ist, ist eigentlich egal. Prinzipiell reicht einer mit einer brauchbaren Filterliste.

Ich verwende schon immer ABP und hatte bisher nie schlechte Erfahrungen. Die Anti-Features, die zwischendurch hinzugekommen sind, kann man auch einfach deaktivieren.

Und wer Microsoft Edge nutzt, ist sowieso selbst schuld. :3

[LightningGear]

(13.11.2016)Leon schrieb:  Ich verwende schon immer ABP und hatte bisher nie schlechte Erfahrungen. Die Anti-Features, die zwischendurch hinzugekommen sind, kann man auch einfach deaktivieren.

Mobilegeeks.de: AdBlock Plus: Einblick in ein mafiöses Werbenetzwerk
Mobilegeeks.de: Bestätigt: Auch Adblock (ohne Plus) schleust nun „Akzeptable Werbung“ der Eyeo GmbH durch
Wenn du schon einen Adblocker nutzt, dann wenigstens keinen mit einem dermaßen zwielichtigen Geschäftsmodell.

(13.11.2016)Leon schrieb:  Und wer Microsoft Edge nutzt, ist sowieso selbst schuld. :3

Genau, ein brauchbarer Browser ohne viel Ballast wird einfach ohne ihn getestet zu haben abgewunken, weil er ja von Microsoft kommt. Das hier ist nicht mehr der Internet Explorer.

Ich mach jetzt mal das Gegenargument: Inwiefern wird man allen Ernstes zum "Adblocken gezwungen"?

Wie denkt man sich eigentlich, dass viele der Websites da draußen sich denn so finanzieren? Eben, über Werbung. Bloß funktioniert das nicht mehr wegen all der Leute, die ja alle keine Ads sehen wollen, aber seltsamerweise trotzdem zig Webangebote kostenlos haben wollen. Werbung im Internet ist keine Verschwörung gegen den Kunden, sie ist Existenzsicherung der entsprechenden Websites.

Warum glaubt ihr denn gibt es mittlerweile auf so vielen Nachrichtenportalen wie der Süddeutschen ein "Plus-Angebot"? Auch (nicht nur) weil sich mit Werbeeinblendungen immer weniger Geld verdienen lässt. Websitebetreibung kostet, da kann die Führungsebene dieses Forums bereits Lieder von singen.

Und die meisten Leute deaktivieren leider nicht die Acceptable Ads in vielen Adblockern. Da verdienen sich schäbige Firmen wie die oben besprochene Eyeo GmbH hinter ABP und Betafish Adblock eine goldene Nase mit. Großartig, Geldumleitung.

Wenn denn mal durch Werbenetzwerke niedere Dinge wie Viren geschleudert werden (was mal ganz anders gesagt sehr selten passiert, ich jedenfalls lese dieses Szenario praktisch immer nur in Verbindung mit den Vorteilen von Adblockern), dann ist das ein Versehen.

Bei mir in Edge läuft derzeit kein Adblocker, auf Mac und iPhone laufen Adguard. Man sollte zumindest im Bilde darüber sein, was da bei einem läuft und welchen Einfluss es potentiell auf die Websites hat, die man immer so besucht. Werbung ist bei mir jedenfalls auf YouTube und manch anderen Websites gänzlich eingeschaltet. Ich spende nahezu nie, daher ist dies meine Unterstützung der Kanäle, die ich schaue und abonniert habe. Auf dem Handy hat es damit zu tun, dass ich nur nen Gigabyte an Datenvolumen im Monat habe, bevor ich auf bessere Modemgeschwindigkeit gesetzt werde. Ein Adblocker spart Volumen und macht Drosselsurfen erträglicher. Zuhause hab ich dieses Problem nicht. Auf Mac sind "Acceptable Ads" (ohne die Geldumleitung) bei mir aktiviert.

[Meganium]

Das ist wie mit Autos: Alte Autos dürfen ruhig keinen Ballast und keine Features haben. Bei neueren Autos sollte schon modernere Technik und von mir aus auch Innovation verbaut sein. Wie Leon schon sagte, wer Edgy benutzt, ist schon selbst schuld. :3

[Crash Override]

Naja, man sollte eben schauen, was noch an Adblockern "wirksam ist" und was nicht - u.a gibt es ein Antiblock-Script, bei dem einige der Adblocker dann schon gar nicht mehr funktionieren, wenn es der betreiber aif eine Website einbaut. ABP gehört da leider dazu.

[Leon]

(16.11.2016)LightningGear schrieb:  Mobilegeeks.de: AdBlock Plus: Einblick in ein mafiöses Werbenetzwerk
Mobilegeeks.de: Bestätigt: Auch Adblock (ohne Plus) schleust nun „Akzeptable Werbung“ der Eyeo GmbH durch
Wenn du schon einen Adblocker nutzt, dann wenigstens keinen mit einem dermaßen zwielichtigen Geschäftsmodell.

Da geht es letztlich nur um die Whitelist. Die kann man in den Filtereinstellungen einfach deaktivieren.
Unabhängig davon finde ich das Whitelsit-Modell an sich nicht schlimm, da es scheinbar wirklich garantiert, dass nur nicht-nervige Werbung whitegelistet wird. Dass größere Seiten dann einen Teil der Werbeeinnahmen abgeben müssen, ist natürlich kritisch, vor allem, da die Whitelist standardmäßig aktiviert ist.

(16.11.2016)Crash Override schrieb:  Naja, man sollte eben schauen, was noch an Adblockern "wirksam ist" und was nicht - u.a gibt es ein Antiblock-Script, bei dem einige der Adblocker dann schon gar nicht mehr funktionieren, wenn es der betreiber aif eine Website einbaut. ABP gehört da leider dazu.

Effektiv funktioniert nicht der Adblocker nicht mehr, sondern die jeweilige Seite funktioniert nicht mehr. Gleichzeitig wird meist Javascript für das Betrachten der Seite vorausgesetzt, was letztlich das Gegenteil von moderner Webseitengestaltung ist.
Gegen solche Antiadblock-Skripte gibts mittlerweile aber wiederum Skripte wie den Anti-Adblock Killer.

[Neptune PurpleHeart]

(16.11.2016)Meganium schrieb:  Das ist wie mit Autos: Alte Autos dürfen ruhig keinen Ballast und keine Features haben. Bei neueren Autos sollte schon modernere Technik und von mir aus auch Innovation verbaut sein. Wie Leon schon sagte, wer Edgy benutzt, ist schon selbst schuld. :3

Edge ist aber kein VW Käfer ohne Sicherheitsgurte, es ist ein Dacia Logan, auf dem aktuellsten Stand der Technik, nur halt ohne überflüssigen Schnickschnack wie CarPlay oder digitale Reifendruckanzeige oder was für nen Scheiß sich die großen Hersteller aktuell sonst einfallen lassen.

Firefox ist zwar ne gute Alternative, zieht aber auch mehr Leistung ohne spürbaren Mehrwert. Und Chrome ist mit seinen in den Vordergrund gedrückten, selbst bei nichtbenutzung nicht versteckbaren Cloudfeatures einfach nur ein bescheuerter nerviger Witz der mehr RAM und CPU zieht als ihm je gut tun könnte.