PEGIDA und die wachsende Radikalisierung / Flüchtlingskrise in Europa

[Space Warrior]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Stimmt. Hat die deutsche Staatsanwaltsschaft ja in der "Deutsche sind eine Köterrasse" Volksverhetzungsanzeige festgestellt, dass man die Deutschen nicht als Gemeinschaft beleidigen kann, weil "Deutsche" keine Gruppe mit gemeinsamen klar definierbaren Eigenschaften sind (*hust*), und auch kein Teil der Gesellschaft, weil sie die Mehrheit darstellen...  

Dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, ist doch nichts neues.

Wobei ich dieses Urteil echt nicht nachvollziehen kann. Deutsche definieren sich als Nationalität und Ethnizität genauso sehr wie alle anderen, nicht mehr und nicht weniger und nach der Logik, dass Hetze nur gegen Minderheiten der Gesellschaft in Deutschland möglich ist, müsste es legal sein, gegen Gruppen Hass zu schüren, von denen keine Mitglieder in DE leben.

Zitat:Demnach sind sicher auch "Hasskommentare" gegen das weisse Sisgenderpatriarchat voll OK und staatlich akzeptiert.

Dumm nur, dass diese auch eine Minderheit und damit sakrosankte Engel sind. Weiße heterosexuelle Cismänner machen sicherlich nicht mehr als 10% der Weltbevölkerung aus, selbst in DE sind es definitiv weniger als 50%.

[Lord Zymix]

(15.03.2017)Mc Timsy schrieb:  Da hast du dir ganz wunderschön selber eingeredet, dass sich ein solches Gesetz quasi nur gegen dich richten würde. Ist doch schön, wer braucht sich da schon um die wahre Natur von Problemen zu kümmern, wenn man im Zweifel einfach sich selbst einreden kann, dass die böse Regierung Gesetze nur gegen einen selber macht.

?

Warum macht die Regierung Gesetze gegen mich?

Ich finde es nur scheinheilig das etwas (sogar laut deiner Erläuterung unten) erst ein "Hass-Kommentar" (oder eben strafbar) wird, wenn es sich gegen eine Minderheit richtet.
Ab wann zählt ein Kommentar, welches eindeutig Hass enthält als "Hass-Kommentar"? Wenn es Menschen betrifft die unter 15%, oder vllt. sogar unter 10% der vorhandenen Bevölkerung ausmachen?

Wird Rassismus besser, solange er sich gegen die Mehrheit richtet?

Warum sollte man Rassismus gegen die Mehrheit nicht bestrafen?

Das ist ein Beispiel einer Frage, die mir bei sowas aufkommt. Und ich hoffe, das ich nicht der einzige bin der sich diese Frage stellt.

Und wenn du meinst es wäre bei der Regierung nicht so, warum läuft dann die Grünen-Politikerin bei Demos mit wo Leute Schilder halten auf denen "Deutschland verrecke" steht?

[Wasabi Woman]

Die Begründung der Staatsanwaltschaft war, dass sich die Gruppe der "Deutschen" nicht sicher von der Mehrheit der Bundesbevölkerung abgrenzen lässt. Diese Argumentation ist meiner Meinung nach zu Recht in juristischen Kreisen umstritten.
Man muss jedoch beachten dass Volksverhetzung klar von Beleidigung abzugrenzen ist. Allein der Wortlaut Volksverhetzung legt nahe, dass in der Regel nicht gegen eine klare Mehrheit in der Bevölkerung gehetzt werden kann, zumindest nicht bei einem Wortlaut der "nur" beleidigt und nicht aufstachelt.
Möglicherweise ist es nicht mehr zeitgemäß, von einer absoluten Mehrheit der Deutschen auszugehen, da in einigen Bezirken Deutschlands ein großer Ausländeranteil herrscht.

Beleidigend finde ich die Aussage auch, aber bezweifle, dass sie wegen Beleidigung tatsächlich strafbar wäre. Der beleidigte Personenkreis muss klar abgrenzbar und überschaubar (!) sein, weil sonst der "Beleidigungsgehalt" für den Einzelnen zu gering ist.

[Nightshroud]

Zitat:Wird Rassismus besser, solange er sich gegen die Mehrheit richtet?

Laut SJW Postfeminismuslogik ist Rassismus gegen die Mehrheit kein Rassismus, weil Rassismus eine Erfindung von Weißen ist, um sich selbst über andere Ethnien zu erheben, daher können alle anderen Ethnien niemals rassistisch sein. Hier mal ein lustiger kleiner Artikel dazu:
https://weranderneinenbrunnengraebt.word...in-konnen/

Zitat:Das ist ein Beispiel einer Frage, die mir bei sowas aufkommt. Und ich hoffe, das ich nicht der einzige bin der sich diese Frage stellt.

Bist du nicht, keine Sorge, Das Problem hierbei ist, dass die große Mehrheit der Menschen keine Vorstellung haben, welche politischen und soziologischen Ideen in gewissen Fachbereichen ausgebrütet werden. So ein Artikel wie oben würde für die Mehrheit wohl eher als Satire aufgenommen werden.

Zitat:Beleidigend finde ich die Aussage auch, aber bezweifle, dass sie wegen Beleidigung tatsächlich strafbar wäre. Der beleidigte Personenkreis muss klar abgrenzbar und überschaubar (!) sein, weil sonst der "Beleidigungsgehalt" für den Einzelnen zu gering ist.

Ich weiß, dass das eine legitime Argumentation ist, aber ich finde sie völligen Schwachsinn. Als ob eine Beleidigung wie eine Pizza aufgeteilt wird...
Nehmen wir mal an ein Deutscher hätte gesagt: "Die Türken sind ein Kötervolk, deren Lebensraum vernichtet werden muss.". Wäre da die Volksverhetzung relevant gewesen? Ich meine in der Türkei gibt es immerhin 80 Millionen Türken. Selbst wenn man die Kurden abzieht, sind das immernoch mehr Türken, als wir hierzulande Deutsche haben. Demnach wäre der Beleidigungsgehalt ja noch geringer...

Und dann wundern sich die Leute, dass die Rechte in Europa immer stärker wird?

[Space Warrior]

(15.03.2017)Wasabi Woman schrieb:  Man muss jedoch beachten dass Volksverhetzung klar von Beleidigung abzugrenzen ist. Allein der Wortlaut Volksverhetzung legt nahe, dass in der Regel nicht gegen eine klare Mehrheit in der Bevölkerung gehetzt werden kann, zumindest nicht bei einem Wortlaut der "nur" beleidigt und nicht aufstachelt.

Nach der Logik wäre es doch legal, gegen Gruppen Hass zu schüren oder sie zu diffamieren, wenn sich von diesen keine Mitglieder in Deutschland aufhalten? Z.B. die Einwohner des North Sentinel Island?

Zitat:Möglicherweise ist es nicht mehr zeitgemäß, von einer absoluten Mehrheit der Deutschen auszugehen, da in einigen Bezirken Deutschlands ein großer Ausländeranteil herrscht.

Echt? Sag mir was, was ich noch nicht wusste!

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Laut SJW Postfeminismuslogik ist Rassismus gegen die Mehrheit kein Rassismus, weil Rassismus eine Erfindung von Weißen ist, um sich selbst über andere Ethnien zu erheben, daher können alle anderen Ethnien niemals rassistisch sein. Hier mal ein lustiger kleiner Artikel dazu:
https://weranderneinenbrunnengraebt.word...in-konnen/

Du weißt schon, dass Weiße bei weitem nicht die Mehrheit sind? Es sind etwa 20% der Weltbevölkerung, wobei Asiaten zahlreicher sind. Wenn schon, wären diese doch die Mehrheit - sind aber von der absoluten Mehrheit dennoch weit entfernt.

Zitat:Bist du nicht, keine Sorge, Das Problem hierbei ist, dass die große Mehrheit der Menschen keine Vortellung haben, welche politischen und soziologischen Ideen in gewissen Fachbereichen ausgebrütet werden. So ein Artikel wie oben würde für die Mehrheit wohl eher als Satire aufgenommen werden.

Wie hieß nochmal das ungeschriebene Gesetz, dass man sich keine Parodie des christlichen Fundamentalismus ausdenken kann, die nicht jemand mit der Realität verwechseln würde? Dasselbe gilt für SJWs und Third-Wave-Feminismus.

[Nightshroud]

Zitat:Du weißt schon, dass Weiße bei weitem nicht die Mehrheit sind? Es sind etwa 20% der Weltbevölkerung, wobei Asiaten zahlreicher sind. Wenn schon, wären diese doch die Mehrheit - sind aber von der absoluten Mehrheit dennoch weit entfernt.

Ich schon, aber erkläre den Rassismus-Theoretikern mal die Logik. Deine Zahl stammt übrigens von 1900. Die Anzahl beträgt gerade mal noch 11%.

[Wasabi Woman]

Inwiefern soll Rassismus strafbar werden? Wenn ich zu einem Deutschen hingehe und ihm "Du scheiß Nazi" ins Gesicht sage ist das wegen Beleidigung strafbar. Wenn ich aufgrund von Rassismus (und den gibt es mmn. sehr wohl auch gegen Mehrheiten, allein schon weil jede ethnische Mehrheit in einem Land in einem anderen Land eine Minderheit ist) jemanden verletze, umbringe etc. wird das in der Strafzumessung berücksichtigt werden oder würde gar eine Hochstufung von Totschlag auf Mord begründen.
Ich weiß nicht genau, was im Falle der Hamburger Staatsanwaltschaft die Wortwahl des Angeklagten war. Wenn ich zu Tätigkeiten gegen bestimmte Gruppen aufrufe, kann das wegen Volksverhetzung strafbar sein. Aber generell zu sagen "Schwarze/Deutsche/Juden/Behinderte sind weniger wert/doof/mag ich nicht" ist zwar scheiße, aber ich wüsste nicht, ob und was für eine Strafe das begründen würde...

Und in Deutschland bzw. der westlichen Welt sind Weiße die Mehrheit.

[Space Warrior]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Ich schon, aber erkläre den Rassismus-Theoretikern mal die Logik. Deine Zahl stammt übrigens von 1900. Die Anzahl beträgt gerade mal noch 11%.

Nee, 14%. Wenn man noch verschiedene Völker im Orient und Zentralasien dazu zählt, sowie Weiße in Lateinamerika, die amerindischen Anteil haben. 1900 waren es sogar 30%.
Aber du liegst dennoch richtig damit, dass sich SJWs alles zurecht biegen, wie sie es brauchen und Fakten ignorieren.

(15.03.2017)Wasabi Woman schrieb:  Und in Deutschland bzw. der westlichen Welt sind Weiße die Mehrheit.

Noch. Okay, ich bin selber eigentlich keiner, also hätte ich nicht zwingend ein Problem damit. In der Zukunft wird sowieso jeder aussehen können wie und hingegen könne wo er will, dank Genetic Engineering und Teleportation.

[RipVanWinkle]

Also diese Sache mit der Mehrheit finde ich ziemlich schwachsinnig. Die Größe der Gruppe ist irrelevant bei Beleidigung und Volksverhetzung. Und "Deutsche" ist auch keine ungenaue Gruppe. Selbst wenn man die jetzt unterschiedlich auslegen kann und mal alle mit deutschem Pass, nur in Deutschland geborene oder nur die zählt, die keinen Migrationshintergrund haben. Das ist egal, weil auch die Größe der Gruppe egal ist.

[Triss]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Laut SJW Postfeminismuslogik ist Rassismus gegen die Mehrheit kein Rassismus, weil Rassismus eine Erfindung von Weißen ist, um sich selbst über andere Ethnien zu erheben, daher können alle anderen Ethnien niemals rassistisch sein. Hier mal ein lustiger kleiner Artikel dazu:
https://weranderneinenbrunnengraebt.word...in-konnen/

Hast du den kompletten Artikel gelesen? Da steht doch "Weiße können zwar situativ diskriminiert werden".
Der Titel ist plakativ, aber dort steht nicht, dass man als Weißer per se nicht Opfer von Diskriminierung werden kann.

[Nightshroud]

Zitat:Hast du den kompletten Artikel gelesen? Da steht doch "Weiße können zwar situativ diskriminiert werden".
Der Titel ist plakativ, aber dort steht nicht, dass man als Weißer per se nicht Opfer von Diskriminierung werden kann.

Ich ja, du scheinbar nicht. Die Diskriminierung ist in dem Fall kein Rassismus, weil der Diskriminierte weiß ist.
Glaub mir, ich kenne die Theorien über das "weiße Patriarchat".
Die rassistische Diskriminierung von Weißen durch andere Ethnien nennt man auch "Reverse Racism", und der wird von SJW einfach als nicht existent gesehen, weil diese gegenüber den Weißen keine "Machtbasis" hätten.
Echter Rassismus ist laut dieser Theorie nur Rassismus, wenn er institutionell verankert ist (was natürlich von seiner Logik her schon völliger Blödsinn ist).

[Space Warrior]

Nach der Logik wäre Diskriminierung ethnischer Europäer also in anderen Kulturräumen rassistisch, nicht aber in der Westlichen Welt? Z.B. wäre das, was mal in Simbabwe passiert ist, rassistisch gegen Weiße? Und andere Ethnien können in ihren Heimatländern rassistisch sein, z.B. Ostasiaten in China und Korea, nicht aber wenn sie mal zu Besuch in Lateinamerika oder auf den Pazifikinseln sind?

[Mc Timsy]

Lord Zymix schrieb:Ich finde es nur scheinheilig das etwas (sogar laut deiner Erläuterung unten) erst ein "Hass-Kommentar" (oder eben strafbar) wird, wenn es sich gegen eine Minderheit richtet.

Vorsicht, du bringst hier durcheinander was nicht zusammen gehört.
Meine Erklärung erfolgte zu dem konkreten, von Nightshroud zitierten Fall. Da ging es um Volksverhetzung nicht um "Hass-Kommentare". Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.

und es ist auch nur so lange scheinheilig, wie man sich mit der Debatte nicht auseinander setzt. Der staatliche Eingriff erfolgt in diesem Fall auf der Basis, dass dem Staat eine Schutzpflicht auferlegt wird.
Vielleicht um dies mal etwas zu verdeutlichen. Du kannst jemanden wegen Volksverhetzung anzeigen, aber nicht anklagen. Sowas macht die Staatsanwaltschaft. Der Grund dafür ist, dass der Staat die Aufgabe hat den sozialen Frieden zu wahren und Aufrufe zu Gewalttaten gegen konkret identifizierbare Minderheiten sind geeignet den sozialen Frieden zu zerstören. Minderheiten müssen einen höheren Schutz als Mehrheiten genießen, da sie ansonsten gegenüber der Mehrheitsgesellschaft auf Gnade angewiesen wären. Als Teil der Mehrheitsgesellschaft habe ich dieses Problem nicht. Im Zweifel ist nämlich schon alleine das demokratische Prinzip in der Lage die Berücksichtigung meiner Interessen zu bewirken.
Bei Beleidigungen sieht dies anders aus. Da kannst du ein zivilrechtliches Verfahren gegen die entsprechende Person anstreben. Die Staatsanwaltschaft ist da nicht erforderlich. Ein Gericht muss nur bereit sein den Fall zu verhandeln. Hier tritt der Staat als Schlichter zwischen zei Privatpersonen auf.
Beleidigungen sind schwierig, aber bevor man sich hier irgendwie in den idiotischen Gedanken reinsteigert, man wäre einfach nur als Deutscher nicht geschützt, muss erstmal festgehalten werden, dass nach dieser Logik auch alte Frauen nicht vor Beleidigung geschützt wären.
Der Fall war eine ältere Frau, die den deutschen Wetterdienst wegen Beleidigung verklagt hatte, weil sie sich durch den Begriff "Altweibersommer" angegriffen gefühlt hatte. Das Gericht stellte allerdings fest, dass "alte Frauen" als Zielgruppe, selbst wenn man eine Beleidigung unterstellt, einfach zu undifferenziert sind. Weil die Gruppe zu groß ist muss sich auch niemand beleidigt fühlen. Sozusagen ein einfaches: "Stell dich nicht so an." Und genau das empfehle ich auch jedem der sich über die "Beleidigung der Deutschen" aufregen will. Komm runter, niemand ist verletzt worden, außer er hat sich selbst verwundet.

Space Warrior schrieb:Du weißt schon, dass Weiße bei weitem nicht die Mehrheit sind? Es sind etwa 20% der Weltbevölkerung, wobei Asiaten zahlreicher sind. Wenn schon, wären diese doch die Mehrheit - sind aber von der absoluten Mehrheit dennoch weit entfernt.

Gilt auch für Nightshroud. Wenn diese Gesetzesinterpretation in der Volksrepublik China angewendet werden würde, gälte selbstverständlich eine weiße Minderheit als besonders schützenswert, während die chinesische Mehrheit sich gefälligst mal nicht so anstellen soll. Man ist schon die einflussreichste ethnische Gruppe im Land und außerdem sollte es wichtigeres geben als sich über einen schlecht sozialisierten Angehörigen einer Minderheit aufzuregen. Es bestünde keine Gefahr, dass die Minderheit nach der nächsten demokratischen Wahl die Regierung stellt und dann das Leben der weißen entsprechend verschlechtert.

Denn der Trick bei der Frage nach Mehrheiten, kaum zu glauben aber wahr, ist nicht verfälschend den weltweiten Standard anzulegen, sondern den nationalen und da sieht es hier in Europa noch einige Zeit danach aus, dass wir weißen eben nicht die 20% unterschreiten. Wir sind noch nichtmal in der nähe der oberen 50%. So zu tun als wäre der weltweite Standard bei der Frage nach innernationalen Minderheiten irgendwie relevant ist sogar für euch zu schäbig.

RipVanWinkle schrieb:Also diese Sache mit der Mehrheit finde ich ziemlich schwachsinnig. Die Größe der Gruppe ist irrelevant bei Beleidigung und Volksverhetzung. Und "Deutsche" ist auch keine ungenaue Gruppe. Selbst wenn man die jetzt unterschiedlich auslegen kann und mal alle mit deutschem Pass, nur in Deutschland geborene oder nur die zählt, die keinen Migrationshintergrund haben. Das ist egal, weil auch die Größe der Gruppe egal ist.

Und es gibt Juristen die dir im Endeffekt zustimmen würden. Wie geschrieben, die Sache ist noch nicht vor Gericht geklärt worden. Demnach sind Behauptungen wie die von Nightshroud, Beleidigung von Deutschen sei staatlich offiziell akzeptiert nichts anderes als propagandistische Lügen. Es dient dem Narrativ von den pöhsen SJWs, die einen selber unten halten, hat mit der Realität und der Komplexität des Themas aber nicht viel zu tun.

Nightshroud schrieb:Laut SJW Postfeminismuslogik ist Rassismus gegen die Mehrheit kein Rassismus, weil Rassismus eine Erfindung von Weißen ist, um sich selbst über andere Ethnien zu erheben, daher können alle anderen Ethnien niemals rassistisch sein. Hier mal ein lustiger kleiner Artikel dazu:

Dann gib uns doch bescheid, wenn in Deutschland ein Gericht offiziell so argumentiert wie in diesem kleinen, unbedeutenden, nicht einmal mit Impressum versehenen Blog den du im Internet ausgegraben hast. Also sobald es tatsächlich ein Problem gibt über welches man diskutieren kann. So wirfst du einfach ein bisschen Stimmungsmache gegen die Meinungen von, lass mal sehen: "10 jungen Leuten zwischen 23 und 28 Jahre", in eine Frage wo es ursprünglich mal um das Verhalten des Staates geht, dem die Meinungen dieser 10 jungen Leute herzlich egal sind.

Nightshroud schrieb:Und dann wundern sich die Leute, dass die Rechte in Europa immer stärker wird?

Na, wir sehen ja an dir sehr gut wie das mit der Rechten in Europa funktioniert. Man wirft alles mögliche zusammen, liest sich gegenseitig provokante Titel zu Themen vor von denen man nicht viel Ahnung hat und reagiert zutiefst beleidigt auf alles was einem irgendein dahergelaufener 20Jähriger an Schwachsinn präsentiert, weil man sich unbedingt als Opfer fühlen muss.

[Nightshroud]

Zitat:Nach der Logik wäre Diskriminierung ethnischer Europäer also in anderen Kulturräumen rassistisch, nicht aber in der Westlichen Welt? Z.B. wäre das, was mal in Simbabwe passiert ist, rassistisch gegen Weiße? Und andere Ethnien können in ihren Heimatländern rassistisch sein, z.B. Ostasiaten in China und Korea, nicht aber wenn sie mal zu Besuch in Lateinamerika oder auf den Pazifikinseln sind?

Nein, weil Weiße (laut SJW) eine globale Machtdominanz haben, und der Begriff, laut dieser Definition, nur angewendet werden kann, wenn der Diskriminierende weiß ist.

[Herr Dufte]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  

Zitat:Nach der Logik wäre Diskriminierung ethnischer Europäer also in anderen Kulturräumen rassistisch, nicht aber in der Westlichen Welt? Z.B. wäre das, was mal in Simbabwe passiert ist, rassistisch gegen Weiße? Und andere Ethnien können in ihren Heimatländern rassistisch sein, z.B. Ostasiaten in China und Korea, nicht aber wenn sie mal zu Besuch in Lateinamerika oder auf den Pazifikinseln sind?

Nein, weil Weiße (laut SJW) eine globale Machtdominanz haben.

Aber kein Mensch interessiert sich dafür. Es geht eben nicht um irgendwelche 14 Jährigen Mädchen die in Tumblr das Patriachat beklagen, weil sie nicht Backstage durfte bei ihrer Lieblingsband.
Verbrenn deine Scheune zuhause.

[Nightshroud]

Zitat:Aber kein Mensch interessiert sich dafür. Es geht eben nicht um irgendwelche 14 Jährigen Mädchen die in Tumblr das Patriachat beklagen, weil sie nicht Backstage durfte bei ihrer Lieblingsband.
Verbrenn deine Scheune zuhause.

Wow, du hast echt Probleme oder? Stoh, Scheune, hast du einen Farmfetisch? Natürlich interessiert sich der normale Mensch nicht dafür.
Aber die Leute die es tun bekleiden Posten in Universitäten, und versuchen auf die Gesellschaft Einfluss zu nehmen, und das tun sie, wie man z.B. am Köterrasse Urteil sieht.
Wenn es sich nicht interessiert, halt doch einfach die Klappe, anstatt dich auf polemische Art unproduktiv zu äussern...

Kleines Beispiel im deutschen Fensehen:
https://www.youtube.com/watch?v=fLNTpveg...p;t=32305s
Das ist die ARD Berichterstattung zur Trump Wahl.
Bei 8:58:20 lässt eine Feministin einen Einblick in die Gedankenwelt erkennen.
Als ich das damals live gehört hab, bin ich fast vom Stuhl grefallen...

[Space Warrior]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Nein, weil Weiße (laut SJW) eine globale Machtdominanz haben, und der Begriff, laut dieser Definition, nur angewendet werden kann, wenn der Diskriminierende weiß ist.

Aha, also werden auch Japan, Korea, Äthiopien, Tuvalu und die Mongolei von ethnischen Europäern kontrolliert? Wieder was gelernt...

Irgendwie ist es unlogisch. Weiße sind voll doof und keiner mag sie, dennoch sind die omnipräsent, kontrollieren alles und keiner schafft es, erfolgreich was dagegen zu tun.

[Herr Dufte]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Natürlich interessiert sich der normale Mensch nicht dafür.

Und trotzdem wirfst dus ein.
Inwiefern ist das ganze jetzt relevant? Es ist ein toller circlejerk, man kann dir auch praktisch nicht widersprechen. super. Hitler war übrigends kein netter Mensch.

Den Zusammenhang zur Köterasse kannst du mir jetzt bitte nochmal erklären. Den habe ich nicht gesehen. Ist der Blog von der Staatsanwaltschaft?

[Nightshroud]

@Herr Dufte Ja, und für die Ideologie der Nationalsozialisten hat sich auch niemand interessiert, Hauptsache Hitler baut Autobahnen...  

Zitat:Den Zusammenhang zur Köterasse kannst du mir jetzt bitte nochmal erklären. Den habe ich nicht gesehen. Ist der Blog von der Staatsanwaltschaft?

Nö, ich hab einfach keine Lust dir die simpelsten Zusammenhänge zu erklären, da du sowieso nur auf "Entlarvungsmodus" bist?

Warum reden wir überhaupt über irgendwas? Lasst uns doch ignorant durchs Leben gehen, Hurra!
Wenn man irgendwann dann keinen Studienplatz oder Job mehr bekommt, weil man leider männlich und weiß ist, Pfft!

[Space Warrior]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  @Herr Dufte Ja, und für die Ideologie der Nationaltsozialisten hat sich auch niemand interessiert, Hauptsache Hitler baut Autobahnen...  

Die Mehrheit der Menschen (Plebs, Sheeple) seit Beginn der Geschichte, interessiert sich kaum bis gar nicht für Ideologien. Denen ist es egal, in was für einem System sie leben, welcher Doktrin sie unterstehen und wer sie regiert, solange es ihnen einigermaßen gut geht. Viele würden bei jedem noch so menschenverachtenden tyrannischen System mitmachen.