PEGIDA und die wachsende Radikalisierung / Flüchtlingskrise in Europa

[Nightshroud]

Zitat:Die Mehrheit der Menschen (Plebs, Sheeple) interessiert sich kaum bis gar nicht für Ideologien. Denen ist es egal, in was für einem System sie leben, welcher Doktrin sie unterstehen und wer sie regiert, solange es ihnen einigermaßen gut geht. Viele würden bei jedem noch so menschenverachtenden tyrannischen System mitmachen.

Richtig, die Quote ist ca 90% Davon sind dann nochmal ca 60% Ignoranten und 40% Mitläufer.
1. Semester Soziologie. Ist aber völlig normale menschliche Verhaltensweise.

[Meganium]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Richtig, die Quote ist ca 90% Davon sind dann nochmal ca 60% Ignoranten und 40% Mitläufer.
1. Semester Soziologie. Ist aber völlig normale menschliche Verhaltensweise.

Exakt. 9 von 10 Menschen sind dumme Schafe. Ist auch in meiner linksgrünversifften Ideologie so ("Unlike 9 of 10 people, your mind is irrepressible, and this threatens authority"). Der eine Mensch aber richtet sich auf, und tut was dagegen. Das sind dann aber höchstwahrscheinlich jene, die, deinem Wortlaut zufolge, Postfeministinnen sind, oder in Universitäten arbeiten, und versuchen, die Gesellschaft umzukrempeln. Manchmal fällt die Abkürzung "SJW". Und spätestens dann bellen die getroffenen Hunde, wenn es um die Thematik von Rassismus gegen Weiße geht.

[Nightshroud]

Zitat:Exakt. 9 von 10 Menschen sind dumme Schafe. Ist auch in meiner linksgrünversifften Ideologie so. Der eine Mensch aber richtet sich auf, und tut was dagegen. Das sind dann aber höchstwahrscheinlich jene, die, deinem Wortlaut zufolge, Postfeministinnen sind, oder in Universitäten arbeiten, und versuchen, die Gesellschaft umzukrempeln. Manchmal fällt die Abkürzung "SJW". Und spätestens dann bellen die getroffenen Hunde, wenn es um die Thematik von Rassismus gegen Weiße geht.

Natürlich. Ist in jeder Ideologie so.
Und ja, jene die "Aufstehen, und die Gesellschaft umkrempeln wollen", seien es Nazis, Islamisten, SJW's, Kommunisten, oder sogar Sekten, sind Ideologen und Idealisten, und fallen unter die 10% Minderheit.

Kennst du einen besseren Begriff als SJW? Ich nicht... Wie wärs mit "Kämpfer für soziale Gerechtigkeit"? Hört sich doch hübsch positiv an, KfsG ist mMn aber nen bissl sperrig.

Zitat:Und spätestens dann bellen die getroffenen Hunde, wenn es um die Thematik von Rassismus gegen Weiße geht.

Demnach siehst du es als OK an, die deutschen Köterrasse nennen zu dürfen, aufgrund einer Art moralischen Gerechtigkeit?

[Herr Dufte]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Nö, ich hab einfach keine Lust dir die simpelsten Zusammenhänge zu erklären, da du sowieso nur auf "Entlarvungsmodus" bist?

Oder weil du schlicht nicht in der Lage dazu bist, einen Zusammenhang herzustellen, der mehr als eine bloße Unterstellung ist.

[Nightshroud]

@Herr Dufte Und schon wären wir wieder bei der Metakommunikation angelangt.
Lies dir einfach nochmal die letzten Seiten durch. Wenn du es dann immernoch nicht kannst, kann ich dir nicht helfen.

[Meganium]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Kennst du einen besseren Begriff als SJW? Ich nicht...

Gutmensch. SJW ist eine rein amerikanische Bezeichnung, und du darfst das sogar ruhig 1:1-übersetzen, dass das Weißritter oder Krieger sind für soziale Gerechtigkeit sind. Darunter fällt Feminismus, darunter fällt LGBT, darunter fällt Refugees Welcome. Machen die Gutmenschen ja auch so.
Die Einführung der Scharia zählt leider nicht dazu (in Bezug auf deine Aufzählung, in der auch Islamisten vorkommen), da dies nicht unter eine soziale Gerechtigkeit eines aufgeklärten, 21. Jahrhunderts, fällt.

Zitat:Demnach siehst du es als OK an, die deutschen Köterrasse nennen zu dürfen, aufgrund einer Art moralischen Gerechtigkeit?

Zu allererst mal ist das Urteil weiterhin umstritten. Weiterhin gilt, dass der Mensch oder eine Menschengruppe generell, keinerlei Unterdrückung, Hetze oder Ähnlichem ausgesetzt werden darf. Ob das nun ein Weißer ist, oder nicht, ist völlig irrelevant und höchstwahrscheinlich auch nicht Intentionsmerkmal von irgendwelchen "SJWs" - vielleicht wird lediglich dieser Punkt einfach nur so eingeworfen und der Sündenbock ist schnell gefunden. Aber du sagstest ja, du hast die Hintergrundinformationen, und alles sei plausibel und haltbar (darf ich wissen, von welchem Schlafmützenverein?)
So ist mein Standpunkt. Leider zählt da auch der braune Glatzkopf hinzu, auch wenn es noch so viel Spaß macht, den zu ärgern.

[Space Warrior]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Richtig, die Quote ist ca 90% Davon sind dann nochmal ca 60% Ignoranten und 40% Mitläufer.
1. Semester Soziologie. Ist aber völlig normale menschliche Verhaltensweise.

Warum ist das normal? Meinst du, es ist ihnen egal, weil es für sie auch keine Rolle spielt? Zumindest solange es ihnen gut geht.

Die Französische Revolution fand ja u.a. deshalb statt, weil durch Missernten und eine Deregulierung des Getreidemarktes die Brotpreise stark angestiegen sind, und die Novemberrevolution im Deutschen Reich deshalb, weil wegen der Seeblockade die Versorgung der Bevölkerung zusammengebrochen ist.
Aber während der Napoleonischen Kriege war das Volk ziemlich ruhig oder als die Römische Republik zum Kaiserreich wurde, warum auch, ob sie in einer Republik unter den Konsuln oder Augustus'/Napoleons Kaisertum leben, ist den Plebs egal, solange sie genug zu fressen haben.

[Nightshroud]

Zitat:Gutmensch. SJW ist eine rein amerikanische Bezeichnung, und du darfst das sogar ruhig 1:1-übersetzen, dass das Weißritter oder Krieger sind für soziale Gerechtigkeit sind.

Das ist falsch. Ein Gutmensch ist jemand, der schlechtes mit gut gemeintem Vorsatz tut.
Ein SJW ist der Aktivist einer bestimmten Ideologie. Wir leben nunmal im Zeitalter der Abkürzungen, und SJW ist griffig. Aber wenn du willst, kann ich natürlich auch, Post-Feministen, Progessivisten etc.. schreiben...

Zitat:Die Einführung der Scharia zählt leider nicht dazu (in Bezug auf die Aufzählung, in der auch Islamisten vorkommen), da dies nicht unter eine soziale Gerechtigkeit eines aufgeklärten, 21. Jahrhunderts, fällt.

Meine Aufzählung betrifft "Das Umkrempeln der Gesellschaft" und enthält auch Nazis.
Und das ist immer alles Sache der Perspektive. Für einen Islamisten ist das Einführen der Scharia die ultimative Gerechtigkeit, weil die nur von Gott kommen kann, blah, blubb...

Zitat:So ist mein Standpunkt. Leider zählt da auch der braune Glatzkopf hinzu, auch wenn es noch so viel Spaß macht, den zu ärgern.

Aufgrund meiner überdurchschnittlichen Haarlänge und meiner Abneigung gegenüber Nationalsozialisten, schließe ich das mal als direkten Angriff aus...

Zitat:Warum ist das normal? Meinst du, es ist ihnen egal, weil es für sie auch keine Rolle spielt? Zumindest solange es ihnen gut geht.

Ja, natürlich. Solange keine direkte materielle Gefahr besteht, ist dem Durschnittsbürger Politik egal. Er wählt Kandidat XY, weil er ihn "irgendwie" gut findet.

[Meganium]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Das ist falsch. Ein Gutmensch ist jemand, der schlechtes mit gut gemeintem Vorsatz tut.

Klick
"[naiver] Mensch, der sich in einer als unkritisch, übertrieben, nervtötend o. ä. empfundenen Weise im Sinne der Political Correctness verhält, sich für die Political Correctness einsetzt"

Also ein nervtötender Clown, der sich für politische Korrektheit einsetzt. Na, das ist schonmal eine gute Überschneidung mit dem hier. Man möge nur noch den Nervtötungs-Faktor hinzufügen:

Zitat:Ein SJW ist der Aktivist einer bestimmten Ideologie.

Oder noch genauer mit dem hier: Klick
"a person who expresses or promotes socially progressive views"

Wenn ich jetzt noch ein paar us-amerikanische Duden aufschlage, kann sogar der Term "political correctness" vorkommen.

[Nightshroud]

@Meganium
Natürlich gibts Überschneidungen. Die wirst du wahrscheinlich auch bei Wutbürger und Nazis finden, dennoch ist beides nicht das selbe.
Du kannst Gutmensch sein, ohne Ideologe zu sein. Als SJW bist du aber automatisch Ideologe.
Die Begriffe sind ähnlich, aber nicht kongruent.

Apropos, den Begriff "Special Snowflake" find ich witzig. Wollt ich nur mal einwerfen. Hatte noch keine Gelegenheit den treffend zu benutzen...

[Meganium]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Du kannst Gutmensch sein, ohne Ideologe zu sein. Als SJW bist du aber automatisch Ideologe.
Die Begriffe sind ähnlich, aber nicht kongruent.

Eine politische Korrektheit fällt aber unter einer Ideologie. Ansonsten fordere ich dich jetzt auf, beim Duden anzurufen, bevor Nico wieder sagt, dass wir hier abdriften, und für die nächste Ausgabe explizit zu vermerken, dass ein Gutmensch ideologielos sei. Man wird dich zwar auslachen dafür, aber um deine Rechthaberei zu stillen, kannst du das trotzdem gerne machen.

Aber bevor du dich nun von mir verarscht fühlst: Pi-News bekräftigt sogar deine Ansicht! Und die Kommentatoren wohl auch:

Spoiler (Öffnen)

Gutmenschentum ist keine Ideologie, sondern das Ergebnis jahrzentelanger Unterminierung durch linke Kulturrevolutionäre.

Wie ein Schilfrohr im Winde treibt der so manipulierte Gutmensch im Kosmos seiner eigenen Orientierungslosigkeit.

Du musst wohl Recht haben.

[Nightshroud]

Ich hab praktisch immer Recht, das ist mein Fluch. Political Correctness ist keine Ideologie, sondern eine Theorie zur Manipulation der öffentlichen Sprache.
Die political Correctness kann z.B. innerhalb eines anderen politischen Zeitgeistes völlig anders aussehen und unterliegt permanenter Veränderung. Darum heist es ja "political" Correctness, und nicht liberal Correctness oder sowas. Und ja, jetzt darfst du wieder den Duden rausholen, ist aber dennoch nicht vollständig korrekt.
PI's Meinung dazu ist mir egal.

[Space Warrior]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Die political Correctness kann z.B. innerhalb eines anderen politischen Zeitgeistes völlig anders aussehen und unterliegt permanenter Veränderung. Darum heist es ja "political" Correctness, und nicht liberal Correctness oder sowas. Und ja, jetzt darfst du wieder den Duden rausholen, ist aber dennoch nicht vollständig korrekt.

Angenommen der Zeitgeist würde jetzt rechtskonservativ werden, würden Gutmenschen dann umschwenken oder aufhören welche zu sein, während Social Justice Warriors weiterhin progressiv bleiben und eventuell die neuen Wutbürger darstellen?

[Meganium]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Ich hab praktisch immer Recht, das ist mein Fluch. Political Correctness ist keine Ideologie, sondern eine Theorie zur Manipulation der öffentlichen Sprache.

Das, wenn man dir mal wieder "die Worte im Mund verdreht"?

Oder das, was jetzt aktuell läuft. In wiefern ist jetzt die Thematik des Rassismus gegen Weiße nun von sprachmanipulativem Inhalt? Um mal wieder aufs Thema zu kommen?

[Nightshroud]

Zitat:Angenommen der Zeitgeist würde jetzt rechtskonservativ werden, würden Gutmenschen dann umschwenken und auf übertriebe nervige Weise so denken und handeln, während Social Justice Warriors weiterhin progressiv bleiben und die neuen Wutbürger darstellen?

Nein, weil so etwas derart schnell nicht passiert. Es würden sich eher neue Kampfbegriffe bilden, die die Alten ersetzen.

Zitat:Oder das, was jetzt aktuell läuft. In wiefern ist jetzt die Thematik des Rassismus gegen Weiße nun von sprachmanipulativem Inhalt? Um mal wieder aufs Thema zu kommen?

Ich hab die Diskussion nicht explizit auf das Thema PC gelenkt. Ist mir in dem aktuellen Kontext sogar egal.
Es ging übrigens über Hatespeech, und da ist das "Köterrasse" Urteil ein aktuelles Thema.

[Lord Zymix]

(15.03.2017)Space Warrior schrieb:  Angenommen der Zeitgeist würde jetzt rechtskonservativ werden

Wird er. Was denkst du welche Menschen durch die Massenzuwanderung ins Land kommen? Oder anderst gesagt, aus welchen Ländern sie kommen.
Ich denke nicht das es Fachkräfte oder Studenten sind, die hauptsächlich ein eher liberales Weltbild haben

Damit meine ich nicht direkt den Zeitgeist, sondern die Politik innerhalb Deutschlandes.

[Nightshroud]

Zitat:Wird er. Was denkst du welche Menschen durch die Massen-Zuwanderung ins Land kommen? Oder anderst gesagt, aus welchen Ländern sie kommen.

Der Zeitgeist war noch nie konstant, sondern schwankt immer zwischen ideologischen Strömungen.
Ich glaube, dass wir aktuell am äussersten Gipfel des progressiven Liberalismus angekommen sind.
Dinge wie die Trump Wahl, der Brexit und der Türkeikonflikt sind Vorzeichen für einen Paradigmenwechsel in Europa und den USA.

[Space Warrior]

(15.03.2017)Nightshroud schrieb:  Nein, weil so etwas derart schnell nicht passiert.

Aber viele Rechtsextreme denken anders. Sie glauben, auch im 21. Jahrhundert wären die meisten Deutschen (Neo-)Nazis, dürfen sich aber nur nicht outen ("unterdrückter Volkswille" in der rechten Szene genannt), weshalb D kurz vor einer "Nationalrevolution" stünde, die in der Ausrufung des "Vierten Reichs" gipfelt, mit dem "Deutschen Sozialismus" als Staatsdoktrin. Sehr viele Gutmenschen haben genau davor Angst und Linksextreme versuchen, diese angeblich drohende erneute Machtergreifung von Rechtsextremisten, mit Gewalt zu verhindern.

In einem Punkt sind die sich einig, nämlich, dass sie an jeder Ecke "Nazis" lauern sehen.

[Nightshroud]

Zitat:Aber viele Rechtsextreme denken anders. Sie glauben, auch im 21. Jahrhundert wären die meisten Deutschen Neoazis, dürfen sich aber nur nicht outen, weshalb D kurz vor einer "Nationalrevolution" stünde, die in der Ausrufung des "Vierten Reichs" gipfelt, mit dem "Deutschen Sozialismus" als Staatsdoktrin.

Wie gesagt, 90% der Menschen sind keine Ideologen. Problem bei ideologischen Gruppen ist, dass sie sich in Echoblasen bewegen, und ihre Zahl daher für Größer einschätzen, als sie in Wirklichkeit ist. Die äusseren Umstände und der Zufall sind entscheidender für die politische Bewegung der Masse.

Apropos, wann kommen eigendlich die Zahlen der Niederlande Wahl?

[Space Warrior]

Deshalb versuchen verschiedene Gruppierungen immer, die sogenannten "Sheeple" "aufzuwecken", d.h. durch Werbung und Indoktrination auf ihre Seite zu ziehen.