Verschwörungstheorien

[HeavyMetalNeverDies!]

Da glaubt wer die Waldbrände in Kalifornien wären durch eine Energiewaffe ausgelöst worden, bzw. dass besagte Energiewaffe die Region dort platt gemacht hat:





Er veweist auf die Theorie von Dr. Judie Woods welche meinte die WTCs wären vom All aus mit "Directed Energy Weapons" vernichtet worden. Wohl die absurdeste 9/11-Theorie die ich bisher gehört habe. mMn war Jodie Woods nur Aufmerksamkeitsgeil, weil man ihr in ihren Vorträgen förmlich anmerkte (so habe ich das zumindest interpretiert), dass sie sich gewisser Maßen im Applaus der Massen suhlte. Die Frau ist wie Hillary Clinton, welche eine gehörige Portion Selbstgefälligkeit ausstrahlt wenn man ihr zujubelt.

Die wurde nur noch von dem komischen Japaner übertroffen, welcher Vorträge über die Intelligenz von Wassertropfen abgehalten hat, welcher dann das Puplikum fast noch aufforderte für ihn zu klatschen.

Aber um noch mal auf das Argument der oben genannten Verschwörungstheorie einzugehen, der Typ meinte ja welches Feuer die Häuser verbrenne aber die Bäume stehen ließe: Ich würde mal vermuten dass es daran liegt, dass die Häuser innen Staubtrocken sind wärend die Bäume eine gewisse Feuchtigkeit gespeichert haben. Dass das US-Militär eine Waffe innerhalb der USA testet, halte ich in dem Fall als unglaubwürdig. Waldbrände können politisch kaum genutzt werden, es hätte keinen sichtlichen Vorteil besagte Waffe innerhalb der USA zu testen, das hätten sie auch überall sonst machen können und Waldbrände sind dort keine Seltenheit. Von der Machbarkeit einer solchen Waffe mal abgesehen.

Es gibt wohl zu jedem Katastrophenereignis eine Verschwörungstheorie. Selbst für Erdbeben habe ich schön Verschwörungstheorien gehört, dass diese durch Haarp ausgelöst wurden.

[Toneko-chi]

Der Sprecher sollte sich vielleicht erstmal darauf festlegen ob es jetzt das Feuer ist welches durch Energiewaffen erzeugt wurde und welches er anprangert, oder die Vaporisierung der Gebäude durch Energiewaffen.

Hierbei kann man dann auch davon ausgehen das sich die Regierung wirklich sehr große mühe gemacht haben muss jedes Gebäude bis auf die Grundmauern niederzubrennen und dabei die Straßen vollkommen intakt zu halten. Wobei schon alleine das "niederschießen" von Häusern mit Lasern äußerst auffällig wäre, nicht zu vergessen mühselig.


Hierzu auch noch etwas zur Dezimierung der Bevölkerung, eine anzahl von bisher angenommenen 21-22 ? Toten ist gerade zu lachhaft um als Dezimierung bezeichnet zu werden, Russland hat das mit Sibirien gut gehandhabt. Sowie die Türkei und Deutschland in ihren bereichen es auch geschafft haben eine gewisse "Verkleinerung" ihrer Bevölkerung vorzunehmen.

Außerdem wäre das Kosten Nutzen Verhältnis hier in keinster weise tragbar, alleine die Reparaturen und vorgetäuschte/ durchgeführte Brandbekämpfung.

((Kleine Anmerkung am rande, falls es jemanden interessiert, ich befürworte diese Vorgehensweisen alter /neuer tage in keinster Moralischen weise))

[Secret]

Trump hat gestern die JFK Akten veröffentlicht, für alle die Lust aufs Lesen haben.
https://www.archives.gov/research/jfk/2017-release

Die Server und Downloads sind momentan aber noch sehr langsam.

[Ic3w4Tch]

(27.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Aber um noch mal auf das Argument der oben genannten Verschwörungstheorie einzugehen, der Typ meinte ja welches Feuer die Häuser verbrenne aber die Bäume stehen ließe: Ich würde mal vermuten dass es daran liegt, dass die Häuser innen Staubtrocken sind wärend die Bäume eine gewisse Feuchtigkeit gespeichert haben.

Man kann nämlich auch kontrollieren was diese "Energie" verdampft/verbrennt.
Das war bestimmt garnicht das US Militär, das war Elon Musks neuestes Projekt; ein Weltraumlaser zum Hecken- und Gras trimmen. War halt etwas hoch eingestellt und man hat den Filter nicht auf "Grass only" konfiguriert. Sowas dummes aber auch!

[Twilight Dash]

(27.10.2017)Secret schrieb:  Trump hat gestern die JFK Akten veröffentlicht, für alle die Lust aufs Lesen haben.
https://www.archives.gov/research/jfk/2017-release

Die Server und Downloads sind momentan aber noch sehr langsam.

Das ist hoch interessant. Meiner Meinung nach ist es sonnenklar, dass das inszeniert war.

[Herr Dufte]

(27.10.2017)Secret schrieb:  Trump hat gestern die JFK Akten veröffentlicht, für alle die Lust aufs Lesen haben.
https://www.archives.gov/research/jfk/2017-release

Die Server und Downloads sind momentan aber noch sehr langsam.

Kleine Korrektur:
Trump hat der geplanten Veröffentlichung nicht widersprochen (bis auf einige kritische Dokumente). Die Geheimhaltung lief ja ganz natürlich aus, ist jetzt nicht so dass Trump das initiiert hat (auch wenn er sich den "Erfolg" gerne auf die Fahne schreiben würde)

[Twilight Dash]

(23.10.2017)Jandalf schrieb:  

(23.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wer weiß was es noch alles gibt, was ich noch nie darüber gehört habe.

Jede Menge Dinge. Die meisten Leute, die an so etwas glauben tun das nicht, weil es plausibler ist, sondern weil es eine bessere Geschichte ist. Oder halt weil sie sich gerne wie Sherlock Holmes fühlen wollen, der das kleine Detail wahrgenommen hat, das alle anderen übersehen. Dazu kommt, dass sie meistens überhaupt keine Ahnung von der jeweiligen Materie haben.

Und bei der Mondlandung sieht man dann halt Ungereimtheiten wo keine sind. Der Schwurbler ruft "Warum sind da keine Sterne zu sehen?". Und dann erwarten die, dass jemand Zeit und Arbeit investiert das zu widerlegen. In dem Fall kein Problem, da war halt Tag, und am Tag sieht man keine Sterne.

Aber das ist halt auch ein einfaches Beispiel. In der Zeit bis das klargestellt ist hat der Schwurbler aber schon wieder ganz viele andere Sachen bemerkt, oder in nem Youtubevideo gehört. Was weiß der Durchschnittsbürger von der Steuerung von Raketen? Muss sich da jetzt echt einer hinsetzen und belegen, dass das möglich ist? Jemand der vermutlich besseres zu tun hat? Nur damit der Schwurbler dann, ohne auch nur darauf einzugehen die nächste Sache "entdeckt" hat?

Schönes Beispiel: Es gibt Studien dazu wie schwer es ist, Dinge geheimzuhalten wenn viele Mitwisser involviert sind. Da haben sich viele schlaue Leute viel Mühe gegeben und echte Forschungsarbeit betrieben. Jetzt kommt ein Heavy daher, mit seinem Doktortitel in Schwurbelei und findet das unglaubwürdig. Und genau das ist, weshalb man auf Verschwörungstheorien nicht eingehen sollte. Das ist viel Arbeit und führt ohnehin zu nichts.

9/11 was an inside job? Dann beweis das. Und damit meine ich nicht in der Arbeit von NIST rumpopeln. Ne ordentliche wissenschaftliche Abhandlung, die belegt, was da genau passiert ist.

Gleiches gilt für den Mond. Die Skeptiker sollen bitte hingehen und ansagen, was da genau passiert sein soll. Mit Belegen, die einer wissenschaftlichen Prüfung standhalten. Warum sollte man sich da sonst Arbeit mit machen?

Tja, Verschwörungstheoerien haben immer einen wahren Kern. Warum sollten die Menschen, denn sonst sowas behaupten? Guck dir doch mal 9/11 an. Die wurden gesprengt. Im Pentagon wurden irgendwelche Beweise vernichtet und im WTC 7 auch. Ein Ausweis wird in den Ruinen zufällig gefunden, der auf Terroristen hinweisen soll. Bitte was?

Flugzeuge sollen den massiven Stahl im WTC durchbrechen, was? Niemals. Das Feuer brennt angeblich so heiß, dass die Struktur insgesamt so stark beschädigt wurde, dass beide Türme quasi im freien Fall einstürzen? Das ist mehr als unplausibel. Es waren viele Stockwerke abgesperrt wegen angeblicher Bauarbeiten. Da haben die halt den Sprengstoff reingebaut.

Welche Menschen waren an Bord der Flugzeuge?

Das stimmt von vorne bis absolut überhaupt nicht.

[Jandalf]

(27.10.2017)Twilight Dash schrieb:  Tja, Verschwörungstheoerien haben immer einen wahren Kern.

Was echt, alle? Was, ist die Erde nur ein bisschen flach aber gleichzeitig auch hohl? Flugzeuge versprühen Chemtrails? Impfungen verursachen Autismus? Merkel ist ein Reptilien? Die Nazis verstecken sich auf dem Mond? Die Menschheit war nie auf dem Mond?

Du willst mir erzählen, dass da überall ein wenig Wahrheit drinsteckt? Warum? Jeder kann sich Unsinn ausdenken, nur weil Leute darauf reinfallen, heisst das doch nicht automatisch, dass das alles Wahr ist.

[Twilight Dash]

(27.10.2017)Jandalf schrieb:  

(27.10.2017)Twilight Dash schrieb:  Tja, Verschwörungstheoerien haben immer einen wahren Kern.

Was echt, alle? Was, ist die Erde nur ein bisschen flach aber gleichzeitig auch hohl? Flugzeuge versprühen Chemtrails? Impfungen verursachen Autismus? Merkel ist ein Reptilien? Die Nazis verstecken sich auf dem Mond? Die Menschheit war nie auf dem Mond?

Du willst mir erzählen, dass da überall ein wenig Wahrheit drinsteckt? Warum? Jeder kann sich Unsinn ausdenken, nur weil Leute darauf reinfallen, heisst das doch nicht automatisch, dass das alles Wahr ist.

Einige davon sind schon fragwürdig, aber Mondlandung und Impfungen verursachen keinen Autismus sind definitiv nicht wahr.

[Jandalf]

Eben hast du noch gesagt, die haben immer einen wahren Kern. Was denn jetzt?

Die sind btw alle definitiv nicht wahr.

[Herr Dufte]

(27.10.2017)Jandalf schrieb:  Die sind btw alle definitiv nicht wahr.

Das stimmt nicht. Mit Experimenten lässt sich sogar nachweisen, dass Spiegel auf dem Mond platziert worden sind.

Die Nazis sind also ganz sicher auf den Mond!

[Linzerony]

(27.10.2017)Twilight Dash schrieb:  Flugzeuge sollen den massiven Stahl im WTC durchbrechen, was? Niemals. Das Feuer brennt angeblich so heiß, dass die Struktur insgesamt so stark beschädigt wurde, dass beide Türme quasi im freien Fall einstürzen? Das ist mehr als unplausibel.

Wenn man ein wenig die Baustofflehre kennt, gibt es da natürlich nur ein Lol.


(gilt für regulären Baustahl S235, Quelle)

[Twilight Dash]

(27.10.2017)Jandalf schrieb:  Eben hast du noch gesagt, die haben immer einen wahren Kern. Was denn jetzt?

Die sind btw alle definitiv nicht wahr.

Die Verschwörungstheorien sind noch zu advanced. :3

Also ja, auch da ist was dran.

---

(27.10.2017)Linzerony schrieb:  Wenn man ein wenig die Baustofflehre kennt, gibt es da natürlich nur ein Lol.


(gilt für regulären Baustahl S235, Quelle)

Und was ist mit dem Rest der Merkwürdigkeiten? Warum fällt es denn im freien Fall ein und kippt nicht z.B. zur Seite weg?

[HeavyMetalNeverDies!]

(27.10.2017)Linzerony schrieb:  

(27.10.2017)Twilight Dash schrieb:  Flugzeuge sollen den massiven Stahl im WTC durchbrechen, was? Niemals. Das Feuer brennt angeblich so heiß, dass die Struktur insgesamt so stark beschädigt wurde, dass beide Türme quasi im freien Fall einstürzen? Das ist mehr als unplausibel.

Wenn man ein wenig die Baustofflehre kennt, gibt es da natürlich nur ein Lol.


(gilt für regulären Baustahl S235, Quelle)

Inwiefern ist das überhaupt relevant? Laut NIST haben die Feuer die Träger der Decke erhitzt. Diese haben angefangen durchzuhängen - so weit so gut.

Im weiteren Verlauf soll die durchhängende Decke einen horizontalen Zug auf die Außenträger ausgeübt haben, wodurch sich die äußeren Träger dann nach innen bogen - Why?

Es gibt nicht wirklich einen Grund anzunehmen, dass die äußeren Träger wesentlich erhitzt wurden. Zum einen waren an der Außenwand kaum Flammen vorhanden, zum anderen sind gerade die äußeren Träger bestens gekühlt. Die sollten eigentlich Formstabil sein, da kann die Decke durchhängen was sie will.

Abgesehen davon sollte man dieses Element aber nicht isoliert von allem anderen betrachten, was da noch passierte. Es gab unzählige Augenzeugenberichte die von mehreren explosionen auf mehreren Etagen, sogar im Keller berichteten. Es gibt sehr viel was im Falle von 9/11 auf eine Kontrollierte Sprengung hindeutet, insbesondere bei WTC 7. Wenn WTC 7 beim Einsturz statistisch gesehen alle Charakteristiken von bekannten kontrollierten Sprengungen aufweist, der angebliche Einsturz aufgrund von Feuer aber ein Einzelfall sein soll, dann ist lt. Ockhams Razor sicher das Feuer nicht die beste Erklärung.

[Linzerony]

Gibt es einen besonderen Grund, wieso du nur die Außenträger, aber nicht den wesentlichen Innenkern anführst? Dieser spielt eine bedeutende Rolle in der Lastableitung.

Und was soll bitte das "Why?" Probier das doch mit nem Modell aus.

[HeavyMetalNeverDies!]

(27.10.2017)Linzerony schrieb:  Gibt es einen besonderen Grund, wieso du nur die Außenträger, aber nicht den wesentlichen Innenkern anführst? Dieser spielt eine bedeutende Rolle in der Lastableitung.

Und was soll bitte das "Why?" Probier das doch mit nem Modell aus.

Ja, den Grund gibt es. Erstens sagt ja NIST dass die Außenwand nach innen verbogen wurde, zweitens laufen die Innenträger in vertikalen Schächten, wo sich keine Flüssigkeit ansammeln kann.

[Linzerony]

Redest du nun über WTC1 und 2, oder doch über WTC7? Das Zitat von Twilight Dash und ich beziehen sich ja wohl offenbar auf die Zwillingstürme.

Was bringt mir bei WTC1 und 2 die Flüssigkeit, wenn der Brand die dringendere Gefahr ist?

[Twilight Dash]

Naja, jetzt mal WTC 1 und 2 außen vor. Was ist mit dem Rest der Merkwürdigkeiten?

[Jandalf]

(27.10.2017)Twilight Dash schrieb:  Naja, jetzt mal WTC 1 und 2 außen vor. Was ist mit dem Rest der Merkwürdigkeiten?

(23.10.2017)Jandalf schrieb:  Und bei der Mondlandung sieht man dann halt Ungereimtheiten wo keine sind. Der Schwurbler ruft "Warum sind da keine Sterne zu sehen?". Und dann erwarten die, dass jemand Zeit und Arbeit investiert das zu widerlegen. In dem Fall kein Problem, da war halt Tag, und am Tag sieht man keine Sterne.

Aber das ist halt auch ein einfaches Beispiel. In der Zeit bis das klargestellt ist hat der Schwurbler aber schon wieder ganz viele andere Sachen bemerkt, oder in nem Youtubevideo gehört. Was weiß der Durchschnittsbürger von der Steuerung von Raketen? Muss sich da jetzt echt einer hinsetzen und belegen, dass das möglich ist? Jemand der vermutlich besseres zu tun hat? Nur damit der Schwurbler dann, ohne auch nur darauf einzugehen die nächste Sache "entdeckt" hat?

Weisst du, ich könnte jetzt schon wieder hingehen und mit viel Mühe jeden Punkt widerlegen. Aber dann kommt von dir doch nur "Aber was ist mit X" und ich hab viel meiner wertvollen Freizeit für nichts in den Sand gesetzt. Gegenvorschlag: Du sagst mir detailliert, was deiner Meinung nach passiert ist. Mit Beweisen bitte.

edit: Interessante Texte um die Wartezeit zu überbrücken:

https://www.geek.com/science/new-study-l...r-1720483/
https://www.vice.com/amp/en_us/article/4...el-special

[Firebird]

Meine Rede, Verschwörungstheoretiker werfen was in den Raum und erwarten, dass andere Beweise oder Gegenargumente finden. Wäre schön, wenn zur Abwechslung mal was Handfestes kommen würde. Und ja, ich bin jemand, de rnicht viel von einer Verschwörungstheorie hält solange es keine Beweise gibt. Bestes Beispiel ist doch, dass die Wright-Brüder nicht den erste Flug hatten. Aus einer abstrusen Theorie wurde eine handfeste These mit Beweisen.