Aktuelle deutsche Politik

[Herr Dufte]

Die Nominierung war auch nichts anderes als dämliche Provokation, um sich dann nach den erwartbaren Ergebnis wieder in die Opferrolle zu wägen. Jämmerlich.
Peinlicher sind nur diejenigen, die der AfD dann noch diese gespielte Opferrolle abkaufen.

Jemand der offen sagt, dass er das er die Grundrechte abschaffen will, bewirbt sich auf eine Stelle die symbolisch für die EInhaltung der Verfassung steht. Einfach köstlich...

[Herr Mahlzahn]

(24.10.2017)Firebird schrieb:  Bin gespannt, ob der den Posten bekommt und was die AfD macht, wenn nicht.

(24.10.2017)Herr Dufte schrieb:  Opferrolle

Sie wird sich vermutlich wieder in diese Rolle stecken

Aber gut er ist ja, laut Alice Weibel "Ein guter Demokrat durch und durch"

[Korra-Pegasister]

(24.10.2017)Firebird schrieb:  Musste grad herzhaft lachen, als Weidel meinte, die AfD stünde zur Religionsfreiheit. Dabei hat Glaser doch glatt gesagt, der Islam sei keine Religion und damit wird den Angehörigen dieser Glaubensgemeinschaft das Recht der Existenz genommen. Das nenne ich mal Religionsfreiheit a la AfD. Noch herzhafter musste ich lachen, als Glaser nur 155 der 355 erforderlichen Ja-Stimmen bekam, nicht einmal die Hälfte der Stimmen. Selbst schuld und zurecht abgestraft. Bin gespannt, ob der den Posten bekommt und was die AfD macht, wenn nicht.

Also jetzt wollen wir mal nicht zu viel verlangen. ist doch schon ein wunder das die für religionsfreiheit stehen. Ok, an der definition was genau eine religion ist, müssen die noch arbeiten.

[Firebird]

da muss ich jetzt an Farm der Tiere denken. Die AfD sind die Schweine, alle sind gleich, nur andere sind gleicher. Das ist bestimmt auch ihre Definiton von Religionsfreiheit, alle Religionen sind gleich, nur andere sind freier/gleicher.

[RipVanWinkle]

Oder Islam ist für die einfach keine Religion, sondern was politisches. Diese Aussage wird ja gerne immer mal wieder gezückt, dass zumindest der fundamentalistische Islam mehr von einer politischen Ideologie hat. Und sowas hat in der Tat faschistoide Züge. Aber wir können wohl annehmen, dass die AfD das natürlich als Grund vorschiebt weils ihnen in den Kram passt.

[Herr Dufte]

Und sie wollen Glaser nochmal aufstellen. Er muss seine Position nur besser erklären
Dass die Afd offenbar hinter der Position steht, spricht wiederrum nicht unbedingt für sie. Besonders, wenn sie sich sonst so als Verfassungsschützer geben (Asylaufnahme sei ja angeblich ein Verfassungsbruch)

[Firebird]

Angeblich haben sie ja die Kandidaten der FDP und CDU gewählt und die habne deshalb soviel Stimmen.

[Solaire]

(25.10.2017)Herr Dufte schrieb:  Und sie wollen Glaser nochmal aufstellen. Er muss seine Position nur besser erklären

Glaser? Ich erinnere mich an Jung & Naiv zurück. Das war doch der demente Finanzakrobat, der den Klimawandel monokausal als Ende einer Eiszeit mit einem Verweis auf den Film "Ice Age" begründete und sich zwischen den Zeilen sehr klar zu dem Sarrazin-Statement bekannte, muslimische Menschen hätten einen genetisch prädisponierten, geringeren IQ.

Das kann ja lustig werden.

[Twilight Dash]

(24.10.2017)RipVanWinkle schrieb:  Oder Islam ist für die einfach keine Religion, sondern was politisches. Diese Aussage wird ja gerne immer mal wieder gezückt, dass zumindest der fundamentalistische Islam mehr von einer politischen Ideologie hat. Und sowas hat in der Tat faschistoide Züge. Aber wir können wohl annehmen, dass die AfD das natürlich als Grund vorschiebt weils ihnen in den Kram passt.

Klingt sehr plausibel. Christentum ist schließlich eine Religion des Friedens und im Islam kann man kein Stück von Frieden erkennen und das mein ich ernst.

[Korra-Pegasister]

Na es kommt auf die auslebung an. Der islam an sich basiert wie das christenrum auch auf dem judentum. Böse ist hierbei wie es ausgelebt wird. Denn solche schönen szenen wie hexenverbrennung und inquisition waren sache des christentums. Heute gibt es jalt mehr fundamentalistische moslems als christen. Das heist nicht das die religion böser ist als andere, sondern immer nur die umsetzung.
Würde es nach brutalität und unterdrückung gehen, steht das christentum und das jundentum dem islam im nichts nach. Deswegen finde ich es nicht gut dem islam einen status als religion abzuerkennen. Wer schonmal das alte testerment der bibel gelesen hat weis was ich meine. Kinder in die sklaverei, es ist inordnung einen nichtgläubigen zu töten, schwule sind zu steinigen. Alles in der bibel beschrieben.
Bei einer heute normalen auslegung sollte der islam genau wie das christentum und das judentum eine offene religion sein.
Ich persönlich bin atheistin und denke das wir religionen gar nicht benötigen. Gibt nur immer wieder ärger, streit, hass und böse wirte für etwas was man nicht beweise kann.

[Herr Dufte]

Das BVerfG hat ein Urteil gefällt, dass intersexuelle Kinder (Sprich das Geschlecht steht nicht fest, etwa wegen eines Gendefekts z.b. XXY oder X) auf der Geburtsurkunde positiv als solche gekennzeichnet werden können.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgesc...enregister

Ich muss sagen, dass ich dachte wir hätten diese Regelung schon seit ein paar Jahren, aber anscheinend gab es bisher nur die Möglichkeit das Geschlecht zu ignorieren. Da dem wohl nicht so ist, kann ich das eigentlich nur begrüßen (auch wenn unser Amt entsprechend schlecht organisiert ist, dass das wohl keine Änderung von 10 Minuten ist, wie es sein sollte...).
Entsprechend überraschend fand ich ja die Reaktionen die man zu den Urteil beobachten kann. Das nimmt ja schon grausam faschistische Züge an, wenn da Leute meinen dagegen zu wettern, etwa weil es anscheinend zu wenig Menschen betrifft und man für eine Minderheit ja keine Politik machen darf. Wie kann amn sich so angegriffne fühlen, dass Menschen mit Gendefekt die Möglichkeit haben repräsentiert zu werden und ihre Identität nicht abgesprochen zu kriegen?

[Space Warrior]

http://www.mdr.de/sachsen/dresden/zivilc...n-100.html

15-jährigen keky Edgelord verpetzt.

[Herr Dufte]

Da sie ihre Mitschüler anscheinend selbst konfrontiert hat, kann man wohl kaum von petzen reden
Eher erfordert das eine enorme Selbstsicherheit, sich gegen den Gruppendruck zu stellen.

[RipVanWinkle]

Zitat:Entsprechend überraschend fand ich ja die Reaktionen die man zu den Urteil beobachten kann. Das nimmt ja schon grausam faschistische Züge an, wenn da Leute meinen dagegen zu wettern, etwa weil es anscheinend zu wenig Menschen betrifft und man für eine Minderheit ja keine Politik machen darf. Wie kann amn sich so angegriffne fühlen, dass Menschen mit Gendefekt die Möglichkeit haben repräsentiert zu werden und ihre Identität nicht abgesprochen zu kriegen?

Ich könnte mir vorstellen, dass Leute, die sich nicht so richtig damit auseinandergesetzt haben, hier befürchten, dass das so eine Neuregelung für die ganzen unzähligen Gender ist, auszudrücken dass sie sich nicht wie ihr "normales" biologisches Geschlecht fühlen und das dann so special snowflake-mäßig alle einklagen wollen, sich im Pass nicht festlegen zu müssen.
Allerdings ist das ja eigentlich nur für die Menschen da, wo man tatsächlich nicht eins von beidem festlegen kann. Unabhängig von Transsexuellen und Transgender.

Zitat:Da sie ihre Mitschüler anscheinend selbst konfrontiert hat, kann man wohl kaum von petzen reden Smile
Eher erfordert das eine enorme Selbstsicherheit, sich gegen den Gruppendruck zu stellen.

Ich finde das Thema schon irgendwo schwierig und habe da so eine zwiegespaltene Meinung. Vor allem kommt es darauf an, wie ernstgemeint das ganze tatsächlich gewesen ist. Bei Jugendlichen (vor allem bei Jungs) kommt das gerne mal vor, dass man sich so reinsteigert in seine Witzeleien, bei denen man natürlich gerne mal über die Grenzen des Geschmacks hinaus gehen will. Ich kenne das selbst noch aus der Schulzeit. Auch Juden- und Naziwitze machte man ohne Ende und über jedes Tabu. Dabei ist es, wenn man nicht zu der Gruppe selbst gehört, oft schwer zu erkennen wo das ernsthafter Antisemitismus ist oder einfach nur unsensibler und geschmackloser Witz. Ist klar, dass eine Schülerin, die das ernst nimmt und sich dagegen einsetzt, dann schnell unten durch ist. Aber ich will es hier jetzt nicht wagen zu beurteilen, ob sie hier gerechtfertigter Weise mit einer Anzeige eingeschritten ist, oder nicht. Wollte das nur zu bedenken geben. Wenn eine konkrete Person gemobbt würde (wie der eine jüdische Schüler der in dem Artikel erwähnt wurde), ist das natürlich eine andere, völlig eindeutige, Sache.

[Herr Dufte]

(08.11.2017)RipVanWinkle schrieb:  Ich könnte mir vorstellen, dass Leute, die sich nicht so richtig damit auseinandergesetzt haben, hier befürchten, dass das so eine Neuregelung für die ganzen unzähligen Gender ist, auszudrücken dass sie sich nicht wie ihr "normales" biologisches Geschlecht fühlen und das dann so special snowflake-mäßig alle einklagen wollen, sich im Pass nicht festlegen zu müssen.
Allerdings ist das ja eigentlich nur für die Menschen da, wo man tatsächlich nicht eins von beidem festlegen kann. Unabhängig von Transsexuellen und Transgender.

Ja, denke ich auch.
Es ist halt erschreckend wie ignorant und unsensibel diese Leute da rangehen, um ihre eigene Agenda zu pushen. Hauptsache hetzen. Ob diese Leute sich dann mit Transsexualität auseinander gesetzt haben mag man da auch bezweifeln.
Wenn sogar schon in den Überschriften von Geburtsregister die Rede ist, sollte einem doch wirklich einleuchten worum es geht..

Unabhängig davon lässt eine Aussage vonwegen "Warum verschwendet man Zeit damit, das betrifft doch nur 0.01% der Leute oder so" schon an den Demokratieverständnis mancher Leute zweifeln. Menschenrechte & Demokratie nur für "biodeutsche" heterosexuelle?

[Voodooslove]

selbst wenn dann sonst wie viele "special snowflake" geschlechter eingeführt würden (was ja absolut nicht der fall ist), verstehe ich nicht inwiefern es menschen die sich mit ihrem biologischen geschlecht entsprechend fühlen beschneiden oder benachteiligen würde... begrüße das ganze jedenfalls sehr

[Linzerony]

Was ich mich frage: Wie sieht es dann eigentlich in der Praxis mit Staaten aus, die ein drittes Geschlecht bzw. ein leeres Feld bei "Geschlecht" z.B. im Reisepass nicht als Option akzeptieren?

Oder fällt das unter das Prinzip, "Wieso sollte ich die Länder dann besuchen?" (Wären halt wohl nämlich nicht all zu wenige.)

[Herr Dufte]

(08.11.2017)Linzerony schrieb:  Was ich mich frage: Wie sieht es dann eigentlich in der Praxis mit Staaten aus, die ein drittes Geschlecht bzw. ein leeres Feld bei "Geschlecht" z.B. im Reisepass nicht als Option akzeptieren?

Oder fällt das unter das Prinzip, "Wieso sollte ich die Länder dann besuchen?"

In DE war das vor 2012? meines wissens so, dass man bei vorhandensein eines Y Chromosoms Männchen ankreuzt, ansonsten weibchen (also X -> Weiblich, XXY -> Männlich).
Tatsächlich wurde wohl auch öfter direkt operiert, um das Geschlecht den angekreuzten anzugleichen (also Pensi ab wenn man weiblich ankreuzt o.ä.). Wenn man Wikipedia glauben mag, oftmals sogar Einwilligung der Eltern. Deswegen wurde ja die Regelung auch abgesetzt. (weil körperliche Unversehrtheit etc etc.)

[Linzerony]

Das war nicht ganz der Punkt, den ich eigentlich ansprechen wollte.

Meine Frage ist eher:
Fritz lässt sich legal einen Pass ausstellen, der ein drittes Geschlecht angegeben hat (X). Mit diesem geht die Reise in ein Land, welches eine andere Option als M oder W nicht vorsieht. Eben die Reaktion dieser Drittländer würde mich interessieren.

[Herr Dufte]

Wird das Geschlecht überhaupt angegeben?
Zumindest auf den Perso steht das nicht drauf. Innerhalb Europas wirds wohl kaum Probleme geben. Obs aufn Reisepass steht weiß ich jetzt nicht, aber damit werden sich die Länder schon zu arrangieren wissen, wenn sie den Pass zulassen (woran sie ja vermutlich auch ein großes Interesse haben). Wofür auch immer das Geschlecht wichtig sein sollte.

EDIT:
Ich sehe da auch keine Unterschiede ob, wie aktuell gar kein Geschlecht angegeben ist, oder eben "Inter". Anscheinend funktionierts ja.