Bronies.de Verbesserungsvorschläge

[Merlight]

Ich glaube MyBB 2.0 könnte dir gefallen.
Es wird in ein neues Framework integriert und das Pluginsystem ausgebaut.
Also es soll alles neu geschrieben werden, aber noch durch Migration kompatibel sein.
Schau dir doch mal die Entwicklungslogs an ^^

Wenn man mit Programmierung halbwegs klarkommt ist MyBB eigentlich eine sehr gute Lösung.
Ich schreibe für ein ca. 1000 Mann starkes Forum die Plugins selber und ändere auch viel an den eigenen Datein von MyBB. An sich nicht sonderlich schwer, und wenn mal was schief geht ist das auch kein Problem dank regelmäßiger Backups und das Dokumentieren jedes einzelnen Schrittes.
Du kannst Hooks auch selber einbauen wenn dir irgendwo was fehlt etc.
So schwer ist das nicht wenn man sich ein wenig mit PHP auseinander gesetzt hat.

Wenn Bronies.de andere Forensoftware benutzen sollte, werde ich, wie einige andere wohl auch, komplett weg sein.
Gerade bei Kommerzieller Forensoftware.
Naja ich kann hier gerade nur für mich sprechen, aber gerade wBB ist so eine hässliche und Funktionsbeschränkende Software, dass man es kaum ertragen kann/will.

[rainbowdash28]

Ich lasse mich überraschen, natürlich werde ich mir dann die Entwicklung ansehen. Schön, dass Sie es vor haben, aber es muss auch richtig gemacht werden.

Ja, soweit sollte ich mit PHP klar kommen denke ich. Mehr als 10 Jahre PHP Erfahrung sollte ausreichen Ich bin zwar reiner Web-Entwickler, aber habe mich dafür auch all die Jahre auch nur auf Web-Entwicklung spezialisiert von daher kein Problem.

Die Größe des Forums muss nicht unbedingt Bände sprechen, wie viel man anpasst/anpassen muss. Gibt auch einige große Foren in denen die Entwickler gar nichts anpassen und den Source Code oder die Plugins nicht anfassen.

Und genau hier ist der Punkt: Es ist für mich ja absolut kein Problem, den Code anzupassen. Aber ich meide es den Core zu editen und wenn dies notwendig ist (Was es bei fast jedem Plugin bisher war), dann fehlen eindeutig Hooks und die Flexibilität, denn eigentlich sollten keine Core-Edits notwendig sein, wenn das System ausgereift ist, zwar ist es ein Unterschied da ich Verhältnismäßig mehr mit Drupal arbeite, aber dort konnte ich bisher alle Probleme ohne Core-Edits lösen - so muss das sein.

Aber genau da ist doch der weitere Punkt: Klar kann ich eigene Hooks in den Core reineditieren, aber es ist und bleibt ein Core-Edit der eigentlich von vorn herein nicht notwendig sein sollte! Mir geht es ja gar nicht um die Mittel, wie gesagt.. viele Plugins machen Änderungen, daher mangelt es hier absolut nicht an Erfahrung.

Ich spreche nicht davon, dass der Code schwer wäre oder sonst was.. im Gegenteil er ist sogar sehr Basic gehalten und kratzt an dem was PHP eigentlich kann, aber ich denke jeder Web-Entwickler merkt das auch recht schnell wenn er beginnt mit MyBB zu arbeiten.

Ahja? Ein Forum nur an der Forensoftware fest zu machen ist auch sehr lustig. MyBB ist weder hochperformant, noch flexibel, noch gut geschrieben - es war halt einfach die Basis damals, darauf wurden die Plugins von uns angepasst & verfasst und daher sind wir bei MyBB geblieben, ich hatte nur gemeint: Sollte der Aufwand zu groß sein, würde ich zumindest meinem Team den Vorschlag unterbreiten über eine Alternative Plattform zu diskutieren/überlegen, da in MyBB keine Zukunft steckt sollten Sie 2.0 vermurksen. Mehr habe ich nicht gesagt und ich denke die Gründe sollten sehr leicht nachzuvollziehen sein.

Funktionsbeschränkende?
Hässlich? Geschmackssache, aber gerade das ist der Punkt: Dann schreibt man doch einfach ein eigenes, was einem passt. Klar eine gewisse Basis wird immer bleiben.

Aber gerade weil Forensoftware recht lebendig sind bzw. es eine kleine Auswahl an große Plattformen gibt, würde ich sowieso vor einer Unterbreitung nochmal alle Plattformen auf ihrem aktuellsten Stand prüfen und sehen, welche am besten geeignetsten wäre, hier würde man wenn dann aber von einem größeren Zukunftsprojekt sprechen. Aktuell bleiben wir natürlich nach wie vor in naher & auch fernerer Zukunft bei MyBB.

Glaube mir ich bin auch ein großer Fan von Open Source Projekten und nutze auch sehr viele von diesen und vertraue ihnen auch sensiblere Bereiche an (pfSense/OPNsense für Netzwerk, FreeNAS uvm), aber wenn es keine gute Alternative gibt, bin ich auch bereit für eine gute Basis zu zahlen.

Wir fahren hier auch Off-Topic, daher verschiebe ich die Diskussion mal in einem anderen - etwas - passenderen Thread.

[Merlight]

Gerade deshalb benutze ich MyBB so gerne.
Es ist vielleicht nicht komplett ausgereift was die Hooks etc. angeht, aber immerhin kann man da relativ einfach Änderungen vornehmen ohne gleich alles zu crashen.
Was du gegen Coreedits hast, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Es sind ein paar Zeilen für so eine Hook, der Core ist ja extra darauf ausgelegt erweitert zu werden.

Wie es hinter den Kulissen von wBB aussieht weiß ich nur bedingt, da ich es selber nicht nutze. Aber soweit ich weiß ist es gerade da doch so gewesen, dass man höllisch aufpassen musste, wo man was ändert und sonst direkt einen Whitescreen für die User dank PhPfehler riskiert.

Und zumindest von Userseite aus habe ich wBB immer als eine Last empfunden, auch von anderen so mitgeteilt bekommen.

Was die Performance angeht ist MyBB doch recht schnell, solange man gute Serverhardware hat.
Fab0 scheint zwar seit vor 2 Jahren den Server downgegradet zu haben, aber wenn man MyBB wie ich mit 500GB RAM, 4 CPUs(je 8Kerne je 2 Threads) und mehreren Terrabyte Speicherplatz betreibt hat man eigentlich keine Probleme.

Aber vielleicht hast du recht und wBB ist einfach die Lösung für weniger gute Systeme im Bereich von wenigen GB Arbeitsspeicher und vielleicht 1-2Kern Servern.
Für alles andere würde ich jedoch einfach MyBB nehmen.

Userseitig fand ich sogar wBB immer ein wenig langsamer wegen der vielen Skripte und dem unoptimierten bereitstellen der Themes.
Es wurden CSS Datein geladen die für ganz andere Seiten waren etc.

[rainbowdash28]

Naja, egal bei welcher Forensoftware, baut man Mist im Code, so riskiert man immer eine Error-Page, dass ist bei MyBB nicht anders wie bei wBB ganz klar - die Darstellung der Errors kann natürlich unterscheiden, aber auf der Basis-Eben bleibt es gleich - Fatal ist Fatal egal wo. Daher entwickelt man auch nie am Live-System. Was natürlich stimmt: Wenn es für jede Seite ein eigenes PHP-Script gibt, dann wirkt es sich nur dort jew. aus, meistens arbeitet man aber sowieso irgendwo in der include-Struktur und dort ist es dann egal, da kann es immer das gesamte oder ein Großteil des Systems zusammenhauen.

#Core-Edits: Vieles und beim besten Willen, aber nie sollte ein System auf Core-Edits aufbauen. Daher hab ich auch mittlerweile alles über das Plugin so aufgebaut, dass die Core-Edits von den Plugins beim aktivieren gemacht werden und beim rebuild des Plugins auch wieder eingespielt werden, so sind Updates und Co ohne Probleme möglich. Natürlich gäbe es noch andere Wege z.B. Patch bauen oder über ein Repo, aber ganz ehrlich, dass sollte einfach nicht der "emfpohlene" Weg sein. Daran merke ich schon, das die Software nicht ausgereift ist.

Trotzdem verhindern all jene Lösungen nicht das es einen Konflikt geben könnte (Zwischen Update & Edit), der dann erstmal betrachtet werden muss. Weiteres kommen dann noch ein paar weitere Punkte hinzu, sollten mehrere Mitglieder an einem Forum basteln (Je nachdem ist dann Dokumentation sowieso Pflicht - ich kommentiere generell immer sehr Gerne und ausführlich, daher ist es bei mir weniger ein Problem da es für mich zum Hausverstand gehört)

Naja, ebenso kenne ich das aber anders herum. Den Spieß kann man also genau auch umdrehen. Natürlich gibt es immer Leute die ein bestimmtes System bevorzugen, ich mag auch nicht alles an wBB, aber man muss eben abwiegen & abschätzen können, was einen Forum am Besten steht.

Ich beziehe mich bei Performance nicht nur rein auf die Server-Hardware. Zu dem Thema möchte ich aber nur sagen: Ich bin mir durchaus bewusst, dass man sehr günstig starke Server bekommt. Nur das Netzwerk und die Infrastruktur muss es auch sein.

Mittlerweile brauchen wir es vielleicht nicht mehr allzu sehr, aber lange Zeit war eine DDoS Protection auf mehrere Layer mit mehreren GB/s Bandbreite notwendig. Jetzt schaue mal was die meisten Server haben, 100Mbit/s ist sowieso absolutes Minimum, manchmal bekommt man bei den günstigen Servern schon 250-500Mbit/s selten auch mal 1Gb/s aber spätestens dann ist es vorbei und dann erst recht kein Unmetered mehr.

Toll wenn die Server-Hardware ultra stark ist, was bringt das aber wenn einem der Provider mit Kündigung droht? (Hetzner zum Beispiel und ich bin nicht einmal Hetzner Fan muss ich dazu sagen, aber wir hatten dort z.B. schon einen Zwischenstopp, meine privaten Server hab ich alle bei Serverloft/S4Y).

Das mit den CSS kommt immer ganz darauf an, es gibt Sachen wo eine stark optimierte und minified CSS besser ist, weil man nur einen Server-Request starten muss, anstatt zig verschiedene CSS-Dateien zu laden oder mehrere verschiedene die dann erstmal alle gecached werden müssen. Hierbei kann man natürlich nochmal optimieren, indem man auf static-content optimierte Server (Weniger Overhead) zurückgreift oder einen Apache/NGINX Proxy einrichtet dafür. Aber all das geht dann schon in Erbsen-Zählerei über.

Interessant fände ich mal, wenn eine Forensoftware auf heutigen Stand der Technik zurückgreift, daher hab ich auch damals schon den Gedanken gehabt eine eigene offene Forensoftware mit einem guten Freund zu schreiben. Die eben zukunftsorientierte und gute Technologien zum Einsatz kommen lassen (MySQL Procedures/Permissions um für Sicherheit zu sorgen (MYSQL Injection komplett unterbinden), angularJS/nodeJS für Flexibilität & strukturelle Einfachheit, SCSS (Insbesondere spannend mit Color-Variablen), uvm..) wäre interessant eigentlich, aber ich verstehe auch, wenn Forensoftware teilweise nicht experimentieren wollen mit recht neuer Technologie, wer weiß eben wie lange die noch weiter entwickelt werden.

Was ich absolut nicht ausstehen kann sind total überladene Frameworks für PHP/HTML - da reicht eine einfache PHP Class vollkommen aus um ein gutes, schnelles & solides Template-System ohne viel Schnickschnack zu haben.

[Merlight]

Mit mehr Risiko zur Errorpage meinte ich eigentlich mehr, dass wBB nicht sehr strukturiert ist. Wenn du was am einen Ende änderst musst du das auch an tausend anderen Stellen genau so ändern sonst haut es nicht hin.

Nimm halt einen guten Provider. Cyberbunker zum Beispiel Da steht mein Server und da ist auch bald mein Arbeitsplatz. Die Server haben bei uns eigentlich Standardmäßig 10GB/s an Geschwindigkeit, und bis zu einer gewissen Menge ist der Traffic auch kostenlos.
Ich denke die überschreitet ihr hier nicht, sie liegt bei mehreren Terabyte.

Naja, bei Mybb habe ich 5 Css Datein. Davon wird eine Global genutzt, die anderen sind nur jeweils für spezielle Unterseiten. Also effektiv wird eine CSS geladen.

Bei wBB habe ich meist deutlich mehr. Bei einem befreundeten Forum z.b. 7 CSS Datein.

Ich habe mich auch irgendwann mal an eine Forensoftware gesetzt, und die habe ich auch immernoch irgendwo, aber es ist halt riesig. Damit muss man sich dann abfinden. Das ist nichts für eben mal zwischendurch und man muss sehr auf Sicherheit achten.(Also mehr als sonst schon)

Das Templatesystem bei MyBB z.b. finde ich eigentlich ganz praktisch. Zwar schade, dass das eher sowas ist was man ohne Umstände nur aus dem AdminCP und nicht in der Linuxkonsole bearbeiten kann, aber das System ist garnichtmal so schlecht.
Ist nichts besonderes, aber auch nicht gerade unterirdisch.

[rainbowdash28]

Ich hab jetzt schon länger nicht mehr den Core von wBB angesehen, aber fand damals schon das es sehr strukturiert aufgebaut ist. Und das kommt wohl auch immer ganz darauf an was man machen möchte. Ich hatte zum Beispiel nie das Bedürfnis etwas an der Core zu editieren - von daher stellt sich mir die Frage nicht, wenn Sie mir die nötigen Mittel zur Verfügung stellen. Warum sollte ich da irgendwo herumpfuschen, ist nicht meine Sache - sollen die Core-Devs entwickeln, außer ich möchte mich daran beteiligen.

Die Seite wirkt ja schon einmal wie von einem "guten Provider" - aber gut es zählt letzten Endes die Dienstleistung und die Qualität (Netzwerk, Uptime, Hardware-Qualität uvm) dieser, die kann ich natürlich so von der Ferne nicht beurteilen. Ich sehe aber nirgendwo auf der Seite erwähnt, welche DDoS Kapazität dieser Provider hätte, sollte es einen Angriff geben (10-80Gpbs+). Und die Leistungen sind teilweise auch - finde ich - sehr Teuer.

100 Mbit/s unmetered bandwidth € 500.-/Monat auch nicht ohne bei einem dedicated Server. Server4You hat in all ihren Verträgen (egal ob vServer, dedicated) einfach Unmetered Traffic. Natürlich, wir reden hier jetzt von einem Forum, was nie so viel Traffic haben wird, aber ich bin dann auch gespannt wie das im Falle eines Angriffs aussieht und wie dieser Traffic dann verrechnet wird. Am Ende sitzt man eventuell dann noch mit einer gedrosselten Leitung da oder es wird gar mit Vertragskündigung gedroht (Wie bei Hetzner). OVH ist da bisher echt Klasse und sie haben auch die nötige Kapazität gehabt um uns in schwierigen Zeiten online zu halten.

Ich verstehe aber auch, dass ein Anbieter wie CyberBunker nie so attraktive Preise haben kann, dafür haben Sie vielleicht andere Qualitäten (Wobei ich eher glaube, dass diese eventuell in Anonymität, Datensicherheit (Auch nach Vertragskündigung), einem Datacenter in den Niederlanden und evtl. einem noch recht persönlichen Service liegt).

Die Server sollen 10Gibt/s Anbindung haben ... Standardmäßig
Wenn der 2. teuerste Server erst über 8x1Gbit/s NICs verfügt? Wie soll denn das gehen, dass man dann 10Gbit/s Anbindung an den Backbone und weiter hat?

Ich glaube du verdrehst da gerade ein paar Sachen oder hast dich vertippt, aber das kann ich mir wie gesagt beim besten Willen nicht vorstellen. Selbst zu den (eh schon überteuerten) Preisen nicht.

Und außerdem wenn mir DDoS egal wäre, würde ich glatt den 50,- € Server von S4Y nehmen, der hat ne Gbit Anbindung und das Unmetered, 32GB RAM reichen auch alle mal aus für die meisten Anwendungen.

Also bei wBB (Suite) 3/4 hab ich genau eine minified CSS und eine CSS von der Google CDN wegen einer custom Font, denke nichtmal das dies by-default so ist sondern nur im Demo-Board. Aber vielleicht wurde es dort weiter optimiert, kann ich mir nur kaum vorstellen, dass das offizielle Board stark von der Core abweichen sollte.

Natürlich ist da Sicherheit oberstes Gebot, daher finde ich es ja genau interessant neuere Technologien zum Einsatz zu bringen, bei denen selbst dann Plugin Entwickler kaum was falsch machen können um die Sicherheit des Forums zu gefährden. (Mutwillig geht das natürlich immer, aber da ist es egal unter welchen System).

Sagen wir mal so: Es wäre nicht das erste etwas umfangreichere CMS das ich schreiben würde.

Naja, auch da gibt es Wege um es ich leichter zu machen, aber generell stören mich schon ein paar Dinge an dem System muss ich sagen. Aber für die Zeit wo es eingebunden wurde, ist es wirklich ganz ok. Da wird es ja wohl mit 2.0 dann doch ein großes Update geben.

[Merlight]

Die 10GB/s stimmen, allerdings habe ich da was vergessen.
Ich meine nicht den Cyberbunker in den Niederlanden, sondern einen Ableger in Deutschland (Vom gleichen Chef).
Wir haben andere Preise, und jeder (ROOT!) Server hat eine 10GB/s Anbindung für alle Fälle.
Gegen DDoS sind wir mehrfach mit verschiedenen Mechanismen geschützt, gegen die auch größere Attacken i.d.r. keine Chance haben.

Wir haben eine Klasse 5 Hochverfügbarkeit (Downtime von max. 5,26min Pro Jahr gesamt), damit fallen wir unter Tier 4(Verlangt weniger als 26min Downtime im Jahr) und können auch entsprechende Preise verlangen. (Das gilt auch für das RZ in den Niederlanden soweit ich weiß)

Und ja, bei uns(Im deutschen Bunker) gibt es eine 10GB/s Anbindung für jeden Server. Das wird gerade deshalb gemacht, da wir viele Kunden haben die Dienste in Verbindung mit vielen Downloads haben.
Deshalb beschränken wir die Bandbreite nicht dermaßen, sondern den Traffic. Und das auch nur so, dass es nur die Richtigen trifft. Ich habe zumindest noch kein Forum gesehen, das die Terabytegrenze im Monat überschreitet.
Zudem hat es einen guten Werbeeffekt und keinen Schaden unsererseits, da kaum ein Kleinkunde auch nur mehr als 500MB/s nutzt.
Und die Großkunden zahlen ja eh, da sie so viel Traffic verursachen.


Ich hoffe mal, dass sich das 2.0 Update wirklich lohnt.
Und wenn nicht, schreib ich halt ein wenig dran rum ^^

Wenn du ein Forum für Bronies.de komplett selbst schreibst wäre das natürlich awesome.
Alleine schon, weil selbst in kommerzieller Software auch nach Jahren noch Sicherheitslecks gefunden werden, Passwörter für alleeeee!!! :party:
Aber im Ernst. Ich hoffe MyBB 2.0 enttäuscht nicht und wir benutzen es dann weiter.

[Hagi]

Wir sind ja alle wirklich waaaaaahnsinnig begeistert von deinem Weltweitem Cyber-Bunker-Mafia-SChießmichtot-Netzwerk von übelst krassen Hackern aber das ist nicht Thema des Threads.

Dieser Thread ist für Verbesserungsvorschläge, Luftschlösser bitte im Spaß und Sonstiges Bereich bauen.

[Leon]

Ich gehe mal davon aus, dass alleine der Zusatzservice, dass die Server an einem besonders sicheren Ort stehen, den Preis immer deutlich erhöhen wird, was für B.de dann letztlich zu teuer wäre.

[Rapti]

Ich hab mir das mal angeschaut. Für einen einfachen Server mit 2 GB RAM und auch nicht viel CPU zahle ich aktuell bei OVH 6 € im Monat. Wenn ich einen Server mit ähnlicher Ausstattung in deinem Atombunker haben will, kostet mich das 100 € im Monat. Es ist schön, dass dir die Erreichbarkeit von Bronies.de auch im Atomkrieg noch so wichtig ist, aber einem normalen Menschen wäre das der immense Aufpreis nicht wert.

[Merlight]

Ich mine in der Tat mit einem meiner Server momentan für die Plattform pr0gramm.com
Die haben da n ganz guten Service für eingerichtet. Rechenleistung spenden.
Ich stelle da aktiv 64 CPU Threads zur Verfügung.

Mir gings aber nicht darum, dass ihr in nem Atombunker hosten sollt, sondern darum, dass ihr auch anderswo große Bandbreiten bekommen könnt.

[DaaVid]

Never change a running system trifft es hier wohl mehr als genau.

[Rapti]

(10.01.2018)Merlight schrieb:  Mir gings aber nicht darum, dass ihr in nem Atombunker hosten sollt, sondern darum, dass ihr auch anderswo große Bandbreiten bekommen könnt.

Warum sollten wir? Die aktuelle Bandbreite scheint doch vollkommen ausreichend zu sein.

[Merlight]

Les es aus meiner vorherigen Konversation mit rainbow raus....

...und selbst wenn. Der Ping zu Bronies.de ist der Horror. Liegt aber wohl an Cloudflare.

[Rapti]

Ob meine Seite nun nach 10 Millisekunden oder nach 500 da ist, ist mir wurscht. Das ist eine Webseite und kein Multiplayerspiel.

[Merlight]

Ein Kompletter B.DE Siteload kostet mich 3000-5000 Millisekunden.
500 wären noch normal
Und nein, es liegt nicht an mir, andere Seiten haben bei mir auch einen schnelleren Response.

[Rapti]

(10.01.2018)Merlight schrieb:  Ein Kompletter B.DE Siteload kostet mich 3000-5000 Millisekunden.

Bei mir auch. Bis der Hauptteil geladen und die Seite verwendbar ist, vergeht aber nur etwa eine Sekunde, und das halte ich für vollkommen akzeptabel. Bronies.de wird noch immer aus privater Hand finanziert. Die paar Euro im Monat durch Goldaccounts reichen keinesfalls um die bisherigen Kosten zu decken, also wieso sollte man dann auf ein noch teureres Hostingangebot wechseln? Wenn dir das so wichtig ist, freut Fabo sich bestimmt über deine finanzielle Unterstützung.

[Icy]

Dies ist weiterhin nicht der richtige Thread dafür. Also verschiebt das Gespräch dazu bitte in den passenden Bereich.

[rainbowdash28]

(10.01.2018)Merlight schrieb:  Die 10GB/s stimmen, allerdings habe ich da was vergessen.
Ich meine nicht den Cyberbunker in den Niederlanden, sondern einen Ableger in Deutschland (Vom gleichen Chef).
Wir haben andere Preise, und jeder (ROOT!) Server hat eine 10GB/s Anbindung für alle Fälle.
Gegen DDoS sind wir mehrfach mit verschiedenen Mechanismen geschützt, gegen die auch größere Attacken i.d.r. keine Chance haben.

Ich denke mal, dass die Preise dennoch in keinerlei Relation stehen und ich da bereits anderswo auch 10GBit/s Anbindung bekomme, wohl möglich sogar für mehr Traffic.

Ihr habt einfach im Preis etwas inkludiert, was Bronies.de nie brauchen wird, nämlich die geografische Absicherung vor was-weiß-ich-Szenarien. Daher rechtfertigt das eventuell dem Preis, passt aber absolut gar nicht zu unserem Anforderungsprofil, da sind mir andere Dinge weitaus wichtiger.

(10.01.2018)Merlight schrieb:  Wir haben eine Klasse 5 Hochverfügbarkeit (Downtime von max. 5,26min Pro Jahr gesamt), damit fallen wir unter Tier 4(Verlangt weniger als 26min Downtime im Jahr) und können auch entsprechende Preise verlangen. (Das gilt auch für das RZ in den Niederlanden soweit ich weiß)

Zumindest etwas.

(10.01.2018)Merlight schrieb:  Und ja, bei uns(Im deutschen Bunker) gibt es eine 10GB/s Anbindung für jeden Server. Das wird gerade deshalb gemacht, da wir viele Kunden haben die Dienste in Verbindung mit vielen Downloads haben.

Bin ich aber auch dann gespannt wie lange das gut geht und wie lange da eure Leitung mitmacht, wenn ihr jedem Kunden by-default 10Gbit/s gebt. Aber wenn die Hardware dementsprechend viel kostet, sollte das natürlich sowieso drinnen sein. Und ihr habt das ja alles unter dem Mantel "Fair-Use" - ich bin mehr ein Fan von Unmetered, da weiß ich was ich habe und erlebe keine bösen Überraschungen. (Ich rede von meinem privaten Servern, nicht von den Bronies.de-Server)

(10.01.2018)Merlight schrieb:  Ich hoffe mal, dass sich das 2.0 Update wirklich lohnt.

Werden wir ja sehen.

(10.01.2018)Merlight schrieb:  Wenn du ein Forum für Bronies.de komplett selbst schreibst wäre das natürlich awesome.
Alleine schon, weil selbst in kommerzieller Software auch nach Jahren noch Sicherheitslecks gefunden werden, Passwörter für alleeeee!!! :party:
Aber im Ernst. Ich hoffe MyBB 2.0 enttäuscht nicht und wir benutzen es dann weiter.

Naja, wenn dann eher ein offenes Projekt, ohne großen Bezug auf Bronies.de natürlich. Da kommt es dann ganz darauf an, worauf die Lücke Zugriff erlaubt, je nachdem ist es heutzutage recht unwirtschaftlich dann die Passwörter per Table oder sonstigem Methoden abzugleichen, erst recht bei einem System wie MyBB, was in der Hinsicht kein sehr ausgeklügeltes System hat, aber das hab ich ja bereits mehrmals erwähnt - also MyBB und seine "Qualitäten". (Diesem wollen Sie ja in 2.0 dann mal etwas entgegen wirken, mal sehen wie gut..)

(10.01.2018)Leon schrieb:  Ich gehe mal davon aus, dass alleine der Zusatzservice, dass die Server an einem besonders sicheren Ort stehen, den Preis immer deutlich erhöhen wird, was für B.de dann letztlich zu teuer wäre.

Da stimme ich nur zu.

(10.01.2018)Rapti schrieb:  Ich hab mir das mal angeschaut. Für einen einfachen Server mit 2 GB RAM und auch nicht viel CPU zahle ich aktuell bei OVH 6 € im Monat. Wenn ich einen Server mit ähnlicher Ausstattung in deinem Atombunker haben will, kostet mich das 100 € im Monat. Es ist schön, dass dir die Erreichbarkeit von Bronies.de auch im Atomkrieg noch so wichtig ist, aber einem normalen Menschen wäre das der immense Aufpreis nicht wert.

Jap und selbst OVH zählt schon nicht zu den günstigsten, hat aber dafür gleich auf ihrer Seite auch Informationen zu DDoS was ich vorbildlich finde.

(10.01.2018)Merlight schrieb:  ...und selbst wenn. Der Ping zu Bronies.de ist der Horror. Liegt aber wohl an Cloudflare.

Also mein Ping sowohl direkt zur IP-Adresse, als auch auf den Host zu den CF-Servern ist alles ganz ok (<20ms) - kommt aber immer auf die geografische Lage an bei CF, da die natürlich ein sehr großes Netzwerk haben und letzten Endes auch auf die Qualität des jew. Providers an dem jew. Netz.

(10.01.2018)Icy schrieb:  Dies ist weiterhin nicht der richtige Thread dafür.  Also verschiebt das Gespräch dazu bitte in den passenden Bereich.

Naja, zum Teil stimmt das, zum Teil aber auch nicht.

Solange es direkt um Vorschläge zur Bronies.de-Infrastruktur, Server oder der Forensoftware geht, finde ich die Thematik schon ganz ontopic, nur ausarten sollte man es nicht lassen, zu einer Diskussion nur noch über die verschiedenen Hoster - das wäre nicht der Sinn hinter diesem Thread.

Habe ja die ursprüngliche Thematik aus Banner/Header herausgezogen gehabt, da es dort komplett fehl am Platz war.

[Merlight]

Ich habe ja Fab0 schon angeboten, dass er bei uns im Notfall zum Selbstkostenpreis hosten kann.
(Mein Mitarbeiterselbstkostenpreis für einen DELL R940 512GB RAM 1100W 1TB HDDx2 im einfachen Raid und 4 Top Prozessoren liegt bei einer Pauschale von 150€ im Monat, ich bezweifel dass Bronies.de so schwere Geschütze braucht, da man dafür auf dem offenen Markt 1000-2000€ im Monat zahlt. Letztendlich würde er wahrscheinlich einen Server für einen Selbstkostenpreis von 50€ oder so im Monat benötigen schätze ich.)
Worauf er natürlich im Hinblick auf meine düstere Vergangenheit abgelehnt hat

Ist zwar so, dass ich keinen Zugriff drauf habe, und er das auch Live und in Farbe selber überprüfen und alles verschlüsselt einrichten könnte, aber ich verstehe ihn ja.
Wenn es hart auf hart kommt würde ich b.de auch finanziell unterstützen. Nur glaube ich, dass das nicht so effektiv ist.