Durchgeführte Moderationen auflisten

[Nightshroud]

Zitat:Nicht in jedem Forum sind die User Idioten...

Doch, hängt von der Useranzahl ab, und der sich daraus bildenden Massendynamik

Dummheit und Useranzahl wachsen parallel zueinander proportional.
Ein +1000000 User Forum möcht ich nicht moderieren.

[LittleDog]

Ich weis nicht in was für Foren du so bist, oder was für Leute du kennst.
Ich habe da ganz andere Erfahrungen in Foren mit mehreren Tausend Usern.

[Nightshroud]

Dann kannst du dich glücklich schätzen.
Es hängt halt auch von der Qualität der Modarbeit ab (die man mangels ernsthaften Dramas hier noch nicht bewerten kann).
Die Foren von denen ich rede leideten alle unter zu wenig durchsetzungsfähigen Mods.

[LittleDog]

(21.01.2012)Nightshroud schrieb:  [...] Dann ist es sinnvoll wenn möglichst viele nichts davon mitbekommen um weitere negative Diskussion zu unterbinden.
Wenn Trolle und andere Dramaspezialisten dann genau die Modarbeit überwachen können kann es schnell zu einer "böse Forenadmindiktatur" Diskussion kommen und sich Spaltgruppen bilden.

(21.01.2012)Nightshroud schrieb:  Ich leite selber ein Forum, und für mich gelten folgende Regeln:
Die Mods haben immer recht und werden Mods öffendlich kritisiert = Bann.

Und genau sowas ist einer "böse Forenadmindiktatur" sehr viel näher als offene Transparenz die ich hier vorschlage.

[Nightshroud]

Das stimmt zwar faktisch, aber praktisch nicht, da es darauf ankommt was User oder Usergruppen glauben und nicht die tatsächlichen Zustände.

Das Problem hierbei ist, dass wenn eine zu nette und transparente Forenarbeit vorherrscht kann man "Problemfälle" weniger leicht "isolieren und entfernen" (hart ausgedrückt).

Bin halt pragmatisch in der Sache.

[LittleDog]

Und du bist der Meinung das das kommentarlose Schliessen von Threads und das Bannen von Usern zu einer besseren Meinung untern den Usern führt als es ihnen direkt zu sagen?

[Nightshroud]

Wenn User die es nichts angeht, nichts mitbekommen, ja.
Wenn Admin und Mods sich wegen jeder Entscheidung öffendlich rechtfertigen, funktioniert das nicht.
Und eine solche Liste wären eine Vorstufe davon.

[DE_Dashy]

Ein Protokoll mit Threads, die verschoben oder zusammengefügt worden sind, kann ich noch verstehen, das würde immerhin der Übersichtlichkeit dienen.
Aber alles andere (Schließungen, Doppelposts, entfernte Links etc.) festzuhalten halte ich für zu viel des Guten.
Schließlich interessiert es eine Woche später kaum noch jemanden, ob User X im Thread Y einen Doppelpost hinterlassen hat, oder ob seine Signatur zu groß war, oder ob irgendein Bot seine Werbung ins Forum gebracht hat und dafür gebannt wurde.
Die Listen würden nur ins Unendliche wachsen, ohne irgendjemandem wirklich zu dienen.
Außerdem würde das die Nutzer, bei denen wir eingreifen, nur unnötig bloßstellen.
Und ohne die Nutzernamen oder Angabe der betroffenen Posts (bei denen die Nutzernamen ja nachzulesen sind) würde das Protokoll wohl so ähnlich aussehen:

Zitat:01.01.2012 10:12 Dashy editierte einen Beitrag
01.01.2012 10:30 Blu3t0oth verschob einen Beitrag
01.01.2012 12:01 Perrydotto fügte zwei Beiträge zusammen
01.01.2012 14:37 Fabr0ny editierte eine Signatur

Das würde die Moderatoren als wilkürlich darstehen lassen, eine andere Funktion hätte es wohl kaum. Nightshrouds Einwände kann ich da schon nachvollziehen.

Sollten irgendwann "Was ist passiert"-Fragen aufkommen, so kann man diese gerne den Moderatoren stellen.

Achja: Kommentarlose Schließungen gibt es hier nicht. Wenn Threads geschlossen werden, dann geben die Moderatoren auch den Grund dafür an (meist im letzten Post des Threads).
Und User werden hier auch nicht einfach gebannt, es gibt immer erst Verwarnungen. Es sei denn natürlich, es handelt sich um offensichtliche Hater/Trolle oder Spam- und Werbe-bots. In dem Fall ist eine Verwarnung schlichtweg unnötig.

edit:Tippfehler.

[LittleDog]

Was genau dann gemacht wird steht ja noch nicht fest^^

Ich habe lediglich eine Diskussion zu dem Thema anregen wollen.
Und mir ging es auch vor allem um das zusammenfügen und verschieben von Threads. ^^
Doppelposts, gelöschten Links und andere Kleinigkeiten habe ich niemals angesprochen.
Bzw weiter oben ja schon gesagt das sowas unnötig ist.

(21.01.2012)Dashy schrieb:  Achja: Kommentarlose Schließungen gibt es hier nicht. Wenn Threads geschlossen werden, dann geben die Moderatoren auch den Grund dafür an (meist im letzten Post des Thrads).
Und User werden hier auch nicht einfach gebannt, es gibt immer erst Verwarnungen. Es sei denn natürlich, es handelt sich um offensichtliche Hater/Trolle oder Spam- und Werbe-bots. In dem Fall ist eine Verwarnung schlichtweg unnötig.

Hat ja auch keiner gesagt das es hier sowas gibt ^^

[Nightshroud]

Zitat:Achja: Kommentarlose Schließungen gibt es hier nicht. Wenn Threads geschlossen werden, dann geben die Moderatoren auch den Grund dafür an (meist im letzten Post des Thrads).
Und User werden hier auch nicht einfach gebannt, es gibt immer erst Verwarnungen. Es sei denn natürlich, es handelt sich um offensichtliche Hater/Trolle oder Spam- und Werbe-bots. In dem Fall ist eine Verwarnung schlichtweg unnötig.

Genau meine Meinung.
Man bannt und schließt ja nicht aus Lust an der Freude, sondern weil es sich manchmal einfach nicht verhindern lässt.
Und einen Grund muss man selbst verständlich angeben, nur sollte man dann natürlich keine öffendliche Diskussion darüber zulassen.