Regelfragen

[starfox]

Danke für die Antwort. Habe die Frage auch eben noch woanders gefunden, fast genau so gestellt wie ich hier und dort wird deine Antwort nochmals bestätigt.

"Iron Will's ability is a Continuous Ability, and when multiple continuous abilities would be interdependent like that, they are (if possible) applied in timestamp order of creation. This means that since the already-in-play one has an earlier timestamp, it would be applied first, knocking out the just-played one's ability before it can be applied. Similarly if your opponent had played theirs to the other problem, then you moved your already-played one over to that problem, yours would still knock their one''s ability out as it was still the earliest timestamped one. „smile“-Emoticon

(And as a fun mind game, if a card - such as Discord Pile or The Equestria Games - would cause both players to Simultaneously play Iron Will too the same problem, you'd experience "Schroedinger's Iron Will" - simultaneous resolution of the plays as per the rules would mean both cards had the exact same timestamp for their abilities, meaning both would be applied simultaneously, then cancel each other out simultaneously, then loop INFINITELY; Hence, they both Have, and Do Not Have their abilities."

[KitsuLeif]

(17.06.2015)Applejack schrieb:  die zuerst dort liegt

Nicht ganz. Die zuerst auf dem Feld liegt, aufgrund des Time Stamps. Wenn ein zweiter (gegnerischer) Iron Will an ein Problem gelegt wird und der erste dort hin moved, verliert der zweite seine Fähigkeiten.
Genau so mit Un-Unicorned und Spring Step. Wenn Spring Step an Un-Unicorned gespielt wird, verliert sie ihre Fähigkeiten, wenn sie aber schon auf dem Feld lag, wenn ein Un-Unicorned aufgedeckt wird und dann dran bewegt wird, verliert Un-Unicorned seine Fähigkeiten (natürlich nur, wenn Spring Steps Power Check erfolgreich war).

[Kraurion]

Das mit den Timestamps klingt ja noch ein wenig unausgereift von Enterplays Seite aus... Hat jemand sich die Mühe gemacht, Lücken in einem System zu suchen, in dem das über Priorität geregelt wird?
Normalerweise regelt Enterplay ja alles über Prioritäten, meist über "Wer hatte zuletzt Priorität?" um den Stack aus Magic oder anderen TCGs auf seine eigene Art und Weise umzusetzen. Ich sehe auf den ersten Blick auch keinen Grund, wieso das bei Continuous-modifiern nun anders gemacht werden musste. Die "wer vorher lag"-Sache hätte man auch so ausdrücken können "Wer zuerst in Zone X war." womit ein zweiter Iron Will, der jedoch zuerst an Problem A lag, den ersten IW ausschalten würde, wenn dieser hinmoved. Das klingt für mich nach einer viel intuitiveren Lösung als einfach einen Timestamp festzulegen...jedenfalls wenn ich keine Lücke in meinem Vorschlag sehe.

Ich bin aber auf jeden Fall dankbar um die Frage, da ich das zu 100% falsch gejudged hätte . Auch wenn ich jetzt schon kommen sehe, dass es Spiele geben wird, wo sich "keiner gemerkt hat", welcher Iron Will zuerst gespielt wurde.

[KitsuLeif]

Bei Magic gibt es die Timestamps aber auch und dort klingen sie auch so unausgereift :/
Man muss nur die Karte "Humility" ansprechen...
Nur dass dort halt genau andersrum ist.

[Triss]

(17.06.2015)starfox schrieb:  (And as a fun mind game, if a card - such as Discord Pile or The Equestria Games - would cause both players to Simultaneously play Iron Will too the same problem, you'd experience "Schroedinger's Iron Will" - simultaneous resolution of the plays as per the rules would mean both cards had the exact same timestamp for their abilities, meaning both would be applied simultaneously, then cancel each other out simultaneously, then loop INFINITELY; Hence, they both Have, and Do Not Have their abilities."

Gibt es auch eine Antwort darauf, was dann passiert?

[turkish_brony58]

Mal ne frage: mein gegner spielt party bomb und ich applejack breezie... würde durch meiner breezie alle friends beschützt oder nur ein friend?

---

Weil auf ihr steht "when another of your friends..." und nicht "another ONE of your friends..."

[starfox]

Nur einer, und auch nur wenn er bei der AJ Breezie liegt.

[turkish_brony58]

Gibts eigentlich schon rulings zu twilight sparkle zeroed out? Wollte mal wissen ob sie villian effekte triggert...

[Applejack]

Tut sie nicht, weil der Villain trigger (das frighten) beim uncovern ausgelöst wird. Da der TM allerdings face up ins Spiel kommt, wird dieser nicht ausgelöst. (Enters play Effekte würden wohl triggern, aber da gibts glaub ich noch keine?)

[Alastor]

Doch, die Coco Pommel, Refurbisher hat den effekt, "enter play." Dieser würde dann Triggern.

Aber der Villian nicht, wie du bereits sagtest.

[Applejack]

(20.08.2015)Alastor schrieb:  Doch, die Coco Pommel, Refurbisher hat den effekt, "enter play." Dieser würde dann Triggern.

Aber der Villian nicht, wie du bereits sagtest.

Coco Pommel ist aber kein Troublemaker, hat also nix mit Twilight, Zeroed Out zu tun. :-P

[turkish_brony58]

Schade... ansonsten wäre sie extrems op in frighten decks xD

[turkish_brony58]

Ich hab da was interessantes gefunden: wenn ich mich jetzt nicht verlesen habe könnte man wenn man eine princess luna good night's sleep schon hat und dann mit einer zweiten die erste verbannt eigentlich einen etwas unnötigen infinite loop herstellen oder??? XD

[KitsuLeif]

Kann man nicht. Die zweite blinkt die erste raus, diese kommt am Ende des Zuges wieder rein, blinkt die zweite raus, die dann erst am Ende des gegnerischen Zuges wieder reinkommt, blinkt dann deine erste wieder raus, die am Ende deines Zuges wieder reinkommt...

https://www.facebook.com/groups/mlpccgru...772272636/

[turkish_brony58]

Also... es wäre zwar ein "infinite loop" aber nicht in einem zug... oder?

[KitsuLeif]

Genau, jeder Zug ein Mal. Sonst würde das Spiel in einem Unentschieden enden, wenn du keinen anderen Friend hast, den du blinken könntest und es immer wieder hintereinander passieren würde.

[turkish_brony58]

Naja eigentlich wäre es ein time out und der mit dem meisten punkten gewinnt xD aber ja... is ja nicht möglich xD lustig wärs auf jeden fall...

[KitsuLeif]

(13.10.2015)turkish_brony58 schrieb:  Naja eigentlich wäre es ein time out und der mit dem meisten punkten gewinnt xD

Oh wait... beides falsch:
(802.3) If a loop involves no optional actions, the player who controls the first
mandatory effect in the loop must choose a number greater than 24,567,837.
The loop is repeated that many times, ending immediately before the first
mandatory effect would trigger the next time after the repetitions. That
effect instead does not trigger and play proceeds.

[turkish_brony58]

Also sprich... wenn überhaupt ein infinite loop entstehen würde (egal wie und wann auch immer) dann wird dieser loop nicht statt finden...

[KitsuLeif]

Doch, allerdings würde er nach mindestens 24,567,838 Ausführungen vom Spiel selbst unterbrochen werden.