Pornographieverbot

[Gisol888]

(11.03.2013)Nightshroud schrieb:  Eben, man sollte das ganze nicht zu lachs bewerten, wie es viele hier nunmal tuen, von wegen, kommt eh nicht durch etc...
Moralgesetze breiten sich in letzter Zeit in der EU aus wie eine Seuche (auch und insbesondere durch nationale Gesetzgebung).
Und wie man sieht gibt es immer Leute die Beifall klatschen, bis man selbst irgendwann Opfer davon wird.

Joa das stimmt. Man sollte das nicht auf die leichte Schulter nehmen, allerdings darf man eine Sache nicht vergessen:
Es ging auch tausende Jahre ohne PornographieVideos
Zeichnungen und so gab es schon immer, aber Videos erst seit kurzer Zeit und es ist noch unbekannt, ob es irgendwelche Langzeitauswirkungen hat, die man noch gar nicht absehen kann.
Soll nicht heißen, dass ich die Abschaffung befürworte meine Meinung ist gespalten.

der aufgespaltene Gisol (jaaa... zu viel Gore )

[MianArkin]

(11.03.2013)Nightshroud schrieb:  Eben, man sollte das ganze nicht zu lachs bewerten, wie es viele hier nunmal tuen, von wegen, kommt eh nicht durch etc...
Moralgesetze breiten sich in letzter Zeit in der EU aus wie eine Seuche (auch und insbesondere durch nationale Gesetzgebung).
Und wie man sieht gibt es immer Leute die Beifall klatschen, bis man selbst irgendwann Opfer davon wird.

Hatte hier schon jemand die PorNO Kampanie von Alice Schwarzer gepostet?
Hab den überblick verloren XD .

Aber nach dieser Seite sollte selbst dem besten Gutmensch auffallen das mit Lügen und Stimmungmache teils sogar die Unsinnigsten Dinge in betracht gezogen werden.
Und alleine das Alice Schwarzer BDSM-Frauen als Kollaborateure bezeichnet zeigt schon wie weit Verbohrtheit und Egozentrik reichen können.

[Nightshroud]

Zitat:Es ging auch tausende Jahre ohne PornographieVideos

Pornographie gabs schon immer. Auf den Höhlenwänden der Steinzeit bis heute.

[Gisol888]

(11.03.2013)Nightshroud schrieb:  

Zitat:Es ging auch tausende Jahre ohne PornographieVideos

Pornographie gabs schon immer. Auf den Höhlenwänden der Steinzeit bis heute.

Ja deswegen hatte ich ja des Videos fett geschrieben
Ich hatte auch darunter geschrieben, dass es Zeichnungen schon immer gab, aber eben nie diese heutige Form bewegter Bilder.
Die Langzeitauswirkungen davon sind noch unbekannt

der klar ausgedrückte Gisol (like a schwamm)

[Herr Dufte]

Shh no tears, only dreams now.
Herr Konerke schenkt deiner Argumentation ja schon Beachtung, aber nicht weinen, kay?

Ich mag diese Quote Ketten nicht, aber der Post ist nun mal schon ne Weile her:

(09.03.2013)Flutter Dash schrieb:  Nun ist doch so, dass Pornografie so gut wie garantiert schädlich ist!

1. Es stört die sexuelle Entwicklung des Betrachters! Dadurch, dass dem Betrachter ein widernatürliches Sexualleben vorgeführt wird, bei dem das Primärziel nicht die Zeugung von Kindern zum Zweck hat, kommt er unterbewusst zu dem Schluss, dass das "ganz normal sei". Der Konsum von pornografischen Material an sich weist bereits auf ein unnatürliches Sexualverhalten hin! Von der Natur war nie vorgesehen, dass man sich diese Schmuddelvideos ansieht
Zudem gibt es viele Fälle, bei denen dieser Konsum zu einer Pronosucht geführt hat – eine Gefahr, die der Staat den Bürgern nicht aussetzen darf!

Wir haben keine Probleme mit den Nachwuchs, viel eher sogar eine Überpopulation. Normalität und Abnormalität ist übrigens ein Widerspruch zu deiner "Argumentationskette", welche ja total auf objektive Sichtweisen und so beruhen soll. Wer vertritt hier also Doppelmoral? Ach nein, ist ja Satire! Oh shit, ich solls aber ernst nehmen.... Du bist guuuut!
Pornosucht beruht wenn auf Endorphine und nicht auf einer körperlichen Abhängigkeit. In diesem Sinne müsste man alles, also wirklich alles, verbieten. Am besten die ganze Welt in die Luft jagen oder so.
Wo genau ist jetzt also das Problem hier? Nachwuchs ist gesichert, der Mensch ist frei und kann Sex ruhig als Mittel zur Vergnügung verwenden, schaden tuts dem Überleben des Menschen nicht. Zumal ich gerne Studien hätte, die belegen das Pornos die Reproduktion so drastisch verringern, ansonsten ist das Argument schlicht aus der Luft gegriffen.
Kaykay, weiter im Text:

(09.03.2013)Flutter Dash schrieb:  2. Die Darstellerinnen in den Video werden geschädigt. Die Tatsache, dass sie dies überhaupt scheinbar "aus eigenen Stücken" wollen ist die, dass sie in der patriarchischen Gesellschaft von klein auf gelernt haben, dass sie in der Männerwelt als Sexualobjekt mehr Anerkennung finden als als Frau und ZUDEM die Frau nach wie vor unbewusst von dieser Männerwelt unterdrückt wird, sodass folglich gar nicht die Voraussetzungen für eine freie Entscheidung gegeben sind und diese Willensbekundungen als nichtig anzuerkennen sind. Ist ja auch ganz klar, welche Frau würde sich auch freiwillig als Masturbationsvorlage GEBRAUCHEN lassen?!
Da sich daher die Einvernehmlickheit dieser Handlungen gar nicht beweisen lässt, ist davon auszugehen, dass es sich hierbei um sexuellen Missbrauch handelt. Ganz klar, dass die Frauen einen schweren psychologischen Schaden davontragen, selbst wenn sie es hinter einem Lächeln oder einem erregten Stöhnen verstecken. Daher ist es schwer, dies nachzuweisen. Aber innerlich sind sie mausetot! Es kann nicht sein, dass wir in unserer Gesellschaft so etwas noch zulassen! Bis nicht bewiesen werden kann, dass die Pornodarstellerinnen dies auch wirklich freiwillig machen und nicht innerlich tot sind, ist es untragbar, es weiterhin zu erlauben!

Ach, und wenn sies doch freiwillig machen verletzt du ihre Menschenrechte, Freiheit, Selbstbestimmung und so 'n Quark. Moment ich formulier das mal für dich: "Bis nicht bewiesen werden kann, dass die Pornodarstellerinnen dies auch wirklich unfreiwillig machen, ist es untragbar, es zu verbieten zu wollen!"
Ferner müsste mit dieser Argumentation ja schon wieder die Welt vernichtet werden, du legst es echt drauf an, nicht?
Warum? Nun ja, wir wurden ja alle irgendwie erzogen, gar nichts ist wirklich frei, alles handeln determiniert -> Alles was wir tun ist moralisch verwerflich -> Wir müssen alles verbieten -> BOOOOOOOOOM!
Determination ist keine Argumentationsgrundlage, du verallgemeinerst und unterstellst. Wieso den mangelnden freien Willen auf Frauen reduzieren? Das ist Sexismus. Aber wenn es keinen freien Willen gibt, warum überhaupt diskutieren, ist doch eh sinnlos, da alles determiniert.
Mal sehen was du noch zu bieten hast.

(09.03.2013)Flutter Dash schrieb:  3. Es wird nicht nur die Frau in dem Video entwürdigt, es verletzt die Würde der Frau als ganzes! Lest im Art. 1 Abs. 1 Grundgesetz nach, dort heißt es "Die Würde des MENSCHEN ist unantastbar". Es bezieht sich nicht nur auf Einzelpersonen, die Würde von Gruppen wie in diesem falle aller weiblichen Mitbürger muss ebenfalls geschützt werden. Durch die Produktion und Verbreitung von Unmengen an Schmuddelvideos wird die Inegrität der weiblichen Sexualität verletzt und die Frau in unserer Gesellschaft der durch die Verfassung geschützten Würde beraubt!
NATÜRLICH ist es so, dass in einer Demokratie sichergestellt werden muss, dass einzelne Personen diskriminiert werden können, SOLANGE sie sich in unserer Gesellschaft in der Minderheit befinden. Die Frau stellt aber etwa die HÄLFTE unserer Bevölkerung dar, hier ist es nicht zu rechtfertigen!
Hinzukommt, dass Männer durch den Konsum von Pornografie die Frau unterbewusst als Objekt betrachten. Frauen sind aber keine Sachen!! Ich kann gar nicht fassen, wie viele hier davon ausgehen Dadurch, dass der Mann sich unterbewusst über die Frau hinwegsetzt, da er in ihnen letztlich nur eine Masturbationsvorlage sieht, wird die Frau schon seit Jahrzehnten in dieser Gesellschaft unterdrückt. Es kann keine Gleichstellung geben, solange Männer Pornos gucken und ihrem Gehirn antrainieren, in der Frau nur ein Sexobjekt zu sehen!
Der Schaden an der Würde der Gesamtheit der Frauen sowie die unbewusste Unterdrückung und Objektifizierung durch den Mann ist natürlich nur schwer messbar, aber man muss der Pornografie Einhalt gebieten, bis bewiesen ist, dass sie niemandem schaden kann!

Wieso reduzierst du wieder auf Frauen? Allein wenn man das beachtet wird das Argument schon sinnlos, da es sich auf einmal auf die gesamte Menschheit bezieht...
Wusstest du, dass Menschen auf der Arbeit auch nur als Mittel zum Zweck dienen? Oh hey, das bedeutet... BooooooooooooooooooM.
Wirkliche Herabstufung zu Objekten wäre es erst, wenn die Frauen dazu gezwungen werden, aber hey, das hatten wir schon.
Soso, eins hast du noch:

(09.03.2013)Flutter Dash schrieb:  4. Da diese Schmuddelvideos gegen die gute Sitten verstößt und alles, war wir für Anständig erachten, entsteht ein Schaden an dem Wertesystem unserer Gesellschaft! Für die Weiterentwicklung unserer Gesellschaft ist unverzichtbar, dass wir diese barbarischen Praktiken zur Befriedigung unserer widerlichen Sexualtriebe überkommen und wieder die Privatleben der Bürger in Einklang mit Sitte und Moralvosrstellungen bringen!
Wenn die Persönlichkeitsentfaltung wie zuvor beschrieben zu einem horrenden Schaden am Einzelnen in der Gesellschaft sowie an der Gesellschaft im Ganzen führen kann, kann diesem durch Sittengesetze ein Riegel vorgeschoben werden, das ist im Grundgesetz ebenfalls vorgesehen: Art. 2 Abs. 1 GG.

Deine Argumentation ist so inkonsequent. Zum Glück hast du oft genug erwähnt, dass die Argumente rein objektiv betrachten total richtig ist und Sitte etc nicht hineinspielt, darum sagst du ja direkt, dass es wegen der Sitten verboten gehört! Bist mein Held, echt! Aber um mal kurz drauf einzugehen: Das ist kein Argument, das ist Wertung. Des Weiteren wäre ein Verbot sogar ein Verstoß gegen zitierten Artikel.

Bring deine eigenen Argumente erstmal in Ordnung bevor du damit rumprahlst, danke. Aber yeah, got it, war Satire. Dann frag ich mich, warum man drauf eingehen soll
Das war bestimmt kein: "Mimimi, die haben voll d00fe Argumente gebracht, mach ich jetzt auch!", ganz sicher nicht.

[Nightshroud]

Zitat:Ja deswegen hatte ich ja des Videos fett geschrieben

Aber da kann man gleich Argumentieren ob Actionfilme schädlich sind, Komödien schlechten Einfluss auf die Sozialisierung haben und ob Filme allgemein schädlich sind.
Die Dinger gibts seit über hundert Jahren, und eine Diskussion darüber erinnert stark an die Verurteilung von Eisenbahenn weil der Menschliche Körper nicht für Geschwindigkeiten über 25 kmh gemacht ist...

Eltern und Erzieher sind da viel stärker in die Haft zu nehmen, anstatt irgendein allgemeines Verbot auszusprechen.

[Charles]

(11.03.2013)Nightshroud schrieb:  Und wie man sieht gibt es immer Leute die Beifall klatschen, bis man selbst irgendwann Opfer davon wird.

GENAU DAS ist es! GENAU DAS!

Selbst die dumme Prinzessin Amidala weiß das:

---

(11.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Deine Argumentation ist so inkonsequent.

Dir ist schon klar, dass das der Kern von Satire ist oder? Die Argumentation umzudrehen und zu überspitzen um so der Gesellschaft einen Spiegel vorzuhalten? Nein? Auch gut!

(11.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Aber yeah, got it, war Satire. Dann frag ich mich, warum man drauf eingehen soll

Warum tust Du es denn dann bitte?

[Nightshroud]

Zitat:GENAU DAS ist es! GENAU DAS!

Selbst die dumme Prinzessin Amidala weiß das:

---

Och, da ist ja der Van Rompuy...

[Intolerance]

Warum ist nur die Rede von Frauen?
Auch Maenner spielen in Pornos eine rolle, manches mal sind sie sogar im Gegensatz zu der Frau ziemlich devot. Wobei wenn das wirklich als Argument gezaehlt werden sollte, dann waere es ja auch entgegen der Emanzipation wenn eine Frau beim Sex UNTER dem Mann liegen wuerde, denn damit wuerde sie die autoritaet aller Frauen dieser Welt untergraben, oder nicht?

Mal ganz abgesehen davon das Frauen ebenso Pornos ansehen, das ist kein reines Maennerrecht. Dann gibt es auch noch Pornos die als Kuenstlerisches Meisterwerke bezeichnet werden, als Beispiel "Dirty Diaries".

[Herr Dufte]

Charles bitte. Geh jemand anders provozieren, mir ist durchhaus klar was los ist. Aber wenn ich es sage heult ihr ja nur rum wie kleine Kinder
Außerdem hat Flutter drum gebeten:

(09.03.2013)Flutter Dash schrieb:  

(09.03.2013)Nightshroud schrieb:  @ Flutterdash
Nichts für ungut, aber mittlerweile haben glaube ich alle die Satire verstanden...

Es bleiben aber ernstzunehmende Argumente, oder willst du die Bemühungen der Frauenrechtler und Soziologinnen etwa auch als "Satire" abtun?

(09.03.2013)Flutter Dash schrieb:  Einfach zu behaupten, dass meine Argumente falsch seien weil sie irgendetwas ins Lächerliche ziehen sollen und ja rein gar nichts hiermit zutun hätten ist eine ziemlich schwache Methode meine Argumente zu entkräftigen ohne ein Gegenargument hervorzubringen.

[Gisol888]

(11.03.2013)Nightshroud schrieb:  Eltern und Erzieher sind da viel stärker in die Haft zu nehmen, anstatt irgendein allgemeines Verbot auszusprechen.

nun hier muss ich sagen, dass selbst zehnjährige leicht an sowas rankommen, und das dort ihrer natürlichen Entwicklung schadet.
Ich bin ehrlich gesagt nicht für ein Verbot, aber eher für irgendeine Möglichkeit effektiver zu verhindern, dass 12 jährige an sowas rankommen.
Meinetwegen ist dieses "ab 18" eh ziemlich übertrieben, aber wenigstens bis zur Mitte der Pubbertät, bis zum Stimmbruch und so, sollten Kinder noch nicht so einfach an sowas rankommen. Ich bin mir sicher es gibt genügend Möglichkeiten sowas durchzusetzen.
Denn ich bin der Überzeugung bis zu einem gewissen Alter ist es definitiv schädlich

der CoD Kiddies absolut schädlich findene Gisol

[Nightshroud]

@ Gisol888
Absolut, aber das ist ein allgemeines Generationsproblem. Die meißten Eltern haben keine Ahnung darüber, was sich ihre Kinder alles reinziehen, alleine weil die Kinder ihnen in der Regel was die Technik angeht haushoch überlegen sind.

Hab ich gesehen, als ich den Computer meiner Tante gewartet hatte, und sie erstmal darüber aufgeklärt hab, was mein Neffe alles auf dem Ding versteckt hat.

[Flutter Dash]

(11.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Deine Argumentation ist so inkonsequent. Zum Glück hast du oft genug erwähnt, dass die Argumente rein objektiv betrachten total richtig ist [citation needed] und Sitte etc nicht hineinspielt, darum sagst du ja direkt, dass es wegen der Sitten verboten gehört! Bist mein Held, echt!

Der satirische Post befasst sich ausschließlich damit, dass es keine objektive Begründung gibt. Ich habe auch nie das Gegenteil behauptet. Sehr inkonsqeuent von mir.
Zudem wurden die Argumente (wie im Original) so verfasst, dass man sie nicht widerlegen kann, da sie selbst gar nichts belegen (weshalb die Beweislast immer auf die Gegenseite abgewälzt wird). Du hast also nur recht ausführlich mit deiner Ansicht gegen meine gehalten.

Stattdessen kommst du aber zu dem Schluss, dass ich (in diesem Beispiel) Unrecht habe, weil ich nichts verbieten dürfe, wenn
1. es nur gegen die "gute Sitte" und Moralvorstellungen verstieße
und
2. nicht nachweisbar sei, dass es unschädlich ist oder die angesprochenen Rechte tatsächlich verletzt, da die Beweislast bei mir läge.



Das war eine unerwartete Wendung, mein Post hat sein Ziel wohl total verfehlt. Hätte ich doch mal meine Argumente in Ordnung gebracht und nicht soviel "rumgeprahlt" [citation needed]. Was war ich doch für ein Schaf! Mach dich noch ein Bisschen über mich lustig.

(11.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Dann frag ich mich, warum man drauf eingehen soll
Das war bestimmt kein: "Mimimi, die haben voll d00fe Argumente gebracht, mach ich jetzt auch!", ganz sicher nicht.

Du hast eben den Sinn dahinter noch immer nicht verstanden. Wenn dich nicht interessiert, auf welcher Grundlage dieses ganze Thema um ein Pornografieverbot überhaupt erst entstehen konnte – bitte. Die EU-Parlamentarier, Frauenrechtler und Soziologinnen haben sich sicherlich nur einen schlechten Scherz erlaubt – so wie ich ja auch angeblich Nicht so als könne man wirklich irgenetwas mit dieser Logik verbieten, oder? ODER??

Natürlich wollte ich, dass man sich mit dem Dilemma auseinandersetzt. Selbst wenn es "nur" politische Satire ist. Es ist und bleibt eine Form der Kritk und Meinungsäußerung.
"Hey, in meiner Zeitung ist eine Karikatur! Schnell weiterblättern, da möchte sich jemand nur über ein Thema lustig machen!" – ist es nicht anders?
Dass ich das einem "Forenpolizisten" noch erklären muss... dabei war ich weder provokant noch niveaulos und habe auch niemanden angegriffen.

Ich habe lediglich auf die Ironie hingewiesen, dass das, was bei der Zoopilie passiert ist, sich jetzt bei der Pornografie wiederholt. Nur dass sich hier alle einig sind, dass es nicht so sein sollte, und der Grund dafür sei offensichtlich. Warum fällt es dann so schwer, diesen ganz einfach auszusprechen? "Flutter Dash, etwas aus den von dir genannten Gründen zu verbieten, ist falsch!" Hat das wehtgetan? Ist doch schon auffällig, wenn man sich mit dieser Frage gar nicht erst auseinandersetzen möchte.

Aber du bist ja so viel besser als ich, wenn du einfach meine Posts und mich ins Lächerliche ziehst. "Mimimi Flutter Dash versucht uns etwas zu beweisen! Flutter Dash ist ja so d00f" Habe ich dir irgendetwas getan und erinnere mich nur nicht daran? Hilf mir mal auf die Sprünge...

[Charles]

(11.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Charles bitte. Geh jemand anders provozieren, mir ist durchhaus klar was los ist. Aber wenn ich es sage heult ihr ja nur rum wie kleine Kinder

OK, ab diesem Punkt habe ich offiziell keine Ahnung mehr was Du hier überhaupt erreichen möchtest. Ich verstehe nicht, warum das was wir hier schreiben von Dir als Provokation ausgelegt wird. Geh doch bitte auf die Inhalte ein anstatt Meta-Diskussion zu betreiben.

Oder kann es sein, dass manche einfach nur sauer sind, weil sie unsere Argumente nicht sachlich entkräften können? Was meinst denn Du dazu?

[Atomicorn]

ich finde das sinnlos und dumm.
dass es nicht im freien fernsehen kommt usw reicht ja schon..

im internet kann man sich verrottende leichen ansehen und was weiss ich. und dann wollen die pornographie verbieten?
ich finde dass an pornographie nichts schlimmes oder unanständiges dabei ist, sex ist ein natürlicher vorgang. sogar im zoo werden den pandas pornos vorgeführt, wenn bei denen eine sexflaute herrscht. warum sollen menschen solche "hilfen" nicht auch nutzen dürfen

[Blue Sparkle]

Zitat:dass es nicht im freien fernsehen kommt usw reicht ja schon..

Da kommt mir eine Verschwörungstheorie.
Vielleicht wollen sie ja das erreichen um mehr Werbeeinnahmen zu erzielen
Aber mal ehrlich, es gibt mittlerweile so viele quasi-pornographische Formate im Fernsehen (ich sag nur "7 Tage Sex") dass ein Verbot im Internet einfach nur lächerlich ist.

[MianArkin]

Kennt jemand die PorNO-Kampanie von Alice Schwarzer ?

Der Verbotsversuch von Pornographie wurde in Deutschland schon mehrmals angestrebt:

Zitat:Im Verlauf des Jahres 1998 gelang es ihr, das parteiübergreifende Frauenbündnis gegen Pornographie zu schaffen, das sich zum Ziel setzte, Herstellung und Besitz auch schon gewaltfreier Pornografie gesetzlich mit Strafen zu belegen.[12]

Neben Regine Hildebrandt (SPD), Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP), Christine Bergmann (SPD), Andrea Fischer (Die Grünen) und Rita Griesshaber (Die Grünen) unterzeichneten den Aufruf noch mehrere CDU- und CSU-Politikerinnen. Die frauenpolitische Sprecherin der PDS Christina Schenk verweigerte sich dem Aufruf ausdrücklich.

In Folge forderte Christine Bergmann am 9. November 1998 im Rahmen eines Interviews mit dem Nachrichtenmagazin Der Spiegel unter anderem ein generelles Verbot sogenannter Gewaltpornografie, also ein generelles Verbot des Verkaufs, Verleihs und Besitzes sadomasochistischer Pornografie. Als ersten Schritt forderte sie ein ausdrückliches Verbot aller sadomasochistischen Erotika, die Frauen als passive Partnerinnen darstellen. Bergmann wird dabei durch das Frauenbündnis gegen Pornographie unterstützt.

Zitat:In Folge forderte 1999 die damalige Bundesjustizministerin Herta Däubler-Gmelin ein klares Pornografieverbot:

„Ein vernünftiges Gesetz gegen Pornografie gehört in das Gesamtpaket gegen Sexualgewalt. Pornografie ist ein Verstoß gegen die Menschenwürde. Auch über Sanktionen für den Handel und den Konsum von Pornografie müssen wir nachdenken... Auch die Entschädigung für die Opfer von Pornografie ist ein Thema.“

So fern der Wahrheit liegt der Threadersteller nicht.
Zumindest kann anhand der bereits in Deutschland versuchten Verbotsbemühungen angenommen werden das entsprechend gesinnte Subjekte solcherlei Verbote auch über andere Gesetzgebende Institutionen versuchen Durchzuboxen.

[DarkWraith]

Wird nichts bewirken.
Dann gucken wir halt Pornos von ausländischen Servern über Proxies. Solange ein Bedarf an etwas besteht, wird der Mensch einen Weg finden, an das Objekt seiner Begierde ranzukommen. Dope ist ja auch verboten und trotzdem gibt es in Deutschland genug Stoner.

[Blue Sparkle]

Ich glaube sogar, dass die Kriminalisierung noch stärker dazu führt, dass man sie anschaut. Reiz des Verbotenen qausi.
Außerdem existiert in Deutschland jetzt schon Petabyteweise Pornographie auf privaten Computern oder analog in Form von Zeitschriften.
Ach ja, und wie ist das mit Pornographie in Samenbanken? Müssen die dort jetzt alleine mit sich selbst auskommen?

[Palpatin]

Die ganzen Politiker, die sich laut MianArkin's Post für ein Pornographieverbot ausgesprochen haben und sie als Verletzung der Menschenwürde bezeichnen, denken dabei vielleicht eher an solche Sachen wie Pornodarstellerinnen, die mehr oder weniger gezwungen werden oder das ganze aus reinem Geldmangel machen, oder menschenunwürdige Zustände beim Dreh des Pornos.
Ich weiß nicht, ob und wie viele Gesetze es gibt, die das irgendwie überwachen oder regulieren, aber es wäre sicherlich sinnvoll über einen Gesetzesvorschlag in diese Richtung nachzudenken. Versuchen, ein klein wenig Kontrolle auszuüben, ist auch sicherlich realistischer als komplette Abschaffung.