Kommunismus- Eure Meinung

[Diego]

Und wieso verhalten sich diese Menschen demütig?

[Dr.Wandschrank]

(22.03.2015)Diego schrieb:  Und wieso verhalten sich diese Menschen demütig?

Da kann ich nicht für alle sprechen, da ich es nicht bei jedem weiß.
Manch einer fühlte das es richtig ist. Eine Form der inneren Zufriedenheit dadurch sich selbst nicht zu wichtig zu nehmen und eigene Zufriedenheit nicht als Idealzustand zu sehen.
Bedürfnisse welche nicht lebensnotwendig sind so von sich zu separieren das man sich zwar durchaus wohl und glücklich fühlen darf und kann wenn diese erfüllt werden, diese aber nicht stark negativ Einfluss nehmen bei Nichterfüllung.

Das wäre eine Art davon welch ich nachvollziehen kann
Ich möchte hier nicht andeuten das ich so empfinden kann und der super demütige Mensch bin.
Ich bin aber der Meinung das solch eine Sichtweise vielen helfen könnte und erstrebenswert ist.

[Diego]

Schrank schrieb:Manch einer fühlte das es richtig ist. Eine Form der inneren Zufriedenheit dadurch sich selbst nicht zu wichtig zu nehmen und eigene Zufriedenheit nicht als Idealzustand zu sehen.

Eine Form der inneren Zufriedenheit, erzeugt durch das Wissen, dass die eigene Zufriedenheit kein Idealzustand ist treibt den Menschen also an wider seine Natur zu handeln?

Ist es das, was du sagen möchtest?

[Dr.Wandschrank]

(22.03.2015)Diego schrieb:  

Schrank schrieb:Manch einer fühlte das es richtig ist. Eine Form der inneren Zufriedenheit dadurch sich selbst nicht zu wichtig zu nehmen und eigene Zufriedenheit nicht als Idealzustand zu sehen.

Eine Form der inneren Zufriedenheit, erzeugt durch das Wissen, dass die eigene Zufriedenheit kein Idealzustand ist treibt den Menschen also an wider seine Natur zu handeln?

Ist es das, was du sagen möchtest?

Wir überschneiden uns ein wenigen in unseren Diskussionen  

Es is kein Wissen sondern ein Fühlen würde ich sagen.
Und von antreiben würde ich auch nicht sprechen.    
Ich würde sagen man ist motiviert wider seiner Natur zu handeln.  
Und zu der Sache mit '' wider der Natur'' hab ich ja hoffe ich im andern Thread genug geschrieben ^^

Du weiß nicht wie mich solch Diskussionen auslaugen.  
Machst du das wieder mit Absicht?    

[Diego]

Meine einzige Absicht ist deinen Standpunkt zu begreifen. Immerhin müsste ich darauf aufbauen um zu einen kleinsten gemeinsamen Nenner zu finden, auf dem wir aufbauen könnten.

Ich befürchte dich nun verstanden zu haben. Leider.

[Dr.Wandschrank]

(22.03.2015)Diego schrieb:  Meine einzige Absicht ist deinen Standpunkt zu begreifen. Immerhin müsste ich darauf aufbauen um zu einen kleinsten gemeinsamen Nenner zu finden, auf dem wir aufbauen könnten.

Ich befürchte dich nun verstanden zu haben. Leider.

Was heißt denn hier Leider?

Und wer sagt das man einen Nenner finden muss?
Man darf doch unterschiedlicher Ansichten und Meinungen sein ^^

[Noizogeddon]

Ich denke schon, dass er weltweit möglich ist. Die Menschen müssten nur alle mitmachen, nur leider wird darauf niemand Bock haben & das zurecht. Ich finde auch nicht, nur weil der Marxismus nicht richtig funktionierte, dass es somit immer in einer Diktatur - die sich auch noch selbst Kommunismus nennt - enden wird. Es können genauso gut eine handvoll menschen aufkreuzen & eine Demokratie errichten. ;3

Ach ja & außerdem: (Öffnen)

Ich liebe dieses Gif.

[Applehaze]

(22.03.2015)Noizogeddon schrieb:  Ich denke schon, dass er weltweit möglich ist. Die Menschen müssten nur alle mitmachen, nur leider wird darauf niemand Bock haben & das zurecht. Ich finde auch nicht, nur weil der Marxismus nicht richtig funktionierte, dass es somit immer in einer Diktatur - die sich auch noch selbst Kommunismus nennt - enden wird. Es können genauso gut eine handvoll menschen aufkreuzen & eine Demokratie errichten. ;3

Ach ja & außerdem: (Öffnen)

Ich liebe dieses Gif.

Wie in Chile 1970 geschehen. Chile ist das erste und einzigste Land, dass zum Sozialismus auf demokratischem Wege gefunden hat, bis es 1973 von den USA geputscht wurde.

Der Kommunismus hatte in einer Welt stetiger Feindseligkeit und Agressionen nie die Möglichkeit richtig frei zu agieren.
Wenn nur auf einen eingeschlagen wird, dann wird man sich früher oder später dafür entscheiden, diesen Störenfried auszuschließen.
Und das ist in der Geschichte geschehen. Hätte das kapitalistische Umland die Grundsätze der friedlichen Koexistenz und der Nichteinmischung in andere Angelegenheiten eingehalten, wäre der Kommunismus nicht weniger frei gewesen, als wir heute den Kapitalismus miterleben.
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: Der Kommunismus wäre das Sinnbild für Gleichheit und Freiheit geworden, in dem es sich jeder nur wünschen würde existieren zu dürfen. Und genau das wollten die Strippenzieher des Kapitalismus auch verhindern.
Es ist ihnen gelungen, sonst hättet ihr heute nicht so eine verschobene Vorstellung vom Kommunismus, liegt in Ketten und fühlt euch trotzdem frei!

[Noizogeddon]

(23.03.2015)Applehaze schrieb:  Wie in Chile 1970 geschehen. Chile ist das erste und einzigste Land, dass zum Sozialismus auf demokratischem Wege gefunden hat, bis es 1973 von den USA geputscht wurde.

Du meinst die Geschichte mit Allende & Pinochet?

(23.03.2015)Applehaze schrieb:  Es ist ihnen gelungen, sonst hättet ihr heute nicht so eine verschobene Vorstellung vom Kommunismus, liegt in Ketten und fühlt euch trotzdem frei!

Ich finde auch, dass es viel zu viele Leute gibt, die Stalinismus, Maoismus etc. mit Marxismus bzw. Kommunismus gleichsetzen. Dabei haben die überhaupt nix gemeinsam. Aber was willste machen? Es wird einem ja schon in der Schule so beigebracht.

[Space Warrior]

Wir werden nur alle gehirngewaschen damit wir denken die heutige Form des Kapitalismus und das Fiat-Geldsystem wären alternativlos, sodass die geheime Schattenregierung weiter die Welt kontrollieren kann.

Der "Kommunismus" in der Sowjetunion oder in Nord-Korea und sowas wie Stalinismus, Maoismus etc. ist übrigens kein "echter" Kommunismus, genauso wie in der DDR kein "echter" Sozialismus herrschte, sondern immernur ein noch krasseres 1%-vs-99%-System das sich nur getarnt hat.

[Noizogeddon]

(23.03.2015)Antanica schrieb:  Wir werden nur alle gehirngewaschen damit wir denken die heutige Form des Kapitalismus und das Fiat-Geldsystem wären alternativlos, sodass die geheime Schattenregierung weiter die Welt kontrollieren kann.

Der "Kommunismus" in der Sowjetunion oder in Nord-Korea und sowas wie Stalinismus, Maoismus etc. ist übrigens kein "echter" Kommunismus, genauso wie in der DDR kein "echter" Sozialismus herrschte, sondern immernur ein noch krasseres 1%-vs-99%-System das sich nur getarnt hat.

Mit dem 2. Teil stimme ich mal überein, mit dem ersten eher weniger.

[Applehaze]

(23.03.2015)Noizogeddon schrieb:  Du meinst die Geschichte mit Allende & Pinochet?

Ganz genau. Vor Allende wurden Chiles Rohstoffmärkte durch die U.S.A. ausgebeutet, die Schulbildung war miserabel und die Fabriken häufig unter korrupter Führung.
Allende beendete das ganze, verschaffte einem jeden Kind Zugang zu guter Bildung, verstaatlichte Betriebe in denen die Bevölkerung under ihren Fabrikherren zu leiden hatte und nationalisierte die Bodenschätze, sicherte jedem Chilen den Grundbedarf an Lebensmitteln, die er braucht, z.B.: täglich für jedes Kind einen halben Liter Milch kostenlos! Die Menschen liebten ihren Präsidenten.
Chile ist ein leuchtendes Beispiel dafür, dass Sozialismus auch durch eine demokratische Revolution zu erreichen ist.

Dass das dem großen amerikanischen Nachbar nicht gefallen würde war abzusehen, und so wurde durch die CIA der Militärputsch organisiert, der hundertausende Menschen damals in den Konzentrationslagern das Leben kostete.
Fidel Castro hat 1972 in Chile eine Rede gehalten, den genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr, aber er gab zu bedenken, ob die Chilenen schon zur Verteidigung ihrer Revolution im Stande seien. Wortwörtlich: Ob die Chilenen schneller gelernt hätten als ihre Feinde.
Er war der Ansicht, dass sie es nicht hatten. Und so war es dann auch.

Zitat:Ich finde auch, dass es viel zu viele Leute gibt, die Stalinismus, Maoismus etc. mit Marxismus bzw. Kommunismus gleichsetzen. Dabei haben die überhaupt nix gemeinsam. Aber was willste machen? Es wird einem ja schon in der Schule so beigebracht.

Genau so ist es. Es gibt keine neutrale Geschichtsschreibung, und vor allem nicht in BRD-Geschichtsbüchern wenn es um den Sozialismus geht.
Da stößt man gleich auf die bekannten Schlagwörter, mit denen sie so erfolgreich Politik betreiben. Eine neutrale Beurteilung kann man da nicht erwarten. In den "Qualitätsmedien" das gleiche Spiel. Vielleicht sind es nicht alles Ideologen, wie beim Ersten und Zweiten, alle jedoch eint, dass sie in Bundesdeutschen Schulen (Deutsche) Geschichte vermittelt bekommen haben und so hetzen sie mehr oder weniger freiwillig.
Jeder der hier rumposaunt, er wäre so aufgeklärt über den pösen Kommunismus, ist eigentlich nur ein durchideologisies Ziehkind dieser Gesellschaft.

Wichtig ist es sich da mal mit den Menschen direkt auseinanderzusetzen, die bestimmte Sachen miterlebt haben, und nicht mit denen, die in ein Mikrofon reden. Da gibt es nämlich viele, die mit der Verzerrung und der Darstellung ihrer eigens miterlebten Geschichte so garnicht zufrieden sind.
Sich mal Literatur heranziehen, die nicht möglichst emotional irgendein Schicksal instrumentalisiert, sondern konstruktiv sachlich an die Sache geht. Da ließt man dann auch mal die Gegenseite zur propagandistischen Darstellung in den Medien und Lehranstalten.
Das ist dann bestimmt nicht das, was der Bundesbürger wissen soll, aber für das eigene Verständnis gewiss von Vorteil.

Leseempfehlungen seien:
Klaus Blessing:

Die sozialistische Zukunft
Kein Ende der Geschichte! Eine Streitschrift
-----------------------------------------------
Klaus Blessing und Wolfgang Kühn:
Die zementierte Spaltung
------------------------------------------------
Siegfried Wenzel:
Was war die DDR wert?
------------------------------------------------
Ralph Hartmann:
DDR unterm Lügenberg
------------------------------------------------
STOPP NATO!: 60 Jahre NATO - 60 Jahre Bedrohung des Friedens

Um mal einige zu nennen.
Wer hier eine einseitige Darstellung erwartet, der irrt.
Alle sind selbst zu meiner Überraschung damals einfach nur sachlich und konstruktiv gehalten. Für jeden, der nicht bereit ist Bundesdeutsche Geschichtsdarstellung einfach so abzunicken, ein klares muss!

[TheShadowPony]

Es wurde hier schon oft genug gesagt, dass diverse negativ-Beispiele nicht dem echten. d.h. idealen Kommunismus entsprechen.
Bleibt die Frage: Ist ein echter Kommunismus überhaupt realistisch umsetzbar? (Und jetzt sagt bitte nicht "Nein, wegen den Kapitalistenschweinen"). Ein Positivbeispiel eines kommunistischen Staates, der wirtschaftlich, politisch und ethisch nachhaltig stabiel ist oder war, gibt es das?

[Space Warrior]

@Applehaze: Kommunismus, Sozialismus und eine klassenlose Gesellschaft funktionieren nicht, solange es noch Geldwirtschaft gibt.
"Money implies poverty." (aus "The State of the Art" der Anthologie "The Culture" von Iain Banks)
Die einzige mögliche Form dieser Systeme ist eine geschenkbasierte Wirtschaft, wie es sie in manchen "primitiven" Kulturen und Anarchisten-Gemeinschaften gibt.

Klassische Arbeiter in Fabriken oder Minen z.B., wird es bald nicht mehr geben, weil sie durch Maschinen ersetzt werden. Deshalb sehe ich, zumindest im heutigen und jedem davon abgeleiteten zukünftigen ökonomischen System, ein Bedingungsloses Grundeinkommen als unabdingbar ein, es sei denn, man verbietet es, mehr zu arbeiten als z.B. 20 Stunden pro Woche und schafft künstlich neue Arbeit in nicht-essentiellen Bereich wie Kunst und Unterhaltung, damit genug Jobs für alle da sind.

Das was in der Sowjetunion und ihren Klientenstaaten wie der DDR abging, war kein "echter" Kommunismus/Sozialismus und schon gar keine Demokratie (sowohl nach der ursprünglichen athenischen Definition und heutigen UN-Standards) , wie ich schon geschrieben habe.

[Lihannanshee]

(23.03.2015)Antanica schrieb:  @Applehaze: Sozialismus funktioniert aber nicht, solange es noch Geldwirtschaft gibt. Die einzige mögliche Form ist eine geschenkbasierte Wirtschaft, so wie manchen "primitiven" Kulturen und Anarchisten-Gemeinschaften.

Halte ich für eine wundervolle Idee, aber leider ist das eine Utopie.
Das funktioniert nur, wenn sich die Gesellschaft und die Menschen wieder auf ein
"Primitiveres" Leben einlassen.
Ich glaube nämlich nicht, dass die großen Firmen etc. da mitmachen...
"Hey, liebe Firma, bitte stell mir deine Internetleitungen zur Verfügung, dafür bekommst du Äpfel." Blödes Beispiel, aber du gettest die Idea.

Hm, wobei - es muss ja nicht gleich die komplette Welt mitmachen. Selbstversorger (also richtiger Selbstversorger, mit allem was dazugehört) kann man auch so sein.
Und dann ist man auf den Kram nicht mehr angewiesen.
Wobei man dann ja auch den Kommunismus nicht mehr braucht, denn dann ist man unabhängig.
Zumindest ein bisschen.. Aaach es ist noch zu früh für Hirnakrobatik. ><

[Space Warrior]

(23.03.2015)Lihannanshee schrieb:  Halte ich für eine wundervolle Idee, aber leider ist das eine Utopie.
Das funktioniert nur, wenn sich die Gesellschaft und die Menschen wieder auf ein
"Primitiveres" Leben einlassen.

Es muss sich nur die Mentalität der Menschen ändern. Alle müssen diesbezüglich wie Anarcho-Kommunisten oder diverse buddhistische und hinduistische Mönche und vorallem nicht zuerst nur an sich selbst denken. Das geht, es liegt nämlich nicht in der Natur der Menschen, egoistisch und gierig zu sein, wie viele Sheeple glauben, das ist nur Indoktrination um das heutige System als alternativlos zu erachten.
Und Für einen Leibeigenen aus dem Mittelalter, der im Feudalsystem gelebt hat, wären die heutige Zeit und der Kapitalismus auch eine Utopie.

Zitat:Ich glaube nämlich nicht, dass die großen Firmen etc. da mitmachen...
"Hey, liebe Firma, bitte stell mir deine Internetleitungen zur Verfügung, dafür bekommst du Äpfel." Blödes Beispiel, aber du gettest die Idea.

In einer geschenkbasierten Gesellschaft gäbe es große Konzerne in ihrer heutigen Form gar nicht mehr. Eine Geschenk-Wirtschaft ist auch kein Tauschsystem, der Internetanbieter würde als direkte Gegenleistung keine z.B. Äpfel, sondern einfach gar nichts bekommen. Im Gegenzug "muss" man seine Äpfel später auch an andere Menschen ohne Gegenleistung verschenken.

Zitat:Hm, wobei - es muss ja nicht gleich die komplette Welt mitmachen. Selbstversorger (also richtiger Selbstversorger, mit allem was dazugehört) kann man auch so sein.

Das geht nur mit Nahrungsmitteln, nicht mit allen anderen Verbrauchswaren (Zahnpasta, Kerzen, Parfüm etc.) oder Technologie (Handys, Laptops usw.).

Zitat:Aaach es ist noch zu früh für Hirnakrobatik. ><

4. Zumindest in Mitteleuropa ist gerade 14 Uhr. Das würden alle die Mathe können, darunter ich, nicht mehr als "früh" bezeichnen.

[Lihannanshee]

(23.03.2015)Antanica schrieb:  1. Es muss sich nur die Mentalität der Menschen ändern. Alle müssen wie Anarcho-Kommunisten denken.
Für einen Leibeigenen aus dem Mittelalter, der im Feudalsystem gelebt hat, wären die heutige Zeit und der Kapitalismus auch eine Utopie.


2. In einer geschenkbasierten Gesellschaft gäbe es große Konzerne in ihrer heutigen Form gar nicht mehr.

3. Das geht nur mit Nahrungsmitteln, nicht mit allen anderen Verbrauchswaren (Zahnpasta, Kerzen, Parfüm etc.) oder Technologie (Handys, Laptops usw.).

4. Zumindest in Mitteleuropa ist gerade 14 Uhr. Das würden alle die Mathe können, darunter ich, nicht mehr als "früh" bezeichnen.

1. Ich empfände das als sehr angenehm. Aber denkst du wirklich dass das funktioniert? Leider werden sich immer wieder die dem Menschen grundeigene Gier in den Vordergrund stellen.

2. Glaubst du wirklich, dass das so einfach ist? Wenn ja, dann schreib bitte ein Konzept hier rein. Das meine ich nicht schnippisch, sondern ehrlich. Es würde mich sehr interessieren.
Desweiteren erwähnst du Zahnpasta und Kerzen - man soll also für solch eine Utopie auf Mundhygiene und Licht verzichten?
Kann man nicht einfach die Dinge, die falsch laufen, besser machen (Kinderarbeit beispielsweise oder Umweltverschmutzung) ohne den Kapitalismus (der ja recht gut funktioniert soweit.. bedingt.) und das momentane Wirtschaftssystem zusammenbrechen lassen zu müssen?
Grammatik...

3. Ich bin Spätschichtler, alles was vor 15 Uhr is, ist für mich früh...^^" Pardon.

[Meganium]

Was sind denn Anarchokommunisten?

[cooglephish]

Das Problem ist, dass der Geldhandel genau deshalb eingeführt wurde, weil er gegenüber dem Tauschhandel enorme Vorteile hat. Man kann zum Beispiel Dinge wie Autos oder Internetanschlüsse nicht mit verderblichen Lebensmitteln aufwiegen. Geld hat die Eigenschaft, den Wert von Waren vergleichbar zu machen. Tauschhandel würde zwar im kleinen funktionieren, aber eine ganze Volkswirtschaft darauf aufzubauen, das würde nur im Chaos enden. Zumindest noch viel schneller, als bei unserem Wirtschaftssystem.

Zum Kommunismus an sich wurde ja schon so ziemlich alles gesagt. Es ist nunmal ein unerreichbares Ideal, an dem aber diejenigen, die von ihm überzeugt sind, festhalten, egal wie oft man ihnen erklärt, wo die Probleme liegen.

[Lihannanshee]

(23.03.2015)cooglephish schrieb:  Das Problem ist, dass der Geldhandel genau deshalb eingeführt wurde, weil er gegenüber dem Tauschhandel enorme Vorteile hat. Man kann zum Beispiel Dinge wie Autos oder Internetanschlüsse nicht mit verderblichen Lebensmitteln aufwiegen. Geld hat die Eigenschaft, den Wert von Waren vergleichbar zu machen. Tauschhandel würde zwar im kleinen funktionieren, aber eine ganze Volkswirtschaft darauf aufzubauen, das würde nur im Chaos enden. Zumindest noch viel schneller, als bei unserem Wirtschaftssystem.

Zum Kommunismus an sich wurde ja schon so ziemlich alles gesagt. Es ist nunmal ein unerreichbares Ideal, an dem aber diejenigen, die von ihm überzeugt sind, festhalten, egal wie oft man ihnen erklärt, wo die Probleme liegen.

Danke, das wollte ich ausdrücken. Le Brainfart.. -.-