Disney allgemein

[Artem]

Gargoyles fand ich richtig gut. Die meisten scheinen ja nicht einmal zu wissen, dass es sich dabei um eine Disneyproduktion handelt, da sie ja doch etwas untypisch für Disney ist.

[Fangster]

Und letztlich war es auch ein Dorn im Auge von Disney. Wo es nur geht scheinen sie die Serie nicht supporten zu wollen. Das fängt bei den DVDs an, die erst letztes Jahr beendet wurden (Goliath Chronicles abgesehen) und das auch nur über irgendeiner Disney Club Webseite, und hört auf bei den Comics von SLG die die Serie offiziell nach dem Masterplan von Greg Weißman fortführte. Da hätten noch einige Spin-Offs kommen können, aber Disney musste aus unerfindlichen Gründen die Lizenzkosten erhöhen sodass sich das der Publisher nicht mehr leisten konnte.. Immerhin hat es 'Bad Guys' geschafft.

[Jandalf]

(25.01.2014)Fangster schrieb:  Und letztlich war es auch ein Dorn im Auge von Disney. Wo es nur geht scheinen sie die Serie nicht supporten zu wollen. Das fängt bei den DVDs an, die erst letztes Jahr beendet wurden (Goliath Chronicles abgesehen) und das auch nur über irgendeiner Disney Club Webseite, und hört auf bei den Comics von SLG die die Serie offiziell nach dem Masterplan von Greg Weißman fortführte. Da hätten noch einige Spin-Offs kommen können, aber Disney musste aus unerfindlichen Gründen die Lizenzkosten erhöhen sodass sich das der Publisher nicht mehr leisten konnte.. Immerhin hat es 'Bad Guys' geschafft.

Ich will Timedancer. Sehr. Und ich werde es vermutlich nie bekommen. Danke Disney.

[Fangster]

Naja. Marvel gehört ja nun schon seit längerer Zeit zu Disney. Eine kleine Hoffnung gibts ja noch. Aber verschwindend gering.

[HeavyMetalNeverDies!]

Wo ist das Problem bei Gargoyles? Ist irgendwie nicht viel melancholischer als der Glöckner von Notre Dame wo die Leute im Haus eingeschlossen werden und das Haus dann angezündet wird. Mal davon abgesehen dass der Richter Kindermord begehen will und die Mutter bringen sie glaube ich sowieso um. Hinrichtung ist in dem Film allgegenwertig.

[Jandalf]

(26.01.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wo ist das Problem bei Gargoyles? Ist irgendwie nicht viel melancholischer als der Glöckner von Notre Dame wo die Leute im Haus eingeschlossen werden und das Haus dann angezündet wird. Mal davon abgesehen dass der Richter Kindermord begehen will und die Mutter bringen sie glaube ich sowieso um. Hinrichtung ist in dem Film allgegenwertig.

Wieso Problem? Ich finde gut, dass Disney auch zwischendurch mal düsterere Sachen macht. Aber die kann man nunmal an einer Hand abzählen. Der Glöckner ist ähnlich, vor allem was das Hauptmotiv des Antagonisten angeht. Bei Gargoyles beschwert sich der Hauptcharakter direkt in der ersten Folge, dass er den Antagonisten nicht selbst umbringen durfte. Was übrigens ein typischer Tod für Disney Villains ist. Selbst im Glöckner muss keiner der Chars zum Mörder werden, weil Frollo praktischerweise rechtzeitig in den Tod stürzt.

[Richelieu88]

(25.01.2014)Antonia schrieb:  die besten serien finde ich sind gravity falls und der ninja aus der 9 klasse

Bei letzterem habe ich vor Kurzem überraschend erfahren, dass Jhonen Vasquez an der Produktion beteiligt war, auf den auch "Invader Zim" zurückgeht. Und wir wissen sicher alle, warum "Invader Zim"von Nickelodeon nicht weiterproduziert worden ist

[Pulse Wave]

(26.01.2014)Fangster schrieb:  Naja. Marvel gehört ja nun schon seit längerer Zeit zu Disney. Eine kleine Hoffnung gibts ja noch. Aber verschwindend gering.

Vielleicht, vielleicht gibt's über Marvel irgendwann neue Comics zu den alten Disney-Afternoon-Serien, dann idealerweise auch außerhalb Nordamerikas und in größerer Auflage (wie mir das auf den Geist ging mit den wackligen Grauimporten der Boom!-Comics über diverse Händler, wo man sich nie sicher sein konnte, ob man es überhaupt bekommt).

Genial wär natürlich, wenn Marvel auch die Comics von Boom! neu auflegen könnte...

[Antonia]

(27.01.2014)Richelieu88 schrieb:  

(25.01.2014)Antonia schrieb:  die besten serien finde ich sind gravity falls und der ninja aus der 9 klasse

Bei letzterem habe ich vor Kurzem überraschend erfahren, dass Jhonen Vasquez an der Produktion beteiligt war, auf den auch "Invader Zim" zurückgeht. Und wir wissen sicher alle, warum "Invader Zim"von Nickelodeon nicht weiterproduziert worden ist

das ist überhaupt nicht wie " invader Zim" also finde ich xD naja entweder man mags oder nicht ,ich mag den humor sehr weil der einfach mal anders ist

[Loli Pony]

Meine Lieblingsfilme sind Bambi, König der Löwen, Findet Nemo und Wall-E
Die Zeichentrickserien wie zb. Phineas und Ferb oder American Dragon find ich haben eine zwar nicht schlechte Story aber schlechte Umsetzung! Ich meine zb. ein Drache der gleichzeitig ein Mensch ist oder eine Achterbahn im Garten! Ich mag liber die Trickfilmklassiker von Walt Disney aus 1900-2000 Die sind so süss! Von Pixar gefällt mir die hammermässige Animation aber die Story oder Umsetzung ist manchmal blödsinnig! Zb. Sprechende Autos

[Fangster]

Von den Pixar Werken finde ich ja Planes ganz schlimm. Obwohl ich es nicht gesehen habe, aber das Konzept und die Designs sprechen für sich. Derartig unnötig und sollte wohl auf der damaligen Erfolgswelle von Cars mitschwimmen. Man kann es auch übertreiben

[HeavyMetalNeverDies!]

(29.01.2014)Loli Pony schrieb:  Von Pixar gefällt mir die hammermässige Animation aber die Story oder Umsetzung ist manchmal blödsinnig! Zb. Sprechende Autos

Cars... Das ist nur was für richtige MÄNNER!

Spoiler (Öffnen)

Nein, aber Cars ist schon ein richtig guter Film, ich liebe ihn und schaue auch regelmäßig: Die Story ist einfach genial und liebevoll umgesetzt.

[Misa]

Disney ist schon was feines
Ich spreche wohl für viele wenn ich sage, das Disney mehr oder weniger meine Kindheit geprägt hat.

Lieblingsfilme : König der Löwen 1/2 , Bambi , Cap und Capper , Schöne & das Biest . . .eig. die ganzen alten noch von damals.

Die ich mir sogar heute noch gerne ansehe.
Ich habe letztens auch eine 'Neu Auflage' von Schöne & das Biest gesehen und war etwas schockiert als da neue Szenen auftauchten mit ganz anderen Stimmen.
Das fand ich, in meinen Augen etwas unnötig

Wie dem auch sei, für Disney Filme ist man nie zu alt
Aber bei den Disney Serien . .nunja da kann man sich drum streiten

[Artem]

Ich fand es immer seltsam, wenn sie zu Filmen plötzlich Serien produziert haben. Das ist irgendwie unpassend, in meinen Augen.

[Misa]

Da bin ich ganz deiner Meinung.
Die Serien hätten nie sein müssen
Die kamen nicht Ansatzweise an die Filme ran
Und dann diese Story umsetzung :I Wäh!

[Fangster]

Über die Serien Verwertungen kann man wirklich geteilter Meinung sein, ähnlich wie bei den Sequeln zu den Filmen. In der Kindheit hatte ich zu denen aber eine engere Bindung als zu den Filmen. Da sie viel besser zu empfangen waren und fast täglich liefen. Außerdem wurde manches um einige gute Charaktere innerhalb der Franchises erweitert.

Aber wenn man sich heute die Serien ansieht, dann merkt man wie die Qualität nicht immer berauschend ist. Es altert eben nicht alles gut. Von der Aladdin und Hercules Serie gefallen mir beispielsweise nur noch vereinzelte Episoden.

[HeavyMetalNeverDies!]

Disney ist in meinen Augen auch nur noch einer von vielen sch.... Konzernen denen es nur ums Geld geht und nichts anderes. Hat wenig mit dem zu tun was es mal war, bzw. wofür Walt Disney wohl stand. Mittlerweile ist es eh nur noch ein aufgeblähter Medienkonzern der Haufenweise Filmfirmen aufkauft und bis auf aufkaufen selbst kaum mehr eine Leistung vollbringt mal abgesehen von haufenweise Merch und haufenweise Werbung. Disney könnte man mMn getrost einstampfen weil nachdem eh nichts neues mehr kommt würde ein wegfallen kaum auffallen. Pixar wäre dann halt wieder separat.

[Artem]

Disney hat halt noch zu viele zugkräftige Lizenzen. Ja, mir wäre es auch lieber, wenn sie wieder so Filme wie früher produzieren. Aber es kann ihnen doch keiner verübeln, dass sie etwas neues ausprobieren wollten. Immer nur das selbe zu machen wird mit der Zeit auch langweilig.

[HeavyMetalNeverDies!]

(30.01.2014)Artem schrieb:  Disney hat halt noch zu viele zugkräftige Lizenzen. Ja, mir wäre es auch lieber, wenn sie wieder so Filme wie früher produzieren. Aber es kann ihnen doch keiner verübeln, dass sie etwas neues ausprobieren wollten. Immer nur das selbe zu machen wird mit der Zeit auch langweilig.

Was hat denn das mit "was neues ausprobieren" zu tun? Disney ist eine Aktiengesellschaft und hat sich damit verpflichtet seinen Aktionären Dividende auszuzahlen. Je mehr Kapital der Konzern an Aktien im Umlauf hat umso mehr Geld benötigt er die Dividende auszahlen zu können. Heutzutage ist es jedoch so dass Aktien nicht mal mehr etwa Menschen handeln, sondern oft schon Computer weil diese im Millisekunden-Bereich reagieren können. Viele Aktionäre dürfte es also kaum interessieren was die AG macht wo sie ihre Aktien haben, sofern sie den Aktienkurs nicht gefährdet sehen. Mal ausgenommen von Großaktionären. Apple hat ja erhebliche Anteile an Disney/Pixar wobei letzerem deren Technologie zu Gute kommt. However.... Die Zeit der Firmenphilosophien sind mMn längst vorbei. Disney versucht nur noch sich ein Monopol auf Medien zu schaffen, wie das viele Konzerne machen.

Soweit ich weiß geht das Urheberrecht nach 40 Jahren aber ohnehin flöten, demnach wird sich die Saupagasch nicht ewig auf den Erfolgen des Gründunsvater ausruhen. Ausgenommen: "Peter Pan", dafür gibt es eine Sonderregelung nämlich ein ewiges Urheberrecht was einem Waisenhaus gehört, soweit ich das recht in Erinnerung hatte.

[Artem]

Das hatte ich auch teilweise mit "was neues ausprobieren" gemeint. Immer nur das selbe wirft nicht genug Gewinn ab, dass da mal was anderes kommt, um mehr/ein erweitertes Publikum anzusprechen, war irgendwie vorhersehbar. Aber man muss es auch mal so sehen: Wenn sie nicht dieses neue Zeugs produzieren würden, hätten sie vermutlich die alten bekannten Marken ausgefleischt mit zig Fortsetzungen und diversen Spin-offs usw..