Disney allgemein

[HeavyMetalNeverDies!]

(30.01.2014)Artem schrieb:  Das hatte ich auch teilweise mit "was neues ausprobieren" gemeint. Immer nur das selbe wirft nicht genug Gewinn ab, dass da mal was anderes kommt, um mehr/ein erweitertes Publikum anzusprechen, war irgendwie vorhersehbar. Aber man muss es auch mal so sehen: Wenn sie nicht dieses neue Zeugs produzieren würden, hätten sie vermutlich die alten bekannten Marken ausgefleischt mit zig Fortsetzungen und diversen Spin-offs usw..

Da spricht allerdings dagegen dass schon längst die meisten Künstler, die für die Originalwerke (auch spätere) verantwortlich waren abgeworben wurden. Ich nehme mal stark an dass es bei Disney gleich zugeht wie in den meisten anderen Konzernen: Dass die Arbeiter nen Dreck mitverdienen. Das würde auch erklären warum es nun so eminent an guten Zeichentrickfilmen mangelt. Außer Buchführung macht Disney mMn nicht viel.

Wenn man mal in Disneyland Paris war wo man für 5 Euro einen mageren Döner mit Styroporgeschmack genießen kann, dann weiß man worauf die Geschäftsphilosophie von Disney heutzutage hinausläuft: Quantität, keine Qualität. Nicht mal Toiletten haben sie in den Fresshallen, da kann man dann raus laufen in den Park und welche suchen gehen wobei man rechnen kann dass man erstmal auf zehn Merch-Stände trifft ehe man ein Klo findet. Zum fotografieren ist es dort allerdings super, weil von der Landschaftsgestaltung her ist das echt Top.

[Artem]

Ich hab das so gemeint: Für Fortsetzungen und Spin-offs benötigt man nicht unbedingt die Originalkünstler.

[HeavyMetalNeverDies!]

(30.01.2014)Artem schrieb:  Ich hab das so gemeint: Für Fortsetzungen und Spin-offs benötigt man nicht unbedingt die Originalkünstler.

Das ist aber wiederum eine Geldfrage, schließlich benötigt ein ungeübtes und neu zusammen gewürfeltes Team einiges mehr an Zeit und Geld um ein ordentliches Resultat zu erbringen. Nicht wenige Zeichner (zB. von König der Löwen) wurden ja auf Reisen geschickt um die Tiere live ein zu studieren... wer zahlt denn sowas heute? Bei Synchronsprecher ist es auch so eine Sache, wer weiß ob da überhaupt noch alle leben, schließlich sind die meisten Schinken ja auch schon Jahrzehnte alt. Über Spin-Offs und Fortsetzungen von alten Filmen und Serien würden sich sogar viele freuen aber man sieht ja dass da nichts draus wird.

[Jandalf]

(30.01.2014)Artem schrieb:  Ja, mir wäre es auch lieber, wenn sie wieder so Filme wie früher produzieren.

Okay, was war denn schlecht an Frozen? Ich fand den Film grandios, so kann Disney von mir aus gerne weitermachen.

[Artem]

Ich muss zu meiner Schande eingestehen, dass ich Frozen noch nicht gesehen habe. Darum kann ich darüber noch kein Urteil abgeben. Ich würde mir allerdings mal wieder einen Zeichentrickfilm wünschen.

[Pulse Wave]

(30.01.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Die Zeit der Firmenphilosophien sind mMn längst vorbei. Disney versucht nur noch sich ein Monopol auf Medien zu schaffen, wie das viele Konzerne machen.

Was man schon daran erkennt, daß sie Sachen kaufen, die eigentlich gar nicht zu ihnen passen. Ich meine, was wollen sie mit Lucasfilm, außer am Star Wars-Franchise zu verdienen und einen weiteren Konkurrenten loszuwerden?

(30.01.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Soweit ich weiß geht das Urheberrecht nach 40 Jahren aber ohnehin flöten, demnach wird sich die Saupagasch nicht ewig auf den Erfolgen des Gründunsvater ausruhen. Ausgenommen: "Peter Pan", dafür gibt es eine Sonderregelung nämlich ein ewiges Urheberrecht was einem Waisenhaus gehört, soweit ich das recht in Erinnerung hatte.

In den USA gehen Werke mittlerweile erst 70 Jahre nach dem Tod des Schöpfers und Rechteinhabers in die Public Domain. Meines Wissens wurde die Zeit auf 70 Jahre erhöht, nachdem Disney sich ein entsprechendes Bundesgesetz gekauft hat. Und die werden die Zahl weiter nach oben verschieben, denn andernfalls fallen im Dezember 2036 eine Menge Charaktere, die bisher immer noch Gelddruckmaschinen antrieben, in die Public Domain, und Disney hält nicht mehr die Exklusivrechte. Allein an Mickey Mouse verdienen sie sich doch noch dumm und dusselig.

(30.01.2014)Artem schrieb:  Das hatte ich auch teilweise mit "was neues ausprobieren" gemeint. Immer nur das selbe wirft nicht genug Gewinn ab, dass da mal was anderes kommt, um mehr/ein erweitertes Publikum anzusprechen, war irgendwie vorhersehbar.

Ist dann aber wieder riskanter, als eine alte Marke neu aufzuwärmen. Okay, es wird jedes Jahr kurz vor Weihnachten von ihnen erwartet, wieder einen neuen abendfüllenden Trickfilm in die Kinos zu bringen.

(30.01.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Das würde auch erklären warum es nun so eminent an guten Zeichentrickfilmen mangelt. Außer Buchführung macht Disney mMn nicht viel.

Disney ist auch ganz prima darin, gute Leute aus ihren Studios einfach mal auf die Straße zu setzen, und sei es, um Geld zu sparen, wie Ende der 70er, als man ganze Animationsmannschaften entlassen hat.

Die Macher beider Rescuers-Filme sind nicht mehr bei Disney, haben aber außerhalb groß Karriere gemacht.

• The Rescuers von 1977 wurde gedreht von Don Bluth. Das war sein letzter Film bei Disney, und auch wenn der erfolgreich war, "wurde" er hinterher gegangen, weil Disney sich ihn nicht mehr leisten konnte – ihn und viele seiner Kollegen. Was hat er gemacht? Er hat einen Haufen Ex-Disney-Leute zusammengekratzt, hat sein eigenes Animationsteam auf die Beine gestellt und Disney Konkurrenz gemacht mit Filmen, wie er sie bei Disney nie hätte drehen dürfen. Ich sage nur The Secret Of NIMH.
• The Rescuers Down Under von 1990 wurde gedreht von Jeffrey Katzenberg. Paar Jahre später bekam der sich mit dem Pixar-Oberhaupt John Lasseter und dem Pixar-Eigentümer Steve Jobs in die Wolle, kündigte und heuerte bei DreamWorks an. Da war A Bug's Life gerade in der Mache, und DreamWorks hatte selbst gerade die Fähigkeit erworben, CGI-Filme zu drehen. Was hat Katzenberg gemacht? Er hat den DreamWorks-Leuten das mit A Bug's Life gesteckt (was ihm bei Pixar übrigens offen erzählt wurde), und so wurde kurzerhand die DreamWorks-Variante von demselben Thema gedreht. Nicht als Disney-Film, sondern als Woody-Allen-Film. So entstand Antz. Katzenberg hat dann auch noch dafür gesorgt, daß der Streifen zeitgleich mit A Bug's Life in die Kinos kam.
  Seitens Disney und Pixar wurde er dann beschuldigt, bei ihnen geklaut zu haben. Was hat er daraufhin gemacht? Offen bei Disney geklaut, besser gesagt, Disney-Filme gnadenlos verarscht und daraus seinen ersten eigenen DreamWorks-Film produziert: Shrek.

[Artem]

Heh, da muss man ja schon fast froh sein, wenn Disney Leute entlässt.

[HeavyMetalNeverDies!]

(30.01.2014)Jandalf schrieb:  

(30.01.2014)Artem schrieb:  Ja, mir wäre es auch lieber, wenn sie wieder so Filme wie früher produzieren.

Okay, was war denn schlecht an Frozen? Ich fand den Film grandios, so kann Disney von mir aus gerne weitermachen.

Ist Frozen nicht ohnehin Pixar? Ich weiß dass viele Animationsfilme rein unter Disney vermarktet werden, bin aber unklar ob das nicht das selbe Studio ist?
Ich sage auch nicht dass die Animationsfilme schlecht sind aber ich finde es schon blöd dass die Animationsfilme die Zeichentrickfilme ersetzt haben.

[Artem]

(31.01.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich sage auch nicht dass die Animationsfilme schlecht sind aber ich finde es schon blöd dass die Animationsfilme die Zeichentrickfilme ersetzt haben.

In diesem Punkt muss ich dir zustimmen. Ich wäre froh, wenn sie nicht komplett mit den Zeichentrickfilmen aufgehört hätten. Die Animationsfilme sind zwar auch toll, vor allem da die Technik in diesem Bereich in den letzten Jahren ja ziemlich zugelegt hat, aber ist halt kein Zeichentrick.

[Jandalf]

Frozen ist von den Walt Disney Animation Studios, genau wie davor Wreck-it-Ralph (der auch Klasse war) oder Winnie the Pooh (Klassischer Zeichentrickfilm, 2011).

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.01.2014)Jandalf schrieb:  Frozen ist von den Walt Disney Animation Studios, genau wie davor Wreck-it-Ralph (der auch Klasse war) oder Winnie the Pooh (Klassischer Zeichentrickfilm, 2011).

Dann weiß dort inzwischen wohl keiner mehr wie man einen Stift bedient weil jeder nur noch CGI macht. Für mich ist es das gleiche wie Pixar weil beide das selbe machen.

[EpicZocker]

Nein!

Achte auf den Stil, der ist ganz anders.

[HeavyMetalNeverDies!]

CGI bleibt für mich weiters CGI... ich sehe da nicht all zu viel Stil. Es ist das selbe wie bei Musik: Wenn alles nur noch aus dem Computer kommt hat es nicht mehr viel mit Musik zu tun, ähnlich verhält es sich bei Filmen. Durch den Einsatz von Computern werden individuelle Stile in großen Maße unterbunden.
Ich möchte hier wirklich nicht CGI-Filme verurteilen, weil es gibt wirklich sehr gute solche Filme, aber das rechtfertigt es meines Erachtens einfach nicht das Zeichentrickfilme von der Bildfläche verschwinden, vielleicht auch weil der Aufwand bei CGIs einfach geringer ist und die Kosten daher etwas niedriger sind - keine Ahnung. Könnte ich mir aber so vorstellen weil der Computer ja schon haufenweise Arbeiten automatisiert, so dass man zB. für einzelne Frames keine einzelnen Bilder mehr machen muss.

Zeichentrickfilme sind einfach noch ein Handwerk und nicht nur "liebloses CNC" (Schlosser-jargon )

[Applejacky]

Ich muss sagen, dass ich die neuen Disney Serien wie "American Dragon" etc gar nicht mag!
Ich vermisse die schönen 90er! Da liefen nur gute Serien im TV. Alles was jetzt läuft ist Müll. Die Filme wie "Frozen" dagegen mag ich, nein ich LIEBE diesen Film. Genau wie Rapunzel oder Bolt.

Ich muss auch sagen, dass MLP für mich einen Disney Charakter hat. Die MLP Songs finde ich sogar noch besser wie manche Disney Songs

[Loli Pony]

Ich schaue ja manchmal "Hör mal wer da Hämmert" und im Abspann kahm da dieses Disney Schloss es stand aber nirgends Disney darunter. Weiss jemand ob diese Serie von Disney ist?
PS: Die Eiskönigin hab ich noch nie gesehen aber der Trailer ist putzig!

[Joe]

Loli Pony:Hör mal wer da hämmert wurde von Touchstone Pictures produziert und da Touchstone Pictures eine Tochter Firma von Disney ist gehört die serie zu disney

[HeavyMetalNeverDies!]

Langsam ist es einfacher das zu markieren was nicht Disney gehört.

übrigens, die neue Weltwährung:

Spoiler (Öffnen)

[Joe]

Anscheinend plant Disney Jetzt Maleficent (Dornröschen) neu zu verfilmen wie sie es schon mit alice im Wunderland gemacht haben.
Kinostart: 29.05.2014 / Maleficent ist die düstere Version des Märchens Dornröschen und soll die bekannte Geschichte aus dem Blickwinkel von Dornröschens ärgster Feindin, der Hexe Malefiz zeigen.
Der Trailer dafür sieht aufjedenfall schon mal gut aus^^
MALEFICENT Trailer 2014 HD

Spoiler (Öffnen)

p.s die böse Hexe malefiz wird gespielt von Angelina Jolie

[HeavyMetalNeverDies!]

Hmmm, finde das hier auch interessant:

[Joe]

Sieht gut aus und ist mal was anderes anstatt einen neuverfilmung zu machen, machen sie eine film über eine neu verfilmung ^^