Sind wir wirklich allein?

[Atra Demonica]

(03.03.2013)HerrMyrddin schrieb:  

Zitat:Ich selbst bin Astrophysikstudent und bin auch von meinem

[quote]1) Es gibt wohl eine Menge Leben da draußen, vieles was wir uns nicht vorstellen können, aber das meiste davon ist in etwa auf dem Level von Amöben.
2) Intelligentes Leben ist durchaus wahrscheinlich. Nur das Wo und wie ist praktisch nicht vorauszusagen.
3) Interstellares Reisen mit Unterlichtgeschwindigkeit ist sehr aufwendig und dauert Jahrzehnte bis Jahrhunderte. Überlichtgeschwindigkeit ist bisher auch theoretisch nicht zu erreichen.

Da habt ihr es, sogar direkt von der Quelle

Nichts davon was ich wiedersprochen hätte oder entgegengesagt habe. Lichtgeschwindigkeit oder sogar Überlichtgeschwindigkeit dauert ja auch Jahre, nur nicht für den den Lichtreisenden^^

[Ger]

Das esirgendwoe da draußen Leben gibt, ist wohl zu hundert Prozent sicher, auch das es andere Zivilsationen auf unserem entwicklungstechnischen Level oder höher gibt ist recht wahrscheinlich. Aber das "sie" schon Kontakt mit Menschen hatten und unsere Zivilisation kennen, oder sogar Menschne entführt haben sollen halte ich für extremen Schwachsinn. Wenn eine andere intelligente Lebensform uns entdeckt hätte, dann würde sie sich doch nicht verstecken und im Geheimen Informationen sammeln. Umgekehrt würde doch auch die Menscheit diese Wesen treffen und mit ihnen kommunizieren wollen.

[Charles]

(03.03.2013)Blue Sparkle schrieb:  Ich kann mal so darlegen, was nach meinem Kenntnisstand allgemeiner Konsens ist.
1) Es gibt wohl eine Menge Leben da draußen, vieles was wir uns nicht vorstellen können, aber das meiste davon ist in etwa auf dem Level von Amöben.
2) Intelligentes Leben ist durchaus wahrscheinlich. Nur das Wo und wie ist praktisch nicht vorauszusagen.
3) Interstellares Reisen mit Unterlichtgeschwindigkeit ist sehr aufwendig und dauert Jahrzehnte bis Jahrhunderte. Überlichtgeschwindigkeit ist bisher auch theoretisch nicht zu erreichen.

Ich habe zwar nicht Astrophysik studiert aber genau das sage ich hier ja auch seit dem ersten Tag. Dennoch ist es natürlich schön dies nun mal von einer Autorität geschrieben hier stehen zu haben. Ich hoffe das wird doch noch einige Zweifler und Fantasten überzeugen.

(03.03.2013)Blue Sparkle schrieb:  Übrigens wäre es schon heute technisch möglich ein Teleskop aus Millionen Einzelspiegeln zu bauen mit dem es möglich wäre genug Licht zu sammeln um künstliche Strukturen auf fremden Planeten nachzuweisen.

Oh, das wusste ich noch nicht. Danke für die Info. Gibt es denn Bestrebungen so ein Teleskop zu bauen? Soweit ich weiß ist ja bereits das Kepler-Weltraumteleskop wahnsinnig weiter fortgeschritten als das bekannte Hubble-Weltraumteleskop, nicht wahr?
Hier übrigens mal eine Liste aller Weltraumteleskope: http://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumteleskop
Hätte nicht gedacht, dass das doch so viele sind.

[DaaVid]

Ich halte eigentlich alle Menschen für verrückt (mal abgesehen vom Thema)


Ausserirdische? Ich fange mal ganz von vorne an. Was versteht ihr unter Ausserirdische?
Lade Zeit abwarten

Wenn bei euch jetzt irgendwie E.T. oder große, flatzköpfige Tierchen im Kopf herumspringen könnt ihr mit Glück sagen das ihr genau so denkt wie die meisten. Die masse macht es eben

Wodurch haben wir so ein Bild? Genau, durch Filme, Serien usw. Aber woher soll bitte einer wissen ob das auch ernst gemeint ist?
Überlegen wir mal und setzen das Wort "Ausserirdische" mal ausseinander:
ausser
irdisch (von der erde stammend)

Wer hilfe bei denn 2 Wörter braucht kann gerne denn Online Duden benutzen

Ich sehe in diesen Wörtern kein anzeichen für das aussehen der nicht von der Erde stammenden, oder ihr etwa?

Es geht hierbei um Leben das nicht auf der Erde ist.
Das erkläre ich jetzt auch nochmal schön:
Wo fängt Leben an? Kann man stundenlang diskutieren. Klar ist, Leben kann schon Bakterien sein.

Damit sollte jetzt eigentlich klar sein, das wenn man Ausserirdisches Leben sucht, das nicht heißt das man ein E.T. Suchprogramm hat, sondern einfach nur Planet beobachtet und versucht herauszufinden ob es möglich wäre das dort Einzeller, Bakterien oder sonstiges lebt.

Meine Persönliche Meinung:

Jeder der behauptet wir sind alleine im All hat für mich nicht mehr alle Ufos am Himmel

Ich will mal eine berühmte Gleichung zitieren:



Nennt sich die Drake-Gleichung. Wer wirklich am Thema interessiert ist kann sich die Beudeutung selber raus suchen.

Kurz erklärt: Diese Rechnung gibt die möglichen möglichkeiten an, wie viel (Achtung!) Fortgeschrittenes Leben exestieren könnte


(PS.: Nicht vergessen, ich bin 17 und das ist meine Persönliche meinung. Evt auch Fehler vorhanden, wenn welche dann bitte melden)

[Fangster]

Ich glaube daran. Es ist auch mehr eine persönliche Frage. Wie weit man dazu bereit ist, seine Augen dazu zu öffnen. In der Menschheitsgeschichte gibts einige Fälle die man durchaus mit kritischem Blick begutachten kann. Nur mal angefangen bei den Pyramiden. Waren die Menschen damals wirklich in der Lage so präzise zu arbeiten ohne Hilfe? Kunstgemälde, in denen merkwürdige Himmelserscheinungen zu sehen sind. Fakes? Aber warum? Was hätte die Menschen damals dazu veranlasst? Was ging in ihnen vor, wenn sie es explizit faken wollten? Noch dazu, hatte man doch gar keine richtige Vorstellung von extraterrestrischen Leben oder irgendeine Vorstellung von Fluggeräten. Klatschpresse gab es auch nicht.

Ach man kann da so viele Beispiele anführen. Letztlich gibts dann immer die zwei Fraktionen. Eine sagt Humbug, eine ist dafür.

Als aufgeschloßener Mensch sollte man aber jedenfalls die Möglichkeit in Betracht ziehen.

[DaaVid]

(28.06.2013)Fangster schrieb:  Kunstgemälde, in denen merkwürdige Himmelserscheinungen zu sehen sind. Fakes? Aber warum? Was hätte die Menschen damals dazu veranlasst? Was ging in ihnen vor, wenn sie es explizit faken wollten?

Warum?

Trolle der Vergangenheit

Nein, mal ehrlich. Da hast du Recht. Es gibt ja auch noch diese Zeichnungen in einer Wüste die von oben gesehen Muster ergeben (z.B. eine art Vogel) Habe leider denn Namen vergessen

[Dark Rainbow]

(28.06.2013)DaaVid schrieb:  

(28.06.2013)Fangster schrieb:  Kunstgemälde, in denen merkwürdige Himmelserscheinungen zu sehen sind. Fakes? Aber warum? Was hätte die Menschen damals dazu veranlasst? Was ging in ihnen vor, wenn sie es explizit faken wollten?

Warum?

Trolle der Vergangenheit

Nein, mal ehrlich. Da hast du Recht. Es gibt ja auch noch diese Zeichnungen in einer Wüste die von oben gesehen Muster ergeben (z.B. eine art Vogel) Habe leider denn Namen vergessen

Du meinst die Narzca-Linien?

[Jandalf]

(28.06.2013)DaaVid schrieb:  Nein, mal ehrlich. Da hast du Recht. Es gibt ja auch noch diese Zeichnungen in einer Wüste die von oben gesehen Muster ergeben (z.B. eine art Vogel) Habe leider denn Namen vergessen

Nazca-Linien. Kann man besonders gut aus Flugzeugen heraus sehen. Allerdings nicht aus dem Weltraum. Dass das irgendwas mit Ausserirdischen zu tun hat ist allerdings typischer Erich von Däniken Unsinn.

Warum Leben im Universum extrem wahrscheinlich ist habe ich denke ich hier im Thread schon dargelegt. Warum es extrem unwahrscheinlich ist, dass wir dieses Leben jemals zu gesicht bekommen, geschweige denn Kontakt aufnehmen, auch. Die Entfernungen sind einfach zu groß und die Planeten zu viele.

[DaaVid]

(28.06.2013)Dark Rainbow schrieb:  Du meinst die Narzca-Linien?

PERFEKT Das habe ich gesucht!

[Guinness]

Ganz ehrlich? Wenn ich ein UFO sehen würde was würde ich machen? Offen von der Erscheinung berichten oder es auf verborgene Weise in ein Kunstwerk einarbeiten? Wenn ich nicht mehr oder weniger offen davon berichte warum sollte ich es dann überhaupt erwähnen? Ich halte so was für keinen glaubwürdigen Beweis. Das es außerhalb der Erde Leben gibt ist angesichts der Größe des Universums nicht unwahrscheinlich. Das dieses Leben uns bereits einen Besuch abgestattet hat halte ich hingegen für sehr unwahrscheinlich.

[Dark Rainbow]

(28.06.2013)Jandalf schrieb:  

(28.06.2013)DaaVid schrieb:  Nein, mal ehrlich. Da hast du Recht. Es gibt ja auch noch diese Zeichnungen in einer Wüste die von oben gesehen Muster ergeben (z.B. eine art Vogel) Habe leider denn Namen vergessen

Nazca-Linien. Kann man besonders gut aus Flugzeugen heraus sehen. Allerdings nicht aus dem Weltraum. Dass das irgendwas mit Ausserirdischen zu tun hat ist allerdings typischer Erich von Däniken Unsinn.

Warum Leben im Universum extrem wahrscheinlich ist habe ich denke ich hier im Thread schon dargelegt. Warum es extrem unwahrscheinlich ist, dass wir dieses Leben jemals zu gesicht bekommen, geschweige denn Kontakt aufnehmen, auch. Die Entfernungen sind einfach zu groß und die Planeten zu viele.

Wie meinst du das mit der Entfernung? Wir wissen doch so wenig über das Universum niemand kann sagen was es dort alles gibt.

[Jandalf]

(28.06.2013)Dark Rainbow schrieb:  Wie meinst du das mit der Entfernung? Wir wissen doch so wenig über das Universum niemand kann sagen was es dort alles gibt.

Aber alles was es gibt ist verflucht weit weg. Schon die nächste Sonne ist mehr als 4 Lichtjahre von uns entfernt. Bedeutet: Jede Information die wir von da empfangen ist allermindestens vier Jahre alt. Die Milchstraße hat einen Durchmesser von mehr als 100.000 Lichtjahren. Ein Planet der so weit weg ist und uns beobachtet könnte in diesem Moment live miterleben wie wir primitive Steinwerkzeuge erfinden.

Jedenfalls wenn er uns gezielt beobachtet und nicht einen der anderen 100-300 Milliarden Planeten unserer Galaxie. Und Kontaktaufnahme wäre dann auch recht langsam.

[DaaVid]

Drake-Gleichung
Das rate ich mal zu suchen, lohnt sich wirklich

[Jandalf]

(28.06.2013)DaaVid schrieb:  Drake-Gleichung
Das rate ich mal zu suchen, lohnt sich wirklich

Die ist hochinteressant wenn man nur darüber redet ob es Leben gibt. Streite ich überhaupt nicht ab. Wobei auch da die meisten Zahlen grob geschätzt sind da wir einfach keine Daten haben. Wir kennen nunmal nur einen Planeten mit Leben drauf. Das macht Empirie nicht grade leicht oder gar zuverlässig.

Aber selbst nach den optimistischeren Annahmen sind in unserem Sonnensystem nur 100 Zivilisationen die eine ausreichende Intelligenz erreicht haben um überhaupt darüber nachdenken zu können mit anderen Planeten kontakt aufzunehmen. Diese wären dann im Schnitt 5000 Lichtjahre voneinander (und uns) entfernt. Selbst wenn wir die finden sehen wir erstens nur wie es bei denen vor 5000 Jahren ausgesehen hat. Und zweitens würde die Antwort (Sofern wir mit Lichtgeschwindigkeit senden, was wir nicht tun) erst in 10.000 Jahren bei uns ankommen. Vor 5000 Jahren dachten wir noch, dass Sterne lustige Bilder am Himmel darstellen die sich bewegen.

[DaaVid]

(28.06.2013)Jandalf schrieb:  Die ist hochinteressant wenn man nur darüber redet ob es Leben gibt. Streite ich überhaupt nicht ab. Wobei auch da die meisten Zahlen grob geschätzt sind da wir einfach keine Daten haben. Wir kennen nunmal nur einen Planeten mit Leben drauf. Das macht Empirie nicht grade leicht oder gar zuverlässig.

Aber selbst nach den optimistischeren Annahmen sind in unserem Sonnensystem nur 100 Zivilisationen die eine ausreichende Intelligenz erreicht haben um überhaupt darüber nachdenken zu können mit anderen Planeten kontakt aufzunehmen. Diese wären dann im Schnitt 5000 Lichtjahre voneinander (und uns) entfernt. Selbst wenn wir die finden sehen wir erstens nur wie es bei denen vor 5000 Jahren ausgesehen hat. Und zweitens würde die Antwort (Sofern wir mit Lichtgeschwindigkeit senden, was wir nicht tun) erst in 10.000 Jahren bei uns ankommen. Vor 5000 Jahren dachten wir noch, dass Sterne lustige Bilder am Himmel darstellen die sich bewegen.

Ich habe ja nicht geschrieben das wir morgen Aliens sehen
Ich habe ja selber behauptet das dass Leben auch Bakterien sein kann, die werden sicher nicht zu uns gefolgen kommen

[Jandalf]

(28.06.2013)DaaVid schrieb:  Ich habe ja nicht geschrieben das wir morgen Aliens sehen
Ich habe ja selber behauptet das dass Leben auch Bakterien sein kann, die werden sicher nicht zu uns gefolgen kommen

Was wiederum ein völlig anderes Thema wäre. Die Drake-Gleichung beschäftigt sich mit der Wahrscheinlichkeit von intelligentem Leben, das gewillt ist kontakt zu anderen Lebensformen aufzunehmen. Bakterien sind natürlich wahrscheinlicher. Aber noch schwerer zu finden/nachzuweisen. Und wir können halt immer pech haben und beobachten grade einen Planeten der vor 3000 Jahren in seine Sonne geplumpst ist.

[Space Warrior]

Ich glaube weiterhin fest an Leben außerhalb der Erde, warum soll diese 12K km große 500 mio. km² umfassende Kugel der ganze sinnvoll genutzte Kosmos sein?

Übrigens wurden vor einigen Monaten drei neue Exoplaneten in einem Sternsystem innerhalb der habitablen Zone entdeckt.

Während Strahlung aus der Frühzeit des Universums aufgrund gravitativer Einwirkungen die Existenz weiterer Universen als Möglichkeit in Betracht ziehen lässt.

Hunderte Milliarden von Sterne, hunderte Milliarden Planeten, davon hunderte Millionen potenziell habitabel (Terraforming nicht vergessen, außerdem müssen die Aliens nicht auf Planeten leben, es können auch andere Habitate sein), allein in dieser Galaxie, dabei gibt es mehr als hundert Milliarden Galaxien im beobachtbaren Universum und wahrscheinlich noch mehr als ein Universum.

Sind wir allein? Möglich. Aber extrem unwahrscheinlich.

Irgendwo da draußen finden gerade riesige Raumschlachten mit hunderten Sternschiffen statt, in denen interstellare Fraktionen um die Vorherrschaft in einer Galaxie kämpfen. Vielleicht werden wir auch insgeheim von Außerirdischen regiert, die sich mit der terranischen Elite verschworen haben und die Menschheit versklaven wollen. Möglicherweise ist die Lehrmeinung teilweise von Aliens gefaked worden, um ihre Existenz in den Augen der Erdbewohner unwahrscheinlich oder unwichtig werden zu lassen, damit sie in Ruhe ihr Ding drehen können.

Summa sumarum: Ich halte es für möglich und sehr sehr wahrscheinlich, dass Leben auf anderen Planeten neben der Erde existiert, darunter auch sentiente Lebensformen. Sicher bin ich mir natürlich nicht.

[HeavyMetalNeverDies!]

(28.06.2013)Antanica schrieb:  Übrigens wurden vor einigen Monaten drei neue Exoplaneten in einem Sternsystem innerhalb der habitablen Zone entdeckt.

Ich finde Planeten in der habitablen Zone sagen nichts aus. Immerhin haben wir unser Leben ja genau so gut dem flüssig Kern zu verdanken und das kann man schlichtweg nicht feststellen mit teleskopen. Ohne Erdmagnetfeld wären wir der tötlichen kosmischen Strahlung ausgesetzt. Auf der Erde wirken weitaus mehr Umstände zusammen, als nur dass sie sich in der habitablen Zone befindet.
Der in relation zum Planeten extrem massereiche Mond sorgt für eine sehr konstante Drehung während sogar die Achsneigung das Planeten eine Rolle spielen soll.

(28.06.2013)Antanica schrieb:  Irgendwo da draußen finden gerade riesige Raumschlachten mit hunderten Sternschiffen statt, in denen interstellare Fraktionen um die Vorherrschaft in einer Galaxie kämpfen. Vielleicht werden wir auch insgeheim von Außerirdischen regiert, die sich mit der terranischen Elite verschworen haben und die Menschheit versklaven wollen. Möglicherweise ist die Lehrmeinung teilweise von Aliens gefaked worden, um ihre Existenz in den Augen der Erdbewohner unwahrscheinlich oder unwichtig werden zu lassen, damit sie in Ruhe ihr Ding drehen können.

[Space Warrior]

(29.06.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich finde Planeten in der habitablen Zone sagen nichts aus. Immerhin haben wir unser Leben ja genau so gut dem flüssig Kern zu verdanken und das kann man schlichtweg nicht feststellen mit teleskopen. Ohne Erdmagnetfeld wären wir der tötlichen kosmischen Strahlung ausgesetzt. Auf der Erde wirken weitaus mehr Umstände zusammen, als nur dass sie sich in der habitablen Zone befindet.
Der in relation zum Planeten extrem massereiche Mond sorgt für eine sehr konstante Drehung während sogar die Achsneigung das Planeten eine Rolle spielen soll.

Noch mehr, die Atmosphäre muss stimmen (genug aber nicht zuviel Druck, kein extremer Treibhauseffekt etc), genug Wasser, Karbon, Silikat wird für Leben benötigt und einiges mehr. Die Venus könnte auch innerhalb der habitablen Zone des Sol-Systems liegen, verfügt aber über nur sehr wenig Wasser und einen enormen Treibhauseffekt. Auf dem Mars kann es mal Mikroorganismen gegeben haben, heutzutage fehlt aber das Magnetfeld, die Atmosphäre ist nur sehr leicht und es ist dort aufgrund mangelnder Aufheizung zu kalt.

Angeblich soll es aber sowieso einfacher sein, einen komplett unbelebten Planeten, wenn genügend Ressourcen vor Ort vorhanden sind, mit eigenen Lebensformen vom Heimatplaneten zu terraformen, anstatt mit fremder Flora und Fauna anzufangen, die biologisch nicht kompatibel sein könnte.

(29.06.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

Jaaaaaaaaaaaaaa...

Auch im Sol-System finden kleinere Raumscharmützel statt, in denen interstellare Staaten um Plätze in der Verschwörerloge auf der Erde kämpfen. Die Annunaki, Greys, Nordics, Zeti-Reticulaner und Co. wollen die Bevölkerung der Erde regieren, unterdrücken, versklaven und ausbeuten, wozu sie sich mit terranischer Elite wie den Crown Council of 13, dem Komitee der 300, Trilateraler Kommission, Bilderberg Group, Club of Rome, Iluminaten, Freimaurer, FED, Council on Foreign Relations, hochrangigen Mitgliedern der Hochfinanz und ein paar anderen zusammen verschworen haben.

[Sonnentau]

(29.06.2013)Antanica schrieb:  

(29.06.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich finde Planeten in der habitablen Zone sagen nichts aus. Immerhin haben wir unser Leben ja genau so gut dem flüssigem Kern zu verdanken und das kann man schlichtweg nicht feststellen mit Teleskopen. Ohne Erdmagnetfeld wären wir der tödlichen kosmischen Strahlung ausgesetzt. Auf der Erde wirken weitaus mehr Umstände zusammen, als nur dass sie sich in der habitablen Zone befindet.
Der in relation zum Planeten extrem massereiche Mond sorgt für eine sehr konstante Drehung während sogar die Achsneigung das Planeten eine Rolle spielen soll.

Noch mehr, die Atmosphäre muss stimmen (genug aber nicht zuviel Druck, kein extremer Treibhauseffekt etc), genug Wasser, Karbon, Silikat wird für Leben benötigt und einiges mehr. Die Venus könnte auch innerhalb der habitablen Zone des Sol-Systems liegen, verfügt aber über nur sehr wenig Wasser und einen enormen Treibhauseffekt. Auf dem Mars kann es mal Mikroorganismen gegeben haben, heutzutage fehlt aber das Magnetfeld, die Atmosphäre ist nur sehr leicht und es ist dort aufgrund mangelnder Aufheizung zu kalt.

Hier verwirren mich mehere Sachen:
1. Seid wann ist unser Mond Für die Rotation des Planeten verantwortlich? Wenn überhaupt, dann bremst uns der Mond nur aus. Die Erde dreht sich langsamer als vor einigen Jahrmillionen, das ist uns bewusst. Allerdings trägt unser Mond nicht wirklich zur Eigenrotation der Erde bei. Dafür müsste er ungefähr so groß sein wie der Mars. Und für eine gebundene Rotation ist die Sonne zu weit entfernt.

2.Die Venus und der Mars lägen nicht in der habitablen Zone. Das begründest du mit der Zusammensetzung der Atmosphäre. Allerdings wird die habitable Zone nicht anhand der Atmosphäre bestimmt. Die Venus und der Mars liegen in der habitablen Zone, jedoch an den Randregionen dieser.

3.

Antanica schrieb:Angeblich soll es aber sowieso einfacher sein, einen komplett unbelebten Planeten, wenn genügend Ressourcen vor Ort vorhanden sind, mit eigenen Lebensformen vom Heimatplaneten zu terraformen, anstatt mit fremder Flora und Fauna anzufangen, die biologisch nicht kompatibel sein könnte.

Hier ist mir nicht ganz klar, wie du das meinst.
Laut deinem Text solle ein fremder Planet besser mit Lebensformen des eigenen Planeten besiedelt werden, als mit eigenen, die nicht mit der atmosphärischen Zusammensetzung kompatibel seien. Das ist irgendwie gegensätzlich.


Ich bin zudem überzeugt, dass es Leben im Weltraum gibt. Wir können kein einmaliger Zufall sein