"Designerbabys" durch Genmanipulation.

[Killbeat]

(24.03.2013)Intolerance schrieb:  Was fuer ein Schwachsinn. Die Nazis haben hiermit nichts zu tun!

Doch im übertragenen sinne schon.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsoz...senhygiene

Wenn die die heutigen mittel gehabt hätten, hätten sie nciht gezögert, sie zu nutzen um eine genetisch überlegene "Herrenrasse" zu erschaffen, sprich: "Nazi-Designerbabies". Alle blond und blauäugig

[Intolerance]

Glaubst du Nazis haben die Selektion erfunden? Das ist traurig.
Auch du suchst nach deinen persoenlichen Idealen eine/n Partner/in - bloß weil es Gesellschaftstauglich gemacht wurde, ist daran nichts verkehrt.

Sofern keine Gesetzesentwuerfe bestehen juedische Babys arischer zu machen, sehe ich da keinen Zusammenhang.

[Killbeat]

(24.03.2013)Intolerance schrieb:  Glaubst du Nazis haben die Selektion erfunden? Das ist traurig.
Auch du suchst nach deinen persoenlichen Idealen einen Partner/in - bloß weil es Gesellschaftstauglich gemacht wurde, ist daran nichts verkehrt.

Nein, aber sie wollten es für ihre Vorstellungen nutzen. Zb um es ihrer Ansicht nach minderwertigen Rassen wie Juden zu verhindern sich fortzupflanzen um ihre Rassenreinheit zu erhalten oder sie sogar noch zu verbessern, in dem alles minderwertige zu vernichten. Hitler Version der Selektion. Wenn du das nicht verkehrt findest, dann ist das traurig. Bei Tieren gibt es sowas, aber wir sind keine Tiere.

(24.03.2013)Intolerance schrieb:  Sofern keine Gesetzesentwuerfe bestehen juedische Babys arischer zu machen, sehe ich da keinen Zusammenhang.

Jüdische Babys hätte es nach denen gar nicht geben dürfen, dadurch wäre der eigene Nachwuchs ihrer Ansicht nach im Vorteil gewesen, da in diesen falle nicht die Gefahr der Mischung bestanden hätte.

[MianArkin]

Hätte es schon vor Beginn des 3 Recihes die Heutige Genetik gegeben wäre Hitler evtl. garnicht sooo Populär geworden (Bzw seine Ansichten).
Denn die Heutige Genetik beweißt das wir uns alle kaum Unterscheiden (Von verschiedenen Rassen kann da kaum die Rede sein) und Religionen keine Auswirkungen auf die Gene haben .

[Intolerance]

Na und?
Hier geht es nunmal nicht um Juden, minderwertige Rassen noch sonstirgendwas davon. Sofern ein medizinischer Eingriff nicht gezielt dafuer verwendet wird "Minderheiten" zu dezimieren, besteht da nach wie vor kein Zusammenhang.

Whatever, dann findest du eben schlecht und boeße was die Nazis getan haben, trotzdem hat das nichts hiermit zu tun.

Und keine Ahnung was du hast, was spricht gegen eine Verbesserung?
Fettleibigkeit ade!

[VioletSprint]

Sehr gut dann können wir endlich die deutsche Rasse zur Superrasse machen. Dann geht es auf zu Versuch drei die Welt zu bratwurstwelt zu machen. Gartenzwerge überall und schrebergärten ftw

---

(24.03.2013)Intolerance schrieb:  Na und?
Hier geht es nunmal nicht um Juden, minderwertige Rassen noch sonstirgendwas davon. Sofern ein medizinischer Eingriff nicht gezielt dafuer verwendet wird "Minderheiten" zu dezimieren, besteht da nach wie vor kein Zusammenhang.

Whatever, dann findest du eben schlecht und boeße was die Nazis getan haben, trotzdem hat das nichts hiermit zu tun.

Und keine Ahnung was du hast, was spricht gegen eine Verbesserung?
Fettleibigkeit ade!

SPORT!!?? First World Problem stimmts!?

[Killbeat]

(24.03.2013)Intolerance schrieb:  Na und?
Hier geht es nunmal nicht um Juden, minderwertige Rassen noch sonstirgendwas davon. Sofern es ein medizinischer Eingriff nicht gezielt dafuer verwendet wird "Minderheiten" zu dezimieren, besteht da nach wie vor kein Zusammenhang.

Whatever, dann findest du eben schlecht und boeße was die Nazis getan haben, trotzdem hat das nichts hiermit zu tun.

Und keine Ahnung was du hast, was spricht gegen eine Verbesserung?
Fettleibigkeit ade!

Du hast selber überhaupt keine Ahnung worum es geht. Es geht nicht um minderheit, sondern um das Perfekte Erbgut. Sei es durch Eugenik oder durch Genmanipulation. Das ist ethisch gesehen das selbe. Man will Perfekte Menschen haben, was ein Ding der Unmöglichkeit ist. ein weiterer Beweis für die typisch menschliche Ansicht, wir seien das beste was es gibt. Solche Maßnahmen würden nur zu Diskriminierungen führen, wenn die Superbabies älter sind. dann würden die normalen Kinder von der Gesellschaft als genetischer Abfall angesehen, da sie ja krank werden können und nicht so klug sind wie die die anderen. Sie werden ausgestoßen von der Gesellschaft und müssen als Randgruppe leben, denn genetsich verbesserte würden ja eher einen Job kriegen, als Native. Es gibt nicht umsonst Gesetze dagegen.

[Malorak]

(24.03.2013)MianArkin schrieb:  Gegen Genmanipulation ansich habe ich nichts, immerhin haben wir die Natürliche Selektion durch unsere "Kultur" überwunden, wodurch sich Genetischer "Müll" (Schädliche Genetische Anomalien die über "natürlichem" Weg abgebaut werden) ansammelt.
Zumindest für eine Vorabtherapie von schweren Genetisch bedingten Erkrankungen (zb für Hohe Warscheinlichkeit für Krebsausbildung, Genetisch bedingte Missbildungen usw.) finde ich eine Therapie in Ordnung.

Eben. Wenn es nur dazu beiträgt, die Gesundheit zu verbessern bzw. wenn man weiß, das das baby irgendeine vererbte Krankheit bekommen könnte und dies eben das ausmerzen könnte ist's okay.

...Außerdem könnten wir dann endlich die deutschen zur Meisterrasse machen. Alle Blondblauäugig und mit der linken Hand abgetrennt. Warum? Damit dort eine Schusswaffe eingebaut werden kann, duuh.

[Herr Dufte]

Okay, äußere ich mich auch mal:

Ich befürworte PID.
Man kann Kinder vor Krankheiten bewahren, es ist für die Eltern deutlich angenehmer und andere obvious reasons.
Designerbabies werden entsprechend ebenfalls von mir toleriert, alles andere wäre Doppelmoral. Für mich ist ein Zellhaufen nicht lebenswert, also stellt sich für mich auch keine moralische Frage. Wer kein Selbstbewusstsein hat (Und das hat dieser Zellhaufen mit Sicherheit nicht), ist imho nicht gleichwertig mit anderen Lebewesen. Klingt hart, ist aber so. Wer kein Selbstbewusstsein hat ist sich seiner selbst logischerweise nicht bewusst, und dem kann es entsprechend "egal" sein, wenn es ihn nicht mehr gibt.
Wenn die Eltern nun gerne ein blondes Kind haben wollen, who cares. Wenn sie nicht wollen, dass das Kind kackenhässlich wird ist es doch auch gut für Kind und Eltern. Ich für meinen Teil würde es wohl nicht machen, aber ich sehe das trotzdem nicht stark moralisch verwerflich.


Woran scheitert's bei euch?
Euthanasie Aufschreie?
Andere Definition von "lebenswerten" Leben?

[VioletSprint]

So gesehen ist es witzig weil blonde Haare und blaue Haare sind ein gendefekt... und arische Menschen sind per Definition eigentlich Iraner... Aber egal wir sind schland und müssen alles andere ausmerzen. Die klauen unsere Jobs

[Killbeat]

@Sir Knorke :

Gut du akzeptierst sie, aber werden sie auch dich, bzw. deine normalen Kinder aktzeptieren, denn biologisch gesehen sind die ja besser als deine Kinder. Die werden besser in der schule sein, besser in der arbeit und in alles was du dir nur vorstellen kannst. Was glaubst wer wird bevorzugt? Die normalen oder die genetsich Verbesserten? Es geht nicht um zellhaufen, sondern um deren zukunft. Möchtest du in einer welt leben, in der normale Menschen wie wir eine Randgruppe bilden?

[Herr Dufte]

Was hat das mit Ausmerzen zu tun, wenn ich mein Kind blond haben will?
Haarfarbe, Augenfarbe etc sind doch eh alle variabel mittlerweile.

@Buddy

PID erschafft keine Supermenschen, es kommt nur zu einer Vorauswahl. Zumal 99% der Leute ohnehin nicht darauf zurückgreifen werden, da schweineteuer.

[Ozy]

@Knorke Die Gefahr besteht darin das daraus ein Wahn entsteht, "nicht Designerbabys" werden abgesondert, es entsteht eine zwei Klassen Gesellschaft, kennen wir ja hinreichend. Zwar ist es moralisch an sich nicht verwerflich, jedoch birgt das Designen von Menschen eine Gefahr, es wird zur Pflicht da man ansonsten gesellschaftlich geächtet wird.

[Wondi]

Man fühlt sich an Brave New World erinnert. Da macht man den Nachwuchs auch höchst künstlich. Ansonsten ist es eine Gradwanderung. Die moralische Verwerflichkeit ligt darin begründet, dass man dann theoretisch jedes behinderte Kind gleich entsorgen kann. So viel zur Behinderung. Wer sich noch extra ein Kind mit passender Haar- oder Augenfarbe sowie Nasenform kreieren will, hat sowieso einen Sprung in der Schüssel. Da ist der Vergleich zum Nationalsozialismus vollkommen evident. Ob ein "Zellhaufen" lebenswert ist oder nicht, ist ebenso eine ethische Frage. Immerhin wird daraus mal ein Mensch entstehen, so wie hier alle, die sich hier äußern, entstandenn sind. Es sei denn, natürlich, man stochert zwischendrin daran rum. Interessant, wie der Brückenschlag dieses Themas in Richtung Abtreibung ebenso funktioniert.

[VioletSprint]

(24.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Was hat das mit Ausmerzen zu tun, wenn ich mein Kind blond haben will?
Haarfarbe, Augenfarbe etc sind doch eh alle variabel mittlerweile.

Nur arische nordische Kinder sind gute Kinder, die sind nicht so gut in Mathe wie Asiaten aber die werden nicht kriminell wie Südländer oder Neger. Und ihre Chancen sind besser... nur Asthma, Karies und Fellleibigkeit muss besiegt werden! Endsieg!

[Herr Dufte]

Ich will erstmal darauf hinaus, dass man PID nicht gut heißen kann, aber gleichzeitig Designer Babies verbieten will.
Wann soll PID erlaubt sein? Muss man erst mal 3 Krüppel zur Welt bringen, damit ich zur PID greifen darf? Klingt für mich immer so scheinheilig, entweder ja oder nein. Und ich befürworte es nun mal. Auch ich finde DesignerBabies nicht schön, aber wo soll man die Grenze ziehen?


@Ozymandias
Und behinderte Menschen werden ebenfalls ausgegrenzt. Zumal PID keine Genmanipulation per se ist, sondern eine Vorauswahl. Man macht keine Super Kinder, man sortiert nur die "unerwünschten" aus. Ja im Schnitt wird IQ, Aussehen etc steigen bei Designerkindern, Unterschiede gibt es aber auch jetzt schon zuhauf. Ob es wirklich so eine harte Abgrenzung gibt?

@Wonderbolt
Ja, daraus entsteht mal ein Kind. Aber dem Zellhaufen juckt es trotzdem wenig, was mit ihn passiert. Abtreibung und auch Stammzellenforschung sind damit natürlich knallhart verbunden, ich befürworte auch entsprechend beiden. Mir klar, dass manche das anders sehen, aber ich habe ja meine Meinung zur ethischen Frage für mich beschrieben.

@Violet
Was willst du mir jetzt sagen?

[Ozy]

(24.03.2013)Sir Knorke schrieb:  @Ozymandias
Und behinderte Menschen werden ebenfalls ausgegrenzt. Zumal PID keine Genmanipulation per se ist, sondern eine Vorauswahl. Man macht keine Super Kinder, man sortiert nur die "unerwünschten" aus. Ja im Schnitt wird IQ, Aussehen etc steigen bei Designerkindern, Unterschiede gibt es aber auch jetzt schon zuhauf. Ob es wirklich so eine harte Abgrenzung gibt?

Selbstverständlich wirds ne ziemlich harte Abgrenzung geben. Gehen wir davon aus das das Designen, bzw die PID etwas kostet, was nicht abwegig ist. Diejenigen die sichs leisten können kriegen gutaussehende Kinder mit einem hohen IQ die dann tendenziell Führungspositionen übernehmen, diese können dann wiederum deren Kindern tendenziell eine PID ermöglichen. Wenn dann müsste es Pflicht und vom Staat finanziert sein um eine Zweiklassengesellschaft zu verhindern.

[Herr Dufte]

Du tust so, als ob das ganze nicht bereits jetzt der Fall wäre.

[Ozy]

(24.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Du tust so, als ob das ganze nicht bereits jetzt der Fall wäre.

Wenigstens ist es aber noch nicht bestimmbar welche Eigenschaften ein Kind haben wird, man kann zwar eine gewisse Beratung in Anspruch nehmen, jedoch sind die meisten Kinder eher ohne eine vorherige Beratung entstanden. Solange dies der Fall ist kann die Ausgrenzung jeden treffen, wohlhabende und ärmere Schichten.

[Killbeat]

(24.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Du tust so, als ob das ganze nicht bereits jetzt der Fall wäre.

Gerade das ist doch das problem. Nur das es dann noch schlimmer wird.