PEGIDA und die wachsende Radikalisierung / Flüchtlingskrise in Europa

[RipVanWinkle]

Zitat:Wer hier mitbestimmen will, muss es ernst nehmen und die deutsche Staatsbürgerschaft beantragen.

Lass mich noch weitergehen und sagen: Nur die deutsche Staatsbürgerschaft. Doppelte Staatsbürgerschaft ist unfaire Bevorzugung von Leuten mit Migrationshintergrund ohne irgendeinen ersichtlichen Nutzen zu schaffen. Wer in dem Land wählen will, in dem er lebt, soll er diese Staatsbürgerschaft auch annehmen und die andere ablegen. Man hat schließlich auch nicht zwei Hauptwohnsitze.

[Herr Dufte]

(31.05.2017)RipVanWinkle schrieb:  Man hat schließlich auch nicht zwei Hauptwohnsitze.

Warum nicht?
Praktisch passiert das schon. Aber erklärt das mal dem Einwohnermeldeamt...

[RipVanWinkle]

Weil man eine "offizielle" Hauptadresse braucht? Man kann nicht immer alle Briefe an zwei Adressen schicken oder schauen ob der Adressat gerade hier oder dorthin hinten ist. That just doesn't work. Hat nen Grund, warum die Behörden etc. immer den Hauptwohnsitz haben wollen. Bestimmt auch noch weitere, die mir nicht einfallen.

[Herr Dufte]

Wenn du aber PRAKTISCH 2 Wohnsitze hast, was willst du den machen? Realität für viele Studenten / Auszubildenden. Wohnort der Eltern will man dann aber auch noch akzeptieren...
Edit: will da jetzt auch gar nicht weiter eingehen, hat mit dem Thema ja recht wenig zu gibt tun

[RipVanWinkle]

Das ist halt so.
Allein aufgrund der Steuern, welche Gemeinde da nun den Hauptteil bekommt, etc. ist das schon wichtig festzustellen. Und zwei gleichberechtigte Wohnsitze geht halt wie gesagt nicht. Also muss man einen davon aussuchen. Müssen die Studenten wissen, welchen sie da nehmen. Wenn man die Studentenwohnung nur 3 Jahre nutzt, bis man mit dem Studium fertig ist und dann wieder woanders hingeht, dann lohnt das nicht extra deswegen den Hauptwohnsitz zu wechseln.
Edit: Ja okay. Lassen wir das einfach mal so stehen. ^^

[Mc Timsy]

Rechen666 schrieb:Behaupte ich, weil dieser Ausweis mich dazu befähigen wird zu wählen. Es wäre äußerst schade, wenn jemand, welcher dieser Gemeinschaft nicht angehört, auch urplötzlich die Möglichkeit bekommt über das Schicksal zu entscheiden. Wer hier mitbestimmen will, muss es ernst nehmen und die deutsche Staatsbürgerschaft beantragen.

Wie gesagt: Behauptest du! Das bedeutet aber nicht, dass diese Ansicht deshalb irgendeine höhergehende Validität hat. Gib genug Ideen, die Sache alleine nach Wohnsitz, oder für EU Bürger geöffnet zu formulieren, oder nach einer 10 Jahres-Frist. Deren Positionen sind für sich genommen erstmal nicht mehr oder weniger als deine Aussage, dass das Wahlrecht nur für die Staatsbürger gelten darf. Aber man kann legitim kritisieren, dass diese Position ihre Mängel aufweist. Die Aussage, dass "man" das Wahlrecht keinem Nicht-Deutschen Staatsbürger zuerkennen darf ist nur eine Meinung von vielen.

Rechen666 schrieb:Nenne mir doch einfach mal ein Beispiel dafür, dass dieser Kanal bewusst Propaganda verbreitet.

Das ist leicht, weil der Kanal nichts anderes versucht als seinen Narrativ zu verbreiten. Ich habe dir aber jetzt einfach mal eines der extremeren Beispiele rausgesucht. Das Maß an Missrepräsentation und gezielter Ausblendung der tatsächlichen Problematik, nur um seine Idee von den angeblich so geilen fossilen Brennstoffen zu verbreiten würde selbst Russia Today vor Scham erröten lassen. Es gibt noch genug in anderen Videos zu finden, aber das ist der härteste Fall, den ich kenne. Gucke mir den Mist aber auch nicht regelmäßig an, weil die einfach schlecht arbeiten.
Im Vergleich zur Oxfam Studie zur Vermögensungleichheit arbeitet PragerU nicht wissenschaftlich sauber. Oxfam zeigt seine Quellen, seine Methoden und seine Ergebnisse. Prager U macht Internetvideos auf der Basis einseitig zusammengesuchter Daten und lachhafter Missrepräsentation um Leichtgläubige und Ideologen einzufangen und auf Mr. Pragers politische Ideen hin einschwenken zu lassen. Oxfam kann wissenschaftlich zitiert und bearbeitet werden, Prager U kann man nicht mal mit der Kneifzange anfassen, wenn man auf seinen wissenschaftlichen Werdegang Wert legt. So einfach ist der Unterschied.

https://www.youtube.com/watch?v=BJWq1FeGpCw

[Herr Dufte]

(31.05.2017)Mc Timsy schrieb:  https://www.youtube.com/watch?v=BJWq1FeGpCw

Ich glaube ich bin gerade ein Stück dümmer geworden.
Vll sollte man Statistiken verbieten, um solche leute nicht unnötig zu verwirren.

[Jandalf]

(31.05.2017)Herr Dufte schrieb:  

(31.05.2017)Mc Timsy schrieb:  https://www.youtube.com/watch?v=BJWq1FeGpCw

Ich glaube ich bin gerade ein Stück dümmer geworden.
Vll sollte man Statistiken verbieten, um solche leute nicht unnötig zu verwirren.

Seine Statistiken sind allerdings auch das Lustigste. Fossile Brennstoffe führen zu sauberem Wasser? Moment, mit der Methode kann ich auch beweisen, dass Piraten gegen die globale Erwärmung helfen. Und dass Krebs, Handys verursacht. Sicher, dass das keine gut getarnte Satire ist?

[Meganium]

(31.05.2017)Herr Dufte schrieb:  Ich glaube ich bin gerade ein Stück dümmer geworden.
Vll sollte man Statistiken verbieten, um solche leute nicht unnötig zu verwirren.

Na dann lieber alles verbieten. Wenn man eine Quelle hinlegt, sei es Statistik, Aussage oder sonstwas, um auch eine Behauptung oder Meinung zu untermauern, dann kommen eh 20 Idioten, und basteln das so um, wie sie es gerne haben wollen, und sorgen dafür, dass fossile Brennstoffe zu einer schonenderen Umwelt führen, selbst wenn das garnicht ersichtlich wäre.

[Space Warrior]

Warum nicht Weltbürger werden?

Weshalb brauche ich ein Blatt Papier, welches mich offiziell zum Untertan eines politischen Konstruktes, welches an einen bestimmten Teil der Erdoberfläche gebunden ist, macht?

[Lord Zymix]

Ordnest du dich nicht als Weltbürger einer Weltregierung unter? Dann biste ja trotzdem Untertan eines politischen Konstruktes. Der Unterschied ist nur, das dieses Konstrukt die komplette Erde umfasst.

[Nightshroud]

Zitat:Warum nicht Weltbürger werden?

Weshalb brauche ich ein Blatt Papier, welches mich offiziell zum Untertan eines politischen Konstruktes, welches an einen bestimmten Teil der Erdoberfläche gebunden ist, macht?

Weil dir die "Welt" nicht die Rente zahlt, die Infrastrukur deiner Umgebung (D) aufrechterhält, nicht für deine Sicherheit sorgt, etc...
Nur Milliardäre können es sich leisten "Weltbürger" zu sein.

[Space Warrior]

(01.06.2017)Lord Zymix schrieb:  Ordnest du dich nicht als Weltbürger einer Weltregierung unter? Dann biste ja trotzdem Untertan eines politischen Konstruktes. Der Unterschied ist nur, das dieses Konstrukt die komplette Erde umfasst.

Nö, ich bin einfach Mensch von der Erde. Oder besser noch, Galaktiker.

(01.06.2017)Nightshroud schrieb:  Weil dir die "Welt" nicht die Rente zahlt, die Infrastrukur deiner Umgebung (D) aufrechterhält, nicht für deine Sicherheit sorgt, etc...

Du bist doch Libertarier (oder verwechsel ich dich grad mit wem?), also brauch man dafür keinen Staat, Geld sparen und anlegen kann man selber, Straßen bauen die Baufirmen, bezahlt und geplant wird das von denen, die Interesse daran haben und die eigene Sicherheit kann man dank freiem Waffenbesitz selber schützen, außerdem gibt es das Nichtagressionsprinzip. Abgesehen davon könnte das auch ne Weltregierung machen. Ich lehne eine Weltregierung aber dennoch ab, weil sie Tür und Tor für Machtmissbrauch und Controlfreaks öffnen würde und man gerade in solchen Fällen keine Fluchtmöglichkeit (außer den Weltraum) mehr hätte. Souveräne Stadtstaaten wären am besten, so wie im antiken Griechenland. Die arbeiten dann unter einer hierarchisch flach aufgebauten minarchistischen Welt-Allianz zusammen.

Zitat:Nur Milliardäre können es sich leisten "Weltbürger" zu sein.

Man kann ja "Digitaler Nomade" werden.

[RipVanWinkle]

Zitat:Souveräne Stadtstaaten wären am besten, so wie im antiken Griechenland. Die arbeiten dann unter einer hierarchisch flach aufgebauten minarchistischen Welt-Allianz zusammen.

Ich glaub ich sagte schonmal warum ich das für unmachbar oder zumindest sehr ineffektiv halte. xD
Ohne Regierung geht halt nicht und Weltregierung ist wegen der zu starken Partikularinteressen zumindest in absehbarer Zeit nicht machbar. Also außer ein Land geht los und erobert die ganze Welt, dann könnte man das natürlich erzwingen. Aber die letzten, die das probiert haben wurden vom restlichen Teil der Welt zusammengestampft. xD

[Twilight Dash]

Okay, rüber vom Anschlagsfaden hierhin.

@Dr. Wandschrank
Ja, das auch. Aber da hilft halt nur die Aufklärung wie damals im 19. Jhd. Muss man denen irgendwie vermitteln. Die Sache ist, dass man generell mit ihnen reden muss und sie nicht ausrotten muss.

[RipVanWinkle]

Schon, aber mit den Extremisten, die dich sofort erschießen wollen, wenn du Ungläubiger es wagst mit denen über den Islam diskutieren zu wollen, bringt es nichts zu reden. XD
Die tragen auch nicht gerade zur Versöhnung bei. Was anderes als sie loswerden kann man da kaum tun.

[Firebird]

Was ich mich ja frage: Europa hatte schon mit dem letzten Flüchtlingsansturm zu kämpfen gehabt, vor allem um Einheit und Flüchtlingsverteilung, was wenn jetzt die Flüchtlinge, die an den Grenzen Europas warten, kommen würden? Wir stehen da einer neuen Flüchtlingskrise gegenüber, die noch größer sein könnte als die letzte. An die 6,6 Millionen Menschen warten in den Staaten Nordafrikas, in Jordanien und der Türkei auf eine Weiterreise und wir sollten uns wohl der Tatsache stellen, dass wenn sie es wollen, sie auch kommen werden.

[RipVanWinkle]

Dann nimmt man sie halt nicht auf und schickt sie wieder zurück dahin wo sie vorher waren? Gerade die Leute, die aus Nordafrika kommen sind meistens nicht mal "Flüchtlinge".

[Nightshroud]

Zitat:Dann nimmt man sie halt nicht auf und schickt sie wieder zurück dahin wo sie vorher waren? Gerade die Leute, die aus Nordafrika kommen sind meistens nicht mal "Flüchtlinge".

Die bekommen doch, sobald sie hier sind, von den Schlepperb... äh "Hilfs-NGOs" Kurse gesponsert wie sie ihre Abschiebung mit allen Mitteln verhindern und/oder verzögern, und dafür noch gratis Rechtsbeistand gestellt...

[Meganium]

(05.06.2017)RipVanWinkle schrieb:  Dann nimmt man sie halt nicht auf und schickt sie wieder zurück dahin wo sie vorher waren? Gerade die Leute, die aus Nordafrika kommen sind meistens nicht mal "Flüchtlinge".

Auf Rat von Human Rights Watch oder der UNO ist das genau keine gute Idee. Vielleicht solltest du dir nochmal überlegen, was genau "Flüchtling" bedeutet.