Glaubt ihr an Gott?

[Wondi]

(30.01.2013)Whitey schrieb:  ... und les nochmal Sarrazins Buch oder so.

Vielleicht solltest du es auch lesen, bevor du dich dazu äußerst.

[Whitey]

(30.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  

(30.01.2013)Whitey schrieb:  ... und les nochmal Sarrazins Buch oder so.

Vielleicht solltest du es auch lesen, bevor du dich dazu äußerst.

Vielleicht aber auch nicht.

[Nimpi]

Wie kann man Whiteys Aussage nur falsch verstehen und gegen ihn wenden. Doh!

Hatz hat keinen Platz, und trägt auch nichts zum Thema bei, sonst bietet sich an die letzten 25 Seiten zu lesen.

Und ich weis mit der Aussage schieße ich mir ein Eigentor, denn Kleingeister könnten Sie als legitimierung für Hass wie den Rechten ansehen, aber Ideologien wie Religionen können nunmal nichts für Interpretation und Umsetzung, der Mensch ist schuld.

[Erzähler]

Oder um es mit den Worten der Ersten Allgemeinen verunsicherung zu sagen: "Gott ist ein gerechter Mann, nur happerts am Boden-Personal"

[Wondi]

(30.01.2013)Nimpi schrieb:  Wie kann man Whiteys Aussage nur falsch verstehen und gegen ihn wenden. Doh!

Wieso "falsch verstehen"? Mit seiner Aussage suggeriert er, dass dieses Buch "Hetze" sei. Hätte er das Buch gelesen und verstanden, würde er es wohl nicht. Man kann mich nicht anständig zu etwas äußern, mit dem man sich nicht ausreichend beschäftigt hat, so einfach ist das. Aber das ist in diesem Thread (und allen Themenverwandten) offensichtlich ohnehin Usus, ohne historisches oder theologisches Hintergrundwissen seine "Meinung" kundt zu tun. Wo in der (sehr kurzen und plakativen) Aussage Dravens "Hetze" zu finden ist, darfst du mir auch gerne erklären. Zumindest dahingehend, wie es sich von dem Gebashe gegen das Christentum unterscheidet, welches Whitey selbst betreibt.

[Charles]

Könnten wir nach Möglichkeit wieder zu einer ernsthaften Diskussion zurückkehren, bitte?

Polemik und Oneliner sind einem solchen Thema wahrlich nicht angemessen. Zumindest sehe ich das so. Und Ihr habt ja auch schon allesamt unter Beweis gestellt, dass Ihr es besser könnt.

edit: Wondi, Du Ninja!

[Nimpi]

(30.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  

(30.01.2013)Nimpi schrieb:  Wie kann man Whiteys Aussage nur falsch verstehen und gegen ihn wenden. Doh!

Wieso "falsch verstehen"? Mit seiner Aussage suggeriert er, dass dieses Buch "Hetze" sei. Hätte er das Buch gelesen und verstanden, würde er es wohl nicht. Man kann mich nicht anständig zu etwas äußern, mit dem man sich nicht ausreichend beschäftigt hat, so einfach ist das. Aber das ist in diesem Thread (und allen Themenverwandten) offensichtlich ohnehin Usus, ohne historisches oder theologisches Hintergrundwissen seine "Meinung" kundt zu tun. Wo in der (sehr kurzen und plakativen) Aussage Dravens "Hetze" zu finden ist, darfst du mir auch gerne erklären. Zumindest dahingehend, wie es sich von dem Gebashe gegen das Christentum unterscheidet, welches Whitey selbst betreibt.

Es ist Hetze, Polemik und Rassismus, Sarrazin spielt mit unrealistischen Ängsten der kleinen Bürger, was dann durch Stammtischpolitik verbreitet wird.

Daher hat Whitey sogar Recht, auch wenn ich sonst nicht immer mit ihm überein stimme und ich selber Gläubig bin.

Das Buch ist Ekel pur.

Ansonsten BTT

[Whitey]

(30.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  

(30.01.2013)Nimpi schrieb:  Wie kann man Whiteys Aussage nur falsch verstehen und gegen ihn wenden. Doh!

Wieso "falsch verstehen"? Mit seiner Aussage suggeriert er, dass dieses Buch "Hetze" sei. Hätte er das Buch gelesen und verstanden, würde er es wohl nicht. Man kann mich nicht anständig zu etwas äußern, mit dem man sich nicht ausreichend beschäftigt hat, so einfach ist das. Aber das ist in diesem Thread (und allen Themenverwandten) offensichtlich ohnehin Usus, ohne historisches oder theologisches Hintergrundwissen seine "Meinung" kundt zu tun. Wo in der (sehr kurzen und plakativen) Aussage Dravens "Hetze" zu finden ist, darfst du mir auch gerne erklären. Zumindest dahingehend, wie es sich von dem Gebashe gegen das Christentum unterscheidet, welches Whitey selbst betreibt.

Lol, fasst hätte ich gedacht dass du das ernst meinst.

Warte... oh.

In dem Fall lass mich kurz noch etwas härter lachen.

Erstens: An diesem Buch gibt es weder was zu lesen noch zu verstehen und jeder der was anderes behauptet ist genau so ein rassistischer Hetzer wie der Autor davon. Als nächstes soll ich wohl noch Mein Kampf lesen und verstehen bevor ich mich zu Nazis äußere. Ich denke eher nicht. Also lass mich mit diesem Schwachsinn in Ruhe.

Zweitens: In Dravens Post ist dahingehend Hetze zu finden indem er den Islam basht aber durch seine Wortwahl suggeriert dass er alle anderen Religionen gut heißt. In dem Fall ist Islambashing nichts weiter als verstecker Rassismus, den du hier anscheinend mit großem Elan verteidigst.

Das kannst du gerne machen, aber verlang deswegen nicht von mir dass ich dieses ekelhafte Buch lese. Das muss ich nicht um zu wissen was da drin steht.

(30.01.2013)Nimpi schrieb:  Und ich weis mit der Aussage schieße ich mir ein Eigentor, denn Kleingeister könnten Sie als legitimierung für Hass wie den Rechten ansehen, aber Ideologien wie Religionen können nunmal nichts für Interpretation und Umsetzung, der Mensch ist schuld.

Natürlich ist der Mensch schuld. Er hat die Ideologie und Religion immerhin erfunden.

(30.01.2013)Erzähler schrieb:  Oder um es mit den Worten der Ersten Allgemeinen verunsicherung zu sagen: "Gott ist ein gerechter Mann, nur happerts am Boden-Personal"

Um es mit den Worten von mir zu sagen: Gott ist gar kein Mann, sondern eine Wahnvorstellung.

[Wondi]

(30.01.2013)Nimpi schrieb:  Es ist Hetze, Polemik und Rassismus, Sarrazin spielt mit unrealistischen Ängsten der kleinen Bürger, was dann durch Stammtischpolitik verbreitet wird.

Ah, offensichtlich hast du es auch nicht gelesen. Ansich besteht das Buch nämlich, lässt man ein oder zwei unglückliche Äußerungen außen vor, nur aus Zahlen, Statistiken usw. "Religion" kommt ansich eher weniger vor. Hauptaugenmerk liegt auf der Integration in der Bundesrepublik Deutschland.

(30.01.2013)Whitey schrieb:  Erstens: An diesem Buch gibt es weder was zu lesen noch zu verstehen und jeder der was anderes behauptet ist genau so ein rassistischer Hetzer wie der Autor davon. Als nächstes soll ich wohl noch Mein Kampf lesen und verstehen bevor ich mich zu Nazis äußere. Ich denke eher nicht. Also lass mich mit diesem Schwachsinn in Ruhe.

Gut, wenn du das so universell bestimmst, muss es wohl der Wahrheit entsprechen.

Aber ich würde die unsinnigen Vergleiche sein lassen, "Mein Kampf" kann man nicht wirklich allen Ernstes mit diesem Buch vergleichen.

Das ist aber auch nicht das Thema, sondern das hier:

(30.01.2013)Whitey schrieb:  Zweitens: In Dravens Post ist dahingehend Hetze zu finden indem er den Islam basht aber durch seine Wortwahl suggeriert dass er alle anderen Religionen gut heißt. In dem Fall ist Islambashing nichts weiter als verstecker Rassismus, den du hier anscheinend mit großem Elan verteidigst.

Zunächst wäre ich mit dem Rassismusvorwurf mal vorsichtig. Mit der Unterstellung, diesen zu unterstützen, noch weit mehr. Lassen wir die offensichtlichen Beleidigungen mal beiseite, sehe ich den Unterschied zu dem, was du hier schon in den verschiedensten Threads zum Christentum, zum Papst oder zur katholischen Kirche im Allgemeinen abgelassen hast, immer noch nicht. Außer das Ziel vielleicht. Aber da muss man sich doch fragen, warum du das darfst und er nicht.

(30.01.2013)Whitey schrieb:  ...aber verlang deswegen nicht von mir dass ich dieses ekelhafte Buch lese. Das muss ich nicht um zu wissen was da drin steht.

Im Grunde genommen lustigerweise eigentlich schon. Es sei denn, natürlich, du hast ein Hörspiel oder so. Aber die Bibel hast du wahrscheinlich auch nie gelesen, und schießt hier mit voller Breitseite gegen die Christen, die du offensichtlich voll doof findest. Warum auch Fakten, wenn man eine Meinung hat, nicht?

[Nimpi]

Naja die Bibel ist kein Faktenbuch sondern eine Parabel, und ich habe sie gelesen, lehne aber das Christentum als Alphareligion ab, ich persönlich Glaube, aber auf meine Weise. Daher finde ich kannst du Whitey auch nicht vorwerfen es lesen zu müssen, denn dort stehen keine Fakten.

Mein Kampf von Hitler ist eher mühselig, ich habs nie selber gelesen, aber ich habs mir vorlesen lassen,
und zwar von Serdar Somuncu, der hat dazu nen Hörbuch gemacht das sehr unterhaltsam ist.

Das Sarrazin Pamphlet habe ich nur angelesen, es war mir einfach zu bieder, meine Großmutter (Lehrerin für Deutsch, Geschichte und Sport) hat es sich gekauft, und das war wohl auch die Zielgruppe, Leute aus dem Mittlestand die Angst haben. Mich stört auch eher wie der Herr sonst auftritt und sich äußert im allgemeinen. Also ja man kann da eine Parallele zu Hitler ziehen bzw seinem Schreiben (der ja auch viele fake Fakten nutzt). (auch wenns Krass ist)

Ansonsten unterstütze ich Whitey hier klar, egal wie verschiedene unsere Ansichten zum Thema sonst sind.

Das ganze geht aber von der Thread Thematik arg weit ab. Und wir ware zwischendurch so schön wieder drin, ich mein die letzten 25 Seiten bieten ja schon genug InPut xD

[Whitey]

(30.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  Aber ich würde die unsinnigen Vergleiche sein lassen, "Mein Kampf" kann man nicht wirklich allen Ernstes mit diesem Buch vergleichen.

Und ich würde es lassen verkappte Naziliteratur zu verteidigen. Die Tatsache dass du meinst der Vergleich wäre nicht gerechtfertigt spricht dahingehend für sich, dass du diesem Typen offenbar zustimmst.

Dazu kann ich auch nichts mehr sagen außer dass ich dann kein besonders großes Interesse mehr habe mich überhaupt mit dir zu unterhalten, denn es hat offenbar keinen Sinn.

(30.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  Zunächst wäre ich mit dem Rassismusvorwurf mal vorsichtig. Mit der Unterstellung, diesen zu unterstützen, noch weit mehr. Lassen wir die offensichtlichen Beleidigungen mal beiseite, sehe ich den Unterschied zu dem, was du hier schon in den verschiedensten Threads zum Christentum, zum Papst oder zur katholischen Kirche im Allgemeinen abgelassen hast, immer noch nicht. Außer das Ziel vielleicht. Aber da muss man sich doch fragen, warum du das darfst und er nicht.

Der Unterschied ist, dass Draven von "Religion Allgemein" plötzlich ohne Grund zu "Islam" springt. Ich äußere mich hauptsächlich zu Christen weil die meisten Leute hier Christen sind, aber natürlich sind alle Religionen gleich schlecht. Und ich habe nie was anderes behauptet.

(30.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  Im Grunde genommen lustigerweise eigentlich schon. Es sei denn, natürlich, du hast ein Hörspiel oder so. Aber die Bibel hast du wahrscheinlich auch nie gelesen, und schießt hier mit voller Breitseite gegen die Christen, die du offensichtlich voll doof findest. Warum auch Fakten, wenn man eine Meinung hat, nicht?

Hier ein lustiger Fakt aus der Bibel:

"Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben; ..." - 3.Mose 20,13

Sag bescheid wenn du mehr Fakten willst.

[Rarxity]

(30.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  

(30.01.2013)Whitey schrieb:  ...aber verlang deswegen nicht von mir dass ich dieses ekelhafte Buch lese. Das muss ich nicht um zu wissen was da drin steht.

Im Grunde genommen lustigerweise eigentlich schon. Es sei denn, natürlich, du hast ein Hörspiel oder so. Aber die Bibel hast du wahrscheinlich auch nie gelesen, und schießt hier mit voller Breitseite gegen die Christen, die du offensichtlich voll doof findest. Warum auch Fakten, wenn man eine Meinung hat, nicht?

Fakten gibt es auch in der Bibel keine; die Bibel stellt eine Interpretationsgrundlage dar. Wenn man nur die Bibel gelesen hat, weiß man weit weniger über Religion, als jemand, der Artikel oder Bücher über die Bibel gelesen hat; natürlich wärs nicht schlecht, diese Sekundärliteratur auch eventuell am Primärwerk zu überprüfen.

Abgesehen davon, welche Bibel? Die Vulgata? Das hebräische "Original"? Luthers 1534er? Luthers 1545er? Die Einheitsübersetzung?

[Wondi]

(30.01.2013)Nimpi schrieb:  Naja die Bibel ist kein Faktenbuch sondern eine Parabel, und ich habe sie gelesen, lehne aber das Christentum als Alphareligion ab, ich persönlich Glaube, aber auf meine Weise. Daher finde ich kannst du Whitey auch nicht vorwerfen es lesen zu müssen, denn dort stehen keine Fakten.

"Fakten" dahingehend, dass man nicht hergehen und sagen kann: "Die Christen glauben dies und jenes, weil es steht nämlich in der Bibel". Oder Leute, die die Bibel offensichtlich als Buch voller Gewalt und Grausamkeiten verstehen. Oder der Meinung sind, dass diese Stellen in irgendeiner Weise Gewicht hätten. Hier wird im Allgemeinen zu wenig mit Hintergründen diskutiert. Sieht man ja, wie oft Begriffe wie "Kreuzzüge" oder "Hexenverbrennungen" fallen. Erstens im vollkommen falschen Kontext, und zweitens auch noch mit vollkommen falscher (eigener) Vorstellung davon, was man sich darunter vorzustellen hat. So kann man gerne diskutieren. Aber dann sollte man sich fragen, ob diese Diskussion irgendeinen Wert hat, wenn man nachweislich mit Unwahrheiten kommt.

(30.01.2013)Whitey schrieb:  Und ich würde es lassen verkappte Naziliteratur zu verteidigen. Die Tatsache dass du meinst der Vergleich wäre nicht gerechtfertigt spricht dahingehend für sich, dass du diesem Typen offenbar zustimmst.

In keinster Weise stimme ich irgendwas oder irgendwem zu. Nur gibt es für mich einen Unterschied zwischen "oberflächlich/unglücklich" und bewusstem Rassismus. "Mein Kampf" ist im Grunde genommen eine politideologische Programmschrift eines Diktatoren und Massenmörders. Sorry, aber auf eine Stufe stellen kann man das nicht wirklich.

(30.01.2013)Whitey schrieb:  Dazu kann ich auch nichts mehr sagen außer dass ich dann kein besonders großes Interesse mehr habe mich überhaupt mit dir zu unterhalten, denn es hat offenbar keinen Sinn.

Keinen Sinn in welcher Hinsicht? Das ich nicht deiner Meinung bin? Tja, kommt vor. Mir geht es, wie gesagt, nicht um "richtig" und "falsch" dieses Buches oder der Weltanschauung. Nur weil aber jemand sich dumm oder falsch äußert, heißt das nicht, dass man ihm noch andere schlechte Dinge zuschreiben bzw. anlasten muss. Und so eine Unterstellung, man sei ein Rassist, ist so ein besonders "schlechtes Ding". Das ist alles.

(30.01.2013)Whitey schrieb:  Der Unterschied ist, dass Draven von "Religion Allgemein" plötzlich ohne Grund zu "Islam" springt. Ich äußere mich hauptsächlich zu Christen weil die meisten Leute hier Christen sind, aber natürlich sind alle Religionen gleich schlecht. Und ich habe nie was anderes behauptet.

Vielleicht hat er sich auch nur eine rausgepickt? Weißt du es? Du hättest ihn ja mal darauf ansprechen können, als ihn wie eine Dampfwalze zu überrollen.

(30.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  "Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben; ..." - 3.Mose 20,13

Sag bescheid wenn du mehr Fakten willst.

Altes Testament. Inwiefern siehst du das in Einklang etwa mit der Bergpredigt? Genau darum geht es mir. Vielleicht war "Fakten der Bibel" schlecht ausgedrückt. Eher Fakten rund um das religiöse Verständnis des Christentums, in dem das AT eigentlich keine Rolle mehr zu spielen hat. Oder der Umstand, dass die Bibel, auch gerade im christlichen Glaubensverständnis, gar nicht wörtlich genommen werden darf. Dennoch unterstellt man den Gläubigen Ebensolches.

[Nimpi]

(30.01.2013)Rarxity schrieb:  Abgesehen davon, welche Bibel? Die Vulgata? Das hebräische "Original"? Luthers 1534er? Luthers 1545er? Die Einheitsübersetzung?

Alle, bitte Alles nur nicht die Lutherbibel (auch Luther war ein Sarrazin seiner Zeit, wie er gegen den Islam predigte der damals viel Weiter war als die christliche Welt, wieso sind denn sonst so viele Bauern aus der Unterdrücken Europas in die Türkei gegangen bzw. das osmanische Reich).

(30.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  "Fakten" dahingehend, dass man nicht hergehen und sagen kann: "Die Christen glauben dies und jenes, weil es steht nämlich in der Bibel". Oder Leute, die die Bibel offensichtlich als Buch voller Gewalt und Grausamkeiten verstehen. Oder der Meinung sind, dass diese Stellen in irgendeiner Weise Gewicht hätten. Hier wird im Allgemeinen zu wenig mit Hintergründen diskutiert. Sieht man ja, wie oft Begriffe wie "Kreuzzüge" oder "Hexenverbrennungen" fallen. Erstens im vollkommen falschen Kontext, und zweitens auch noch mit vollkommen falscher (eigener) Vorstellung davon, was man sich darunter vorzustellen hat. So kann man gerne diskutieren. Aber dann sollte man sich fragen, ob diese Diskussion irgendeinen Wert hat, wenn man nachweislich mit Unwahrheiten kommt.

In diesem Punkt hast du garnicht mal Unrecht, und daher lass ich das stehen, denn das ist etwas was mir auch immer wieder aufstößt.

Ich denke aber jetzt einfach mit Büchern und Autoren wie Sarrazin zu kommen führt zu nichts und ist der Diskussion noch weiter abträglich.

Mal ab davon, es ist ja alleine schon so das fast jeder Pfarrer anders predigt, dafür liebe ich z.B den Pfarrer unserer Gemeinde ^^ der is so schön Menschen nah.

[Charles]

Naja, ich persönlich finde ja auch, dass die Bibel viel schreckliches beinhaltet und das verurteile ich zutiefst, aber man muss ganz einfach anerkennen, dass viele Gläubige die schrecklichen Teile einfach nicht als Teil ihrer Überzeugungen sehen. Ich selbst war lange gläubig. Ich habe nur die guten Teile der Bibel übernommen und die schlechten ausgeblendet oder weginterpretiert. Frage: War ich damit ein schlechter Mensch? Ich denke nicht, denn ich hätte schließlich damit anfangen müssen, mich selbst zu steinigen. Das habe aber weder ich von mir selbst, noch die Gläubigen aus meinem Umfeld verlangt. Wir waren eine offene, progressive Gemeinde mit positiven christlichen Werten. Diese Menschen sich auch noch heute Freunde von mir, selbst jetzt wo ich eindeutig Atheist bin. Warum auch nicht?

Ich sagte es und ich sage es wieder: Ob jemand gläubig ist oder nicht sagt nichts darüber aus ob dieser jenige ein guter oder schlechter Mensch ist.

Ansonsten kann ich nur sagen, dass in diesem Thread ziemlich viel gegenseitig unterstellt wird im Moment. Ich empfehle mehr zu fragen und weniger (am besten gar nichts) zu unterstellen. Das führt nur dazu, dass wir in einem Streit enden (möglicherweise sind wir bereits in einem).

[Rarxity]

(30.01.2013)Nimpi schrieb:  

(30.01.2013)Rarxity schrieb:  Abgesehen davon, welche Bibel? Die Vulgata? Das hebräische "Original"? Luthers 1534er? Luthers 1545er? Die Einheitsübersetzung?

Alle, bitte Alles nur nicht die Lutherbibel (auch Luther war ein Sarrazin seiner Zeit, wie er gegen den Islam predigte der damals viel Weiter war als die christliche Welt, wieso sind denn sonst so viele Bauern aus der Unterdrücken Europas in die Türkei gegangen bzw. das osmanische Reich).

Vielleicht lag das auch an den Religionskonflikten der Reformations- und vor allem der Gegenreformationszeit (vor allem im Habsburgerreich wurde nach 1620 alles beseitigt, was nicht katholisch war).

Luther hat v.a. die Praxis der katholischen Kirche angeklagt, unter verschiedensten, willkürlichen Vorwänden crazy-wtf-Ablass zu verlangen; dazu hat er die Macht und Willkür des Papstes kritisiert; und die Anhäufung weltlichen Reichtums, um sich prunkvoll und prunkvoller zu geben.

Außerdem hat er mit seiner Bibelübersetzung vielen "Laien" die Möglichkeit gegeben, sich auch mit den Inhalten der Bibel auseinanderzusetzen, und zwar indem er sie äußerst verständlich übersetzt hat und mit hilfreichen Kommentaren versehen hat, v.a. in der 1545er-Version, meiner persönlichen Lieblingsausgabe.

Ach ja und sein Verdienst für die Vereinheitlichung der nhd. Schriftsprache wäre auch noch zu nennen.

[Erzähler]

Das Anti homosexuellen Zitat ist aus dem alten Testament (buch mose), also eher aus einer "vorchristlichen Zeit".

Aber um Jesu Bergpredigt zu Zitiren: "Und wenn dein Auge dich zum Abfall vom Wahren Glauben versuchet, so schneide es herraus und werfe es hinfort, möge es eher dort Verroten als dich vom Wahren Glauben abfallen zu lassen"

Klingt extrem oder? Ist aber von Jesus als "Satire" auf die damals Bestehende Religionslehre gemeint in dem er sie zu ihrem extrem führte.

Ich will damit sagen, aus dem Kontext der Zeit gerissen ist vieles in der Bibel, der Tora oder jedem anderen Religösen Text leicht fehl zu interpretieren. Dies ist etwas das viele die heutzutage mit Zitaten aus "Heiligen Büchern" um sich werfen um irgend etwas aus zu sagen vergessen.

Ich sage nicht das nicht einige Menschenverachtende dinge in manchen dieser Texte stehen, mann muss sie aber immer in relation sehen.

[Nimpi]

Du ich habe nichts gegen Luthers Errungenschaften ansich, das wollt ich garnicht anprangern, sondern gegen die Übersetzung heute, denn es gibt halt bessere Wahlen heutzutage.

Trotz allem ist Luther halt nicht nur Kontra Vatikan gewesen, (er wollte ja keine auflösung sondern reformen, und war sonst dem Vatikan recht treu) sondern auch Kontra arabischer Welt und das hat er auch gepredigt, darum gings mir im einen und wie gesagt im anderen um die Auswahl heute.

---

Aber Charles hats mal wieder absolut gut beobachtet und Recht, hier entsteht gerade eine Konfliktdiskussion die dann sicher kaum noch zu unterbinden ist.

Also ums überspitzt zu sagen, wir fassen uns an den Händen und habens und wieder alle Lieb,
Oder einfach, Toleranz und durch Wissen gestärkte Meinung ;-)

[Wondi]

(30.01.2013)Nimpi schrieb:  Alle, bitte Alles nur nicht die Lutherbibel (auch Luther war ein Sarrazin seiner Zeit, wie er gegen den Islam predigte der damals viel Weiter war als die christliche Welt, wieso sind denn sonst so viele Bauern aus der Unterdrücken Europas in die Türkei gegangen bzw. das osmanische Reich).

Luther hat sich vor allem antijüdisch geäußert. Aber das ist nicht der Punkt. Denn genau sowas meine ich: "Damals" war niemand irgendwie "weiter". Die Vorstellung vom "finsteren Mittelalter" (wobei man Luther schon in die frühe Neuzeit einordnen kann) ist schlicht und einfach irreführend. Im Abendland wie im Morgenland gab es herausragende Gelehrte, gerade in den Kirchen und Klöstern, wenn man von Europa spricht. Jedoch war die Bildung nicht jedem zugänglich. Der Großteil der Bevölkerung hatte damit nichts zu tun. Es ist aber eine falsche Annahme, im Morgenland wäre dies anders gewesen.

[Nimpi]

Luther, als Prediger vorallem der Bauern, in der Zeit der Bauernbewegung hat ganz klar auch dem Kampf dem System angesagt das im osmanischen Reich herrschte, und darauf bezog ich meine Aussage vorallem, denn im osamnischem Reich war das Recht der Bevölkerung anders aufgeteilt und in der hinsicht auch ''gerechter'' oder demokratisch, wenn man so will. Und dies war mein Bezug zu weiter, natürlich gab es überall Gelehrte und Errungenschaften, trotzdem ist es so das es immer Epochen gab in denen in bestimmten geographischen Lagen ein gewisser Vorsprung herrschte.

Aber dies ist garnicht Gunrdlage der Diskussion hier, und sollten wir daher nicht weiter ausführen, würden wir immer alles belegen und begründen mit allen Nachweisen würde es hier sicher geordneter aber auch stockender zugange gehen, es liegt in der Natur der meisten Menschen erstmal ihren eigenen Gedanken ausdruck zu verleihen und sich dann auf andere zu beziehen.

*Man ich merke ich lass mich gerade darin verwickeln, vieleicht wäre das aber eher Thematik für einen eigenen Thread in dem wir das mal ausführen könnten. Interesse hätte ich dran.