Papst Franziskus I.

[Flutter Dash]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Weil meiner Meinung nach ein Kind Vater und Mutter haben sollte. So wie es die Evolution auch vorgesehen hat.

Dann sollten Eltern sich auch nicht scheiden dürfen, oder im Falle einer Trennung staatlich zwangsverheiratet werden.

Einzelpersonen können z.Z. ebenfalls Kinder adoptieren. So what gives? Dem Kind kann wohl kaum schaden, wenn es anstatt von einem nun von zwei Männern oder Frauen aufgezogen wird. Auch wenn die meisten befürchten, dass das "schädlich" für das Kind sei, weil es dadurch womöglich selbst homosexuell werden würde. Meines Wissens werden derzeit jedoch alle homosexuellen Kinder von heterosexuellen Paaren geboren und großgezogen

[iron_pony]

(16.06.2013)Andorius schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)Eirala schrieb:  Um nun zum Thema zurück zu kommen und eine absolut unmissverständliche Aussage von mir zu geben: Wer von dem Standpunkt der absoluten Toleranz von Homosexualität, den ich vertrete, abweicht, den betrachte ich als entweder dumm oder bösartig oder beides.

Nicht meine Meinung = böse und dumm. Darf ich das so verstehen?

Also bist du ein befürworter der Intoleranz? Herzlichen Glückwunsch!

Befürworter bezüglich Intoleranz gegenüber Homosexuelle: Nein.
Absolute Toleranz gegenüber alles und jeden: Nein.
Nur für mich zum Verständnis. Euch gehts hier nur um Homosexualität?

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Fast? In welchen Bereichen denn nicht?

Adoption von Kindern.

Warum?

Weil meiner Meinung nach ein Kind Vater und Mutter haben sollte. So wie es die Evolution auch vorgesehen hat.

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Schon mal daran gedacht, das wir uns evolutionsbedingt weiterentwickeln können? Nein?
Na dann pass mal auf.
Dr. Andorius klärt dich auf:
Selbst in der Natur, unter den Tieren und primitivlingen unserer Welt, gibt es Familien, die ihre Kinder durch 2 gleichgeschlechtliche Elternteile aufziehen!
Warum?
Weil im wohlergehen des Kindes das Interesse der Familie liegt und der Nachwuchs wichtig für den Erhalt ist.

Dann will ich dich mal aufklären.
Ja, in der Natur kann es durchaus vorkommen dass sich zwei gleichgeschlechtliche "Elternteile" um den Nachwuchs kümmern. Aber ich vermute mal dass sich diese gleichgeschlechtlichen Tiere, gleich welcher Art, nicht extra ein Junges besorgen um dann gemeinsam darauf aufzupassen zu können.

[Herr Dufte]

Du weißt aber schon, dass die Natur etwas abstraktes ist?
Es gibt kein "wider der Natur", das würde implizieren, dass die Natur planend wäre, was sie nicht ist. Wir Menschen sind doch genauso Teil der Natur wie Käfer und Bäume, oder wurden wir ausgeschlossen weil wir Häuser bauen u.ä. (Was andere Spezien übrigens auch tun)?

just sayin'

[River System]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)Andorius schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)Eirala schrieb:  Um nun zum Thema zurück zu kommen und eine absolut unmissverständliche Aussage von mir zu geben: Wer von dem Standpunkt der absoluten Toleranz von Homosexualität, den ich vertrete, abweicht, den betrachte ich als entweder dumm oder bösartig oder beides.

Nicht meine Meinung = böse und dumm. Darf ich das so verstehen?

Also bist du ein befürworter der Intoleranz? Herzlichen Glückwunsch!

Befürworter bezüglich Intoleranz gegenüber Homosexuelle: Nein.
Absolute Toleranz gegenüber alles und jeden: Nein.
Nur für mich zum Verständnis. Euch gehts hier nur um Homosexualität?

Das steht in meiner Aussage auch direkt, die du sogar gequotet und dann nochmal nachgefragt hast:

(16.06.2013)Eirala schrieb:  Um nun zum Thema zurück zu kommen und eine absolut unmissverständliche Aussage von mir zu geben: Wer von dem Standpunkt der absoluten Toleranz von Homosexualität, den ich vertrete, abweicht, den betrachte ich als entweder dumm oder bösartig oder beides.

Ich bin natürlich nicht tolerant gegenüber Allem, das würde auch alles Schlecht miteinbeziehen. Das versteht sich ja von selbst.

[Flutter Dash]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Aber ich vermute mal dass sich diese gleichgeschlechtlichen Tiere, gleich welcher Art, nicht extra ein Junges besorgen um dann gemeinsam darauf aufzupassen zu können.

Ich vermute auch nicht, dass Tiere ihre Jungen zur Adoption aufgeben Wir könnten ja, wie von der Evolution vorgesehen, verstoßene Kinder zum Sterben zurücklassen. Im Heim und ohne Eltern aufzuwachsen ist dann immer noch besser, als bei diesen Homosexuellen

[Charles]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Nur für mich zum Verständnis. Euch gehts hier nur um Homosexualität?

Ja, was dachtest Du denn?

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Dann will ich dich mal aufklären.
Ja, in der Natur kann es durchaus vorkommen dass sich zwei gleichgeschlechtliche "Elternteile" um den Nachwuchs kümmern. Aber ich vermute mal dass sich diese gleichgeschlechtlichen Tiere, gleich welcher Art, nicht extra ein Junges besorgen um dann gemeinsam darauf aufzupassen zu können.

Wie schön Du "Elternteile" in Anführungszeichen gesetzt hast. Das sagt so einiges aus, würde ich sagen. Dann wäre festzuhalten, dass Menschen nun mal keine Tiere sind. Wir erheben uns selbstverständlich über die Zwänge der Tierwelt. Und bevor ein Kind ohne Eltern aufwächst oder in einem Heim, warum nicht bei einem gleichgeschlechtlichen Paar? Das macht doch keinen Sinn!

[iron_pony]

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Nur für mich zum Verständnis. Euch gehts hier nur um Homosexualität?

Ja, was dachtest Du denn?

Was Anderes.

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Dann will ich dich mal aufklären.
Ja, in der Natur kann es durchaus vorkommen dass sich zwei gleichgeschlechtliche "Elternteile" um den Nachwuchs kümmern. Aber ich vermute mal dass sich diese gleichgeschlechtlichen Tiere, gleich welcher Art, nicht extra ein Junges besorgen um dann gemeinsam darauf aufzupassen zu können.

Wie schön Du "Elternteile" in Anführungszeichen gesetzt hast. Das sagt so einiges aus, würde ich sagen. Dann wäre festzuhalten, dass Menschen nun mal keine Tiere sind. Wir erheben uns selbstverständlich über die Zwänge der Tierwelt. Und bevor ein Kind ohne Eltern aufwächst oder in einem Heim, warum nicht bei einem gleichgeschlechtlichen Paar? Das macht doch keinen Sinn!

Du hast recht. Das würde keinen Sinn machen.
Aber so wie du das jetzt schreibst, hört sich das an als würden gleichgeschlechtliche Paare nur jene Kinder adoptieren die sonst "übrig bleiben" würden.

[Herr Dufte]

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Und bevor ein Kind ohne Eltern aufwächst oder in einem Heim, warum nicht bei einem gleichgeschlechtlichen Paar?

Sag mal, bist du wahnsinnig?
Die Kinder könnten Homosexualität als etwas normales erachten (Gerade im Kindesalter wirkt sich das Verhalten der Eltern stark auf das Kind aus) oder es gar adaptieren und sich damit infizieren! Das würde zu einer weitgehenden Epidemie führen, die unsere Geburtenrate drastisch senkt und der gewollten Überbevölkerung entgegenwirkt.

Achja Iron, ich kann dich nicht ernst nehmen, solange du "Wider der Natur" als Argument erachtest.

[Charles]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Was Anderes.

Was denn?

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Aber so wie du das jetzt schreibst, hört sich das an als würden gleichgeschlechtliche Paare nur jene Kinder adoptieren die sonst "übrig bleiben" würden.

Adoption ist ein langwieriger und komplizierter Auswahlprozess. Dabei steht immer nur das Kindeswohl im Vordergrund. Studien haben gezeigt, dass Kinder bei gleichgeschlechtlichen Paaren genauso gut aufwachsen wie bei gegengeschlechtlichen Paaren. Von daher sollte man diesen ganzen Bullshit von wegen Eltern müssten Mann und Frau sein vergessen und das Kindeswohl in den Vordergrund stellen.

---

(16.06.2013)Herr Dufte schrieb:  

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Und bevor ein Kind ohne Eltern aufwächst oder in einem Heim, warum nicht bei einem gleichgeschlechtlichen Paar?

Sag mal, bist du wahnsinnig?
Die Kinder könnten Homosexualität als etwas normales erachten (Gerade im Kindesalter wirkt sich das Verhalten der Eltern stark auf das Kind aus) oder es gar adaptieren und sich damit infizieren! Das würde zu einer weitgehenden Epidemie führen, die unsere Geburtenrate drastisch senkt und der gewollten Überbevölkerung entgegenwirkt.

Das schlimme daran ist, dass möglicherweise nicht mal jeder Deinen offensichtlichen Sarkasmus erkennen wird.

[iron_pony]

Auch für mich steht das Kindeswohl an erster Stelle. Und wenn es dem Kindeswohl unter Abwägung aller Faktoren dienlich ist wenn es bei gleichgeschlechtlichen Paaren aufwächst, dann bin ich der Letzte der das verhindern wollen würde. Wenn es aber darum geht für ein Kind eine Familie aussuchen zu müssen, würde ich der traditionellen Familie mit Mann und Frau den Vorzug geben.

Was ich gedacht habe?
Es stand ja die nicht genauer auf ein Thema abgerichtete Aussage im Raum dass Intoleranz mit Bosheit und Dummheit gleichzusetzen sind.
Das habe ich als falsch erachtet. Es wurde mehrmals das Thema Homosexualität als Beispiel genannt, ohne dabei anzumerken dass sich die daraus entstandene Diskusion bezüglich dem Zusammenhang zwischen Intoleranz und Dummheit / Bosheit einzig und alleine aus das angesprochene Beispiel Homosexualität selbst bezieht.

Falls es dich beruhigt Charles, ich habe den Beitrag von Herr Dufte als sarkastische Äußerung erkannt.

[Ozy]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Wenn es aber darum geht für ein Kind eine Familie aussuchen zu müssen, würde ich der traditionellen Familie mit Mann und Frau den Vorzug geben.

Und welche rationalen Argumente kannst du aufbringen um diesen Vorzug zu legitimieren?

[Herr Dufte]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Es stand ja die nicht genauer auf ein Thema abgerichtete Aussage im Raum dass Intoleranz mit Bosheit und Dummheit gleichzusetzen sind.
Das habe ich als falsch erachtet.

Bosheit ist subjektiv, es gibt keine objektive Bosheit. Es gibt kein "Das ist böse", es gibt nur ein "Das ist nach meinen Moralvorstellungen böse".
Bosheit ist immerhin das was seinen Moralvorstellungen widerspricht.
Aber ich glaube ich wiederhole mich.

[Charles]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Auch für mich steht das Kindeswohl an erster Stelle. Und wenn es dem Kindeswohl unter Abwägung aller Faktoren dienlich ist wenn es bei gleichgeschlechtlichen Paaren aufwächst, dann bin ich der Letzte der das verhindern wollen würde. Wenn es aber darum geht für ein Kind eine Familie aussuchen zu müssen, würde ich der traditionellen Familie mit Mann und Frau den Vorzug geben.

Das widerspricht sich aber doch. Entweder es steht das Kindeswohl an erster Stelle oder Du stellt die Geschlechter der zukünftigen Eltern darüber. Beides geht nicht.

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Was ich gedacht habe?
Es stand ja die nicht genauer auf ein Thema abgerichtete Aussage im Raum dass Intoleranz mit Bosheit und Dummheit gleichzusetzen sind.
Das habe ich als falsch erachtet. Es wurde mehrmals das Thema Homosexualität als Beispiel genannt, ohne dabei anzumerken dass sich die daraus entstandene Diskusion bezüglich dem Zusammenhang zwischen Intoleranz und Dummheit / Bosheit einzig und alleine aus das angesprochene Beispiel Homosexualität selbst bezieht.

Die heutige Diskussion begann mit der von Andorius geposteten Meldung, dass Bergoglio über die Homo-Ehe gepoltert hat. Von da an ging es um das Verhältnis Papst, katholische Kirche und Homosexualität.

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Falls es dich beruhigt Charles, ich habe den Beitrag von Herr Dufte als sarkastische Äußerung erkannt.

Das hatte ich auch nicht anders erwartet. Dennoch war es mir wichtig, darauf einmal hinzuweisen.

[iron_pony]

In unserer Gesellschaft hat sich sei Hunderten von Jahren das Bild geprägt eine normale Familie bestehe aus Mann und Frau. Ein Kind von gleichgeschlechtlichen Paaren, noch dazu nicht einmal ihr eigenes, hätte in der derzeit vorherrschenden Gesellschaft und deren Normen mit Anfeindungen und Ausgrenzungen zu kämpfen. Leider.
Da ist es zweifellos dem Kindswohl dienlicher das Kind in eine traditionelle Familie zu vermitteln.
Ich habe nie behauptet es wäre für das Kind schädlich von gleichgeschlechtlichen Lebenspartnern aufgezogen zu werden alleine weil diese gleichgeschlechtlich sind. Ich bin mir sicher das gleichgeschlechtliche Paare ganz ausgezeichnete Eltern sein könnten.
Wenn eines Tages die Vorurteile gegenüber gleichgeschlechtlicher Familien verschwunden sein sollten, und somit dem Kind keine Gefahr mehr durch Vorurteile und Ausgrenzungen drohen, werde auch ich nichts mehr gegen eine Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare haben.

[Ozy]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  In unserer Gesellschaft hat sich sei Hunderten von Jahren das Bild geprägt eine normale Familie bestehe aus Mann und Frau. Ein Kind von gleichgeschlechtlichen Paaren, noch dazu nicht einmal ihr eigenes, hätte in der derzeit vorherrschenden Gesellschaft und deren Normen mit Anfeindungen und Ausgrenzungen zu kämpfen. Leider.
Da ist es zweifellos dem Kindswohl dienlicher das Kind in eine traditionelle Familie zu vermitteln.

Man soll also präventiv nicht mit den Traditionen brechen um eine mögliche (dennoch sehr unwahrscheinliche) Ausgrenzung des Kindes zu verhindern? Alleine das zeigt schon, dass unsere Gesellschaft intolerant ist, dementsprechend wäre die Adoptionsmöglichkeit durch gleichgeschlechtliche Paare wünschenswert, da es unweigerlich zu mehr Toleranz innerhalb der Bevölkerung führt, jedoch bewirkt die Verneinung des Rechtes das Gegenteil: Homophobie und Schubladendenken.

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Ich habe nie behauptet es wäre für das Kind schädlich von gleichgeschlechtlichen Lebenspartnern aufgezogen zu werden alleine weil diese gleichgeschlechtlich sind. Ich bin mir sicher das gleichgeschlechtliche Paare ganz ausgezeichnete Eltern sein könnten.
Wenn eines Tages die Vorurteile gegenüber gleichgeschlechtlicher Familien verschwunden sein sollten, und somit dem Kind keine Gefahr mehr durch Vorurteile und Ausgrenzungen drohen, werde auch ich nichts mehr gegen eine Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare haben.

Bei einer solch gesonderten Behandlung von Homosexuellen wird auch keine Toleranz erfolgen, der Staat muss den ersten Schritt machen, die Toleranz würde folgen

[Dr.Wandschrank]

Es sollte mal gesagt werden das Gleichgeschlechtliche Eltern bei einem Kind schon zu Problemen führen könnten.
Bein zwei Frauen z.b könnte einem Jungen ein Problem werden weil das männliche Vorbild fehlt. Und da es in Schule usw auch kaum Männer gibt könnte sich das Negativ auf das Mannbild de Jungen auswirken weil er sich sein Bild eventuell aus falschen dingen holt und denkt so als Mann sein zu müssen.
Das is derzeit schon bei nicht gleichgeschlechtlichen Eltern ein Problem und deshalb relativ und natürlich kein Grund gleichgeschlechtlichen Eltern eine Adoption usw zu verbieten ^^
Aber so was kann eben passieren.

[iron_pony]

Wir werden sehen wie sich unsere Politiker entscheiden werden. Ich hoffe nur dass wenn die Adoption durch gleichgeschlechtlicher Paare durchgesetzt werden sollte, die Toleranz der Gesellschaft auch wirklich folgt. Um der Kinder Willen.

[Bergkamener]

(16.06.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Bein zwei Frauen z.b könnte einem Jungen ein Problem werden weil das männliche Vorbild fehlt.

Wenn ein Vater vorhanden ist, der aber eher weiblich ausgeprägt ist, wäre das hinfällig. Ebenfalls bei zwei Frauen, von denen eine eher männlich ist. Es müssen keine Rollen vermittelt werden, es müssen nur Werte und Tugenden vermittelt werden, die moderne Männer und moderne Frauen gleichermaßen besitzen.

[Charles]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Wir werden sehen wie sich unsere Politiker entscheiden werden. Ich hoffe nur dass wenn die Adoption durch gleichgeschlechtlicher Paare durchgesetzt werden sollte, die Toleranz der Gesellschaft auch wirklich folgt. Um der Kinder Willen.

Wenn man diese Toleranz will, muss man Normalität schaffen. Du wirst es aber niemals schaffen, dass Kinder garantiert nicht gemobbt werden. In einem bestimmten Alter gehört das scheinbar leider dazu, um sich persönlich durch Abgrenzung zu definieren. Dann aber zu sagen, man solle aus Angst vor Mobbing des Kindes auf die Adoption durch gleichgeschlechtliche Eltern verzichten ist eine ganz schlechte Idee. Dann müsste man nämlich auch Ausländern verbieten hier Kinder zu bekommen, denn diese werden im Verlaufe Ihres Heranwachsens höchstwahrscheinlich gemobbt oder ausgegrenzt werden, weil sie "Ausländer" sind (was bei hier geborenen Kindern von Ausländern ja üblicherweise nicht mal der Fall ist).

Außerdem, zu warten bis "volle Toleranz" erreicht ist, ist ungefähr genauso sinnvoll wie zu sagen, man müsse erstmal mehrere Generationen lang untersuchen, wie sich die Homo-Ehe auf eine Gesellschaft auswirkt, BEVOR man diese gestattet.

Die Zeit ist ganz einfach reif für den nächsten gesellschaftlichen Schritt. Dies erfordert eben nun mal auch die Überwindung von Restzweifeln und alten Ängsten.

[Dr.Wandschrank]

@Bergkamener

Das is so nicht ganz richtig.
Man sollte auf keinen Fall einem Kind beibringen das Männer und Frauen gleich sind
sonder eher das Unterschiede nicht schlimm sind und akzeptierte werden müssen.

Und nein es müssen neben Werten und Tugenden auch Vorbilder da sein.
Und wen ein Mann sich etwas weiblich gibt dann ist das nicht schlimm dann weiß der Junge das so was für einen Man in Ordnung ist. Ist aber kein Mann vorahnten also auch im Umfeld nicht, dann kann es sein das er sich sein Bild von Männer aus dem Fernsehe holt wo alles überspielt und falsch ist.