Paradoxien die Brainfucker für zwischendurch :D

[Halfway]

Homestuck zeigt es deutlich, zeitreise paradoxen sind absolute brainfucker, wie die Story des gesamten Spieles allgemein. Aber ich kann nicht aufhören es zu spielen

[Richelieu88]

Mit Paradoxa zahlte man auch eine Weile lang in Brasilien.




Wie man es auch dreht und wendet: Diesen Geldschein kann man einfach nicht falsch herum halten.

[Conqi]

(12.03.2014)Richelieu88 schrieb:  Wie man es auch dreht und wendet: Diesen Geldschein kann man einfach nicht falsch herum halten.

Hochkant?

[Richelieu88]

Dann wäre es hochkant oder seitlich. Aber nicht falsch herum.

Spoiler (Öffnen)

[Simaris]

Es ist sicher das niemals irgendetwas sicher ist.

[Richelieu88]

Gerade auf einem Blog gefunden:

Spoiler (Öffnen)

[Manic Moon]

Hier sind auch 2 gute Paradoxen:

Das Holzschiff:
Angenommen du hast ein Schiff, das aus 100 Teilen besteht. Über die Jahre tauscht du die alten Teile des Schiffes langsam gegen neue Teile aus, behältst aber die alten Teile auch noch. Irgendwann hast du die alten Teile alle ausgetauscht. Das Schiff bleibt für dich das selbe. Wenn du jetzt aber die ganzen alten Teile wieder zu einen Schiff zusammen setzt, welches der beiden Schiffe ist dann noch das unsprüngliche Schiff?

Der Sandhaufen:
Angenommen, du hast einen Haufen Sand, bestehend aus 1000 Sandkörnern. Nimmst du jetzt ein Sandkorn weg, ist das ja immer noch ein Sandhaufen. Das ganze lässt sich so weiter führen, bis nur noch ein Sandkorn vom Haufen vor dir liegt.
Daraus lässt sich jetzt schlussfolgern, dass entweder bereits ein Sandkorn ein Sandhaufen ist oder das es so etwas wie einen Sandhaufen gar nicht geben kann.

Verwirrend oder?

[Private]

(29.03.2014)Manic Moon schrieb:  Der Sandhaufen:
Angenommen, du hast einen Haufen Sand, bestehend aus 1000 Sandkörnern. Nimmst du jetzt ein Sandkorn weg, ist das ja immer noch ein Sandhaufen. Das ganze lässt sich so weiter führen, bis nur noch ein Sandkorn vom Haufen vor dir liegt.
Daraus lässt sich jetzt schlussfolgern, dass entweder bereits ein Sandkorn ein Sandhaufen ist oder das es so etwas wie einen Sandhaufen gar nicht geben kann.

Also, das wäre wohl 'ne Definitionsfrage, nach der festzulegen wäre, ab wievielen Sandkörnern ein Haufen als Haufen gilt. Ich wäre für vier Das ist die kleinste Menge mit der man eine stabile mehrschichtige Stapelung hinkriegt.

Mein Lieblings-Paradoxon: Kann man sich eigentlich einbilden, ein Hypochonder zu sein?

[Simaris]

Zitat:Kann man sich eigentlich einbilden, ein Hypochonder zu sein?

Klar, in dem Moment wo du dir einbildest du hast Hypochonrie, hast du sie.
Ein Glauben der automatisch wahr wird, praktisch.

[Private]

(31.03.2014)Simaris schrieb:  

Zitat:Kann man sich eigentlich einbilden, ein Hypochonder zu sein?

Klar, in dem Moment wo du dir einbildest du hast Hypochonrie, hast du sie.
Ein Glauben der automatisch wahr wird, praktisch.

Ja, aber dann bildet man sich's doch nicht mehr ein

[Manic Moon]

Hab noch eine schöne Paradoxe gefunden.

die Raben-Apfel-Paradoxe:

1. Regel: Alle Raben sind schwarz
2. Regel: alles was nicht schwarz ist, ist kein Rabe
3. Regel: dieser Apfel ist grün und damit kein Rabe

Folgt man der Logik dieser 3 Regeln, dann ist das Ansehen eines grünen Apfel der Beweis dafür, dass alle Raben schwarz sind.

Gibt doch nix schöneres als unlogische Logik.

[Private]

(31.03.2014)Manic Moon schrieb:  Hab noch eine schöne Paradoxe gefunden.

die Raben-Apfel-Paradoxe:

1. Regel: Alle Raben sind schwarz
2. Regel: alles was nicht schwarz ist, ist kein Rabe
3. Regel: dieser Apfel ist grün und damit kein Rabe

Folgt man der Logik dieser 3 Regeln, dann ist das Ansehen eines grünen Apfel der Beweis dafür, dass alle Raben schwarz sind.

Gibt doch nix schöneres als unlogische Logik.

I don't get it

[Manic Moon]

Ich gebe zu, diese Paradoxe muss man sich etwas durch den Kopf gehen lassen, aber dann machte sie auf komplizierte Weise Sinn. Da der Apfel grün ist, ist er kein Rabe, weil alle Raben (außer Albinos) schwarz sind.
Geh mal zu jemanden uns sage: "Weil dieser Apfel grün ist, beweist er, dass alle Raben schwarz sind."

Vermutlich werden sie 2 Männer mit Zwangsjacke für dich holen. Und doch liegt Sinn in der Aussage.

[Korningaz]

Wuhu leichenfledderei.
Ich mag am liebsten:
Die nächte Aussage entspricht der Wahrheit.
Die vorangegangene Aussage war ein Lüge.

Besonders gerne mag ich auch das zeitparadoxon welches hier schon mehrmals beschrieben wurde. Das ist auch die Sache die mich bei dem doktor so stört.

Jedoch ist es in der Theorie möglich in die zukunft zu reisen. Die Relativitätstheorie besagt ja das Licht sich nicht schneller als 299.792.458 m/s bewegen kann und sich deshalb alles was schneller ist krümmt. Dementsprechend müsste man sich nur schneller bewegen

[Conqi]

(04.06.2014)CrashTestBrony schrieb:  Die nächte Aussage entspricht der Wahrheit.
Die vorangegangene Aussage war ein Lüge.

Das lässt sich auch mit: "Diese Aussage ist falsch" abkürzen.

(04.06.2014)CrashTestBrony schrieb:  Jedoch ist es in der Theorie möglich in die zukunft zu reisen. Die Relativitätstheorie besagt ja das Licht alles sich nicht schneller als 299.792.458 m/s bewegen kann und sich deshalb alles was schneller ist krümmt. Dementsprechend müsste man sich nur schneller bewegen

In die Zukunft reisen tut man sowieso. Wenn du dich aber schneller bewegst, vergeht die Zeit für dich langsamer. Das heißt du reist in die Zukunft, aber langsamer als der Rest, also in eine zukünftige Vergangenheit.

[Korningaz]

(04.06.2014)Conqi schrieb:  

(04.06.2014)CrashTestBrony schrieb:  Die nächte Aussage entspricht der Wahrheit.
Die vorangegangene Aussage war ein Lüge.

Das lässt sich auch mit: "Diese Aussage ist falsch" abkürzen.

(04.06.2014)CrashTestBrony schrieb:  Jedoch ist es in der Theorie möglich in die zukunft zu reisen. Die Relativitätstheorie besagt ja das Licht alles sich nicht schneller als 299.792.458 m/s bewegen kann und sich deshalb alles was schneller ist krümmt. Dementsprechend müsste man sich nur schneller bewegen

In die Zukunft reisen tut man sowieso. Wenn du dich aber schneller bewegst, vergeht die Zeit für dich langsamer. Das heißt du reist in die Zukunft, aber langsamer als der Rest, also in eine zukünftige Vergangenheit.

In der Relativitätstheorie ist allerdings nur die Rede von licht

[Conqi]

Nein in der Relativitätstheorie ist wenn dann die Rede davon, dass nichts schneller als Licht (im Vakuum) ist.

[Jandalf]

(04.06.2014)Conqi schrieb:  In die Zukunft reisen tut man sowieso. Wenn du dich aber schneller bewegst, vergeht die Zeit für dich langsamer. Das heißt du reist in die Zukunft, aber langsamer als der Rest, also in eine zukünftige Vergangenheit.

Ich wollte grade meine selbstgebaute Zeitmaschine anpreisen. Mit ihr kann man mit einer Sekunde pro Sekunde in die Zukunft reisen.

[Conqi]

Die hast du doch eh geklaut.

[DAWn.]

mal etwas kürzeres aus Portal 2, tut mir leid wenn das schon einmal gepostet wurde:

Enthält eine Sammlung aller Sammlungen sich selbst?