17.01.2018 |
Merlight
Changeling
Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014
|
RE: 3. Weltkrieg
Ich bezweifele dies stark.
Aber abgesehen davon, habe ich nie die Auslöschung befürwortet.
|
|
|
17.01.2018 |
Merlight
Changeling
Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014
|
RE: 3. Weltkrieg
Oh Mann
Ich meinte natürlich nach den ganzen Außenpolitischen veränderungen. NKorea ist von einer Regionalen zu einer Weltweiten Bedrohung geworden.
|
|
|
17.01.2018 |
Firebird
Royal Guard
Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012
|
RE: 3. Weltkrieg
Du magst nicht gesagt haben, dass du Auslöschung beführwortest, aber lies dir deine Worte doch noch einmal durch: Ich denke nicht, dass wenn NKorea keine Atomwaffen hätte noch existieren würde.
Egal wieviel unschuldige Bevölkerung da ist.
Besonders der zweite Satz lässt so viele Deutungen zu und dass drei von drei Personen etwas dahingehend reindeuten, dass es dir egal wäre, wenn Millionen von Menschen sterben, müsste zeigen, dass der Satz zu zweideutig ist und nicht eindeutig.
|
|
|
17.01.2018 |
Merlight
Changeling
Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014
|
RE: 3. Weltkrieg
Firebird du bist exakt wie immer.
"Ich denke nicht, dass wenn NKorea keine Atomwaffen hätte noch existieren würde."
D.h. Invasion o.ä.
So, nun die Preisfrage des Idiotentests. Was ist mit dem folgenden Satz gemeint?:
"Egal wieviel unschuldige Bevölkerung da ist."
a) Dass die Invasoren auf die Bevölkerung wohl kaum Rücksicht nehmen, wie das auch in z.b. Irak der Fall war
b) Dass ich ZIVILISTEN BRENNEN SEHEN WILL?
|
|
|
17.01.2018 |
Firebird
Royal Guard
Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012
|
RE: 3. Weltkrieg
Ich lasse mich mal nicht auf eine erneute, sinnlose Diskussion mit Merlight ein, weil er ja immer recht hat, sondern gehe hier weiter auf China/Nordkorea ein. Ich wage zu behaupten, dass , sollte die USA nun eingreifen, egal wie, es eine Reaktion von China geben wird, da es sich bei NK ja um einen direkten Nachbar handelt und dass diese Reaktion dann militärisch sein wird und gegen die USA abzielen wird.
|
|
|
17.01.2018 |
Merlight
Changeling
Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014
|
RE: 3. Weltkrieg
(17.01.2018)Ic3w4Tch schrieb: (17.01.2018)Merlight schrieb: Oh Mann
Ich meinte natürlich nach den ganzen Außenpolitischen veränderungen. NKorea ist von einer Regionalen zu einer Weltweiten Bedrohung geworden.
Ja no shit! Aber der Grund das Kimmie auf dicke Hose macht SIND DIE ATOMWAFFEN! Meine Güte, was ist denn das wieder für eine Logik?
Ja da hast du recht, und ich mich wohl falsch ausgedrückt.
Wenn sie die Atomwaffen aber jetzt abschaffen würden, wären sie nicht mehr überlebensfähig.
(Okay, China, aber naja)
|
|
|
17.01.2018 |
Firebird
Royal Guard
Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012
|
RE: 3. Weltkrieg
Gut, sagen wir mal, ich überinterpretiere, aber sehe ich es falsch, dass du, Merlight, einen kriegerische Intervention in NK beführworten würdest? Oder überinterpretiere ich wieder?
|
|
|
17.01.2018 |
Merlight
Changeling
Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014
|
RE: 3. Weltkrieg
Du Überinterpretierst.
Das letzte was ich will ist noch mehr Macht für Amiland, China und Co.
|
|
|
17.01.2018 |
Meganium
Busfahrerpony
Beiträge: 11.197
Registriert seit: 15. Jan 2012
|
RE: 3. Weltkrieg
(17.01.2018)Merlight schrieb: So, nun die Preisfrage des Idiotentests. Was ist mit dem folgenden Satz gemeint?:
"Egal wieviel unschuldige Bevölkerung da ist."
a) Dass die Invasoren auf die Bevölkerung wohl kaum Rücksicht nehmen, wie das auch in z.b. Irak der Fall war
b) Dass ich ZIVILISTEN BRENNEN SEHEN WILL?
Antwort b. Du willst Zivilisten brennen sehen, und bestätigst es mit Relativierung und Gleichgültigkeit. Das Töten machen eh die dummen mit der Waffe, also who cares?
Natürlich kann ich dir nun vorwerfen, dass deine Gleichgültigkeit gegenüber eines, und das Inkaufnehmen von Leid eines fremden Volkes von gewissen Ansichten stammt.
Zitat:Wenn sie die Atomwaffen aber jetzt abschaffen würden, wären sie nicht mehr überlebensfähig.
In wiefern?
...
|
|
|
17.01.2018 |
Merlight
Changeling
Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014
|
RE: 3. Weltkrieg
Hätte ich jetzt sagen sollen, dass die Amis da nie intervenieren würde, alles friede freude Eierkuchen ist, und die totaaal auf die Zivilisten achten?
Quatsch.
Es ist wie es ist. Einen Invasoren wird die Bevölkerung nie interessieren. Punkt.
Aber naja, du scheinst ja einfach überall so hart wie möglich gegen mich als Person zu gehen, weil ich der IB anhänge, also nehme ich deine Aussage einfach mal nicht ernst
|
|
|
17.01.2018 |
Lord Zymix
Anarchokapitalist
Beiträge: 974
Registriert seit: 13. Jun 2016
|
RE: 3. Weltkrieg
Ich denke schon das Nordkorea ohne Atomwaffen und ohne den Verbündeten China bereits jetzt in den Boden gestampft worden wäre. Und ich denke auch das es eben nicht nur die nordkoreanische Armee bzw. deren Diktator getroffen hätte.
Aber was hat das mit dem 3. Weltkrieg zu tun?
|
|
|
17.01.2018 |
Firebird
Royal Guard
Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012
|
RE: 3. Weltkrieg
Ohne Atomwaffen und chinestische Unterstützung würde ich mal sagen: Niemand würde so viel über NK berichten, nach amerikanischer Intervention wäre es eine Art zweites Irak oder Afghanistan und darüber berichten die Nachrichten heute auch kaum noch es sei denn es gibt Anschläge.
|
|
|
17.01.2018 |
Lord Zymix
Anarchokapitalist
Beiträge: 974
Registriert seit: 13. Jun 2016
|
RE: 3. Weltkrieg
Und warum juckt uns dann jetzt Nordkorea? Weil es den Verbündeten China hat oder was?
(17.01.2018)Firebird schrieb: Ohne Atomwaffen und chinestische Unterstützung würde ich mal sagen: Niemand würde so viel über NK berichten, nach amerikanischer Intervention wäre es eine Art zweites Irak oder Afghanistan und darüber berichten die Nachrichten heute auch kaum noch es sei denn es gibt Anschläge.
Und da sterben keine Zivilisten?
Aber ein Gutes gibts; Terroranschläge würde es dort vermutlich weniger geben als in Irak oder Afghanistan.
|
|
|
17.01.2018 |
Firebird
Royal Guard
Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012
|
RE: 3. Weltkrieg
Würde mal sagen, weil, wenn NK den falschen anpisst und eventuell wirklich mal eine funktionstüchtige Rakete zum Beispiel Richtung Japan oder Südkorea schickt, dass die USA dann eingreift, das wiederum riefe China auf den Plan und was dann passiert, mag ich mir kaum vorstellen. Im günstigsten Fall kann ein weitreichenderer Konflikt verhindert werden.
|
|
|
17.01.2018 |
Lord Zymix
Anarchokapitalist
Beiträge: 974
Registriert seit: 13. Jun 2016
|
RE: 3. Weltkrieg
Hat nicht China gesagt das sie "nichts" machen werden, wenn Nordkorea zuerst angreift?
|
|
|
17.01.2018 |
Firebird
Royal Guard
Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012
|
RE: 3. Weltkrieg
Das sagen sie jetzt, aber denkst du, sie würden es hinnehmen, wenn jetzt ein sagen wir neues NK nach Ende der Kim-Dynastie kommen würde, das amerikafreundlich wäre? Selbst ein einheitliches Korea ist wahrscheinlich nicht im Interesse der Chinesen, da sie dann einen Verbündeten der USA direkt an der Grenze hätten, ohne eben diese Pufferzone NK.
|
|
|
|