Astronomie Thread

[Roraty]

Das ergibt doch keinen Sinn, das Flugobjekt muss doch höchstens in ein wurmloch geraten. Falls Lichtgeschwindigkeit drin ist

[HeavyMetalNeverDies!]

Wurmlöcher die man unbeschadet durchfliegen kann sind mMn Science-Fiction-Filmen vorbehalten.

[Sonnentau]

Was ergibt daran keinen Sinn?

Du kannst zwar mit Lichtgeschwindigkeit in ein SL fliegen, aber du kommst nicht wieder heraus. Die für die enorme Gravitation notwendige Masse ist in einem SL an einem Punkt gespeichert. Deswegen sagt man auch nicht: "in das SL fliegen/fallen" sondern "den Ereignishorizont des SL passieren".

Wie du jetzt auf Wurmlöcher, ein komplett anderes Objekt, kommst, ist mir schleierhaft. Außerdem kann kein Objekt Lichtgeschwindigkeit enthalten, sondern sich nur mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen.

Wurmlöcher sind hypothetische Objekte, die Multidimensional sind und deswegen nicht von der Relativitätstheorie betroffen sind.
Stell dir vor, du bist eine Ameise auf einem schwbenden Apfel. Du kannst dich nur auf der Oderfläche bewegen und du möchtest auf die andere Seite des Apfels. Die Oberfläche ist das Weltall. Auf einmal findest du ein Loch, dass von einem Wurm gefressen wurde und auf die andere Seite des Apfels führt, was viel schneller ist, als um ihn herumzugehen. Das ist ungefähr die Wirkung eines Wurmloches.

Ist das soweit verständlich?

[Roraty]

Guck ma ntv die haben gesagt, wenn man in einen Schwarzen Loch ist, passiert man ein Wurmloch. Das ein Wurmloch ne Abkürzung durchs All ist, ist mir klar. Ich finde es sowieso Schwachsinnig das man durch den Ereignishorizont den SL in die Vergangenheit reisen will

[Sonnentau]

(05.06.2013)IronWill schrieb:  Guck ma ntv die haben gesagt, wenn man in einen Schwarzen Loch ist, passiert man ein Wurmloch. Das ein Wurmloch ne Abkürzung durchs All ist, ist mir klar. Ich finde es sowieso Schwachsinnig das man durch den Ereignishorizont den SL in die Vergangenheit reisen will

Es ist relatov konträr was du da erzählst. Ich denke, da erzählt NTV aber ganz schönen Nonsens. Es ist zurzeit nicht möglich, in die Vergangenheit zu Reisen, und schon gar nicht Mithilfe eines SL. Und der Ereignishorizont und ein Wurmloch sind zwei unterschiedliche Objekte. Dass dir nicht so einen Schwachsinn erzählen!

[HeavyMetalNeverDies!]

(05.06.2013)IronWill schrieb:  Guck ma ntv die haben gesagt...

Alles klar. Ab dem Punkt kann ich dich schon nicht mehr ernst nehmen.

ntv kann auch nur recherchieren. Die Quellen die ntv heranzieht geben ihre eigene Meinung zum besten. Je mehr Leute eine Information passiert um so subjektiver wird diese Information.

Man kann bestenfalls spekulieren was im inneren eines Schwarzen Loches vor sich geht. Momentan sieht es allerdings so aus, dass in einem Schwarzen Loch die Teilchen extrem dicht zusammen gepresst werden. Man kann sich vorstellen was passiert wenn man selbst auf die Größe eines Stecknadelkopfes zusammengedrückt wird. Selbst wenn mehrere schwarze Löcher gemeinsam ein Wurmloch bilden sollten, wird es einem nimmer viel nützen, wenn man zerlegt in einzelne Teilchen die andere Seite passiert.

[Daylight]

Genau, man kommt zwar hinter den Ereignishorizont, aber was dahinter ist, könne wir nicht sagen, da man ja nicht dahinter gucken kann. Übrigens würde man den theoretisch passieren ohne es zu bemerken, aber raus kommt man trotzdem nicht mehr.

Natürlich schrumpfen die Sterne immer weiter (in ihrem Bezugsystem), allerdings bleibt für uns Außenstehende ja auf dem Ereignishorizont die Zeit stehen (aus unserem Bezugssystem), daher denke ich dass nach dem Unterschreiten des Ereignishorizonts der Stern quasi 'unendlich lange' schrumpft, also dort von hier aus gesehen einfach ein Objekt in Ereignishorizontgröße ist. Fliegt man aber hin, sieht man einen Punkt, und wenn das Loch rotiert (Erhaltung des Drehimpulses+Impulses), bildet er einen Ring. Was auch immer passiert, wenn man durchfliegen könnte ohne vorher zerrissen zu werden, man weiß es nicht

Und wenn du darauf achtest, merkst du dass NTV zum Ende der Sendungen bei sowas den Konjunktiv benutzt, sie spekulieren

(29.05.2013)Metal-Brony schrieb:  

(27.05.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  M 104 - Sombrero Galaxie

Spoiler (Öffnen)

Hab ich schon Live gesehen. Sogar mit inklusive Staubband allerdings keine Details in den Staubband. Soweit reichen meine 2032mm Brennweite für visuelle Beobachtung dann doch nicht, zumal die auch nur in Horizont-nähe zu beobachten war.

Heavy, du alter Ninja,die wollte ich eigentlich nehmen

Naja,Messier 51 oder auch die Whirlpool-Galaxie ist auch sehr schön:

Spoiler (Öffnen)

(Hier mit ihrem Begleiter NGC 5195)

Oh, die hätte ich genommen...mal die Bücher bemühen für eine Alternative

[Jandalf]

Nur um das hier auch nochmal einzuwerfen: Nichts mit Masse kann die Lichtgeschwindigkeit erreichen. Man kann sich höchstens annähern.

[Space Warrior]

Ich weiß nicht, ob es hierher gehört, wollte aber mal fragen, was ihr hierüber denkt: Existiert eine abtrünnige raumfahrende Parallelzivilisation?

Kurz und knapp: Es existiert auf der Erde eine raumfahrende Parallelzivilisation mit Technologie, welche der öffentlichen jahrtausende voraus ist, weil ihr von Außerirdischen geholfen wurde. Und dann irgendwas mit interstellarer Raumfahrt, Zeitreisen, Terraforming, Verksklavung der Erde, kriminelle Elite, Verschwörungen und so einem Kram. ^^

"Vollfunktionfähige Raumflotte "Solar Warden" - klingt ganz interessant.

[HeavyMetalNeverDies!]

(05.06.2013)Antanica schrieb:  Ich weiß nicht, ob es hierher gehört, wollte aber mal fragen, was ihr hierüber denkt: Existiert eine abtrünnige raumfahrende Parallelzivilisation?

Kurz und knapp: Es existiert auf der Erde eine raumfahrende Parallelzivilisation mit Technologie, welche der öffentlichen jahrtausende voraus ist, weil ihr von Außerirdischen geholfen wurde. Und dann irgendwas mit interstellarer Raumfahrt, Zeitreisen, Terraforming, Verksklavung der Erde, kriminelle Elite, Verschwörungen und so einem Kram. ^^

"Vollfunktionfähige Raumflotte "Solar Warden" - klingt ganz interessant.

Ich danke dir für die Kurzfassung, weil das klingt schon dermaßen abstrus, dass ich es als reine Lebenszeitverschwendung betrachte den von dir verlinkten Wall-Of-Text überhaupt durchzulesen.

[404compliant]

Wie schon gesagt, ist das mit der Lichtgeschwindigkeit selbst schon nicht erreichbar. Wenn ich mich recht erinnere, ist die Energiemenge so gewaltig, dass man lange vor Erreichen der Lichtgeschwindigkeit selbst schon zum schwarzen Loch kollabiert, damit hätte sich das erledigt.

Darüber hinaus müsste sich die (von außen betrachtete) Lichtgeschwindigkeit in der Nähe des schwarzen Lochs zunehmend auf 0 verringern, da die Gravitation mehr und mehr von der maximalen Geschwindigkeit abzieht. Einen echten Unterschied von Lichtgeschwindigkeit und Nicht-Lichtgeschwindigkeit gibt es am Ereignishorizont also auch nicht mehr.

(05.06.2013)Antanica schrieb:  Existiert eine abtrünnige raumfahrende Parallelzivilisation?

Klar, hab ich doch im Kino gesehen. Reichskriegsscheiben ftw!

[Sonnentau]

(06.06.2013)404compliant schrieb:  Wie schon gesagt, ist das mit der Lichtgeschwindigkeit selbst schon nicht erreichbar. Wenn ich mich recht erinnere, ist die Energiemenge so gewaltig, dass man lange vor Erreichen der Lichtgeschwindigkeit selbst schon zum schwarzen Loch kollabiert, damit hätte sich das erledigt.

Darüber hinaus müsste sich die (von außen betrachtete) Lichtgeschwindigkeit in der Nähe des schwarzen Lochs zunehmend auf 0 verringern, da die Gravitation mehr und mehr von der maximalen Geschwindigkeit abzieht. Einen echten Unterschied von Lichtgeschwindigkeit und Nicht-Lichtgeschwindigkeit gibt es am Ereignishorizont also auch nicht mehr.

Lichtgeschwindigkeit ist eine Naturkonstante. Die lässt sich nicht beeinflussen. Auch nicht von Gravitation. Vielleicht meinst du Raumzeit? Am Ereignishorizont ist eh alles Vorbei, da dort die Singularität des SL beginnt.

[404compliant]

Die Lichtgeschwindigkeit entzieht sich leider weitgehend solchen Überlegungen, und ist irgendwie immer etwas anders. Wenn man in einem Raumschiff mit 0.9c fliegt, kann man immer noch einen Ball mit 0.9c nach vorne werfen, allerdings gilt dann 0.9c + 0.9c = 0.95c (YMMV). Raum und Zeit müssen sich dann halt so lange verbiegen, bis es wieder passt.

Jedenfalls entkommt ja bekanntlich selbst das Licht nicht der Gravitation eines schwarzen Lochs, und entfliehendes Licht von kurz vor dem Ereignishorizont kommt nur ganz langsam davon weg, bewegt sich aber dennoch mit Lichtgeschwindigkeit. Ergo, die Lichtgeschwindigkeit auf dem Ereignishorizont ist 0. Dahinter müsste sie sogar negativ sein, was aber nicht gleichbedeutend mit rückwärts fliegen ist, sondern eher langsamer als still stehend bedeutet.

[Meganium]

Beginnt die Singularität des schwarzen Lochs nicht erst ab der planckschen Größe von <1·10^-35m?

[Sonnentau]

Die Singularität eines Schwarzen Loches beginnt immer am Ereignishorizont, also da, wo du es gesagt hast

[Meganium]

Ein Ereignishorizont hat aber einen mathematisch beschreibbaren Radius/Fläche/whatever, was eine Singularität nicht besitzt, da die Singularität nur in einem extrem kleinen Punkt ihre Gültigkeit besitzt.

[Sonnentau]

Nein. Die Singularität wird durch den Ereignishorizont definiert. Wenn ich bloß das Comic noch hätte... Also anders:

Stell dir diese Spendenkreisel vor.

Also so etwas (Öffnen)

Das Loch in der Mitte ist das SL (Man beachte die verzerrte Spiegelung). Eine Münze, die du dort hineinrollen lässt ist unser Objekt.

Je schneller die Münze an dem Schwarzen Loch vorbeirollt, desto weniger wird sie beeinflusst. Die "Nicht-Beinfluss"-Geschwindigkeit nimmt zu, ja näher du dem SL kommst. Dort ist der Trichter noch konvex. Wenn die Münze nun in das Loch hineinrollt, dann erreicht sie Irgendwann einen Punkt, ab dem der Trichter zylindrisch ist. Dort kann die Münze, egal wie schnell sie auch ist, nicht mehr entkommen. Das ist der Ereignishorizont, ab da beginnt die Singularität, die ja besagt, dass ab dem Ereignishorizont die Fluchtgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit übersteigt.

Desweiterein ist eine Eigenschaft auch, dass die gesamte Masse auf einem Punkt zentriert ist, wenn du das meinst

[Daylight]

Das mit der Singularität ist nicht ganz so einfach, es kommt darauf an was man betrachtet und welche Theorie man benutzt.

Allgemein beschrieben ist eine Singularität ein Ort/Zustand, bei dem ein Konstrukt oder eine gültige Theorie durch dessen Eigenschaften ihre Gültigkeit an ebendiesem Ort/Zustand verliert.

(In der Mathematik auch einfach oft Orte/Werte, an denen Funktionen nicht definiert sind.)

Zum Beispiel, der Ereignishorizont ist eine Lösung der ART, nach welcher die Masse sich immer weiter zusammenzieht und in einem Punkt mit unendlicher Dichte konzentiert. Dieser Punkt wäre die Singularität für die ART, da sie dort ihre Wirksamkeit einbüßt.

Andere Theorien (Stringtheorie, Quantengravitation), welche aber noch nicht so gut untermauert sind, sagen dagegen andere Zustände im Inneren des Ereignishorizonts voraus, für uns Außenstehende ist aber nicht zu beurteilen, welche denn nun Recht hat, dazu braucht es andere Experimente mit andern Objekten. Zurzeit ist aber die ART das Maß der Dinge.

Gleichwohl, die Raumzeit jetzt nicht aus der Sicht des schwarzen Loches, sondern aus unserem Bezugssystem heraus betrachtet, hat in dem Ereignishorizont eine Singularität, da für uns Objekte sich asymptotisch dem Horizont annähern, ohne ihn je zu erreichen (aus dem Bezugssystem des Objekts dagegen durchquert er den Horizont einfach...).

[illy]

Finde ich richtig cool, ein Astronomie Thread^^

Was wird denn hier zur Zeit diskutiert?bin zu faul um alles durchzulesen...

[Sonnentau]

Alles basierte auf einem relativ naiven Post von IronWill aus NTV.

Mittlerweile wird hier über die Eigenschaften von Schwarzen Löchern hinter ihrem Ereignishorzont diskutiert.

@Daylight: Da hast du vollkommen recht.