EU- / Europa-Politik

[Firebird]

Ich finde es gerade wirklich lustig. Die Grünen mögen die Coypright-Reform der EU nicht, unterstützen sie aber trotzdem. Was sagt das über diese einst so progressive Partei aus, wenn sie nun ein regressives, rückständiges Copyright-Recht unterstützt.

[RipVanWinkle]

Warum unterstützen die etwas, was sie nicht mögen?

[Ayu]

Bei den Grünen wird gerne mal Wasser geprädigt und Wein gestrunken. Wahrscheinlich springt irgendwas für sie dabei raus. Oder eher für jemanden, der eine hohe Position bei den Grünen hat.

[Meganium]

(30.06.2018)Ayu schrieb:  Bei den Grünen wird gerne mal Wasser geprädigt und Wein gestrunken. Wahrscheinlich springt irgendwas für sie dabei raus. Oder eher für jemanden, der eine hohe Position bei den Grünen hat.

Was in der Vergangenheit nicht so war, und ich muss sagen, leider vermisse ich diese Zeit. Mich dünkt, ich habe das schon erwähnt, doch die Zeit, als die Grünen noch für ihre Positionen eingestanden sind, ist zu Ende gegangen, als sie ihre Turnschuhe und T-Shirts im Bundestag durch Herrenschuhe und Anzug gewechselt haben.

[Firebird]

Speziell geht es hier um Helfa Trüpel, Mitglied des Europäischen Parlament, Vizepräsidentin des Kulturausschusses, Grüne. So zumindest bezeichnet sie sich als Grüne. Doch sie müllt das Netz seit Wochen mit Pro-Artikel 13 Artikeln zu und wischt jede Kritik förmlich weg. Dann kommt die Aussage von ihr: Das ist der Gesetzesvorschlag, nicht meine Wunschvorstellung, eine Aussage, die eine gewisse Resignation ausdrückt und da frage ich mich: Wie kann eine Grüne, die noch dazu den Gesetzesentwurf nicht mag, dafür sein? Entweder kriecht sie Springer in den Arsch oder der GEMA. Irgendwer muss sie ja bezahlen, damit sie etwas unterstützt, das so ein Mist ist.

[Firebird]

Nochmal zum Thema Artikel 13: Sämtliche nicht-kommerziellen Seiten sind nicht betroffen, demnach müsste auf bronies.de nicht betroffen. Ist doch keine kommerzielle Seite, oder irre ich mich da?

[Jandalf]

(30.06.2018)Firebird schrieb:  Nochmal zum Thema Artikel 13: Sämtliche nicht-kommerziellen Seiten sind nicht betroffen, demnach müsste auf bronies.de nicht betroffen. Ist doch keine kommerzielle Seite, oder irre ich mich da?

Mit den Goldusern ist das gar nicht so einfach zu sagen.

[Ayu]

Wobei das eigentlich trotzdem noch unter non-profit fällt, ist ja nur selbstfinanzierende Serverkosten.

[HeavyMetalNeverDies!]

(30.06.2018)Jandalf schrieb:  

(30.06.2018)Firebird schrieb:  Nochmal zum Thema Artikel 13: Sämtliche nicht-kommerziellen Seiten sind nicht betroffen, demnach müsste auf bronies.de nicht betroffen. Ist doch keine kommerzielle Seite, oder irre ich mich da?

Mit den Goldusern ist das gar nicht so einfach zu sagen.

Wie viel gibts denn? Einen? Oder gar zwei? XD

[Firebird]

Das hier geht an die Admins der Seite, da es bezüglich der geplanen Urheberrechtsreform ist: bronies.de ist nicht von Artikel 13 betroffen, da keine kommerzielle Seite. Ich habe mich darüber mit einem Mitglied des EuP unterhalten und diese sgab Entwarnung, auch wenn es zunächst eine kleine Verwirrung gab. Es ging nämlich hierum: Am Fanforum stört mich, dass es hier zwar eine Q&A-Seite gibt, aber nirgends darauf hingewiesen wird, wie man mit urheberrechtsgeschütztem Material umgeht. Ich wiederum verwies auf die Forenregeln bezüglich Werbung und privatem Inhalt (12a-d, und 21 im Regelwerk) und danach kam sofort die Antwort, dass die Regeln, die bestehen, ausreichend sind und somit keine Maßnahmen bezüglich Artikel 13 getan werden müssen.

[Firebird]

Kaum zu glauben: Die Proteste haben gewirkt:



Was sehen wir hier? 627 Abgeordnete haben ihre Stimmen abgegeben, 278 für die Copyright-Reform, 318 dagegen. Danke Eu-Parlament, es gibt doch noch gesunden Menschenverstand.

[Killbeat]

also ist es weg vom fenster?

[Firebird]

Vorerst, jetzt heißt es erstmal wieder neu verhandeln. Das letzte Mal hat das Jahre gedauert und da war die EU noch fest zusammen als heute.

[Killbeat]

naja so lange haben hoffentlich erstmal ruhe. Das die nicht aufgeben ist klar.

[Firebird]

Ob der Springer-Verlag diesen Misserfolg totschweigen wird?

---

Achja: Nächstes Mal steht das Ding erst wieder im September auf dem Plan und da ist zum Glück keine WM, die da ablenken kann.

[RipVanWinkle]

Wow, endlich Mal was positives zu hören. Das EU Parlament hat also doch noch Leute bei Verstand. Ich bin positiv überrascht und dankbar für das Ergebnis. Hatte eigentlich schon mit dem schlimmsten gerechnet.

[Firebird]

Im September, wenn das Ganze nochmals auf dem Plan steht, müssen sie damit rechnen, dass noch mehr Aufmerksamkeit auf sie gerichtet ist, da keine WM

[Firebird]

Hier nochmal alle Stimmabgaben:

Pro Reform:

Spoiler (Öffnen)

Kontra Reform:

Spoiler (Öffnen)

Enthaltungen:

Spoiler (Öffnen)

ALDE, sind die Liberalen, hier wundert es mich, dass so viele dafür gestimmt haben.

ECR sind die Rechtspopulisten und EU Kritiker, hier finde ich überraschend, dass so viele dagegen gestimmt haben. Liegt aber bestimmt an ihrer EU-ablehnenden Haltung.

EFDD, siehe ECR.

ENF, repchtspopulistisch bis rechtsextrem, siehe ECR

GUE, die Linken, nicht erstaunlich, dass fast alle gegen die Reform gestimmt haben.

NI, fraktionslos, siehe GUE

PPE, vergleichbar mit unserer Union, Herr Voss, Initiator der Reform, hat es nicht geschafft, alle Mitglieder der PPE hinter sich zu vereinen. Hier ist wohl der Grund, warum das Ganze gescheitert ist. Abweichler aus der eigenen Fraktion.

S&D, Sozialdemokraten, hier bin ich echt verwundert, dass so viele dafür waren, wo sie doch eigentlich nach eigenen Worten eher dagegen waren. Was wohl hier passiert ist?

Die letzte Fraktion sind die Grünen. Trüpel. größte Beführworterin der Reform, steht fast alleine auf der Pro-Seite,

[Firebird]

Hab mich geirrt. Die BILD hat über das Scheitern der Urheberrechtsreform berichtet, aber eben nur am Rande und noch dazu fehlerhaft. Laut BILD war es das Leistungsschutzgesetz, das für das Scheitern verantwortlich war, nicht die Filter. Klasse BILD, nur dass dein wunderbares LSG gescheitert ist, ist dir wichtig.

[Firebird]

Da sieht man mal, wie wenig Ahnung EU-Politiker haben: Google nutzt diese bereit? Gibt es da diese allgemeine Zensur? Thema war Uploadfilter und Algorythmen, nur nutzt zwar youtube filter und das gehört zu google, aber hier wurde klar behauptet, dass ganz google Filter benutzt, erstens ist youtube nicht google und google im allgemeinen nutzt - zum Glück - noch keine allgemeinen Filter und zweitens sind Filter sehr wohl Mittel der Zensur, da selbst auf yt nur 7 von 10 Videos richtig erkannt werden, der Rest, oft Parodien, wird gesperrt. Das nenne ich mal eine Unkenntnis der Materie.