Clean-IT... Big Brothers neueste Fantasien

[Leon]

Was meinst du mit Einfluss "auch auf sie"? Auf Merkel & Friends?

[Nightshroud]

Nein, auf die amerikanischen Nutzer von Facebook, Twitter, Youtube etc...

[Space Warrior]

In anderen Ländern sind die Menschen halt nicht so obrigkeitstreu und staatsgläubig wie in D und toleranter gegenüber fremden Meinungen und abgehärteter, was pöhse Inhalte angeht, außerdem lassen sie sich von einer realitätsfernen Politclique nicht mir nichts, dir nichts für dumm verkaufen. Deal with it.

Mit Ausnahme Großbritanniens, wo die Bevormundung und Gängelung online noch viel schlimmer ist.

[Leon]

Schließt du gerade von der Regierung auf die Meinung der Leute?
Das aktuelle irgendwas-mit-Internet-Gesetz von Maas wird auch innerhalb von Deutschland von diversen Personen und Vereinigungen kritisiert, da es von Leuten erstellt wurde, die keine Ahnung haben, um was es geht.

[Space Warrior]

Es gab jetzt echt nen Fall von illegalen Likes. In der Schweiz wurde ein Mann verurteilt, weil er fremde Beiträge, die den Straftatbestand der Verleumdung erfüllen, auf Visagenbuch gefälltmirt hat: http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/regi...y/11348335

Ich find das beknattert, obwohl ich die Entscheidung des Gerichts aus formalen Gesichtspunkten eigentlich nachvollziehen kann.

Das Problem für ihn war halt einfach, dass er "Facebook" verwendet hat, klar sitzt er mit Realnamen, Wohnort und Foto wie auf dem Präsentierteller.
Halbwegs anonym wär das nicht passiert, dazu bräuchte er nichtmal Verschlüsselung, z.B. hätte er unter Pseudonym in einem privaten Internetforum oder Browsergame aus Japan/Somalia/Timbuktu, ein Posting geliket, in dem ein anderer Schweizer beschimpft wird und dafür eine Anzeige vom Opfer des Klickverbrechens kassiert, wäre ihm doch keine Behörde deswegen nachgedackelt.

[Leon]

Der Untertitel "Wer ehrverletzende Facebook-Inhalte verbreitet, indem er den «Gefällt mir»-Knopf drückt" über dem Bericht ist sachlich falsch und widerspricht sogar dem Text darunter. Liken ist (im Gegensatz zum Teilen) keine Verbreitung.

(09.06.2017)Space Warrior schrieb:  Das Problem für ihn war halt einfach, dass er "Facebook" verwendet hat, klar sitzt er mit Realnamen, Wohnort und Foto wie auf dem Präsentierteller.

Ein Problem ist das nicht, sondern eher Dummheit. Für anonyme Interaktionen ist Facebook einfach nicht gedacht. Wenn man da mit seinem Realnamen Sachen liked und damit (wenn auch minimal) unterstützt, dann ist man selbst daran Schuld.

Interessant wäre ein Fall, wenn jemand z.B. einen komplexeren gemischten Beitrag (also Text + Bild/Link) nur wegen dem Link darin liked, aber den Text im Beitrag gar nicht gelesen hat. Das spricht dann eher für den User, da es nie eindeutig ist, was er davon nun konkret inhaltlich unterstützt.

[Space Warrior]

https://deutsch.rt.com/newsticker/52230-...kommentar/

Jetzt schon Todesstrafe für dumme Online-Kommentare?

[Nightshroud]

Wie? Wurde Maas Buch schon auf pakistanisch übersetzt?

[Space Warrior]

Umfrage: Minderheit hält Umfrage für Fake News.

Umfrage: Mehrheit in Deutschland für Gesetze gegen Fake News - Netzpolitik

Aber okay, wir wissen was Napoleon über die Deutschen sagte...

[Nightshroud]

Zitat:Aber okay, wir wissen was Napoleon über die Deutschen sagte...

Tja... sind halt alle die einen Sinn für Freiheitlichkeit hatten wärend des 30jährigen Kriegs nach Amerika ausgewandert...

[Space Warrior]

Ein Fake-News-Verbot würde ja de facto "Gedankenverbrechen" aus 1984 entsprechen. Bullshit zu erzählen an sich, muss meiner Meinung nach erlaubt sein, außer er verletzt die Rechte anderer, z.B. bei Verleumdung und Betrug.

(19.06.2017)Nightshroud schrieb:  Tja... sind halt alle die einen Sinn für Freiheitlichkeit hatten wärend des 30jährigen Kriegs nach Amerika ausgewandert...

Ich plane langfristig auch, die BRD Finanzagentur GmbH zu verlassen. Falls es sie dann noch gibt oder ich nicht vorher vaporisiert werde.

[Space Warrior]

Jetzt wurde Google von der EU-Kommission zu 2.4 Milliarden Euro Strafe verurteilt, weil es auf seiner eigenen Homepage, die der Firma gehört, immer den eigenen Preisvergleich-Dienst zeigt, obwohl das nur logisch ist und es fremde Services mWn ohne Erlaubnis gar nicht einbinden darf: Google has been hit with a record-breaking €2.4 billion fine by the EU over its antitrust case - Business Insider

^^ (Öffnen)

[Nightshroud]

@Space Warrior
Najaaaaaaaa.... Das Problem hier ist die Monopolstellung von Googel.
Es hat schon seine Gründe warum man gegen so etwas vorgeht. Googel hat durch seine Monopolstellung auch als privates Unternehmen nicht das Recht andere Wirtschaftszeige, die quasi gezwungen sind Googels Infrastruktur zu nutzen, nach eigenem Gutdünken zu manipulieren und eigene tochterunternehmen zu bevorzugen.
Man hat zu Zeiten der Industrialisierung schon genug negative Erfahrungen damit gemacht, wenn ein Unternehmen eine absolute Monopolstellung hat.

Nebenbei... als beinharter Berniesupporter hast du ziemlich liberale wirtschaftliche Ansichten.

[Space Warrior]

https://futurism.com/germany-wants-to-cr...egulation/

Merkel geht jetzt in die Vollen und plant die Eroberung des Neulands.

(27.06.2017)Nightshroud schrieb:  Nebenbei... als beinharter Berniesupporter hast du ziemlich liberale wirtschaftliche Ansichten.

Wegen Ancapball? xD Der spiegelt nicht meine Meinung wieder, ich hielt die Grafik nur für eine witzige Anspielung.

[Nightshroud]

Lustig wie wir es immer wieder schaffen das meistgehasste Volk des Westens zu werden...

[Herr Dufte]

(28.06.2017)Space Warrior schrieb:  https://futurism.com/germany-wants-to-cr...egulation/

Merkel geht jetzt in die Vollen und plant die Eroberung des Neulands.

Ist doch absolut überfällig. Ich finde es eher ein Unding wie lasch man hier aktuell umgeht. Facebook, Google und Co verstoßen ganz offen gegen unser Datenschutzrecht, aber es wird daraus fast keine Konsequenz gezogen. Ob ich da jetzt aber die gleichen Vorstellungen zu habe wie Frau Merkel wage ich zu bezweifeln.
An der Abstrafung sehe ich persönlich auch nichts verwerfliches. Google hält ein Quasimonopol und hat damit einhergehend eine gewisse Verantwortung. Ich sehe da nichts freies wenn Google nach Gutdünken Konkurrenten "töten" könnte, weil sie diese einfach unsichtbar macht. Wie das jetzt im Einzelfall hier aussieht, keine Ahnung, aber den allgemeinen Vorwurf kann ich durchaus nachvollziehen.

Aber das hat doch jetzt alles eher wenig mit dem Thema zu tun?

[Space Warrior]

(28.06.2017)Nightshroud schrieb:  Lustig wie wir es immer wieder schaffen das meistgehasste Volk des Westens zu werden...

Volk? Keine Ahnung was du meinst, ich sehe hier keines. Denn nur politische Konstrukte haben ein Volk. Die Angehörigen von Firmen aus der freien Wirtschaft nennt man Personal.

(28.06.2017)Herr Dufte schrieb:  An der Abstrafung sehe ich persönlich auch nichts verwerfliches. Google hält ein Quasimonopol und hat damit einhergehend eine gewisse Verantwortung. Ich sehe da nichts freies wenn Google nach Gutdünken Konkurrenten "töten" könnte, weil sie diese einfach unsichtbar macht. Wie das jetzt im Einzelfall hier aussieht, keine Ahnung, aber den allgemeinen Vorwurf kann ich durchaus nachvollziehen.

Nein, Google hält kein Monopol für Suchmaschinen. Noch nie was von Yahoo Seach, Bing, Yandex Search, DuckDuckGo etc. gehört? Ich nutze meistens letzteres. Das Google mit ca. 80-90% der Platzhirsch auf dem Markt ist, liegt daran, dass soviele Leute es nutzen, weil sie es halt tun und sich dafür entschieden haben. Die könnten aber auch einfach umsteigen, indem sie 30 Sek. investieren und die Standardsuchmachine ihres Browsers ändern.
Stell dir vor, 30 Leute in meiner Stadt machen einen Limonadenstand auf, fast alle gehen aber zu mir, weil ich ihnen sympathischer bin, die anderen Stände machen aber dennoch mit wenig Kunden weiter, hab ich dann ein Monopol?

[Killbeat]

(28.06.2017)Nightshroud schrieb:  Lustig wie wir es immer wieder schaffen das meistgehasste Volk des Westens zu werden...

sorry aber das sind immer die die Amerikaner. DE ist aber auf platz 2

[Nightshroud]

Zitat:sorry aber das sind immer die die Amerikaner. DE ist aber auf platz 2

Stimmt...

[Herr Dufte]

(29.06.2017)Space Warrior schrieb:  Nein, Google hält kein Monopol für Suchmaschinen. Noch nie was von Yahoo Seach, Bing, Yandex Search, DuckDuckGo etc. gehört? Ich nutze meistens letzteres. Das Google mit ca. 80-90% der Platzhirsch auf dem Markt ist, liegt daran, dass soviele Leute es nutzen, weil sie es halt tun und sich dafür entschieden haben. Die könnten aber auch einfach umsteigen, indem sie 30 Sek. investieren und die Standardsuchmachine ihres Browsers ändern.
Stell dir vor, 30 Leute in meiner Stadt machen einen Limonadenstand auf, fast alle gehen aber zu mir, weil ich ihnen sympathischer bin, die anderen Stände machen aber dennoch mit wenig Kunden weiter, hab ich dann ein Monopol?

Keine Sorge, dem bin ich mir voll bewusst. Ich benutze ja selbst eine andere Suchmaschine.
Deswegen schrieb ich ja auch von einem "quasi" Monopol. Was ich meinte, ist das Google absoluter Marktführer ist und damit eine gewisse Macht hat, daran ändert sich auch nichts wenn ich einfach einen anderen Anbieter nutze. Ich meinte jetzt auch weniger den suchenden Menschen, der von Google abhängt, als eben die Leute die darauf angewiesen sind gefunden zu werden. Da ist Konkurrent vielleicht ungünstig gewählt, aber Google hat ist ja viel mehr als nur eine Suchmaschine. Und Google hat die Macht andere fast unsichtbar zu machen, indem sie einfach erst auf Seite 3 auftauchen. Ganz davon abgesehen welche potentiellen Einflussmöglichkeit Google auf die ganzen Nutzer hat, indem es Nachrichten filtert und damit ganze Meinungsbilder prägen kann, ohne dass man es direkt mitbekommt. Hier sehe ich nicht wie man das einfach damit rechtfertigen kann, dass es ja auch andere Suchmaschinen gibt. Wie die Chancen der anderen Suchmaschinen stehen um wirklich eine ernstzunehmende Konkurrenz darzustellen ist auch nochmal ne andere Geschichte.