US-Wahlen am 6.11.

[MianArkin]

Zitat:Die Einwohner der Vereinigten Staaten gaben 2008 pro Kopf 7.536 $ für das Gesundheitssystem aus, das ist rund doppelt so viel wie in Deutschland (3.692 Int. $) oder Österreich (3.836 Int. $) und immer noch deutlich mehr als in der Schweiz (4.620 Int. $). Das US-Gesundheitssystem ist weltweit mit Abstand das teuerste.

Quelle: Wikipedia

30% der US-Bürger sind nicht Versichert, der Rest ist Privat oder über den Arbeitgeber Versichert.
Würden diese Gigantischen Privaten Zahlungen in eine Gesetzliche Nicht Gewinnorierntierte Versicherung eingezahlt würde noch weit mehr als genug Geld zur Schuldentilgung übrig bleiben .

[Nightshroud]

Dr. Ron Paul. Der Messias der Libertäre.

[Marcosa]

(25.10.2012)Nightshroud schrieb:  Dr. Ron Paul. Der Messias der Libertäre.

Ja,gegen den hab ich ja auch nichts gesagt.Ehrlich gesagt wäre er auch ein ziemlich guter Präsident.Nur leider steht er nicht zur Wahl.

Wenn der Präsident werden würde wäre ich ja auch glücklich.

[Nightshroud]

Natürlich nicht. Weil es die Neoliberale Schattenregierung nicht will.
Weiß nicht ob du die Anti-Paul Propaganda verfolgt hast.
Das Problem der westlichen Welt sind nicht Demokraten oder Republikaner, sondern die Finanzelite die die Fäden zieht.

Ich hasse einfach dieses typisch europäische Schwarz-Weißdenken:
Links, Demokraten, Gut
Rechts, Republikaner, Schlecht.

Dabei ist es das Rechts-Links Paradigma das die Menschen zu willfährigen Sklaven der Finanz macht.

Problem ist, dass Romney und Obama beide Diener dieser sind.

[Sternenschweif]

(25.10.2012)Nightshroud schrieb:  Natürlich nicht. Weil es die Neoliberale Schattenregierung nicht will.
Das Problem der westlichen Welt sind nicht Demokraten oder Republikaner, sondern die Finanzelite die die Fäden zieht.

Ich hasse einfach dieses typisch europäische Schwarz-Weißdenken:
Links, Demokraten, Gut
Rechts, Republikaner, Schlecht.

Dabei ist es das Rechts-Links Paradigma das die Menschen zu willfährigen Sklaven der Finanz macht.

Ist das Unterbindung des Einflusses der Wirtschaft auf die Politik überhaupt nicht vermeidbar, weil die Wirtschaft bei der Wahl die Parteien finanziell unterstützen?

Wäre die Lebenssituation auf der Welt besser, wenn es diesen wirtschaftlichen Einfluss nicht geben würde?

[Marcosa]

(25.10.2012)Sternenschweif schrieb:  Ist das Unterbindung des Einflusses der Wirtschaft auf die Politik überhaupt nicht vermeidbar, weil die Wirtschaft bei der Wahl die Parteien finanziell unterstützen?

Wäre die Lebenssituation auf der Welt besser, wenn es diesen wirtschaftlichen Einfluss nicht geben würde?

Es ist kaum vermeidbar,weil in Amerika und einigen anderen Ländern der Kandidat im Vorteil ist,der am meisten Show macht.Und dafür muss man entweder viel Geld haben,wahrscheinlich weil man ein Wirtschaftsboss etc. ist oder man bekommt es,von der Wirtschaft,gespendet.

[Nightshroud]

Zitat:Ist das Unterbindung des Einflusses der Wirtschaft auf die Politik überhaupt nicht vermeidbar, weil die Wirtschaft bei der Wahl die Parteien finanziell unterstützen?

Wäre die Lebenssituation auf der Welt besser, wenn es diesen wirtschaftlichen Einfluss nicht geben würde?

Nicht den wirtschaftlichen Einfluss, sondern den der Hochfinanz.
Die Banken schaffen keine Werte, sie ziehen sie sich aus den Fingern und andere müssen Jahrzehnte später für zahlen.

Ich hab absolut kein Problem mit dem Kapitalismus, aber mit den überflüssigen Börsenkasinos und ihrem fractual Banking.

Nebenbei halte ich die Parteiendemokratie die wir betreiben für totalen Schwachsinn.
Vor allem da nunmal 99% der Menschen hohl sind und Obama hauptsächlich wählen weil er so nett ist...

Wenn alle Leute wählen dürfen gewinnt immer der mit der stärksten finanziellen Unterstützung.
Wie sagte Gerald Celente: Politics are showbiz for ugly people.

Nebenbei, die Amis hatten in den letzten 50 Jahren nur einen Presi der wirklich was ändern wollte: Kennedy.
Er wollte den Dollar verstaatlichen. Wie das ausgegangen ist wissen wir ja.

[MianArkin]

Zitat:Nebenbei halte ich die Parteiendemokratie die wir betreiben für totalen Schwachsinn.
Vor allem da nunmal 99% der Menschen hohl sind und Obama hauptsächlich wählen weil er so nett ist...

Welche Form würdest du denn Favourisieren?
Diktatur?
Monarchie?
Ausschließlich Wahlrecht für Akademiker oder Millionäre?

Menschen sind dumm, jeder einzelne ohne Ausnahme, aber deshalb etwas zu verdammen ohne Gegenvorschläge ist stupide.

[Marcosa]

(25.10.2012)Nightshroud schrieb:  Nebenbei halte ich die Parteiendemokratie die wir betreiben für totalen Schwachsinn.
Vor allem da nunmal 99% der Menschen hohl sind und Obama hauptsächlich wählen weil er so nett ist...

Und Romney ist besser?Schau dir dochmal dem seine Positionen an...

Zuerst war er für Abtreibung,jetzt ist er "dagegen".

In Massachusetts verabschiedet er ein ähnliches Krankenkassengesetz wie Obama,jetzt bezeichnet er es als Machtmissbrauch und „eine historische Usurpation des Gesetzgebungsprozesses“.

Er will außerdem die Subventionen für Windkraft und Solarenergie kürzen und den großen Ölfirmen,die Milliardengewinne machen weiterhin Subventionen in Milliardenhöhe geben.

Dann will er noch den Spitzensteuersatz senken und die Transferleistungen für Arme und Geringverdiener senken.


Also haben wir gelernt,nicht alle Republikaner sind schlecht.Einige sind sogar besser als Obama.Aber das gilt nicht für Mitt Romney,den der ist ein verdammter Opportunist.

[Nightshroud]

@ MianArkin
Die Einführung einer echten demokratischen Republik.
Wahlrecht nur für Leute ü30 und mit politischer Bildung.
Regionalvertreter werden direkt gewählt. Parteien gibt es nicht.
Zentralregierung auch nicht.

@Marcosa
Ich hab doch gesagt, dass Romney auch scheiße ist.

Aber zumindest ist er Amerikaner und kein kenianischer Malaye mit Shahada-Ring.

[Marcosa]

(25.10.2012)Nightshroud schrieb:  @Marcosa
Ich hab doch gesagt, dass Romney auch scheiße ist.

Ja,den wichtigen Teil hast du reineditiert.Aber,sorry hab's nicht gesehen.

[MianArkin]

(25.10.2012)Nightshroud schrieb:  Die Einführung einer echten demokratischen Republik.
Wahlrecht nur für Leute ü30 und mit politischer Bildung.
Regionalvertreter werden direkt gewählt. Parteien gibt es nicht.
Zentralregierung auch nicht.

Und wie erreicht du eine Überregionale Zusammenarbeit?
Indem du ALLE Vertreter (Oder jeweils einen Abgesandten) in einen Raum setzt und dieses Parlament/Bundestag/weisdergeierwas nennst?
Wahlrecht für Ü30?
Warum nicht für Ü60, mit 30 kann man immernoch sau Dämlich sein.
Wie wird die Politische Bildung betrieben?
Über Fetternwirtschaft, die mal Pauschal alle mit Blonden/Braunen Haaren ausschließt?

Dieses System ist ineffektiv und kann leicht missbraucht werden.

[Nightshroud]

Zitat:Und wie erreicht du eine Überregionale Zusammenarbeit?
Indem du ALLE Vertreter (Oder jeweils einen Abgesandten) in einen Raum setzt und dieses Parlament/Bundestag/weisdergeierwas nennst?

Korrekt.
Die Zentralregierung(Parlament) ist nur der Vermittler und für eine gemeinsame (stark eingeschränkte) Aussenpolitik.

Können auch ü40 machen. Nichts dagegen.
Der Wahlzulassungstest muss natürlich neutral sein. Eher nen Intelligenztest.

Das jetzige System ist gar nicht leichter zu manipulieren.
Regiere die Medien und du regierst die Meinungbildung.
Schau wie leicht man die Piraten demontieren konnte.

Wir leben in einer Postdemokratie.
Die Wahlen sind nur Show, es ist doch klar das eine der beiden großen Parteien mit fast der gleichen Agenda gewählt wird.
Kommt eine neue Partei auf scheitert die entweder an der undemokratischen 5% Hürde, oder wird medial zerlegt.

[Marcosa]

(25.10.2012)Nightshroud schrieb:  Können auch ü40 machen. Nichts dagegen.
Der Wahlzulassungstest muss natürlich neutral sein. Eher nen Intelligenztest.

Aha und mit 40 überschreitet man plötzlich eine magische Linie,die einen zu einem guten Politiker macht oder was?

Ehrlich,es gibt Leute die mit 20 mehr über Politik wissen,als manche mit 50 oder 60.Und wenn du sowieso einen Test machst,wieso dürfen den dann nicht alle machen?

[MianArkin]

(25.10.2012)Nightshroud schrieb:  

Zitat:Und wie erreicht du eine Überregionale Zusammenarbeit?
Indem du ALLE Vertreter (Oder jeweils einen Abgesandten) in einen Raum setzt und dieses Parlament/Bundestag/weisdergeierwas nennst?

Korrekt.
Die Zentralregierung ist nur der Vermittler und für eine gemeinsame (stark eingeschränkte) Aussenpolitik.

Können auch ü40 machen. Nichts dagegen.
Der Wahlzulassungstest muss natürlich neutral sein. Eher nen Intelligenztest.

Das jetzige System ist gar nicht leichter zu manipulieren.
Regiere die Medien und du regierst die Meinungbildung.
Schau wie leicht man die Piraten demontieren konnte.

Medien Manipulieren:
Das trifft auf jede Staatsform zu, also kann es kein Kritikpunkt sein .

Jeder muss wählen können, sonnst haben wir wieder nur eine Klientel-Politik (wäre nicht Demokratisch).

Und das Regieren funktioniert nur von Oben nach Unten.
Es ist einfacher zwischen 600 Vertretern, die Gewählt wurden einen Konsens zu finden, als zwischen Zehntausenden, denn bekanntlich will jeder Recht haben.
Die Demokratieform der BRD ist bereits ein guter Mittelweg.

[Nightshroud]

@ Marcosa
Es geht dabei um Lebenserfahrung.

Übigens war in der ursprünglichen Urform der Demokratie nie vorgesehen das alle wählen durften. Nur die Bürger, was nur etwa 10% der griechischen Bevölkerung ausmachte.

[Fulcrum]

Ich bin konservativ eingestellt und daher auch für Romney.
Obama konnte Amerika nicht von seinen Misständen befreien und ich denke auch sein Konkurrent kann dies nicht.

Trotzdem sagt mir Romneys Programm mehr zu als Obamas.

Diesmal ist meine Meinung nicht durch meine historisch bedingte, große Abneigung beeinträchtigt.

[Marcosa]

(25.10.2012)Nightshroud schrieb:  @ Marcosa
Es geht dabei um Lebenserfahrung.

Übigens war in der ursprünglichen Urform der Demokratie nie vorgesehen das alle wählen durften. Nur die Bürger, was nur etwa 10% der griechischen Bevölkerung ausmachte.

Also,du beschwerst dich,dass ja deine Stimme gar nichts bringen würde und du ja in einer direkten Demokratie viel lieber leben würdest,aber gleichzeitig möchtest du gut 30-40 % der Deutschen ohne Wiederrede vom politischen Leben ausschließen?

[Nightshroud]

Zitat:Also,du beschwerst dich,dass ja deine Stimme gar nichts bringen würde und du ja in einer direkten Demokratie viel lieber leben würdest,aber gleichzeitig möchtest du gut 30-40 % der Deutschen ohne Wiederrede vom politischen Leben ausschließen?

Wo hab ich denn sowas behauptet.
Vielleicht schaffe ich ja selbst nichtmal den Wahltest.
Zudem gehe ich nie von meiner eigenen Position aus. Mich interessiert das alles nur auf Makroebene.

Und politisches Leben gibt es nicht. Oder nennst du alle vier Jahre ein Kreuzchen machen politisches Leben?
Hauptsächlich geht es mir erstmal darum die Parteien aufzulösen. Alles was danach kommt ist ein Boni.

Wer hat nochmal gesagt: Wenn Wahlen was ändern würden, wären sie verboten.

[Marcosa]

(25.10.2012)Nightshroud schrieb:  Wo hab ich denn sowas behauptet.
Vielleicht schaffe ich ja selbst nichtmal den Wahltest.
Zudem gehe ich nie von meiner eigenen Position aus. Mich interessiert das alles nur auf Makroebene.

Und politisches Leben gibt es nicht. Oder nennst du alle vier Jahre ein Kreuzchen machen politisches Leben.

Ich nenne es auf jeden Fall kein politisches Leben wenn ich 30 Jahre lang von der Politik ausgeschlossen werde.Aber du willst ja eine direkte Demokratie,da soll es ja mehr Entscheidungen geben.

Außerdem:Was sollen das denn für fragen sein?

Welche Wirtschaftsform ist besser?Oder was für Fragen?

Außerdem ab welchem IQ sollte man denn diesen Intelligenztest bestehen?