Weisheiten und schlaue Sprüche

[Whisky]

(11.11.2012)Haribokid schrieb:  ....aber man erlebt jeden Tag doch schöne und schlechte Überraschungen. Zum Beispiel wenn man seinen Kontoauszug überprüft.....

Das ist keine Überraschung.
Das ist jedesmal ein vorhersehbares Trauerspiel.

________________________________________________________________

3 EA Falle, klapp, für Kleintier grau, beweglich.

Wer jetzt auf anhieb errät woher das stammt bekommt nen Keks.

Spoiler (Öffnen)

Das ganze ist Bundeswehrsprache und heißt Übersetzt:
3 Mausefallen.

Das Leben ist bereits kompliziert genug, da ist es doch nicht notwendig es sich noch schwieriger zu machen oder?

[Hari龜]

(11.11.2012)Whisky schrieb:  

(11.11.2012)Haribokid schrieb:  ....aber man erlebt jeden Tag doch schöne und schlechte Überraschungen. Zum Beispiel wenn man seinen Kontoauszug überprüft.....

Das ist keine Überraschung.
Das ist jedesmal ein vorhersehbares Trauerspiel.

Ich meinte wenn man zum Beispiel eine Gehaltserhörung früher als angesagt bekommt.

[Whisky]

(11.11.2012)Haribokid schrieb:  Ich meinte wenn man zum Beispiel eine Gehaltserhörung früher als angesagt bekommt.

Auch dieser Fall ist nicht Überraschend. Er ist nämlich nicht existent.

Ja da ich Gestern vorzeitig Eingeschlafen bin und mich nach dem Aufwachen für das weiterschlafen Entschieden habe, gibt es dieses mal wieder zwei Weisheiten.

_________________________________________________________________

Drei Uhr morgens ist immer zu früh und immer zu spät für das, was du vorhast.

Jean-Paul Sartre

Das kann ich bestätigen, vor allem wenn man Nachtschicht hat.

________________________________________________________________

Kümmert euch um eure Freundschaft.
Sie ist nicht selbstverständlich.

Von mir

Na klar. Selbstverständlich tut man soetwas. Die wenigsten würden dinge tun die ihre Freundschaft gefährden.
Aber viel tückischer in dieser hinsicht sind die dinge die wir nicht tun.
Da kann das Leben/Arbeit/ was auch immer dazwischen kommen.
Man sieht sich seltener und seltener, kommt nicht mehr oft in Kontakt miteinander und ehe man sich versieht, hat man sich auseinander gelebt und nichts mehr miteinander zutun.
Auf diese weiße habe ich bereits einige Freunde "verloren" ohne mir bewusst gewesen zu sein das es so ist.
Macht diesesn Fehler also nicht auch.

[Whisky]

Wenn etwas zu gut ist um Wahr zu sein.....Dann ist es das auch.

Sprichwort

[Whisky]

Sei am Tage mit Lust bei den Geschäften, aber mache nur solche, dass du des Nachts ruhig schlafen kannst.

Thomas Mann

[Whisky]

Alte haben gewöhnlich vergessen, dass sie jung gewesen sind, oder sie vergessen, dass sie alt sind, und Junge begreifen nie, dass sie alt werden können.

Kurt Tucholsky

[Purpleshy]

Der Mensch träumte und baute Maschinen, nach einiger Zeit fingen die Maschinen an zu träumen und vergaßen den Menschen

[Whisky]

(16.11.2012)purpleshy schrieb:  Der Mensch träumte und baute Maschinen, nach einiger Zeit fingen die Maschinen an zu träumen und vergaßen den Menschen

Das gefällt mir ziemlich gut. Kannst du mir sagen woher du das hast?

________________________________________________________________

Gegen eine Dummheit, die gerade in Mode ist, kommt keine Klugheit auf.

Theodor Fontane

[Whisky]

Viele verfolgen hartnäckig den Weg, den sie gewählt haben, aber nur wenige das Ziel.

Friedrich Nietzsche

[MovieTrash]

Der Thread gefällt mir sehr gut!
Thüringer Qualität halt

Kennst du auch gute Zitate zum Thema Sprachphilosophie?
Das behandeln wir gerade in Ethik und ich finde es unglaublich interessant und spannend!
Ich hatte mir aber vor ca. einem halben Jahr schon einmal Gedanken zu dem Thema gemacht und bin im Alleingang zu einem wie ich finde beachtlichen Ergebnis gekommen:


Wörte sind nur Modelle!

Oscar Zacharias Telschow alias MovieTrash


Der Spruch hängt auch an meiner Zimmertür!
Ich verwende das Wort "Wörte" als eine Mischform aus "Worte" und "Wörter", da es sowohl eigenständige "Wörter", als auch "Worte" im Zusammenhang beinhalten soll.
Da sich aber "Wörter und Worte" zu lang und dadurch falsch anfühlt, habe ich mit "Wörte" ein Modell für den Komplex "Wörter und Worte" geschaffen.
Dieses Modell enthält zwar die gleiche Information, ist aber um die grammatische und rechtschreiberische Legalität in der deutschen Sprache reduziert.
Somit ist meine Theorie gleichzeitig ihr eigener Beweis.
PS.: Der Vollständigkeit halber kann man noch "für die Wirklichkeit" anhängen.

Was hältst du davon?
By the way: Wie findest du meinen Avatar?
Ich mag ihn, da er dieses gewisse bisschen trash hat, welches ich ja sehr mag.

[Ianus]

Der Spruch von gestern gefällt mir wirklich gut, Whisky. Einer von denen, die man wirklich im Kopf behalten sollte
Der von Fontane hat leider einen sehr wahren, bitteren Kern...

Nietzsche war, gerade für diese Zeit, ein herausragender Denker:

„‚Gott‘, ‚Unsterblichkeit der Seele‘, ‚Erlösung‘, ‚Jenseits‘ lauter Begriffe, denen ich keine Aufmerksamkeit, auch keine Zeit geschenkt habe, selbst als Kind nicht, – ich war vielleicht nie kindlich genug dazu? – Ich kenne den Atheismus durchaus nicht als Ergebniss, noch weniger als Ereigniss: er versteht sich bei mir aus Instinkt. Ich bin zu neugierig, zu fragwürdig, zu übermüthig, um mir eine faustgrobe Antwort gefallen zu lassen. Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelicatesse gegen uns Denker –, im Grunde sogar bloss ein faustgrobes Verbot an uns: ihr sollt nicht denken!“

@Movietrash
Warum gibts interissierte Leute wie dich nicht in meinem Ethikkurs? Ich diene meiner Lehrerin immer als letzte Ansprechstation, wenn sich sonst keiner meldet...

Zitat:Somit ist meine Theorie gleichzeitig ihr eigener Beweis.

kein Kommentar
Kennst du die Theorien von Carnap und Wittgenstein(Tractaus)?

[Hari龜]

@MovieTrash:

Musste erst mal mehrmals durchlesen was du meinst.

Wörte = Wörter & Wort

Modell beinhaltet, dass im Prinzip jedes Wort durch jedes beliebiges andere Wort ausgetauscht werden kann, wenn man jeden Menschen dessen Bedeutung klar macht. Womit ich zustimmen kann.

Deshalb benutzte ich auch einfach aus Protest immer einzigste statt einzige, weil es sich leichter aussprechen lässt und eigentlich weiß ja auch jeder was damit gemeint ist.

@Ianus:
Ich finde bei Nietzsche seine Aussage schön das er nicht den Glauben an sich, sondern nur die Dinge die die Kirsche hinzugedichtet hat, so anprangert.

Den Glaube ist wichtig:
Mit Glauben allein kann man sehr wenig tun, aber ohne ihn gar nichts.
Samuel Butler

[Ianus]

@Haribokid
Nanu? Das sieht mir gar nicht so aus. Nietzsche hat heftige Kritik an der Kirche geübt, aber genauso auch den religiösen Glauben an sich angegriffen - und in diesem Zitat geht es ja genau darum: Den Glauben als Ersatz für kritisches Denken. Er hat sich immer eher mit "weltlichen" Fragestellungen als mit Metaphysik beschäftigt.
Woran genau glaubst du?
Grundsätzlich stimme ich dir zu, aber ich wünschte mir, wir würden Religion - zumindest in öffentlichen Angelegenheiten - durch einen Glauben an Humanität und den Wert des Lebens ersetzen... (was Nietzsche als Nihilist wahrscheinlich ebenso ablehnen würde).

[Hari龜]

@Ianus:
Philosophen an sich beschäftigen mich eigentlich nicht. Seine Aussage dort war nur nicht so heftig gegen den Glauben an sich. Aber wenn du das so sagst muss ich erst mal so hinnehmen.

Wie gesagt heißt glauben nicht nur an einen Imaginäre Person da oben zu glauben sondern auch an andere und sich selbst.

Wenn du dir Glaubens Bücher durchliest oder Gebote, dann merkt man eigentlich das Religionen im Grundsätzlichen nichts anderes als den Glauben an die Humanität und den Wert des Lebens beinhaltet.

Deshalb sag ich immer, dass ich nicht Religiös bin, aber mir Beispiele aus Religionen gerne aneigne, weil ich sie für sehr sinnvoll halte.

[Whisky]

Hier ist ja richtig was los!

Fangen wir mal an.

Ianus

Nietzsche.....
Ja ein denker war er...und dazu ein guter.
Das heißt aber nicht das man seine Worte nicht ebenfalls Hinterfragen sollte. Ich finde er macht es sich stellen weiße (wie der Nihilismus im allgemeinen) zu einfach.
Zu sagen, Gott gibt es nicht, Basta! ist ebenso vorschnell und unüberlegt wie die Aussagen der Kirche: Gott war es und Gott will es! Basta!
Ich denke der generelle Fehler ist das alle Fragen gibt es Gott anstatt zu überlegen:
Was könnte Gott sein? Ein alter Mann mit Bart? Eine Idee? Ein fliegender Spagettihaufen?
Gott, ist somit lediglich ein Wort hinter dem man alles möglich verstecken kann.
Aber was es bedeutet kann weder die Kirche noch ein Nietzsche.

Deinem letzten Satz stimme ich aber 100% zu.

Haribokid

Im großen und ganzen stimme ich dir zu, obwohl du in deinem ersten Post wohl Nietsches Zitat Missverstanden hast. Hat sich aber glaube ich geklärt.

Movietrash

Danke

Was die Sprachphilosophiezitate angeht: Ich fürchte erstmal nicht. Um ehrlich zu sein muss ich erstmal herausfinden was sich hinter dem Begriff überhaupt verbirgt!

Deine Wortschöpfung geht aus meiner sicht in Ordnung. Sie klingt zwar sehr ungewohnt, aber Sprache Entwickelt sich nuneinmal durch Benutzung.
Wie sonst könnten sich zum Beispiel Wörter wie Googeln oder Swag in den Sprachgebrauch einschmuggeln?
Was deinen Spruch betrifft finde ich das du dadurch die Bedeutung von Wörtern ein wenig runterspielst. Sie geben immerhin nicht nur die Wirklichkeit wieder sondern Beschreiben und Ergänzen sie.....Außerdem sorgen sie dafür das ich mir Pizza Bestellen kann.
Eine Eigenschaft, welche ich nicht hoch genug Einstufen kann.

Zitat:Somit ist meine Theorie gleichzeitig ihr eigener Beweis.

Der Satz hat mich an etwas erinnert was ich auch gleich zur Heutigen Weisheit machen möchte.

_______________________________________________________________

Sie ist eine Hexe weil sie einen Hexenhut trägt. Und der Hut auf ihrem Kopf ist ein Hexenhut weil sie eine Hexe ist.

(Aus dem Gedächtnis) Aus einem Scheibenwelt Roman

In meinen Augen Beschreibt dieser Satz sehr gut das Verhältnis von Machthabern und ihrem Volk.
Nehmen wir mal einen Diktator, am besten einen den alle kennen, nämlich Hitler.
Ein Typ der durchaus von 2 betrunkenen Jugendlichen auf der Strasse hätte Verprüglet werden können trat auf wie Gott persönlich. Wie konnte das sein? Worin bestand seine Macht?
Ganz klar, in seiner Anhängerschaft. Der Rückhalt des Volkes hat es ihm Ermöglicht ungehindert seine Wahnvorstellungen zu Leben. Das alles obwohl er nur ein normaler Mann war (ein guter Redner, okay aber mehr auch nicht).
Der alte Spruch das alle Macht vom Volke ausgeht bewahrheitet sich also. Ungünstig wird das ganze allerdings wenn das Volk dem Wahnsinn verfallen ist...

[MovieTrash]

(18.11.2012)Ianus schrieb:  
„‚Gott‘, ‚Unsterblichkeit der Seele‘, ‚Erlösung‘, ‚Jenseits‘ lauter Begriffe, denen ich keine Aufmerksamkeit, auch keine Zeit geschenkt habe, selbst als Kind nicht, – ich war vielleicht nie kindlich genug dazu? – Ich kenne den Atheismus durchaus nicht als Ergebniss, noch weniger als Ereigniss: er versteht sich bei mir aus Instinkt. Ich bin zu neugierig, zu fragwürdig, zu übermüthig, um mir eine faustgrobe Antwort gefallen zu lassen. Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelicatesse gegen uns Denker –, im Grunde sogar bloss ein faustgrobes Verbot an uns: ihr sollt nicht denken!“

Ich habe nie verstanden, wie meine Mutter und meine Oma an einen Gott glauben konnten, der die Erstgeborenen in einem ganzen Land getötet haben soll! Es kamen natürlich immer Antworten wie "Gott hat sie gewarnt und sie wollten nicht hören." oder "Die Ägypter waren böse.", aber mit solchen Ausreden und Floskeln kann man doch keinen logisch denkenden Menschen überzeugen.
Meine Großmutter ist auf jeden Fall weiterhin sehr streng baptistisch gläubig und immer wenn ich mit ihr über Religion diskutiere kommen wir irgendwann an den Punkt, an dem meine Argumente so gut werden, dass sie nicht mehr kontern kann. Dann bringt sie einfach ihre "Totschlagargumente" wie:
"Es steht in der Bibel und die ist von Gott geschrieben. Also muss es stimmen."
"Der Theologieprofessor hat aber gerade bewiesen, dass es stimmt."
oder
"Du bist ja sooooo schlau!"
Meine Mutter ist da nicht so verbohrt, hat mich aber jahrelang mit zum Gottesdienst geschleppt.
Glücklicherweise ist meine gesamte Familie väterlicherseits atheistisch.

(18.11.2012)Ianus schrieb:  @Movietrash
Warum gibts interissierte Leute wie dich nicht in meinem Ethikkurs? Ich diene meiner Lehrerin immer als letzte Ansprechstation, wenn sich sonst keiner meldet...

Bei uns gibt es außer mir noch ca. 3 weitere die im Unterricht ordentlich mitarbeiten.
Was vielleicht daran liegt, dass man für gute Mitarbeit fast jede Stunde eine 1+ bekommt.
Aber ich habe das Gefühl, dass ich der einzige bin der sich auch privat für Philosophie interessiert Mit ein paar Freunden von mir spreche ich regelmäßig über Religion und andere tiefschürfende Themen

(18.11.2012)Ianus schrieb:  Kennst du die Theorien von Carnap und Wittgenstein(Tractaus)?

Wittgenstein kommt nächste Woche dran, glaub ich.
Carnap sagt mir nichts

[Ianus]

Juhu so ein Gedankenaustausch Mir gefällts hier grad gut.
Deshalb jetzt ne Wall of Text:

Whisky schrieb:Das heißt aber nicht das man seine Worte nicht ebenfalls Hinterfragen sollte. Ich finde er macht es sich stellen weiße (wie der Nihilismus im allgemeinen) zu einfach.
Zu sagen, Gott gibt es nicht, Basta! ist ebenso vorschnell und unüberlegt wie die Aussagen der Kirche: Gott war es und Gott will es! Basta!

Natürlich muss man seine Worte hinterfragen - ironischerweise gerade dann, wenn man sie befürwortet! Er ist schließlich selber Skeptiker und fordert kritisches, unabhängiges Denken. Er sagt auch nicht "Gott gibt es nicht, Basta!", sondern er versucht zu erklären, warum er nie an ihn geglaubt hat. Nietzsche ist Atheist, stellt aber klar, das die Möglichkeit der Existenz eines Gottes nicht widerlegt werden kann.
Ich erkenne einige meiner Gedanken in seinen Ausführungen wieder. Ich würde mich als agnostischer Atheist bezeichnen(der Begriff ist gängig). Gott kann weder bewiesen noch widerlegt werden, aber gerade deshalb halte ich es für sinnfrei, an ihn zu glauben. Schließlich glauben wir auch nicht an den Weihnachtsmann oder die Dimension der aus Waschmaschinen entschwundenen Socken.

Nihilismus... ist für mich die ehrlichste aller philosophischen Positionen.
Wie soll man eine so deskriptive und nüchterne Position angreifen? Warum sollte es objektive moralische Werte geben? Warum etwas anderes als die physikalische Welt, in der wir philosophierende Maschinen sind? Je weiter wir in der Wissenschaft - oder dem Denken allgemein - kamen, desto enttäuschender wurde das ganze. Abstammung: Affe. Bedeutung in der weiten Welt: Null. Ebenbilder Gottes? Wenn schon, dann halb Gott, halb Teufel. Ein Wort: Holocaust.
Ich glaube daran, dass wir danach streben sollten, unseren Leben Sinn und Wert zu geben.
Ich weiß aber auch, dass ich mit dieser Meinung zu einer Minderheit gehöre und die Welt sich nicht um Überzeugungen von Träumern schert. Es gibt nichts außer die physikalische Wirklichkeit, in der wir uns an Hormonen und unseren mehr oder weniger gut funktionierenden Gehirnen erfreuen. Die Wahrheit - als Summe dessen, was wir objektiv erkennen können - schert sich nicht um Menschen; manche würden sie menschenverachtend nennen.
Ich persönlich denke: "Nihilismus ist wahr, Humanismus ist notwendig." Als Mensch will ich dem menschlichen Leben Wert einräumen - aber ich weiß objektiv, dass es keinen hat, sondern wir ihm einen geben. Gerade dies ist aber für uns das größte - all die Kulturerrungenschaften, der Genuss des Lebens, den Spaß beim MLP schauen oder in gemütlicher Runde mit Freunden.

[Whisky]

(18.11.2012)Ianus schrieb:  ....Gott kann weder bewiesen noch widerlegt werden, aber gerade deshalb halte ich es für sinnfrei, an ihn zu glauben.

Sinnfrei vielleicht nicht, eher....unnötig.
Aber letzten endes meinen wir wohl dennoch das selbe.

(18.11.2012)Ianus schrieb:  Schließlich glauben wir auch nicht an den Weihnachtsmann oder die Dimension der aus Waschmaschinen entschwundenen Socken.

Du musst zugeben das eine Dimension allein für in der Waschmaschine entschwundene Socken so einiges Erklären würde.

(18.11.2012)Ianus schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

Nihilismus... ist für mich die ehrlichste aller philosophischen Positionen.
Wie soll man eine so deskriptive und nüchterne Position angreifen? Warum sollte es objektive moralische Werte geben? Warum etwas anderes als die physikalische Welt, in der wir philosophierende Maschinen sind? Je weiter wir in der Wissenschaft - oder dem Denken allgemein - kamen, desto enttäuschender wurde das ganze. Abstammung: Affe. Bedeutung in der weiten Welt: Null. Ebenbilder Gottes? Wenn schon, dann halb Gott, halb Teufel. Ein Wort: Holocaust.
Ich glaube daran, dass wir danach streben sollten, unseren Leben Sinn und Wert zu geben.
Ich weiß aber auch, dass ich mit dieser Meinung zu einer Minderheit gehöre und die Welt sich nicht um Überzeugungen von Träumern schert. Es gibt nichts außer die physikalische Wirklichkeit, in der wir uns an Hormonen und unseren mehr oder weniger gut funktionierenden Gehirnen erfreuen. Die Wahrheit - als Summe dessen, was wir objektiv erkennen können - schert sich nicht um Menschen; manche würden sie menschenverachtend nennen.
Ich persönlich denke: "Nihilismus ist wahr, Humanismus ist notwendig."

Pure Vernunft darf niemals siegen.

Tocotronic - Pure Vernunft darf niemals siegen

Eine auf Logik basierende Welt? Okay...Stell dir mal folgende Frage:
Ist es Logisch bzw. Vernünftig Korn zu Mahlen, das Mehl mit Wasser zu vermengen und anschließend mithilfe von Feuer zu Backen?
Wohlgemerkt zu einer Zeit in der die Erfindung Namens Brot noch nicht geläufig ist. Nein, wenn man es genau nimmt ist es vollkommen Unlogisch sich überhaupt die Arbeit zu machen, wenn doch Nahrung z.B. ganz Einfach an Bäumen wächst.
Dennoch hat irgendwann mal jemand genügend Kreativität bewiesen und das ganze Ausprobiert und der Menschheit damit ein Grundnahrungsmittel beschert.

Anderes Beispiel:
Der Mensch kann nicht fliegen.
Die Logische konsequenz daraus:
Er bleibt auf dem Boden.
Die Realität:
Der Mensch hat es mithilfe von Träumereien und Kreativität (und zugegeben ein wenig Wahnsinn) geschafft Maschinen zu Bauen welche ihn in die Luft befördern.

Noch eins:
Warum sollte man einrichtungen wie Krankenhäuser bauen und Kranken Menschen helfen? Warum Zeit und Ressourcen aufwenden um ein Leben zu bewahren, wenn doch genügend neue Menschen jeden Tag nachkommen?
Zynisch? Ja, aber das hat kalte Logik so an sich.

Würde sich der Mensch nur auf Physikalische Wahrheiten beschränken....
Er wüsste vermutlich nichteinmal was es mit Physik auf sich hat.
Der Mensch ist nunmal ein Emotionales Wesen und das (scnr ) Gottseidank. Damit ist in meinen Augen auch die Aussage: Nihilismus ist Wahr. Schon widerlegt, weil von diesem Standpunkt aus kein Nihilismus möglich ist.

(18.11.2012)Ianus schrieb:  Als Mensch will ich dem menschlichen Leben Wert einräumen - aber ich weiß objektiv, dass es keinen hat, sondern wir ihm einen geben.

Wenn, objektiv betrachtet, das Leben keinen Wert hat, dann hat nichts was Existiert einen.

[Hari龜]

(19.11.2012)Whisky schrieb:  

(18.11.2012)Ianus schrieb:  Als Mensch will ich dem menschlichen Leben Wert einräumen - aber ich weiß objektiv, dass es keinen hat, sondern wir ihm einen geben.

Wenn, objektiv betrachtet, das Leben keinen Wert hat, dann hat nichts was Existiert einen.

Wie man so schön sagt ist es doch relativ.
Jeder Mensch kann jeden anderen einen anderen Wert einräumen. Das lässt sich nicht verhindern unpassiert sobald wir jemand anschauen oder Dinge von ihn erfahren.

Das schlauste was machen kann, ist sich selbst den größten Wert ein zu Räumen, aber das Vernünftigste, wenn man jeden anderen Menschen, in fairer Gleichstellung, dass heißt z.B. man vergleicht in dieser Aussage sich nicht mit einen Schwerverbrecher, die ihren eigenen Wert von zwei anderen Personen oder mehr einräumen,genau so viel Wert einräumt das zwei solcher Menschen zusammen denn eigen Wert übersteigen.

Wenn es jetzt dazu kommt das du, als sinnvolste Person, ein Teil deines Wertes opferst um den eines anderen zu verbessern.
Dann kommt es zu volgenden Situationen:

Selbstverständlichkeiten:
Du gibts weniger Wert ab als jemmand anders durch deine Aktion bekommt.

Gute Taten:
Du opferst mehr Wert als du jemanden gibst.

Bezihungsverbesserungen:
Der Wert jemand anderes übersteigt deinen eigenen während du etwas für ihn tust.

[Cheetah]

(19.11.2012)Whisky schrieb:  Eine auf Logik basierende Welt? Okay...Stell dir mal folgende Frage:
Ist es Logisch bzw. Vernünftig Korn zu Mahlen, das Mehl mit Wasser zu vermengen und anschließend mithilfe von Feuer zu Backen?

Logisch gesehen... ja. Es wird handlicher.

(19.11.2012)Whisky schrieb:  Anderes Beispiel:
Der Mensch kann nicht fliegen.
Die Logische konsequenz daraus:
Er bleibt auf dem Boden.
Die Realität:
Der Mensch hat es mithilfe von Träumereien und Kreativität (und zugegeben ein wenig Wahnsinn) geschafft Maschinen zu Bauen welche ihn in die Luft befördern.

Wenn Lebewesen so unkreativ und phantasielos wären, und nicht einmal versuchen würden, andere (in diesem Fall Vögel) zu imitieren, dann gäbe es gar keine Menschen.

(19.11.2012)Whisky schrieb:  Noch eins:
Warum sollte man einrichtungen wie Krankenhäuser bauen und Kranken Menschen helfen? Warum Zeit und Ressourcen aufwenden um ein Leben zu bewahren, wenn doch genügend neue Menschen jeden Tag nachkommen?
Zynisch? Ja, aber das hat kalte Logik so an sich.

Der Mensch ist ein soziales Tier. Der Erfolg der Menschheit beruht auf dem Streben, in der Gruppe erfolgreich zu sein. Und wenn man keine Rücksicht auf andere Gruppenmitglieder nimmt, funktioniert das System nicht. Die Argumentation läuft wieder darauf hinaus, dass es den Mensch nicht geben würde, wäre er nicht so wie er ist.

(19.11.2012)Whisky schrieb:  Würde sich der Mensch nur auf Physikalische Wahrheiten beschränken....
Er wüsste vermutlich nichteinmal was es mit Physik auf sich hat.
Der Mensch ist nunmal ein Emotionales Wesen und das (scnr ) Gottseidank. Damit ist in meinen Augen auch die Aussage: Nihilismus ist Wahr. Schon widerlegt, weil von diesem Standpunkt aus kein Nihilismus möglich ist.

Das zu widerlegen geht auch einfacher. (Logischer) Nihilismus geht davon aus, dass es keine absolute Wahrheit gibt. Die Aussage "Nihilismus ist wahr" ist damit schon ein innerer Widerspruch.