anonyme Forenumfrage per PN

[Fragga]

hab mal den startpost angepasst .. ich sammeln da jetzt die fragen ... anmerkungen usw bitte weiterhin posten ^^

[EpicZocker]

Würdest du Benutzertitel abschaffen?

Würdest du dan Off-Topic Fanclub Bereich schliessen?

[Synthesib0nker]

(12.11.2012)Evenprime schrieb:  Denn wenn das extern und vorallem von jemandem geleitet werden soll, dem ich nicht traue (sorry, ist so), dann will ich eine Möglichkeit haben zu prüfen, ob meine Stimmen auch korrekt gezählt wurde.

Damit wäre die Anonymität zerstört, wenn jeder ne eindeutige ID bekommen würde, denn dann wäre die ID den Ergebnissen zuweisbar und durch Log abfragen ist es kein Problem an nen Zeitstempel und einer IP zu kommen.

Ich habs mittlerweile aufgegeben, Ich werde mich allerdings nicht an einer PN wahl beteiligen. Eine PN an jemanden zu senden mit so sensiblen Daten möchte Ich nicht riskieren, lieber baller ich sowas öffentlich ins Forum oder Anonym in eine Datenbank. So kann ich wenigstens Flagge bekennen oder nicht.

[Fragga]

(12.11.2012)Synth3siS schrieb:  Damit wäre die Anonymität zerstört, wenn jeder ne eindeutige ID bekommen würde, denn dann wäre die ID den Ergebnissen zuweisbar und durch Log abfragen ist es kein Problem an nen Zeitstempel und einer IP zu kommen.

einer wird so oder so immer die daten haben .... wenn mans komplett anonym macht dann ist die aussagekraft durch trolle usw eh ruiniert ... aber ich akzeptiere es das du mir nicht vertrauen würdest ... auch wenn ich mich frag was ich mit solch hochsensiblen daten machen soll ... lol

aber ich hoffe das ... wenns soweit ist .. die pn bei dir ankommt das du wenigstens sagst du wilslt nicht teilnehmen ... für die rücklaufqoute halt.

[Evenprime]

(12.11.2012)Synth3siS schrieb:  Damit wäre die Anonymität zerstört, wenn jeder ne eindeutige ID bekommen würde, denn dann wäre die ID den Ergebnissen zuweisbar und durch Log abfragen ist es kein Problem an nen Zeitstempel und einer IP zu kommen.

Nun, irgendwie muss sichergestellt werden, dass:

- jeder nur einmal für sich wählt
- nur die dafür Berechtigten wählen
- deren Stimmen (korrekt) gezählt werden

Oder wie willst du diese Dinge denn sonst sicherstellen? Nur einmal Wählen und nur die dafür Berechtigten (50 Beiträge mindestens) benötigt bereits eine eindeutige Zuordnung Nutzer -> ID. Sonst wird doch der Link zu der Umfrage munter im Internet herumgereicht, ein paar gebannte Nutzer würden sicher auch gerne an der Umfrage teilnehmen etc.

Und ob Stimmen korrekt gezählt werden, das kann man nur sicherstellen indem man eine vertrauenswürdige Person hat, die die Auszählung vornimmt, oder den Wählern selbst die Möglichkeit bietet, ihre Stimmen bei der Auswertung noch einmal nachzuprüfen.

Für das Prinzip mit der einzigartigen ID, wie ich es vorgeschlagen habe, benötigt man nur genau eine Person die diese Zuordnung Name -> ID einmalig vornimmt und kennt. Sobald die PN verschickt ist, kann diese Zuordnung gelöscht werden, sie ist nicht mehr nötig.

Jeder Nutzer kennt nur seine ID und das reicht, um die eigene Stimmabgabe zu prüfen.

Wäre das PN-System flexibler, könnte man die Zuweisung Account->Id auch automatisch on-the-fly machen und niemand könnte das zurückverfolgen. Aber das wird nicht funktionieren.

PS: Zudem sehe ich jetzt nicht, wie hoch sensibel diese Daten sind. Du bist doch auch ein Unterzeichner des einen Beitrags gewesen, diese Umfrage wäre doch prinzipiell das selbe.

[Fragga]

hab grad mal spasseshalber gesucht welche Nutzer in Betracht kommen .... selbst wenn ich die grenze auf 25 Beiträge runtersetze ... sinds "nur" noch 1500 user ... mir war garnicht bewusst das wir soviele unnütze accounts haben o_O

[Evenprime]

(12.11.2012)Fragga schrieb:  hab grad mal spasseshalber gesucht welche Nutzer in Betracht kommen .... selbst wenn ich die grenze auf 25 Beiträge runtersetze ... sinds "nur" noch 1500 user ... mir war garnicht bewusst das wir soviele unnütze accounts haben o_O

Jup, es gibt sehr viele nicht- und wenigschreiber im Forum. Aber ich halte es nicht für sinnvoll, deswegen nun die Anforderungen immer weiter runterzusetzen. 50 Beiträge ist mMn. ein guter Wert.

Hier eine Grafik von mir, die die Nutzer aufschlüsselt, nach Beiträgen und "letzten Mal online":

Spoiler (Öffnen)

Wir haben alleine 1658 Accounts, die weniger als 10 Beiträge haben. Und das ist bereits aus der stark reduzierten Menge von nur 3366 Nutzern (das sind Nutzer, die mindestens einmal zwei Tage nach ihrer Anmeldung im Forum online waren). Sonst könnte man nochmal 800 Accounts drauflegen.

Nachtrag: Wenn du von 50 auf 20 als Mindestanforderung gehst, bekommst du jede Menge Accounts auf deine Liste, die dir garantiert nicht antworten, weil sie länger als einen Monat das Forum nichtmal mehr angesurft haben (und erst recht nicht daran teilgenommen). Über 50 ist der Anteil der Inaktiven relativ gering.

[Karou-nyan]

Fragga, ich bin überrascht, verblüfft und begeistert. Bester Einfall bisher.

Das aussenden von PNs an alle Nutzer lässt sich automatisieren, entweder Seitens der Admins über ein Script was die einmal durchlaufen lassen (was dadurch dass IDs nötig sind auch erstmal geschrieben werden muss - ist aber einfach), oder aber durch ein kleines Programm, was sich auf Bronies.de verbindet und dir die Aufgabe des versendens abnimmt.

Das müsste dann trotzdem erstmal erlaubt werden, da wir ja alle wissen, dass der Server hier relativ schnell beginnt zu kriechen und da das einigen Traffic verursachen kann; kommt darauf an wieviele simultane Verbindungen aufgebaut werden können (dann wiederrum sollte der Server eigentlich durch einen einzelnen der das macht nicht in die Knie gehen)..

Naja, gibt mehrere Möglichkeiten, aber die Idee unterstütze ich.

[Fragga]

na ja wenn man das mit den codes macht um trolle auszuschliessen dann wirds schon schwerer mit dem automatisieren. aber na ja sollte machbar sein ... dann dauerts halt ne woche bis ich alles verschickt hab ^^

klar wenn man alles automatisieren könnte wäre es am besten aber ich hab da keine möglichkeit zu ... so bleibts halt dabei das man das von hand überprüfen muss.

ich hoffe jedoch inständig das ich irgendwie ne möglichkeit finde am ende automatisch ungültige codes auszusortieren.

[Karou-nyan]

Was die eindeutige ID angeht: Es wäre wahr, dass man einen Benutzer dadurch eindeutig identifizieren könnte.

Anderseits kann die ID in nem Pool aus Schlüsseln liegen und eine Art Einweg-Passwort sein. Da könnte man nochmal dran feilen. Festzustellen, welcher Nutzer zur Beantwortung berechtigt ist, ist ne Sache die erledigt wird noch bevor der Schlüssel versendet wird.

Es darf nur nicht gespeichert werden, welcher Schlüssel an welchen Nutzer gesendet wurde => Anonymität durch Zufall bzw. genügend Durchmischung.

Wie definierst du einen 'ungültigen code'?

[Fragga]

na ja um anonymität weitestgehend zu gewährleisten bräuchte ich im endeffekt keine liste name = id ... sondern nur nen script was mir sagt ob eine eingegebene id mit einem bestimmten Algorithmus gebildet wurde.

was natürlich unsinnig ist solang man kein script schreibt was die ids random verteilt ohne das ich was davon mitbekomme. ^^

[Evenprime]

Macht es halt nicht zu kompliziert. Eine digitale Wahl anonym, sicher und nachvollziehbar/prüfbar zu machen ist eh praktisch unmöglich, denn irgendjemandem muss immer vertraut werden. Auch wenn alles vollautomatisch abläuft, würde man eben denen die die Software geschrieben, installiert oder gestartet haben, vertrauen müssen.

IDs können einfach zufällige Nummern von einer generierten Liste (random.org) mit IDs sein. Am Ende wird kontrolliert, ob alle Stimmen mit einer ID abgegeben wurden, die auf besagter Liste steht. Die Liste muss halt vorerst geheim bleiben, d.h. hier ist wieder eine Person, der vertraut werden muss.

[HeavyMetalNeverDies!]

Hmm, 'Wie zufrieden bist du mit dem Forum?' ist sehr relativ. Man sollte da etwas differnzieren

• Wie zufrieden bist du mit dem Forenklima?
• Wie zufriden bist du mit der technischen Umsetzung?
• Wie zufrieden bist du mit dem Forenteam?
  

Generell bin ich mit dem Forum immer unzufriedener, was am Forenklima liegt, also dass sich einige User hier nicht zusammenreißen können. Desshalb würde die Frage wie zufrieden man mit dem Forum generell ist nicht sehr aussagekräftig sein und könnte so oder so ausgelegt werden.

[Karou-nyan]

(14.11.2012)Fragga schrieb:  na ja um anonymität weitestgehend zu gewährleisten bräuchte ich im endeffekt keine liste name = id ... sondern nur nen script was mir sagt ob eine eingegebene id mit einem bestimmten Algorithmus gebildet wurde.

was natürlich unsinnig ist solang man kein script schreibt was die ids random verteilt ohne das ich was davon mitbekomme. ^^

Pur Algorithmisches Bilden ist da etwas zu optimistisch. Das machen zum Beispiel Adobe und Co seit Ewigkeiten nicht mehr, weil sofort schicht ist wenn jemand den IRGENDWIE errechnet.

Evenprime schrieb:Macht es halt nicht zu kompliziert. Eine digitale Wahl anonym, sicher und nachvollziehbar/prüfbar zu machen ist eh praktisch unmöglich, denn irgendjemandem muss immer vertraut werden. Auch wenn alles vollautomatisch abläuft, würde man eben denen die die Software geschrieben, installiert oder gestartet haben, vertrauen müssen.

IDs können einfach zufällige Nummern von einer generierten Liste (random.org) mit IDs sein. Am Ende wird kontrolliert, ob alle Stimmen mit einer ID abgegeben wurden, die auf besagter Liste steht. Die Liste muss halt vorerst geheim bleiben, d.h. hier ist wieder eine Person, der vertraut werden muss.

Es muss schon ne gewisse Komplexität rein, um eben nen guten Ausgleich zwischen Anonym und sicher zu schaffen. Es wird immer Schlupflöcher geben, aber angenommen dass eine gewisse Menge Nutzer antwortet gehen die getrollten Antworten da eigentlich unter. Es sollte da nicht all zu viel Raum geben um irgendwas großangelegt auszunutzen.

Dass ne 100%ige Anonymität bei 100%iger Sicherheit bestehen würde hat auch nie jemand behauptet, geht ja erstmal nur darum Theoretisch nah an den Zustand heran zu kommen.

Was IDs angeht, die von nem PRNG oder TRNG erstellt werden: diese allein haben zu wenig Entropie und sind generell "zu berechenbar" (auch wenn der von dir aufgezeigte TRNG da natürlich um einiges besser ist als irgendein PRNG). Man würde es sich zu einfach machen, bzw. wäre man naiv, wenn man sich auf einen Zufallswert allein verlassen würde. Ich weiß nicht genau, ob du da wirklich nur das im Sinn hattest.

Ganz auf den Kern der Sache bezogen hast du da aber in etwa die Vorstellung, die ich auch habe.

Grundlegend muss irgendwer erstmal so ein Programm oder Script schreiben und demjenigen müsste vertraut werden, soviel ist klar.

Angenommen, jemand würde das tun, dann könnte man das Programm von einer allgemein als vertrauenswürdig angesehenen Person abgenommen werden. Die Voraussetzung ist hierbei, dass diese Person ein wenig Ahnung vom technischen Hintergrund hat und was mit dem Codegefrickel anfangen kann.
Eine sehr einfache und fast spartanische Lösung ist sowas wie TeamViewer (jetzt mach ichs mir gerade wirklich einfach mit dem Beispiel, nicht all zu bös sein): Person A entwickelt das Programm. Irgendwann ists fertig und das Programm wird zu Person B übertragen. Person A verbindet sich via TV zu Person B. Vor der Ausführung prüft Person A die Checksumme an der eigenen Datei und lässt sich die Checksumme von Person B via TV ausgeben. Bei Übereinstimmung kann das Programm gestartet und von beiden Personen überwacht werden.

Das geht aber sicher noch eleganter.. aber es ist schon wieder 03:52. Ich mach mir mal Gedanken dazu.

PS: Am Ende kommt vermutlich sowieso nichts zu tage, was die Aktion angeht. Dabei könnten automatisierte PN-Umfragen noch bei ganz anderen Dingen außer dem gegebenen Anlass durchaus praktisch sein. Da steckt Potenzial hinter

(14.11.2012)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Hmm, 'Wie zufrieden bist du mit dem Forum?' ist sehr relativ. Man sollte da etwas differnzieren

• Wie zufrieden bist du mit dem Forenklima?
• Wie zufriden bist du mit der technischen Umsetzung?
• Wie zufrieden bist du mit dem Forenteam?
  

Würde ich so unterschreiben, liefert genauere Ergebnisse. Zumal das viele Rückschlüsse auf die Bewertungsbegründung möglich macht.

[Evenprime]

Vielleicht wenn wir es zweistufig machen?

Eine Person A macht eine ID-Liste 1 und sendet diese Liste einer zweiten Person B. Dann sendet Person A den Nutzern jeweils einen Link, der eine der IDs als Parameter beinhaltet (http://blabla.de/voting?id=id1). Es ist egal ob Person A sich merkt, welcher User welche ID bekommen hat.

Der Link führt den Nutzer auf eine Homepage von der Person B (vorher durch einen "Anonymisierungsdienst" gelinkt, damit man nicht sofort am HTTP Header erkennt, wer es ist). Dort wird abgeglichen, ob die id1 auf der ID-Liste 1 ist. Falls ja, wird der Nutzer mit einer neuen id2 von einer neuen ID-Liste 2 an die eigentliche Umfrage weitergeleitet. Der User füllt aus und merkt sich seine neue id2. Gespeichert wird: "id2: Wahl".

Person B kann mit seiner ID-Liste 2 kontrollieren, ob alle im Formular abgegeben Stimmen auch valid sind, d.h. sie wurden mit Hilfe eines korrekten Links mit korrekter id abgegeben. Person B hat aber keine Infos über die Identität der Nutzer, nie gehabt.

Der Nutzer kann mit der von ihm gemerkten id2 seine Stimme nachträglich kontrollieren, wenn die vollständige Wahlergebnisse veröffentlicht werden.

Solange Person A und B sich nicht zusammentun, kann man die Verbindung "Name -> id1 -> id2 -> Wahl" nicht herstellen.

Wichtig wäre halt, dass der Nutzer nichts weiter tun muss, als einen Link anklicken. Das ganze sollte dann automatisch ablaufen, bis er beim Formular landet.

EDIT: Korrektur: Person A hätte trotzdem wieder die Möglichkeit, die Verbindung Name -> id2 herzustellen, indem er selbst dem jeweiligen Link einfach folgt. Das ist aber ein unlösbares Problem, dass der, der "Wahlzettel" verteilt, diese auch selbst ausfüllen kann. Ausser man splittet den "Wahlzettel" selbst nochmal irgendwie auf, so dass man zwei PNs von unterschiedlichen Leuten braucht. Aber welcher Nutzer blickt denn dann noch durch.

[Saij]

Ich wäre auch dafür (und dabei)

[Flying-Claw]

Also ich würde auf jeden Fall mitmachen! Super Idee !

[Charles]

Die Idee nicht schlecht und es ist sehr nett, dass Du Dir die Arbeit machen möchtest, Fragga!

(12.11.2012)Fragga schrieb:  Aktuelle Fragen [Rohfassung!!!]:

Wie zufrieden bist du mit dem Forenklima?
Wie zufriden bist du mit der technischen Umsetzung?
Wie zufrieden bist du mit dem Forenteam?
Fühlst du dich oder andere vom Forenteam ungerecht behandelt?
Findest du das Forum hat ein Problem mit ...? Skala 1-10
... Spam
... Trollen
... Whinern/Attentionwhores
Wie findest du die aktuellen Saucy Regeln?
Wie findest du die aktuellen Creepy Regeln?
Findest du die Forenregeln verbesserungswürdig? ja/nein
Wenn ja welcher Bereich genau? Freitext
Deine Meinung zu User Sondertiteln? (ka was und wie ich das fragen soll ^^)

Die Liste ist doch schon ganz ansehnlich. Ein Kritikpunkt der mir auffällt die Frage nach Problemen mit "Whinern/Attentionwhores". Diese Frage würde ich weg lassen. Ich glaube es gibt im Internet kaum etwas subjektiveres als die Definition von Whiner/Attentionwhore. Es sollte jeder den Anspruch haben dürfen, erstmal mit seinem Anliegen ernst genommen zu werden, zumindest in den Nicht-Spaß-Bereichen des Forums. Die Unterstellung Whiner/Attentionwhore könnte ich bei so einigen hier machen. Ich mache das nicht, weil deren Anliegen zumindest für sie selbst wichtig ist und daher zumindest diesen Grad an Respekt verdient. Sonnst könnte ich auch an 99,9% aller Threads hier ein "First World Problems" Schild hängen und fertig. Das ist einfach nicht konstruktiv und führt prinzipiell im besten Falle zu gar nichts.

Was ich noch Fragen würde:
Was ist Deine Meinung zu den Fanclubs (unterscheide bitte zwischen MLP bezogenen und nicht MLP bezogenen Fanclubs)?

[Cuddly Pie]

Hallo liebe Bronys^^

Auch ich melde mich jetzt mal. Ich habe zwar nicht viele Beiträge aber Ich Lese viel. Deine Idee Fragga ist toll und die würde ich sehr gerne Unterstützen. Ich bin schon vor einigen Tagen auf den Thread aufmerksam geworden und mir seither viele Gedanken dazu gemacht.

Das wichtigste das ihr braucht ist Vertrauen. Irgendwem müsst ihr Vertrauen. Wählt jemanden der nicht an forderster Front Flagge bezieht... Aber das nur nebenbei. Kommen wir zum eigendlichen:


Als erstes. Die Pns die da auf dich zukommen auch schon als Antworten von Usern würde deinen PN Postkasten sicherlich sprängen^^


Auswahlkriterium für die Teilnehmenden User:

Viel habe ich hier schon Gelesen. User die nur Wenig schreiben aber viel Lesen kommen teilweise schlecht weg bei deiner Rechnung. Und auch User die Über 50 Beiträge haben... Das geht schnell... einfach irgendwo Rumspammen... Finde ich alles nicht sehr Aussagekräftig. Aber im Profil sieht mann eine Tolle Statistisch Überwachte Option für dieses Problem:

Die OnlineZeit.
Ich selbst Kenne hier User die nur eine Handvoll Beiträge geschrieben haben, wenn Überhaubt, Aber dennoch kaum einen geschriebenen Beitrag verpassen und Viel mitlesen und sich dementsprechend eine genauso gute Meinung vom Forum Machen konnten wie viele andere Auch. Daher Tendiere Ich dazu zu sagen das User die mindestens 48h reine Online Zeit gehabt haben durchaus dazu Berechtigt sind hier mit Abzustimmen.


Ich habe hier einige Zitate Aufgelißted zu deren, vom Ersteller bereits angesprochenen Punkten ich mich Äußern möchte:

------------------------------------------------------------------------------------------------

(12.11.2012)Fragga schrieb:  ...es geht aktuell wirklich nur um die Stimmung im Forum ... die ständigen Threads im feedback Forum zeigen ja das was nicht stimmt .. nur wie groß das Problem ist zeigen sie nicht.

...
Ich halte ne schlichte Sachliche Umfrage für die beste möglichkeit weil da keine direkte Kommunikation zwischen den Einzelnen Parteien stattfindet und man eventuell etwas differenzierter antwortet.

Eine schlichte sachliche Umfrage? Gute Sache. Mann muss allerdings auch schon bei der Ausformulierung der Fragen extrem Aufpassen. Viele der Fragen die ich hier bisher gelesen habe erwecken bei mir den Eindruck das sie sich zu Einseitig mit dem Forum Befassen und nur die Jüngsten Ereignisse ansprechen. Solch eine Umfrage sollte allerdings nur einmal im Jahr (maximal) gemacht werden müssen. Da bietet es sich an noch viele andere Fragen mit zu stellen. Eine Richtige, etwas größere Umfrage, gut durchdacht und Perfekt organisiert, ist besser als mehrere kleinere Umfragen oder wenn etwas schief geht und sich die Ergebnisse nicht richtig verwerten lassen.
------------------------------------------------------------------------------------------------

(12.11.2012)Wonderbolt schrieb:  Allerdings wäre eine Solche [i](Umfrage. (vom Zitierer eingefügt)) auch tatsächlich nur dann sinnvoll, wenn möglichst alle User daran teilnehmen würden. Und genau da liegt, wie bereits angemerkt, die Schwierigkeit.

[/i]

(12.11.2012)Nightshroud schrieb:  Die Anfrage ist trotzdem nicht repräsentativ, ausser man zwingt die Leute zur Abstimmung.
So machen sich nunmal nur diejenigen die Mühe die ein Problem mit dem Modteam haben, was das Ergebnis verzerrt.

Stimmt. Interessanter und leider wahrer Punkt.

Die Extremvariante:

- Alle zu den Kriterien passenden Accounts sperren lassen
- Entsperrung der Accounts erst nach der abgeschlossenen Umfrage

- Vorteile: Die Leute müssen Abstimmen und wir bekommen ein Breites Ergebniss.
- Nachteile: Einige wenige könnten dabei sein die sich durch die Umfrage nur aufgehalten fühlen und daher immer nur fix auf "Weiter" klicken ohne sich damit zu beschäftigen.

------------------------------------------------------------------------------------------------

(12.11.2012)Gray schrieb:  -Hattest du dich schon mal an einen Mod gewendet und keine Antwort bekommen?

Gute Frage, Sollte mit rein. Aber dahinter auch gleich Fragen wie: Wie zufrieden warst du mit der Antwort des Mod-Teams auf deine Fragen/PN´S?

------------------------------------------------------------------------------------------------

(12.11.2012)Evenprime schrieb:  Bitte nicht mehr als 10-15 Fragen auf einmal stellen. Dann doch lieber Fragen thematisch bündeln und über mehrere Wochen verteilt stellen. Viele Leute klicken bei langen Fragebögen direkt weg.

Gute Idee. Daraus folgten bei mir diese Gedanken:

Eine Unterteilung muss her. Wenn die Leute 100 Fragen sehen klicken sie eh nur weg. Also Themenbereiche erstellen. So zum Beispiel:

"Forenteam"
"Regelungen"
"Forenklima"
"Community"
"Persönliches"

Darin können Vernünftig Fragen gebündelt werden. Nicht mehr als 5 Fragen pro Themenbereich sollten es werden.
------------------------------------------------------------------------------------------------

(12.11.2012)Synth3siS schrieb:  sowas muss man anonym per weblink einführend in ne datenbank basteln, ich arbeite schon dran ...

(12.11.2012)Synth3siS schrieb:  Ich habs mittlerweile aufgegeben...

In der Tat die Einzige Sinnvolle Sache. Über eine Webseite gehts am besten und mann kanns hinterher viel schöner und Leichter auswerten. Ich habe mir dazu natürlich auch Gedanken gemacht. Nur das es etwas Komplizierter war.

Man könnte es eigentlich wie bei jedem normalen Login/Registrierungsscript umsetzten, dort ist insofern auch nur eine Eingabe-Überprüfung notwendig, es ist aber nicht notwendig etwas zurückzuverfolgen wie es entstanden ist. Daher könnte man es in diesem Fall auch sehr gut einsetzen, zur Erklärung wie ich meine:

Standard ist es so: ein Passwort wird verschlüsselt, in einem Einweg-Verfahren, dieses kann also nicht mehr (Außer mit Methoden wie Bruteforce, Rainbow Tables etc) zurückverfolgt werden, wie der Wert überhaupt tatsächlich in Klartext heißt. Beim Login wird das PW nochmal auf dem selben Weg unerkenntlich gemacht und einfach verglichen. Oftmals werden auch Salt oder dergleichen verwendet, so dies nur als Nebenkurs.

Wie ich mir das nun bei dieser Identifizierungssache denke:
Man übergibt einfach willkürrliche Zeichenketten, es ist egal was der Ursprungswert ist. Das können Random-Zahlen die verschlüsselt wurden (Um mehr verschiedene Zeichen zu bekommen), oder einfach nur der Zeitstempel in Mikrosekunden verschlüsselt, beides kombiniert wäre am besten eventuell noch div. andere Funktionen nutzen und schon hat man eine perfekte "Unique-ID" (Einmalige ID) mit einem System könnte man zusätzlich noch prüfen ob UID / SK schon vorhanden bei der Generierung, aber denke ich nicht notwendig bei <10.000 ist es eher unwahrscheinlich, das eines von beiden zufällig genau gleich vorkommt.

Dies gibt der User, oder wird beim Link an einem Script mit übergeben, diese ID. Steht diese ID tatsächlich so in der zuerst erstellten Tabelle von der die Werte genommen wurden, hat der User Zugriff zum Abstimmen, für die Teilnahme was auch immer.. Existiert diese ID nicht, die der User angibt, so hat er wohl versucht einfach selber einen auszudenken, das geht natürlich nicht, da er die tatsächlichen ID nichts kennt und auf 24 Zeichen, purer Randomness, ist dies schier unmöglich zu erraten, vielleicht in Kombination mit einem security-Key, dann wäre es ziemlich bombensicher. Nur wenn beide IDs zusammenpassen, kriegt er ein Vote-Recht. Stimmt eine nicht, kriegt er keinen Zugriff. Das könnte man alles dynamisch mit PHP und einer Datenbank erstellen. In Kombination mit einer Website lässt sich das eigentlich perfekt kombinieren, auch die Auswertung könnte man per PHP/SQL vornehmen. Das jemand wie gesagt beide Werte genau richtig errät (auf einer Länge von z.b. Unique-ID = 24 Zeichen und secKey = 10 Zeichen) ist komplett unmöglich und nur mit einer Chance von so geringem Werte möglich, das es keine Relevanz hat.

Die IDs selber können bei einem vollautomatischen Website-System nach Abgabe der Stimme gekillt werden, somit ist eine Rückverfolgung, wer da abgestimmt hat komplett ausgeschlossen und nur hier ist die 100%ige Anonymität gegeben (! - da du dies ja als wichtig angesprochen hattest), außer man würde die IP mit in den neuen Eintrag übernehmen und Sie nicht killen, weder würde ich Sie bei der Eintragung der abgegebenen Ergebnisse mitübernehmen (die ID wurde ja schon anfangs überprüft im Script) noch würde ich Sie behalten und direkt killen um eine Mehrfachverwendung auszuschließen, also nur mit so einem Script, kann man das ganze anonym gestalten, zumindest wenn man irgendwelche DoppelAccs / Trolle ausschließen möchte, außerdem bietet es so direktem Schutz vor der Verteilung der Links, bei der manuellen Prüfung müsste man nachsehen ob die ID nur einmal vorkommt oder ob 2x damit abgestimmt wurde, weiteres kann man in Zusammenhang mit den PNs natürlich zurückverfolgen wer was wie abgestimmt hat. Würde man in Kooperation mit dem Team arbeiten könnte man sicher eine Vereinbarung trefffen, das eine Art API (Application Programming Interface), also eine Brücke gebaut wird. Wäre dies möglich, könnte man sogar eine Passwort Überprüfung oder dergleichen tätigen. Aber ich denke so paranoid ist niemand, nicht bei irgendeiner Forenumfrage. O.o

Zum Formular selber, wieso nicht eine Website aufsetzen, ein Formular samt Einschreibung in einer Datenbank und den oben genannten System ist schnell getan. Wenn jemand totale Langeweile hat kann er dies ja noch mit JavaScript, jQuery/Prototype aufhübschen und blinki-blinki einbauen, oder Tooltips die zu manchen Punkten nochmal etwas erklären können, das einfach mehr Freude beim ausfüllen des Formulars aufkommt und weniger Fragen erstmal wieder im Forum selber nachgelesen werden müssen.

Last but not least, warum übernimmt die Aufgabe der Versendung der PN nicht das Forenteam? Ich verstehe ja eure Bedenken aber eine gute Umfrage liegt doch auch in derem Interesse. Das Forenteam kann ja direkt von ihrer Forensoftware aus, oder mit einem Script an den Usern eine PN senden, und sogar direkt in der Datenbank prüfen ob diverse Mindestforderungen erfüllt sind, wesentlich zuverlässiger als alles per Hand zu machen, auch die Vergabe der URL mit SecKey & uID könnte so direkt automatisch & richtig von statten gehen.

example: http://pastebin.com/zr0vhyeh

------------------------------------------------------------------------------------------------

Google Docs ist nicht geeignet. Absolut nicht. Das wirkt Unprofessionell und bietet zu viele Risiken.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Das Punktesystem:

Generell bin ich für das 0-10 Punkte System wobei die 0 eine Enthaltung darstellt. 1 Sehr Schlecht - 10 Sehr Gut. Da giebt es auch nicht viel Interpretationsraum. Entweder mann ist zufrieden oder mann ist es nicht. Doch die kleinen Nuancen entscheiden. Könnte es nicht doch noch etwas Besser sein?

------------------------------------------------------------------------------------------------

Mögliche Fragen. Nach Themen Sortiert:


- Forenteam:

-- Denken Sie, dass das Forenteam unterbesetzt ist?
-- Gibt es Moderatoren, die Sie aufgrund von diversen Entscheidungen, bevorzugen?
-- Wie ist die Kontaktfreundlichkeit mit dem Team?
-- Werden offene Fragen ausreichend beantwortet?
-- Freier Text: Anmerkungen


- Regelungen:

-- Saucy:

--- Finden Sie die Regelung mit dem eigenem Bereich gut? (Link zum Entsprechenden Bereich)
--- Wie stehen Sie der Avatar/Signatur-Regelung gegenüber? (Link zum Entsprechenden Bereich)

-- Creepy:

--- Finden Sie die Regelung mit dem eigenem Bereich gut? (Link zum Entsprechenden Bereich)
--- Wie stehen Sie der Avatar/Signatur-Regelung gegenüber? (Link zum Entsprechenden Bereich)

-- Signaturen:

--- Sind die aktuellen Signaturen Maße zu lasch? (Link zum Entsprechenden Bereich Forenregeln)
---> Wenn Ja: Welches Maß würden Sie bevorzugen?
---- Nein
--- Finden Sie es in Ordnung, das aufgrund von Objektivität das einstellen einer 300px hohen Signatur nicht erlaubt ist?
--- Freier Meinungstext

-- Spam/Off-Topic:

--- Wäre es gewünscht, wenn radikaler gegen Spam vorgegangen werden würde?


- Forenklima:

-- Welcher Empfindung nach, würden Sie das derzeitige Forenklima einordnen?
-- Denken Sie das Forenklima ist mitsamt der gesamten Userschaft zu verdanken?
--- Ja.
--- Nein, die Regelungen rufen dies hervor.


- Community:

-- Sind Sie zufrieden mit der Bronies-Gemeinschaft (Worldwide!)?
-- Wie steht es zur deutschen Community?
--- Balken (1-10)
--- Freier Text
-- Gibt es zu wenig Toleranz in dieser Community?
-- Was halten Sie von der Kreativität der Fanbase, ist diese sehr kreativ?
-- Welchen Aspekt der Community wird besonders geliebt?

--- Checkboxes: Musik, Fanart, FanFics, Forum (Diskussionen) etc

-- Abschließende Worte, an die Leser / Leserinnen?

- Persönliches:

-- Wird man hier mit Respekt behandelt? (0815-User)
-- Gehen Sie selber respektvoll mit dem Gesprächspartner gegenüber um? (0815-User)
-- Trollen Sie gerne mal andere Leute?
--- Aus welchen Gründen? (Feier Text)
--- Denken Sie es spielen viele persönlichen Erfahrungen hier mit?
-- Diskussionen im On-Topic oder Off-Topic Bereich? (Klima, Respekt)
--- On-Topic
--- Off-Topic

------------------------------------------------------------------------------------------------

Noch was. Ich würde In diesem Fall nicht Dutz`n. Ich weiß schon. Große Familie und alles aber hier giebt es auch Viele User die älter als 25 sind. Da sollte der Nötige Respekt (generell auch allen Usern gegenüber) nicht Verloren gehn. Das gehört einfach zum Höflichen Umgangston bei solch einer Umfrage.

Na dann... Zerpflückt es. Ich bin gespannt was dabei Raus kommt. Vielen dank fürs Lesen.


Love & Tolerate

CuddlyPie

[MaSc]

Ein wirklich toller Beitrag von dir, Cuddly Pie!

Die Sache mit dem "Sie" finde ich allerdings nicht so gut. Tatsächlich fände ich das ziemlich strange und mir würde es im Traum nicht einfallen, hier jemanden mit "Sie" anzusprechen. Das gilt auch für Meetups, wo teilweise doch auch etwas ältere Personen teilnehmen.
Letztendlich sind wir hier doch eine Community von lauter Bronies, und da kommt meiner Meinung nach nur das DU in Frage.