"Killerspiele, Ja oder Nein?"

[dj_pon3]

Ich sehe darin nichts schlimmes wenn Sich erwachsene einen Ego-Shooter am Abend gönnen genau so wie Horrorfilme ich finde es nur schlimm wenn Kinder zuleicht Zugang zu solchen sachen haben und ihre Eltern das auch nichts interessiert was sie spielen.

Genau so wie neulich so nen kleines 10 jähriges Kind bei Media Markt "Papa Kauf mir des neue call of Duty" der Vater dann "ja weiß nicht" des Kind so "Kauf mir jetzt das Spiel der dann so okay" dann kam noch so nen Verkäufer und sagt " sie wissen schon das des Spiel ab 18 ist und nichts für ihr Kind" der Vater dann "naja so gibt er wenigstens Ruhe und ich muss net auf ihn aufpassen"

Also da ist für mich das wahre Problem die Erziehung mangelnde führsorge und die Gesellschaft aber Hey schieben wir es den spielen in die schuhe denn dies ist die einfachste Lösung

[MichaelElf11]

@Gobking: Vergleiche Call of Duty (Bis auf 5, der war wirklich brutal) und Battlefield vom Gewaltgrad her mit Dead Rising und Dead Island, dann sollte deine Frage eigentlich beantwortet sein...

In CoD und BF fließt im Vergleich dazu weniger Blut, aber es spielt im Krieg, außerdem bringt man Menschen um. Deswegen 18. Hätte es ebenfalls stärkere Gewaltdarstellung, wär das nicht so.
Bei Dead Rising kann ich mit dem Katana Zombies genau so zweiteilen, wie das Katana auftrifft, um noch das vergleichsweise harmlose zu nennen...
Und auch Dead Island hält sich mit solchen Effekten nicht wirklich zurück.
Und später kämpft man auch noch gegen menschliche Subjekte, nämlich gegen eine Säuberungseinheit und den Missionsleiter.

Ich denke, ich hab genug erklärt.

Zitat:ABER warum werden Spiele, die sowieso für eine Erwachsende Käufergruppe gedacht ist, geschnitten und in bester Splatter Manier verstümmelt?

Weil Minderjährige einfach daran rankommen. Einfach die Eltern vorschicken, bzw. sie mal mit der Kreditkarte im Onlineshop bezahlen lassen, und ihnen (Wie ein 14-Jähriger Held auf Amazon) einfach erklären, man würde sich nur gegen Tiere verteidigen...
Die Indizierung oder Beschlagnahmung ist auch nur zusätzliche Werbung für das Spiel.
Übrigens bin ich auch komplett gegen solche Zensur. Für eine Beschlagnahmung bin ich nur bei Spielen, die den NS verherrlichen. Und darunter verstehe ich NUR Spiele wie den KZ-Manager, in dem man auf Seiten der Nazis spielt. Ansonsten nie.

[Mephysta]

Ich halte es für wenig sinnvoll, diese Spiele so zu kastrieren oder sie gar ganz zu verbieten.
Man kann ein FSK 18 'draufhauen und fertig. Mit Erreichen der Volljährigkeit soll jeder selbst entscheiden, was er sehen will/kann und was nicht.
Solche Einschränkungen nehmen doch ohnehin nur den Spielspaß. Mit Shootern habe ich selbst es zwar nicht so, aber solche Spiele setzen auf die Effekte und die übertriebenen Gewaltdarstellungen und wenn man dann bis zum Geht-nicht-mehr wegschneidet, ist das doch einfach nur ... bah.

Dass solche Killerspiele aggressiv machen, ist ja sowieso die weitverbreitete Ausrede für alles, was in unseren Generationen schief läuft, aber das ist nur ein weiteres Thema auf der langen Liste mit Sachen, über die ich mich aufregen könnte.

[Gobking]

@ michealfElf11

natürlich hast du recht mit dem gewaltgrad und das ein vergleich zwischen diesen beiden Genre (Kriegspiel und Splatterspiel) wirklich hinkt, das gebe ich zu.
dass mit der säuberungseinheit und den missionsleitern hatte ich für den moment verdrängt

dennoch frage ich mich warum spiele wie die GTA Serie, obwohl sie nicht für Kinder zugänglich sein dürfte, oft von ihnen gespielt wird?
Bei anderen spielen wie Manhunt oder KZ-Manager verstehe ich das Verkaufsverbot. Beides sind Menschenverachtende Spiele.
(auch wenn man Manhunt theoretisch als satire ähnlich wie Postal sehen könnte )
Ähnlich verhält es sich mit Spielinhalte wie die Flughafen Szene aus, war das BF15? COD27?MoD 9 sry blicke da nicht mehr ganz durch, für mich sind die schon alle gleich stumpfsinnig (meine persönliche Meinung, will damit niemanden angreifen oder beleidigen).
Aber solche Szenen die Nichtmal was mit der Story gar nichts, oder kaum was zu tun hat sind für mich unverständlich und einfach nur unnötigt.
Mal ganz davon abgesehen das sie den ruf von Videospielen einfach nur schaden.
Bei anderen Spielen existiert auch ein recht hoher Gewaltanteil, sehe Serious sam, Duke Nukem (alle teile) oder auch Team Fortress.
Dort ist es aber für jeden Vollpfosten erkenntlich das es mit absicht übertrieben ist und man sowas wohl zurecht als "Fun-Shooter" bezeichnen könnte.
Aber mit den Videospielen verhält es sich ähnlich wie mit Blues zur damaligen zeit den Lichtspielhäusern Rock und Metal Musik.
Diese Sachen waren neu als sie erschienen (logisch) und wurden für praktisch alles als Sündenbock verwendet.

[MichaelElf11]

Zitat:dennoch frage ich mich warum spiele wie die GTA Serie, obwohl sie nicht für Kinder zugänglich sein dürfte, oft von ihnen gespielt wird?

Ich rede aus Erfahrung, wenn ich sage: Die meisten tun es wegen den Autos, und wegen dem Töten.
Als ich 8 oder 7 war, hat ein gleichaltriger Freund (Ich weiß, das ist alt, aber ich meins ernst) GTA: San Andreas geliehen bekommen, und was haben wir gemacht? Genau, Autos gestohlen und die Straßen unsicher gemacht, rofl.
Um die Missionen und die Story kümmern sich da nur wenige Spieler in dem Alter.

Manhunt sehe ich übrigens als Satire auf Realityshows an. Im Gegensatz zu vielen finde ich aber, dass es weitaus schlimmeres als Manhunt gibt. Das Spiel ist gameplaytechnisch aber trotzdem für die Tonne. Postal 2 ist da viel besser.

Die Flughafenszene aus Modern Warfare 2 (Ist es Zufall dass genau seit MW2 Call of Duty zur Kiddie-Serie geworden ist?) fand ich auch nicht wirklich schlimm. Ich hab sie selber nie gespielt, aber ich hätte sowieso nicht geschossen, ist nur Munitionsverschwendung (Ich weiß, Munition ist im Spiel fast schon inflationär vorhanden, aber auf die Munition zu achten ist ne Gewohnheit von mir).
Aber ich sehe nicht ein, was an dieser Situation so problematisch sein soll. Mit dem Argument "Du kannst auf Unschuldige schießen" könnte man auch gegen GTA und einem Großteil seiner Klone, alle Postal-Teile, und viele andere Spiele argumentieren...
Finde die Szene aber ebenfalls unnötig, da sie nur dazu da ist damit sich ein paar Kiddies mehr das Videospiel kaufen. Mehr dazu hier

[sautdie]

ich finde das killerspiele nich verboten solten halt nur sone Empfehlung
ich mein man sollte schon selbst wissen was man ferträgt und was nich ^^

[DerMajk]

Das Wort gehört verboten.

[MichaelElf11]

(21.01.2012)MikeDee schrieb:  Das Wort gehört verboten.

Was ist an dem Wort so schlimm? Fühlt ihr euch angesprochen? :p

In Spielen wie Hitman, Rage, Call of Duty, Battlefield etc. bringst du Menschen um, das ist ein unbestreitbarer Fakt. Oder habt ihr es geschafft die SP-Kampagne ohne Bugusing ohne das Töten von Menschen durchzuspielen?
Nur sind diese "Menschen" nicht echt. Doch: Im Spiel bist du Killer (Killer = Mörder), doch dabei kommt normalerweise niemand zu schaden.

Für ein paar bin ich jetzt der pösäää Frontal21-Fan der FPS-Konsumenten am liebsten zum Tode verurteilen würde, aber was solche Leute von mir denken geht mir am Ar*** vorbei (Damit meine ich die, die mir, nur wegen der Verteidigung des Wortes gleich Vorwürfe machen).

[Lusankya]

(14.01.2012)Flutter Dash schrieb:  Außer es ist indiziert, dann hat es gar nichts in den Händen von Kindern verloren.
[...]
Indizierung: Darf nur an Erwachsene verkauft werden, nicht offen beworben oder ausgestellt. Darf Jugendlichen auch nicht andersweitig zugänglich gemacht werden.

Ich stimme dir in so ziemlich jeder Hinsicht zu, aber das ist nicht ganz korrekt.
Erziehungsberechtigte dürfen auch indizierte Spiele ihren Kindern zugänglich machen.

8. Dürfen Eltern ihren Kindern indizierte Spiele zugänglich machen?
Eltern genießen nach dem Jugendschutzgesetz das so genannte Erziehungsprivileg. D. h. die Strafvorschriften bei Verstroß der jugendschutzrechtlichen Beschränkungen finden keine Anwendung, wenn Eltern oder sonstige Personensorgeberechtigte das Medium einem Kind oder einer jugendlichen Person anbieten, überlassen oder zugänglich machen.[...]
http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/Jug...08156.html

[Ethan_Hunt]

Altersbeschränkungen gibt es nicht ohne Grund. Kontrollieren muss sie halt auch wer...

[Godot]

(04.02.2012)Ethan_Hunt schrieb:  Altersbeschränkungen gibt es nicht ohne Grund. Kontrollieren muss sie halt auch wer...

Ein paar Dinge...

Zunächst mal: Was hat Altersbeschränkung mit dem Verbot von Killerspielen zu tun?

Wenn ein "Killerspiel" verboten wird, ist es meist nicht einstufbar von diesen ganzen Vereinen wie Pegi, USK und der ganze Schund.

Dann ist es logischerweise aber auch direkt ab über 18.

Außerdem finde ich Altersbeschränkungen irgendwie sinnfrei.
Die Kiddis heutzutage kennen doch eh schon alle möglichen Mittel und Wege an Spiele ab 18 zu kommen.

Ich wage mal zu behaupten, dass 65% der MW-Spieler minderjährig sind.

Außerdem hat es nicht unbedingt was mit dem Alter sondern der mentalen Reife zu tun.
Aber es ist einfacher, ne Zahl auf ein Spiel zu pappen oder es halt ganz rauszunehmen.

Es gibt bestimmt über 18 Jährige, die keinen Gore sehen können, wohl aber 13 Jährige, die einmal quer die komplette Saw-Reihe gesehen hat.

Meiner Meinung nach will man damit nur die entsprechende Alterklasse locken.

Ein rotes "18" macht in nem Regal mehr her als eine grüne "12".

Mag lächerlich klingen, ist aber so.
Zudem sind die sich ja zum Teil sehr uneinig.

Warum werden manche Spiele hier verboten und kommen woanders komplett uncut raus?

Die sollten sich mal zusammensetzen statt ständig jeder seinen eigenen Kram zu machen.

Globalisierung? Fehl am Platz.

[Sir Malbory Hawk]

Wenn wir hier wieder beim Alter sind.
Du hast schon recht damit, dass das mentale Alter meistens nicht mit dem eigentlichen Alter übereinstimmt. Allerdings kann man nich jeden Menschen regelmäßig einem Test unterziehen um etwas über seine geistige Reife herauszufinden.

Deswegen muss man auf eine Alternative zurückgreifen und das ganze irgendwie standartisieren.
Und so kamen die Altersbeschränkungen. Sie sind beim besten Willen nich die beste Lösung. Aber besser als gar keine.

Womit du allerdings recht hast ist, dass mittlerweile Kinder mit FSK 18/ Rated M-Spielen gelockt werden. Siehe EA`s "Your Mom hates this" Kampagne.



Diese Kampagne war einer der traurigsten und dümmsten Momente in der gesamten Industrie...


Achja und globale Einstufungne von Spielen werden nie möglich sein. Es gibt einfach zuviele gesellschaftliche Unterschiede.

[Squall Ponyherz]

(04.02.2012)Sir Malbory Hawk schrieb:  Wenn wir hier wieder beim Alter sind.
Du hast schon recht damit, dass das mentale Alter meistens nicht mit dem eigentlichen Alter übereinstimmt. Allerdings kann man nich jeden Menschen regelmäßig einem Test unterziehen um etwas über seine geistige Reife herauszufinden.

Deswegen muss man auf eine Alternative zurückgreifen und das ganze irgendwie standartisieren.
Und so kamen die Altersbeschränkungen. Sie sind beim besten Willen nich die beste Lösung. Aber besser als gar keine.

Womit du allerdings recht hast ist, dass mittlerweile Kinder mit FSK 18/ Rated M-Spielen gelockt werden. Siehe EA`s "Your Mom hates this" Kampagne.



Diese Kampagne war einer der traurigsten und dümmsten Momente in der gesamten Industrie...


Achja und globale Einstufungne von Spielen werden nie möglich sein. Es gibt einfach zuviele gesellschaftliche Unterschiede.

Soll das ein Werbespot sein? Zumindet in Deutschland würden die sich mit so einem Film keine Freunde machen, wen man bedenkt das Jugendschützer hierzulande schon die Pampers voll haben wen es nur darum geht Kinder unter Aufsicht Kontrolleinkäufe für Tabak und Alkohol machen zu lassen...

Und Sir Malbory Hawk wie stellst du dir eine alternative vor? Beim bezahlen vielleicht so: „Darf ich Ihr Psychologisches Wesensgutachten sehen, um zu kontrollieren ob Sie durch Gewaltverherrlichende Spiele beeinflussbar sind?“

[Ethan_Hunt]

(04.02.2012)Godot schrieb:  

(04.02.2012)Ethan_Hunt schrieb:  Altersbeschränkungen gibt es nicht ohne Grund. Kontrollieren muss sie halt auch wer...

Ein paar Dinge...

Zunächst mal: Was hat Altersbeschränkung mit dem Verbot von Killerspielen zu tun?

Begann die Aufregung nicht damit, dass Schüler nach der Nutzung sogenannter "Killerspiele" mit Papas Waffenschrank Amok gelaufen sind?
Solchen Spielen kann man ja schnell die Schuld zuschreiben. (Der restliche Hintergrund ist den Medien / der Politik ja sowieso egal)

Und Altersbeschränkungen sollten nun mal den Sinn haben, dass "Kinder" am Computer nicht mit Waffen rumlaufen (oder wie in CSS mit einem Messer Fußball spielen ^^).
Die Umsetzung / Kontrolle ist wiederum ein anderer Punkt. (Viele Eltern kaufen ihren Kindern auch Piraten und lassen sie im Garten zündeln)

--------------------------

Eine einheitliche Altersbeschränkung wird wohl nie möglich sein.
Beispiel Amerika:
Jede Form von Gewalt ist erlaubt, solange kein Stückchen nackte Haut zu sehen ist (-.-)

--------------------------

ein "Waffenschein" für Computerspiele, das wärs doch
aber mal sehen, was in den nächsten Jahren noch kommt, wenn die ersten 3D-Konsolen mit Körper-Steuerung raus kommen ^^

[Sir Malbory Hawk]

(04.02.2012)Squall Ponyherz schrieb:  

(04.02.2012)Sir Malbory Hawk schrieb:  Wenn wir hier wieder beim Alter sind.
Du hast schon recht damit, dass das mentale Alter meistens nicht mit dem eigentlichen Alter übereinstimmt. Allerdings kann man nich jeden Menschen regelmäßig einem Test unterziehen um etwas über seine geistige Reife herauszufinden.

Deswegen muss man auf eine Alternative zurückgreifen und das ganze irgendwie standartisieren.
Und so kamen die Altersbeschränkungen. Sie sind beim besten Willen nich die beste Lösung. Aber besser als gar keine.

Womit du allerdings recht hast ist, dass mittlerweile Kinder mit FSK 18/ Rated M-Spielen gelockt werden. Siehe EA`s "Your Mom hates this" Kampagne.



Diese Kampagne war einer der traurigsten und dümmsten Momente in der gesamten Industrie...


Achja und globale Einstufungne von Spielen werden nie möglich sein. Es gibt einfach zuviele gesellschaftliche Unterschiede.

Soll das ein Werbespot sein? Zumindet in Deutschland würden die sich mit so einem Film keine Freunde machen, wen man bedenkt das Jugendschützer hierzulande schon die Pampers voll haben wen es nur darum geht Kinder unter Aufsicht Kontrolleinkäufe für Tabak und Alkohol machen zu lassen...

Und Sir Malbory Hawk wie stellst du dir eine alternative vor? Beim bezahlen vielleicht so: „Darf ich Ihr Psychologisches Wesensgutachten sehen, um zu kontrollieren ob Sie durch Gewaltverherrlichende Spiele beeinflussbar sind?“

So wurde Dead Space tatsächlich in Amerika beworben. Kein Scherz...

Ausserdem hast du mich missverstanden, ich hab nich wirklich was ggen die Altersbeschränkungen

[Squall Ponyherz]

(05.02.2012)Sir Malbory Hawk schrieb:  

(04.02.2012)Squall Ponyherz schrieb:  

(04.02.2012)Sir Malbory Hawk schrieb:  ...
Deswegen muss man auf eine Alternative zurückgreifen und das ganze irgendwie standartisieren.
Und so kamen die Altersbeschränkungen. Sie sind beim besten Willen nich die beste Lösung. Aber besser als gar keine.
...

...
Und Sir Malbory Hawk wie stellst du dir eine alternative vor? Beim bezahlen vielleicht so: „Darf ich Ihr Psychologisches Wesensgutachten sehen, um zu kontrollieren ob Sie durch Gewaltverherrlichende Spiele beeinflussbar sind?“

So wurde Dead Space tatsächlich in Amerika beworben. Kein Scherz...

Ausserdem hast du mich missverstanden, ich hab nich wirklich was ggen die Altersbeschränkungen

Das war auch nicht böse gemeint. Nur wen ich mir vorstelle das auch mal gefordert wurde das beim Einscannen von ab 18 Spielen ein Alarm losgeht, damit beim Kauf die Ausweiskontrolle auch ja nicht vergessen wird...

[Chin Chill3r]

Mist, verdrückt. Wenn man Spiel von Realität trennen kann, gibts de facto keinen Grund sie zu verbieten!

[DustyDasher]

Ich finds quatsch mit Zensur oder Verbot, bringt eh nichts. Außer das die Spiele Industrie Milliarden von € verliert (jährlich) und das manchen Leuten noch die möglichkeit genommen wird sich ein wenig abzuregen.


Ich z.B. wenn ich sauer bin zock ne runde CSS oder LOL und danach gehts mir meist wieder gut. Ich nehms aber auch als Ablenkung z.B. bei Krankheiten oder wenn mir langweilig ist.

Was ich allerdings finde was man einführen sollte sind Kontrollen ob z.B. Jugendliche unter 16 bzw. 18 schon solche Games zocken, da meist jüngere öfters meinen zu nerven oder das Spiel zu ernst sehen und abragen...(Faktor: NERVEN! )

[UKFBronystep]

Hab die elf Seiten jetzt nicht so gründlich durchgelesen möchte aber trotzdem meinen Senf dazugeben.

Ich finds blöde dass das Wort "Killerspiel" sogar von der Community selber benutzt wird. Wenn auch nur ironischerweise. Es ist ein Begriff, durch die Medien geprägt und von mir verhasst^^
Es sind halt Computerspiele in denen auf Menschenähnliche Kreaturen geschossen wird. Und warum? Um zu zeigen wie geschickt man ist, im Team zusammenarbeiten kann, wie anpassungsfähig man ist oder sonst was. Es ist genau so ein Wettbewerb wie dieses "Fußball" nur ist das Mittel halt was anderes^^ Es ist auch ein Sport wenn auch kein von der Gesellschaft akzeptierter Sport aber es gibt auch Regeln und das allein macht es für mich zu einem ernsten Sport. Sorry wenn ich das Thema verfehlt hab xD

[MichaelElf11]

Zitat:da meist jüngere öfters meinen zu nerven oder das Spiel zu ernst sehen und abragen...(Faktor: NERVEN! )

Und eben dieses Vorurteil ist der Grund, wieso ich in Online-Spielen nie mein Alter preisgebe.
Ja, ich bin 12. Doch deswegen heißt das nicht, dass ich mein Headset einstecke, rumsinge (Was sich wohl so anhören würde), und allen anderen Mitspielern auf den Sack gehe.

Dich will ich gar nicht damit ansprechen, du schriebst ja eh "öfters", aber es gibt genug Leute die denken alle jüngeren Spieler wären so.