Heidelberger Stammtisch

[YusserDash]

Leider wahr pinkerkuchen, leider wahr.

[PinkieCake]

So die Orga hat sich jetzt nochmal beraten.

Wir machen das jetzt einfach anders da jeder hier mit seinem Halbwissen um sich wirft. Hier übrigens mal ein Link zum Thema Veranstaltungen.

So aber nun zum Kern

Die Satzung im Starpost hat nun einen neuen Punkt. Sollte einer das Gesetz übertreten egal in welcher Form wird einfach die nächste Behörde vor Ort informiert. Dann gibt es auch keine Streitfrage mehr wer im Recht ist und wer nicht.

Ich verstehe einfach nicht wieso man so einen Shitstorm startet obwohl die Orga im Recht war. Jetzt müssen sogar noch verschärfter vorgehen da ihr anscheinend nicht mit den Regeln klar kommt.

Und meist startet das immer dann wenn das nächste Treffen noch weit weg ist so wie jetzt.

Mir tut es jetzt Leid um die Stammgäste die eigentlich immer sehr friedlich sind und immer für super Stimmung sorgen.

Wir hatten eben einmal 2 Besucher die Mist gebaut haben und sich nie wirklich entschuldigt haben. Also mussten wir etwas härter durchgreifen. Und ein Besucher sollte eigentlich eine Anzeige bekommen aber es wurde sich dagegen ausgesprochen. Das wird ab sofort nicht mehr der Fall sein.

Es tut mir wirklich Leid Leute aber das muss einfach sein. Aber da die regulären Besucher sich immer an die Regeln halten wird das wahrscheinlich bei diesen nie passieren. Also ist es eigentlich in Ordnung.

Und bitte an alle die jetzt eine sinnvolle Kritik da lassen möchten dürfen dies gern im Thread tun. Alle die mich beleidigen möchten bitte per PN.

[DwBrot]

(07.12.2012)PinkieCake schrieb:  Und meist startet das immer dann wenn das nächste Treffen noch weit weg ist so wie jetzt.

Ist doch super, genug Zeit um Fragen zu klären.

Was mich nur mal interessieren würde: Warum nimmst du Geld dafür (hab gehört 16€)? Zum einen warum überhaupt und zum anderen so viel? 16€ sind ja nicht gerade wenig.

[Kruemelmonster]

Zitat:-Sollte der Verdacht bestehen das ein Teilnehmer Alkohol auf das Treffen mitbringt, werden die örtlichen Behörden informiert wie z.B. die Polizei.

Und die Polizei wird dann was machen? Der über 18 Jahre alten Person den legal erworbenen Alkohol ohne gesetzliche Basis abnehmen? Du bist grade echt dabei, Legislative, Judikative und Exekutive in einem Ausmaß zu spielen, wie es nicht mehr normal ist... überdenk doch deine Regeln nochmal, PinkieCake...

(07.12.2012)PinkieCake schrieb:  Wir machen das jetzt einfach anders da jeder hier mit seinem Halbwissen um sich wirft. Hier übrigens mal ein Link zum Thema Veranstaltungen.

Oh, ein öffentliches FORUM in dem sich normale Menschen Tipps geben. Im Gegensatz zu unserem Moderator finde ich darin keine Paragrafen die auf Gesetzestexte hinweisen. Sorry, der Link als Quelle ist ungültig.

[Argo]

Ich denke mal, er meinte damit minderjährige. Aber dann sollte dies noch umgeschrieben werden.

[Andorius]

Damit ich das richtig verstehe:
Ich muss bei euren Treffen eine Eintrittskarte erwerben die an diese Satzung gebunden ist? (Die in meinen Augen äußerst fragwürdig ist)

Gibts den hier regelmässige Teilnehmer die davon berichten könnten?
Entweder jeder ist damit einverstanden oder diejenigen halten sich da raus (Oder das hier ist ein scherz)


Was ich dich auch noch fragen möchte Pinkiecake, inwiefern ist eine derartige Satzung bei euren Treffen erforderlich?
Das man sich zu benehmen weiß etc. natürlich. Sollte selbstverständlich sein.
Aber das ein Stammtisch so derartige Regeln hat, is mir neu.
Klär mich mal auf.

[PinkieCake]

(07.12.2012)DwBrot schrieb:  Ist doch super, genug Zeit um Fragen zu klären.

Was mich nur mal interessieren würde: Warum nimmst du Geld dafür (hab gehört 16€)? Zum einen warum überhaupt und zum anderen so viel? 16€ sind ja nicht gerade wenig.

16 Euro

Haben wir im Leben noch nie genommen. Das letzte mal waren es 6.50€ und das deckt lediglich die Kosten der Cupcakes.

Das vorletzte Mal war es für Cupcakes und Kino das wären glaube 13 Euro wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht.

Also ist ja klar wofür das Geld verwendet wird. Es ist für den Teilnehmer irrelevant ob er sie bei der Orga oder direkt im Laden bezahlt. Uns ist es eben wichtig einen Kaufvertrag zu haben.

---

(07.12.2012)Andorius schrieb:  Was ich dich auch noch fragen möchte Pinkiecake, inwiefern ist eine derartige Satzung bei euren Treffen erforderlich?
Das man sich zu benehmen weiß etc. natürlich. Sollte selbstverständlich sein.
Aber das ein Stammtisch so derartige Regeln hat, is mir neu.
Klär mich mal auf.

Klar wir haben relativ viele Stammgäste die bis jetzt sehr zufrieden waren. Aber es wurde z.B. mal ein Verbrechen begangen über das wir aus purer Gutmütigkeit hinweg gesehen haben das wir aber kein 2 mal dulden werden.

Die Regeln beeinträchtigen niemanden das ist eigentlich der springende Punkt. Benimmst du dich anständig wirst du nicht mal merken das es sie gibt. Kommst du aber nur zum saufen wie manch einer in der Vergangenheit wirst du eben Probleme bekommen. Und seit diesem Vorfall eben noch massivere

Sonst betrifft es wirklich keinen einzigen Teilnehmer

[Abyssary]

(07.12.2012)Andorius schrieb:  Gibts den hier regelmässige Teilnehmer die davon berichten könnten?
Entweder jeder ist damit einverstanden oder diejenigen halten sich da raus

Jetzt muss ich doch mal eine Lanze für die Treffen brechen,
auch weil ich den Eindruck habe dass etwaige Interessierte durch die Diskussionen hier abgeschreckt werden könnten. Und ich würde gerne noch mehr Bronies in Heidelberg sehen.

Ich war jetzt schon mehrere male dabei und bis jetzt waren die Treffen auf jeden Fall immer sehr gelungen und ich hatte viel Spaß dabei.
Es ist auch nicht so dass sich die Teilnehmer permament in die Haare geraten würden, sonst würde ja keiner ein zweites mal kommen.
Auch die Regelungen haben eigentlich keine sichtbaren Auswirkungen und sollten niemanden abschrecken.

Zur Kritik ob das Treffen teuer ist:
Potenziell ja, aber daran ist nicht unbedingt das Eintrittsgeld schuld.
Prinzipiell finde ich Heidelberg sowieso etwas teuer und gerade jetzt im Winter
kann man sich schlecht auf die Neckarwiese hocken.
Die Cupcakes sowie den Irish Pub gehören mittlerweile ja schon Tradition,
beides ist aber eher am oberen Ende der Preisskala anzusiedeln.
Sollte das also wirklich ein Hemmnis für Mehrere sein würde mich das interessieren.
In dem Fall ließe sich bestimmt auch über Alternativen diskutieren.

[BronyMirco]

Ich weiß nicht, wie oft ich es gelesen habe. Die ganze Diskussion wegen der Satzung dreht sich im Kreis. Es wurde nun schon mehrere Male erwähnt, weshalb es jene Satzung gibt und was die „Eintrittskarten” bewirken.

Die Satzung dient der besseren „Kontrolle” über die Treffen, damit nicht alles aus dem Ruder läuft. Und mit „Kontrolle” meine ich „im Griff haben”.

Die Eintrittskarten spiegeln nur Kosten wider, die jeder sowieso hätte tragen müssen, beispielsweise die Cupcakes. SIE DIENEN NICHT DAZU, EINEN GEWINN ZU ERZIELEN!

Der Preis variiert von Treffen zu Treffen, je nachdem was unternommen wird und wie viele kommen.

Die Treffen kann ich nur empfehlen, vor allem seit PinkieCake und Justice of Elements die Organisation übernommen haben. Sie machen ihre Arbeit da wirklich sehr gut.

Solange man nicht selbst einmal dabei war, halte ich es nicht für gerade sehr sinnvoll, irgendetwas dazu zu schreiben. Es kommen eben doch fast nur Gerüchte auf, die übernommen werden und als wahr hingenommen werden.

Wer sich selbst kein Bild von Treffen macht, indem er/sie mal dabei war, kann auch schlecht etwas dazu sagen, wie sehr die Satzung auffällt. Das tut sie gar nicht. Entweder kriege ich gar nichts mit oder es ist tatsächlich so, dass keiner in irgendeiner Form mit dieser in Konflikt getreten ist.

Und ich bin einer, der seit bestehen der Heidelbergertreffen dabei ist. Ich weis genau was abging vor Pinkies Zeit als Orga. Und ich kann da nur noch sagen, dass sie sich qualitativ sehr gesteigert haben. Nicht, dass es mir vorher keinen Spaß gemacht hätte, aber seit dem „Orgawechsel” machen sie mir sogar noch mehr Spaß.

Es würde auch ungemein helfen, wenn man sich auch mal die etwas älteren Beiträge hier ansehen würde, nur macht das kaum jemand, weshalb diese Diskussionen immer und immer wieder auftreten können.

Was hier sehr deutlich auffällt ist, dass negative Aspekt (fast) ausschließlich von denen kommt, die noch nicht ein Mal mitdabei waren, und dass durchweg positive Rückmeldung von den Teilnehmern kommt.

Da frage ich, wer von den beiden Gruppen eher recht hat.


Eigentlich möchte ich noch ein wenig mehr schreiben, aber es ist schon recht spät und ich muss früh aufstehen. Das wichtigste, was mir auf der Seele lag, habe ich bereits geschrieben. Ich hoffe es ist nicht zu verwirrend formuliert und es wird klar, was ich meine. Wie gesagt es ist schon spät und ich muss ins Bett.

[C#*~5]

Ich muss mich BronyMirco anschließen und auch (nochmal) deutlich zum Ausdruck bringen, dass die Regeln und die straffe Organisation von PinkieCake und Justice of Elements eine absolute Berechtigung haben. Das sage ich nicht, um mich irgendwo einzuschmeicheln, sondern aus eigener Erfahrung als (ehemaliger) Meetup- und Stammtisch-Organisator - und ich habe in dem Punkt so einiges an Erfahrung, wo ich nur eines sagen kann: Ohne Regeln geht es nicht!! Es kann natürlich funktionieren, viele Male, aber irgendwo und irgendwann passiert halt doch mal was, das sich auf alle Teilnehmer des Treffens negativ auswirkt - und das ist im Sinne des Bronytums defintiv nicht gewollt. Eine straffe Organisation ist gut und richtig und das derzeitige Heidelberg-Orga-Team macht diesen Job einfach super!

[Purpleshy]

So eigentlich wollte ich ja überhaupt nichts schreiben weil ich noch nicht mal 4 Wochen hier angemeldet bin, aber ich muss jetzt auch einfach mal was schreiben.

Mal aus der Sicht eines Neumitgliedes, das beim letzten Meet-up dabei war.

1. Also was diese Satzung betrifft wurde ja schon erwähnt, dass diese am Anfang eines Treffens immer zum durchlesen bereit liegt. Jedoch ist mir aufgefallen das wirklich so gut wie jeder, dieser Satzung wenig Aufmerksamkeit schenkte und einfach unterschrieb. Ich denke der Grund liegt auf der Hand, denn in der Satzung stehen nur allgemeine Verhaltensordnungen die man eigentlich eh schon kennt (Hausordnungen akzeptieren, niemand schikanieren und so weiter). Der einzige Punkt, der in meinen Augen nicht auf der Hand liegt, ist das mitführen von Akohol. Jedoch muss ich sagen war mir das ziemlich gleich und ich habe das Gefühl den anderen auch. Denn auf dem Weihanchtsmarkt konnte jeder der 18 war, sich einen Glühwein kaufen und später im Pub konnten wir auch was trinken. Es ist ja nicht so, das die Einahme von alkoholischen Getränken, auf einem Treffen nicht gestattet ist.

2. Das mit den "Guards" finde ich auch Klasse. Gerade wenn man zur Hochsaison des Weihanchtsmarktes so etwas plant, braucht man wohl mehrere Personen die aufpassen das in den Menschenmassen keiner verloren geht.

3. Das mit den Eintrittskarten finde ich völlig in ordnung, denn erstens finde ich es eine tolle Idee solche schönen Karten zu bekommen, zweitens wird so ein Ansturm beim Kauf der Cupcakes verhindert. Denn sonst müsste jeder ja sich so einen Cupcake selber kaufen, so wurde das ganze Geld komplett eingesammelt und damit war die Sache gegessen.


So zum Abschluss muss ich jedem der aus dem Rhein-Neckar-Raum kommt und sich nicht sicher ist auf das Meet-up zu gehen sagen, geht einfach mal mit. Ich finde es hat sich gelohnt. Ich habe viele nette Leute kennen gelernt, Spass gehabt und der Abschluss im Dubliner war einfach spitze. Ich freue mcih auf jedenfall schon aufs nächste :Grins:

und ich geh jetzt in Bett, jeder der das ließt und noch wach ist, dem wünsche ich eine Gute Nacht/guten Morgen

[calamity]

(07.12.2012)PinkieCake schrieb:  denn wenn wir etwas verkaufen haben wir das Recht unsere Interessen zu wahren.

natürlich - so wie jeder es im rechtlich zulässigen rahmen tut.


was mich zu folgenden fragen bringt:

-wer sind "wir"?
-was (art und menge der gegenleistung) beinhaltet der erwerb einer solchen "eintrittksarte" üblicherweise?
-wer hat diese "satzung" verfasst? gab es juristischen beistand bei fertigung der bezeichneten "satzung"?

[Evenprime]

Tut mir leid, dass ich mich hier einmische, aber als ich das gelesen habe, konnte ich nicht anders:

(07.12.2012)Blue Sparkle schrieb:  

(25.08.2012)PinkieCake schrieb:  -Sollte ein Teilnehmer mehrmals negativ aufgefallen sein, behält sich die Orga vor grobe Taschenkontrollen bei besagten Teilnehmer vorzunehmen.

Hallo Pinkie Cake,

eine solche Regel verstößt gegen geltendes deutsches Recht. (vgl. hier und hier)

Bronies.de unterstützt keine Treffen, die gesetzeswidrige Handlungen beinhalten.

Tut mir leid, Blue Sparkle, in dem Fall liegst du einfach falsch. Diese gesetzliche Limitierung gilt explizit nur für Ladengeschäfte, nicht für Veranstaltungen im Allgemeinen (deine beiden Beispiele zeigen das auch gut). Diese Einschränkung gibt es deshalb, weil der Besuch von Läden nunmal eine Notwendigkeit ist (um z.B. Lebensmittel zu kaufen) und der Kunde somit keine Wahl hätte, als sich der Kontrolle zu unterwerfen. Ein Supermarkt darf auch nicht ohne angemessene Begründung Kunden den Zutritt verweigern, aus dem selben Grund.

Da PinkieCake aber keinen Supermarkt betreibt sondern eine Veranstaltung mit Eintritt (vergleiche Theater, Konzert, Kino, ... wo überall "Taschenkontrolle oder du kommst nicht rein" legal ist) hat er sehr wohl das Recht die Besucher vertraglich zum Öffnen ihrer Taschen aufzufordern. Kommen sie dieser Aufforderung nicht freiwillig nach, hat er das Recht sie der Veranstaltung zu verweisen bzw. die Teilnahme an der Veranstaltung zu untersagen.

Solange er diese Wahl lässt, entweder Kontrolle oder nach Hause gehen, ist hier alles rechtlich im grünen Bereich. Und ich habe den Eindruck, dass genau das gemacht wird.

PS: Eine Quelle hierzu: http://www.cbh.de/portal/de/news/unterne...13141.html

Zitat:"Körperliche und sonstige Durchsuchungen wie die Kontrolle mitgeführter Taschen stellen in aller Regel erhebliche Eingriffe in das Persönlichkeitsrecht dar. Deshalb darf zum Beispiel ein Supermarkt Taschenkontrollen grundsätzlich nur dann verlangen, wenn ein konkreter Verdacht auf Ladendiebstahl vorliegt (BGH NJW 1994,188, 189). Personen- und Gepäckkontrollen (Sicherheitskontrollen) im Zugangsbereich zum Versammlungssaal einer Hauptversammlung gehören dagegen auch dann zu den Befugnissen des Versammlungsleiters, wenn keine konkrete Gefahr im Sinne polizeirechtlicher Kategorien vorliegt (MünchKommAktG/Kubis, § 119 Rz 123). Die Befugnis zur Vornahme von Sicherheitskontrollen schließt grundsätzlich das Recht ein, Aktionäre von der Teilnahme an der Hauptversammlung auszuschließen, falls sie die Kontrolle insgesamt ablehnen.

Wie man sieht, ein Richterspruch der klar macht, dass "Taschenkontrolle oder Verweigerung des Zutritts" bei Veranstaltungen sehr wohl rechtens ist, im Gegensatz zu eben Supermärkten. Die Justiz unterscheidet hier also sehr deutlich.

Edit: Ein anderes Beispiel: Bibliotheken dürfen (und sollen) ebenfalls Taschenkontrollen in ihre AGBs schreiben: http://books.google.at/books?id=Ma9kSwrj...mp;f=false (Sammlung von Rechtsgutachten zu dem Thema, also durchaus glaubwürdig). Wie gesagt, das Verbot von Taschenkontrollen gilt also nur für Geschäfte. Sonst darf jeder darauf bestehen bzw. falls sich der Betroffene weigert, ihn abweisen/rauswerfen.

Ansonsten kann man sich auch jede beliebige AGB von z.B. Kinos anschauen.
--

Ich rate daher PinkieCake und dem Rest der Organisation den Paragraph wieder zurückzusetzen und einfach anders zu formulieren, nur um jegliche Zweifel an der Legalität auszuräumen, etwa so:

Zitat:-Sollte ein Teilnehmer mehrmals negativ aufgefallen sein, behält sich die Orga vor, sich den Inhalt der Taschen von besagten Teilnehmer zeigen zu lassen. Sollte der Teilnehmer diese Einsicht nicht gewähren, erfolgt der Ausschluss von der Veranstaltung.

Dafür braucht man keine Polizei, wer sich querstellt fliegt, ganz ohne dass seine Persönlichkeitsrechte verletzt wurden. Ausserdem klingt es etwas netter, weil niemand die Sachen des Teilnehmers anfasst.

[L]

Ach bei Celestia. Calm down everypony!
PinkieCake, schmeiß diesen verdammten Paragraphen endlich aus Deiner Satzung. Diese Diskussion darum wird langsam echt nervig. Lass das Gepäck der anderen Leute einfach in Ruhe. Wenn Du wen mit Alkohol erwischt oder jemand wirklich angetrunken rüberkommst, kannst Du ihn immer noch nach Hause schicken.

Mir geht der Krempel mit der Satzung und den strikten Regeln langsam auch gegen den Strich und wenn ich dann trotzige Sätze lese wie

Satzung Stand 08.12.2012 10:55 Uhr schrieb:Diese Satzung dient nur zu Informationszwecken und erhebt keinen Anspruch auf Aktualität oder Richtigkeit der Angaben. Sie kann jederzeit von der Orga modifiziert werden. Gültig ist jeweils die auf dem Treffen vorgelegte Druckversion, und sie ist von jedem Teilnehmer zu unterzeichnen.

Und diesen dann noch mit

(07.12.2012)PinkieCake schrieb:  Ich kann das auch anders regeln so ist das nicht. Dann nehme ich diesen Punkt eben aus der Satzung und lasse mir das Vorort einfach unterschreiben so wie die Teilnehmer das ja bereits jetzt schon tun (bitte melden wenn einer der Teilnehmer die regelmässig da sind das stört) denn wenn wir etwas verkaufen haben wir das Recht unsere Interessen zu wahren.

kombiniere, wird es mir langsam echt zu blöd. 1. Kannst Du nicht 2 Versionen der Satzung pflegen und legst dann zum Unterschreiben eine andere vor, als wochenlang angekündigt und 2. ist das eine super Vertrauensbasis. Auch wenn ich noch verhältnismäßig recht günstig zum Meetup komme und eigentlich diese besonderen Maßnahmen nicht fürchte, ist es mir dennoch zu schade, solchen Sachen zuzustimmen und sie zu unterstützen.
Denn wenn ich schon da bin, will ich auch an dem Meetup teilnehmen und nicht wieder nach Hause fahren, nur weil ein Punkt in der Druckversion der Satzung z.B. vorschreibt, dass ich meine Hände immer sichtbar zeigen muss und nicht in den Taschen haben darf. Die Regel ist jetzt bewusst absurd gewählt.

Mir geht das mit der Satzung langsam echt gegen den Strich. Ich kann verstehen, dass Du hier die Kontrolle behalten behalten willst, aber merkst Du persönlich eigentlich noch, dass das nur auf diesem einen Vorfall aufbaut?
Letzte Woche ist mir sowieso eine nette Lücke aufgefallen, die ich auch angesprochen hatte.

Zitat:3.2: Unabhängig vom Alter, darf kein Teilnehmer Alkohol zu Treffen des HS mitbringen. Der Erwerb auf Verantwortung des Gastwirts bzw. der Bedienung ist gestattet.

Das schreibt mir vor, dass ich nichts mitbringen darf, aber dass ich in einen örtlichen Laden meiner Wahl gehe und mir eine Flasche feinsten Whiskey kaufe, verbietet es mir nicht und ich glaube auch nicht, dass man mir das vorschreiben kann. (Trotzsatz)

[Andorius]

Alright. Jetzt versteh ich etwas mehr die Satzung.
Allerdings seh ich persönlich dennoch nicht ein, das ich vor Ort eine Eintrittskarte kaufen muss um an diesem Treffen teilzunehmen.

Sowas is mir noch nie untergekommen und ich versteh den Sinn/Nutzen dahinter nicht.
Einige meinten, dass Pinkiecake damit rechtlich gesichert sei.

Das is er auch wenn er keine eintrittskarten vergibt. Wenn sich jemand daneben benimmt einfach vom Platz verweißen bzw aus der Gruppe.

Was mich dann auch noch stört ist die offensichtliche Tatsache, das ich das Risiko hab, aufgrund dieser Meinung überhaupt nicht am Treffen teilnehmen können zu dürfen.
Ich komm aus Österreich. Da hab ichs ein bissl länger und aufwändiger dahinzukommen.
Da hätt ichs ehrlich gesagt lieber das man mich von anfang an ablehnt, als vor Ort in Heidelberg

[Blue Sparkle]

Spoiler (Öffnen)

(08.12.2012)Evenprime schrieb:  Tut mir leid, dass ich mich hier einmische, aber als ich das gelesen habe, konnte ich nicht anders:

(07.12.2012)Blue Sparkle schrieb:  

(25.08.2012)PinkieCake schrieb:  -Sollte ein Teilnehmer mehrmals negativ aufgefallen sein, behält sich die Orga vor grobe Taschenkontrollen bei besagten Teilnehmer vorzunehmen.

Hallo Pinkie Cake,

eine solche Regel verstößt gegen geltendes deutsches Recht. (vgl. hier und hier)

Bronies.de unterstützt keine Treffen, die gesetzeswidrige Handlungen beinhalten.

Tut mir leid, Blue Sparkle, in dem Fall liegst du einfach falsch. Diese gesetzliche Limitierung gilt explizit nur für Ladengeschäfte, nicht für Veranstaltungen im Allgemeinen (deine beiden Beispiele zeigen das auch gut). Diese Einschränkung gibt es deshalb, weil der Besuch von Läden nunmal eine Notwendigkeit ist (um z.B. Lebensmittel zu kaufen) und der Kunde somit keine Wahl hätte, als sich der Kontrolle zu unterwerfen. Ein Supermarkt darf auch nicht ohne angemessene Begründung Kunden den Zutritt verweigern, aus dem selben Grund.

Da PinkieCake aber keinen Supermarkt betreibt sondern eine Veranstaltung mit Eintritt (vergleiche Theater, Konzert, Kino, ... wo überall "Taschenkontrolle oder du kommst nicht rein" legal ist) hat er sehr wohl das Recht die Besucher vertraglich zum Öffnen ihrer Taschen aufzufordern. Kommen sie dieser Aufforderung nicht freiwillig nach, hat er das Recht sie der Veranstaltung zu verweisen bzw. die Teilnahme an der Veranstaltung zu untersagen.

Solange er diese Wahl lässt, entweder Kontrolle oder nach Hause gehen, ist hier alles rechtlich im grünen Bereich. Und ich habe den Eindruck, dass genau das gemacht wird.

PS: Eine Quelle hierzu: http://www.cbh.de/portal/de/news/unterne...13141.html

Zitat:"Körperliche und sonstige Durchsuchungen wie die Kontrolle mitgeführter Taschen stellen in aller Regel erhebliche Eingriffe in das Persönlichkeitsrecht dar. Deshalb darf zum Beispiel ein Supermarkt Taschenkontrollen grundsätzlich nur dann verlangen, wenn ein konkreter Verdacht auf Ladendiebstahl vorliegt (BGH NJW 1994,188, 189). Personen- und Gepäckkontrollen (Sicherheitskontrollen) im Zugangsbereich zum Versammlungssaal einer Hauptversammlung gehören dagegen auch dann zu den Befugnissen des Versammlungsleiters, wenn keine konkrete Gefahr im Sinne polizeirechtlicher Kategorien vorliegt (MünchKommAktG/Kubis, § 119 Rz 123). Die Befugnis zur Vornahme von Sicherheitskontrollen schließt grundsätzlich das Recht ein, Aktionäre von der Teilnahme an der Hauptversammlung auszuschließen, falls sie die Kontrolle insgesamt ablehnen.

Wie man sieht, ein Richterspruch der klar macht, dass "Taschenkontrolle oder Verweigerung des Zutritts" bei Veranstaltungen sehr wohl rechtens ist, im Gegensatz zu eben Supermärkten. Die Justiz unterscheidet hier also sehr deutlich.

Edit: Ein anderes Beispiel: Bibliotheken dürfen (und sollen) ebenfalls Taschenkontrollen in ihre AGBs schreiben: http://books.google.at/books?id=Ma9kSwrj...mp;f=false (Sammlung von Rechtsgutachten zu dem Thema, also durchaus glaubwürdig). Wie gesagt, das Verbot von Taschenkontrollen gilt also nur für Geschäfte. Sonst darf jeder darauf bestehen bzw. falls sich der Betroffene weigert, ihn abweisen/rauswerfen.

Ansonsten kann man sich auch jede beliebige AGB von z.B. Kinos anschauen.
--

Ich rate daher PinkieCake und dem Rest der Organisation den Paragraph wieder zurückzusetzen und einfach anders zu formulieren, nur um jegliche Zweifel an der Legalität auszuräumen, etwa so:

Zitat:-Sollte ein Teilnehmer mehrmals negativ aufgefallen sein, behält sich die Orga vor, sich den Inhalt der Taschen von besagten Teilnehmer zeigen zu lassen. Sollte der Teilnehmer diese Einsicht nicht gewähren, erfolgt der Ausschluss von der Veranstaltung.

Dafür braucht man keine Polizei, wer sich querstellt fliegt, ganz ohne dass seine Persönlichkeitsrechte verletzt wurden. Ausserdem klingt es etwas netter, weil niemand die Sachen des Teilnehmers anfasst.

Nach sowas in der Art habe ich lange gesucht, es jedoch leider nicht gefunden.
Ich halte das Beispiel einer Aktionärshauptversammlung jedoch genauso gut oder weniger gut Anwendbar, wie den der Geschäfte.

Gleich im ersten Satz deines Links heißt es "... ein konkreter Verdacht besteht."
Ein konkreter Verdacht, oder auch nur ein Anfangsverdacht kann hier aber nicht vorliegen (vgl. hier zweiter Unterlegter Teil).
Es reicht nicht aus diese Vermutung anzustellen. Zusätzlich müssten noch konkrete Anhaltspunkte, wie z.b. Auffälliges Verhalten hinzu kommen.

Ganz abgesehen davon frage ich mich, was damit für ein Ziel verfolgt werden soll. Hat er Angst jemand bringt Waffen zu dem Treffen mit? Denn es müsste schon der Verdacht auf eine Straftat bestehen damit überhaupt sowas zulässig ist. Wenn die Betreffende Person zum Beispiel Alkohol mitbringt und volljährig ist, dann gibt es da keine Handhabe, weil keine Straftat.

Überhaupt hege ich Zweifel ob so etwas bei einer privaten Veranstaltung zulässig ist vorzuschreiben. Das sieht nämlich bisher so aus als wären diese Sachen nur auf Gewerbe und angemeldete Veranstaltungen anwendbar. Allerdings würde dies einer weitergehenden Recherche bedürfen.

Auf jeden Fall danke Evenprime, dass du dir die Mühe machst diesen Sachverhalt zu klären.

[Evenprime]

Wenn er es nicht in die Satzung schreibt und dann doch jemanden rauswirft, gibt es erst recht Probleme, z.B. wenn der Teilnehmer dann sein Geld zurück will. Schließlich gab's einen Vertrag und der wurde vom Teilnehmer nicht gebrochen.

Und in meinem Beispiel mit der Aktionärsversammlung steht explizit, dass in dem Fall eben kein Verdacht bestehen muss, um eine Durchsuchung rechtzufertigen. Das mit dem Verdacht ist nur bei Supermärkten nötig, und dort auch nur um die Festhaltung bis zum Eintreffen der Polizei zu rechtfertigen.

Also es macht einfach Sinn, etwas in der Art in den Vertrag aufzunehmen. Eine Klausel "der Veranstalter kann jederzeit jeden rauswerfen" wäre hingegen rechtlich zweifelhaft.

[Wondi]

Eigentlich sollte meine Stellungnahme als jemand, der diversen Treffen bereits sowohl vor, als auch nach den Vereinssatzungen beigewohnt hat, etwas ausführlicher ausfallen, jedoch haben hier BronyMirco, Corus und purpleshy (den ich sogar nicht einmal kenne) bereits deutlich genug dargelegt, dass diese Diskussion in eine merkwürdige Richtung abtriftet.

Ich denke, dass man die Beweggründe für diverse Maßnahmen durchaus nachvollziehen kann. Die Taschenkontrollen hielt ich von Anfang an für merkwürdig, jedoch hat man davon beim ersten Treffen nach der Regelung überhaupt nichts mitbekommen. Auch die "Guards" kommen weniger als Security, wie vielleicht einige hier die Vorstellung haben, sondern eher als vollkommen normale Teilnehmer des Meetups rüber. Sind halt Ortskundige, die ein bisschen Auge darauf haben, dass keiner verloren geht. Das mit den Eintrittskarten ist ebensowenig ein Problem. Ich finde es sogar eher günstiger, wenn sich jemand bereits um alles gekümmert hat. Dann zahlt man einmal seinen Beitrag und muss nicht ständig mit Geld rumhantieren. Auch bereichert sich PinkieCake keineswegs (vielmehr hat er meines Wissens sogar schon Geld vorgestreckt bzw. aus eigener Tasche bezahlt, ohne es zu berechnen). Also wo ist das Problem? Vermutlich, wie es auf Unbeteiligte bzw. Außenstehende wirkt. Das kann ich mir vorstellen. Jedoch sollten die Statements der zufriedenen Meetupteilnehmer eigentlich gegen negative Eindrücke sprechen. Auch wenn ich nicht jedes Mal dabei sein kann, so möchte ich es jedem nur ans Herz legen, sofern er Zeit und Lust hat, ein einem Heidelberg-Meetup teilzunehmen und die Erfahrungen aus erster Hand zu machen.
Richtig unverschämt sind diverse Warnungen und Verleumdungen gegenüber PinkieCakes Person. Ich gehe auch bei weitem nicht mit jedem seiner Standpunkte konform bzw. vertrete durchaus auch gerade die gegenteilige Meinung. Aber diese Hetze ist in jedem Fall unangebracht.

[Argo]

LEUTE! Ehrlich... Langsam bringt es mich zum KOTZEN, wie alle so rumpiensen wegen den Regeln. Ich bin schon (bis auf ein treffen zwischendurch) bei JEDEM treffen dabei gewesen. Sogar, als das treffen noch nicht von PinkieCake und Justice of Elements geleitet wurde und es ist wirklich so, dass es sich von der Großen sauferei zu einem anständigen und echt geilen Treffen geändert hat. Als PinkieCake das Treffen übernommen hat gab es einen Zwischenfall, der jetzt hier NICHT MEHR diskutiert werden sollte. Dieses Ereignis Zwingte ihm dazu dann diese Regeln aufzustellen, weil wenn er dies nicht gemacht hätte und es wäre wieder sowas passiert und es gelinge zur Polizei, würde das ganz schön Scheiße für ihn aussehen. Diese Regeln bieten Schutz für Orga und insbesondere für die Teilnehmer. Denn ich denke mal, dass niemand lust hat auf einem Treffen Gemobbt zu werden oder niemand hat lust auf einmal einen Krakenwagen rufen zu müssen, weil ein/e Minderjährige/r sich vollsaufen muss. Diese regeln schützen vor Körperlichen so wie Psychischen Schäden der Teilnehmer und verhindern Ärger. Das Alles wird ja nicht für die Orga gemacht, sondern für EUCH! Diese Regeln haben bis jetzt geholfen, dass meine genannten Szenerien noch nicht aufgetreten sind. Aber im Namen von Luna, glaubt ja nicht, dass ich übertreibe. Es war schon fast soweit. Die Taschenkontrolle wird bei euch NICHT durchgeführt. Auser es gab schon einen vorfall mit euch. Und wenn ihr kein Bock auf diese Regelungen habt, dann geht einfach in irgendwelche Discotheken, sauft euch zu, verprügelt jemanden und lasst uns in ruhe. Und das Eintrittskarten Geld... Glaubt blos nicht, dass PinkieCake und JoE Gewinn machen wollen. Die beiden machen für dieses Treffen sogar verluste.

So und jetzt wünsch ich jenen noch einen schönen Tag, der mal endlich aufhört hier irgend einen Scheiß reinzuschreiben, vondem er noch nicht mal ne ahnung hat.

P.S. Flames sind in meiner PN willkommen und nicht hier im Threat. Dafür ist der nicht da.

[PinkieCake]

(08.12.2012)Andorius schrieb:  Das is er auch wenn er keine eintrittskarten vergibt. Wenn sich jemand daneben benimmt einfach vom Platz verweißen bzw aus der Gruppe.

Es wurde ja bereits so weit alles von den regelmäßigen Gästen gesagt was es zu sagen gibt und dafür bin ich wirklich dankbar weil es auf Dauer wirklich nervt das immer die die nie da sind am meisten kritisieren. Das kommt davon wenn man nur online lebt und immer nur die Hälfte liest.

Das oben genannte Zitat möchte ich nochmal aufgreifen um auch die letzten Missverständnisse aus der Welt zu räumen. Wenn die Orga (Das sind übrigens Justice of Elements, Argo, MyLittleDashie und ich, steht so im Startpost) keine Karten verkauft besteht kein Kaufvertrag mit dem Teilnehmer. Und genau das ist notwendig um diese Satzung rechtlich auch durchzubringen.

Jetzt mal ganz im Ernst Leute denkt ihr wir hätten gar nicht nachgedacht bevor wir gehandelt habe? Wir haben uns weitgehend informiert was man machen kann um so ein Desaster wie auf dem 4. Heidelberger Treffen zu vermeiden. Vorhin hieß es es gäbe keinen konkreten Verdacht das ist aber nicht richtig. Es gibt konkreten Verdacht gegen bestimmte Personen da es sogar einmal zu einer Straftat auf diesem Meet up gekommen ist und wir dies nicht zur Anzeige gebracht haben.

Da genau die Personen gegen die dieser erhärtete Verdacht besteht sich so sehr weigern sich in die Tasche schauen zu lassen machen wir das einfach anders. Wer sich eine Karte kauft erkennt die Satzung an wer seine Tasche nicht öffnet darf einfach nicht an der Veranstaltung teilnehmen. Geld wird nicht zurückerstattet. Im schlimmsten Fall wird die örtliche Polizei verständigt.

Und alles was ich jetzt geschrieben habe betrifft keinen einzigen der bisherigen Teilnehmer. Niemand hat das bis jetzt auch nur mitbekommen da die Stammgäste sich alle zu benehmen wissen. Aber leider gibt es immer wieder Leute die denken ein Bronie Meet up zu nutzen um zu saufen oder gar schlimmeres.

Bis jetzt funktioniert alles hervorragend und die Stammgäste sind zufrieden und ich hoffe auch weiter viele neue Teilnehmer begrüßen zu dürfen.

Und wer zu den schwarzen Schafen gehört die die oben genannten Konsequenzen treffen könnten sorry aber ihr wisst was ihr getan habt.