Argh, ich muss doch nochmal schreiben. Atra gibt sich immer sehr viel Mühe mit seinen Beiträgen. Ich würde den Beitrag ungern einfach stehen lassen..
(18.01.2013)Atra Demonica schrieb: So viele Worte schon dazu verloren. Warum auc handere etc.
Du warst womöglich nicht einer der Haupttäter, aber so ist es nunmal. Wenn man Leute erwischt die bei einem Raub mitmachen, auch wenn sie nur dabei stehen und zusehen, werden sie trotzdem verhaftet. Man kann nicht nachweisen wer wie viel gemacht hat.
Ich stimme in allen Punkten zu, nur ist die Frage, ob tatsächlich Beihilfe bestand und ob es sich den wirklich um die Strafe handelt, die da vergeben wurde.
(18.01.2013)Atra Demonica schrieb: Die Genatzt Aktion hat in ihrer Bewertungsstärke nicht wirklich etwas mit dem Gandalf genatzt Bild zu tun, noch mit der eigentlichen Aktion alleinstehen. Hätten das andere gemacht aus Jux, die sonst nicht auffälig waren, dann hätte es die Strafen womöglich so nicht gegeben. Durchaus auch aber nicht in der Stärke.
Ist das Verwarnungssystem nicht dazu da eben dies zu verwalten? Warum nimmt man einen Verwarnungstyp der die entsprechende (wohlgemerkt gefühlte) Stärke hat, statt das zu vergeben, was tatsächlich passierte? Wie ich bereits sagte, es ist vielleicht das einzige mal, wo ihr das so gehandhabt habt, aber in diesem Moment war das Verwarnsystem ziemlich sinnlos, da man einen Nutzer einfach nur noch raushaben wollte. Es wird argumentiert mit "schwere der Tat" und "was vorher war" - aber das wird eigentlich schon alles durch das System und die entsprechenden Verwarntypen gesteuert - warum intervenieren wenn es eigentlich nur eine Frage der Zeit gewesen wäre? Spätestens da hätte besagter Nutzer sich sowieso verhalten
müssen um nicht
gerechtfertigt durch das Verwarnsystem gebannt zu werden.
(18.01.2013)Atra Demonica schrieb: Nein hier kumulierte sich einiges. Ständiges. Oft haben wir besonders mit Plex geredet, aber es kam nicht an. Diejenigen, die mitmachten, wussten auch wie viel Aufmerksamkeit sie bekommen. Es war quasi bewusst gesteuert. Es hatte das ZIEL, und das ist das Problem an der Sache, es hatte das ausgeschriebene Ziel User zu stören. User vorzuführen. Und das im großen Rahmen.
Wie ich bereits sagte, "einiges" sollte eigentlich durch das System gehandhabt werden. Diejenigen, die mitmachten, haben eigentlich auch nur 1 - 2 Sätze geschrieben und einen Avatar angenommen, weil sie die Idee lustig fanden - das heißt nicht, dass sie tatsächlich zu den Haupttätern zählten. Da kann man unterscheiden zwischen "Beihilfe" und vielleicht ja "belustigter Zuschauer", der einen Banner hochhält, weil er die Aktion lustig findet.
Insbesondere "Und das im großen Rahmen" finde ich nicht zu weit hergeholt. Genauso wie ein Beweis her müsste, dass es sich nur um 1% handelte (diejenigen die sich wirklich aufregten haben btw alle in die entsprechenden Threads geschrieben, das sind nicht mehr als 10 oder 15), müsste man auch beweisen oder zumindest herleiten, was der große Rahmen ist, von dem du da sprichst, wie eine "schwere Störung des Forenfriedens" definiert ist und wieviele Nutzer überhaupt für eine wahrnehmbare Störung involviert sein müssen.
Tatsächlich kanns euch aber auch andererseits vollkommen wurscht sein und gar nicht interessieren - muss es nicht. Ihr sitzt an der Macht und das wird immer wieder als Endargument angebracht. Nur warum dann vorher erst noch rechtfertigen?
(18.01.2013)Atra Demonica schrieb: Das Problem: Es ist nicht das erste mal von einigen aus der Runde, in den eien geplante: Wir rustlen mal Leute" Aktion stattfand. Wir haben geredet, wir haben Augen zugedrückt, aber irgendwann sagt man sich: Jetzt ist schluß. Und das bei dem Knall Kollateralschäden passierten ist schade, aber passiert. Bedank dich nicht bei uns das wir die Strafen verteilt haben, bedank dich bei denen, die sie erst heraufbeschworen haben. Immer so oft provozieren musstne, nicht stillhalten konnten, sich nciht zufrieden geben konnten.
Es ging nicht immer nur ums sinnlose rustlen, das mal nebenher. Jemandem den Spiegel zu zeigen muss nicht immer boshafte Intentionen mit sich führen, aber das mal nebenher, es tut nichts zur Sache.
Ich bleibe wieder beim gleichen Argument: Das Strafmaß.
(18.01.2013)Atra Demonica schrieb: Wenn du nicht auffälig gewesen bist, ändert sich auch mit deinen Hundert prozent nichts. Normale User oder normales Forenverhalten wird nicht bestraft. Nicht mal die Meinung sagen. Du bekommst auch nicht für deinen Thread hier jetzt punkte. Das ist albernes Gewäsch das eine Meinung hier unterdrückt wird.
Sehe ich ähnlich, afaik ist der Ban ab 100% eine
kann-Bedingung - wenn ich mich denn richtig erinnere.
(18.01.2013)Atra Demonica schrieb: Aber bewusstes "Stören des Forenfriedens" etc. st eine andere Sache. Ebenso dauerhaftes schlechtmachen etc. weil das die Stimmung für mehrere beeinträchtigt. Man kann auch Dinge mit dem Team direkt klären, da muss man nicht immer öffentlich nach Aufmerksamkeit für seine Sache Fischen. Du hast uns noc hnie jetzt seid deinem Unban eine PN oder so geschrieben. Nicht das Gespräch gesucht.
Wer sagt euch denn, dass das Ziel war das ganze Forum unruhig zu machen? War das ganze Forum überhaupt unruhig, durch die Gandalf Aktion? Mal abgesehen von denjenigen, die sowieso immer mit in den Feedback-Threads unterwegs sind? Ich erkenne da eine gewisse Frequenz der Wiederkehr von immer wieder den selben Leuten, die eine besondere Abneigung hatten.
Was das "schlechtmachen" angeht, kann ich reinen Gewissens sagen, dass es da echt so ziemlich gar nicht darum ging, die Stimmung zu senken. Man hatte wohl immer wieder ein Händchen dafür, Feedbackthreads eskalieren zu lassen. Das war aber eben gar nicht das Ziel. Dinge direkt mit dem Team zu klären endet einfach wahrscheinlicher darin, dass das Team denkt, dass es nur eine Sache einzig derjenigen ist, die sich beschweren. Es gibt garantiert auch hin und wieder Leute, die sich an etwas gestört haben, aber nicht allein etwas dazu sagen wollten - eben weil man das Gefühl hat der einzige zu sein, den da etwas stört. In einem Feedbackthread ist die Wahrscheinlichkeit höher, gleichgesinnte zu finden. Ich denke, dass das oft der Gedanke hinter sowas ist. Ich will gar nicht sagen, dass das definitiv so ist, dass eine direkte Absprache unmöglich ist - es fühlt sich aber ähnlich an.
Außerdem.. wenn man das Team für alles direkt anschreibt, wofür der Feedbackbereich?
(18.01.2013)Atra Demonica schrieb: Jetzt kommen einige: ja aber meine PN wurde nicht beantwortet. Das sind einzelfälle und auch begründbar in den Meißten FÄllen. mal kann natürlich auch übersehen passieren, da kann man nachfragen.
Ich muss sagen, dass Atra mir fairerweise oft und viel geantwortet hat. Nur gegen Ende kam nicht mehr viel, vermutlich war er da auch einfach das Thema Leid, was ich verstehen kann.
An der Stelle noch einmal Entschuldigung, falls es zuviel wurde.
(18.01.2013)Atra Demonica schrieb: Aber prinzipiell gilt: Lass dich nicht zu solchen Aktionen hinreißen. Du wusstest das die "Dolaner" durchaus öfters negativ auffielen. Trage ein Emblem von Terroristen und du brauchst dich nicht wundern, warum du plötzlich als einer angesehen wirst. Nein die Dolaner sind keine Terroristen und ich sage es hier nochmal, ich mag auch keien verallgemeinerung aber manchmal ist sie nötig, nein ich kenne viele dolaner auch die ich sehr schätze etc. etc. bitte nicht denken ich verallgemeiner.
Ja, das mit den Terroristen.. ich erinnere mich da an eine zitierte Signatur die Regelkonform gehalten wurde. Darüber könnte man auch nochmal streiten, oder nicht. Ich denke ja, dass die nun eh weg ist.
Was die Verallgemeinerungen angehen, ich verstehe beides irgendwo.. Einerseits ist es leichter "die Dolaner" zu sagen - man kann nicht immer jeden einzeln aufzählen. Dann wiederrum bezieht das eben Leute mit ein, die so mit Aktionen nichts zu tun hatten. Wenn jemand schreibt, dass alle Dolaner Dreck sind und so weiter, dann bezieht das Yasi mit ein, die im alten Thread übrigens auch in der Liste steht. Andererseits ist selbstverständlich klar, dass Yasi gar nicht gemeint ist. Yasi weiß das dann auch selbst.
Problematisch sind einfach Leute, die sich da selbst nicht sicher sind, ob sie jetzt angesprochen sind oder nicht. Ich verstehe dass man sich da angegriffen fühlt und einfach das Gefühl hat sich wehren zu müssen.
Generell besteht das ganze auf einer gegenseitigen Aufstachelung, die einfach immer mehr eskaliert ist. Begann das ganze mit Barra oder den Saucies? Ich weiß es nicht.
Aber ja, mit dem Emblem kommen wir natürlich wieder auch zu meinem Beispiel mit dem Banner, weiter oben. Aber sollte nicht wenigstens in Betracht gezogen werden, ob diese Person auch unter diesem Banner steht?
(18.01.2013)Atra Demonica schrieb: Wie gesagt, normal hier schreibende Forenuser haben prinzipiell auch keine Probleme, es haben diejenigen welche, die Forenregeln strecken und biegen wollen. Die regen sich dann darüber auf, das es geahndet wird wenn das überstrecken geahndet wird. Also verhalt dich normal. Wenn du nicht weißt ob es zu krass ist was du postest, frag uns vorher. Niemand reißt dir ein Bein aus. Denk doch bitte einfach aber vorher nach, bevor du halt bei so einer Aktion mitmachst. Du wirst soweit informiert gewesen sein, das du weißt das die "Dolaner, schon lange auffälig waren. Es hätte dir viel Ärger erspart.
Nicht dass geahndet wird, sondern was.
Allerdings ist das vorherige nachfragen eine Sache, die ich selbst so gar nicht bedacht hatte.
Werde ich bedenken, falls ich mal ernsthaftere Fragen habe.
Vor auffällig solltest du allerdings vielleicht noch "negativ" schreiben, damit das ganz klar ist. Und ein letztes mal will ich erwähnen: Auffälligkeiten wolltet ihr doch übers Verwarnsystem regeln. Warum darüber hinwegsetzen?
Es wäre einfach eine Frage der Zeit gewesen.
LG, Muuffiins
PS: Der da unter mir macht wenig Off-Topic
Am besten Verwarnungen dahin:
vvvvv
.gif)
.gif)
Früher bekannt als Cupcake in my Eye! 
![[Bild: mlp-pcrazy.png]](http://spam-bronies.de/images/sweetdreams/Smilies2/mlp-pcrazy.png)
Gibts das ganze auch in normaler Sprache? 
![[Bild: 52538124312_f7739de9e0_o.jpg]](https://live.staticflickr.com/65535/52538124312_f7739de9e0_o.jpg)
