Rule 34 - Wer mags, wer nicht?

[LittleDog]

(17.02.2012)Gobking schrieb:  Ich persönliche verstehe darunter klare pornografische Handlungen/Szene einer oder mehreren "Personen". (ich sage nur Transformers R34 )
Einfache Akt-Bilder oder explizit erotische Sachen, Nacktheit, Pose etc. zählen für mich nicht dazu.

*zustimm*

[Evenprime]

Als R34 würde ich nur explizit pornographische Bilder bezeichnen. Wenn sie nur sexuell suggestiv sind wie das von Tara Strong auf Twitter verlinkte Bild, ist das für mich nicht R34.

(17.02.2012)maxmontezuma schrieb:  Ich bin mir nicht sicher ob diese Art von Bild noch durchgeht, daher verzeiht es mir bitte wenn das hier nicht erlaubt wird, dachte nur, es wäre interessant zu sehen, das Tara Strong sowas posted

Auf EQD wurde das Bild in einem Drawfriend mal gezeigt. War zwar hinter einem "saucy" link für die ganz sensiblen, aber trotzdem kein Problem. Denke nicht, dass deswegen hier jemand Anstoss nimmt.

Tara Strong war Voice Actor für "Prinzessin Clara" und "Toot Braunstein" von Drawn Together. Also wenn man keine Probleme damit hat einer Figur seine Stimme zu geben, die ein sprechendes Tentakelmonster als Vagina hat (und das ist noch recht harmlos im Vergleich zum Rest der Serie), hat man wohl sicher keine Probleme mit R34.

[Custody]

(17.02.2012)Gobking schrieb:  Aber ich würde ich gerne wissen was ihr als R34 versteht.
Fängt es erst bei Pornografischen Szenen an? Oder schon mit einfachen "erotischen" Posen, Blicke etc.?

Tja, gerade posierende Körper fallen eher deutlich unter Kunst, quasi Stilleben mit Körpern. Ich habe durch meinen damaligen Abi-Kunstkurs auch Aktkunst bewerten lernen müssen (und die Historie dazu, schnarch).
Also Nacktheit ist nicht gleich stumpfe Pornographie. Man macht ja auch keine Fotos, sondern malt/zeichnet so oder so. Mit Fotos Kunst zu vermitteln ist viel schwieriger und wird schneller als stumpfe Pornographie abgestempelt.
Richtig Porn/R34 ist die knallharte, offene Darstellung von Sex und Sexpraktiken (ob nun Mensch, Anthro oder Pony). Das hat an sich nichts mehr richtig mit Kunst zu tun, wobei der Maler selbst nicht gleich dazu abgehen muss.
Zudem ist das Darstellen von nackten Körpern halt nix für Jugendliche unter nem gewissen Alter, wobei aber mit spätestens 14 doch mal Aufklärung betrieben worden sein sollte.

Ich bin klar der Meinung, dass es bei R34 gerade bei MLP seeehr viele übertreibende Stimmen gibt, da es halt ursprünglich in der Serie nur höchstens mal ein Küsschen gibt. Es gibt teilweise auch sehr derbe Zeichnungen/Comics, die aber eine versaute Komik vermitteln wollen die durchaus lustig sein kann.

Ich denk das Hauptproblem ist der Schritt von niedlichem Pony auf Pony mit Erotik. Das fühlt sich dann für viele pervers an. Anders herum würde wohl keiner motzen^^.

[LittleDog]

Kann man ein Pony überhaupt "nackt" zeichnen?

Es trägt doch von Natur aus nichts und man kann alles sehen....

[Psyko]

(17.02.2012)LittleDog schrieb:  Kann man ein Pony überhaupt "nackt" zeichnen?

Es trägt doch von Natur aus nichts und man kann alles sehen....

Eben und weil man auf diesen Bildern wirklich ALLES sehen kann, zählt es zu Perversionen :3

[Pony-without-Name]

Ich hab nicht abgestimmt. Einfach weil ich davon nix halte. Mag zwar minder schön und gut sein für den ein oder anderen (non-)Brony aber für mich is das nix so xD Furries eher, aber keine Pferde Auch wenns Bilder gibt *hust*twilightsparkle*hust* die ganz anregend bzw "nett" aussehen (solangs kein hardcore zeug is) bin ich eher fürs Shipping, wobei ich da auch so ne geteilte Meinung hab es nicht wirklich im MLP Universum zu mögen.

[Blu3t0oth]

(17.02.2012)LittleDog schrieb:  Kann man ein Pony überhaupt "nackt" zeichnen?

Ich denke mal, dass bei Verbindung von MLP und Rule 34 das Wort "nackt" anders interpretieren muss. Ponys sind ja ansich schon nackt, also haben im Normalfall keine Anziehsachen an. Deshalb zählt das Argument, dass nackte Ponys gleich Rule 34 bedeuten, nicht.

[DerMajk]

(17.02.2012)LittleDog schrieb:  Kann man ein Pony überhaupt "nackt" zeichnen?

Es trägt doch von Natur aus nichts und man kann alles sehen....

Aber man kann die Expliziten stellen nicht sehen.

[Squall Ponyherz]

(17.02.2012)LittleDog schrieb:  

(17.02.2012)Gobking schrieb:  Ich persönliche verstehe darunter klare pornografische Handlungen/Szene einer oder mehreren "Personen". (ich sage nur Transformers R34 )
Einfache Akt-Bilder oder explizit erotische Sachen, Nacktheit, Pose etc. zählen für mich nicht dazu.

*zustimm*

Ganz meiner Meinung, wobei für mich die bloße Darstellung von Geschlechtsteilen auch noch erotisch ist.

Hier mal ein Bild von dem es auch eine Detailliertere Version gibt:

Spoiler (Öffnen)

Transformers R34? Speziell darauf bin ich noch nicht gestoßen (und bin auch nicht wirklich scharf darauf).
Ich kann aber bestätigen das es nichts gibt, was es nicht gibt. Ich bin auf einer Seite mit Flash-Spielen schon auf "In ein Land vor unserer Zeit" Dinos gestoßen, auch wenn mir das Mario und Sonic zeug nicht gefallen haben ebensowenig die Dinos. Und wie das von mir angesprochene Thema Schlümpfe zeigt, ist es Nichteinmahl ein reines Internet Phänomen.

[LittleDog]

(17.02.2012)Psyko schrieb:  

(17.02.2012)LittleDog schrieb:  Kann man ein Pony überhaupt "nackt" zeichnen?

Es trägt doch von Natur aus nichts und man kann alles sehen....

Eben und weil man auf diesen Bildern wirklich ALLES sehen kann, zählt es zu Perversionen :3

Demnach ist die Natur pervers? ^,^

(17.02.2012)Blu3t0oth schrieb:  

(17.02.2012)LittleDog schrieb:  Kann man ein Pony überhaupt "nackt" zeichnen?

Ich denke mal, dass bei Verbindung von MLP und Rule 34 das Wort "nackt" anders interpretieren muss. Ponys sind ja ansich schon nackt, also haben im Normalfall keine Anziehsachen an. Deshalb zählt das Argument, dass nackte Ponys gleich Rule 34 bedeuten, nicht.

Genau das meinte ich ^^

(17.02.2012)MikeDee schrieb:  

(17.02.2012)LittleDog schrieb:  Kann man ein Pony überhaupt "nackt" zeichnen?

Es trägt doch von Natur aus nichts und man kann alles sehen....

Aber man kann die Expliziten stellen nicht sehen.

Du hast noch nie ein Pony in RL gesehen was? ^^

[DerMajk]

(17.02.2012)LittleDog schrieb:  Du hast noch nie ein Pony in RL gesehen was? ^^

Das nicht, aber Pferde und Küche, aber bei den MlPonys sieht man diese stellen eben nicht.

[LittleDog]

es geht mir momentan aber nicht um die MLP Ponys sondern echte ^^

[DerMajk]

(17.02.2012)LittleDog schrieb:  es geht mir momentan aber nicht um die MLP Ponys sondern echte ^^

Echt, den Übergang hab ich verpasst.

[Psyko]

(17.02.2012)MikeDee schrieb:  Echt, den Übergang hab ich verpasst.

Ich auch

[Atra Demonica]

Siehe da, man kann die expliziten Stellen sehen lol

[VioletSprint]

Atra was machst du da das ist pornös! Wie kannst du nur ein nacktes Pony zeigen!

[LittleDog]

(17.02.2012)MikeDee schrieb:  

(17.02.2012)LittleDog schrieb:  es geht mir momentan aber nicht um die MLP Ponys sondern echte ^^

Echt, den Übergang hab ich verpasst.

(17.02.2012)Psyko schrieb:  

(17.02.2012)MikeDee schrieb:  Echt, den Übergang hab ich verpasst.

Ich auch

Ich dachte "Von Natur aus" wäre da eindeutig ^^

[FillyMuffinz]

(17.02.2012)Atra Demonica schrieb:  Siehe da, man kann die expliziten Stellen sehen lol

Seltsame Disskusion gerade.
Ich denke mal rl Ponys und MLP Poniys sind 2 völlig unterschideliche Sachen und können daher nicht auf den selben Niveua diskutiert werden.

Bei MLP gibt es keine explizieten Stellen.
Im Rl hat jeder seine explizieten Stelllen...

[Custody]

(18.02.2012)FillyMuffinz schrieb:  Bei MLP gibt es keine explizieten Stellen.
Im Rl hat jeder seine explizieten Stelllen...

Da zumindest Lauren angab, dass sich Ponies wie stinknormale Säugetiere vermehren, haben auch sie explizite Stellen, nur nicht in der Serie. Zensur/Stilisierung für die sehr jungen Zuschauer, brauchen wir ja nicht noch mal zu diskutieren .

Gerade weil die Details halt nicht realistisch sind, ist ausgerechnet ein detailliertes Geschlechtsteil irritierend. Das wirkt dann immer so, als wäre es nun ganz wichtig da es so betont wirkt. Dazu kommt halt, dass Twilight und Co sich meistens wie Menschen verhalten.
Also 'wenn' man ihnen schon menschliche Geschlechtsmerkmale verpasst, dann wenigstens Anthro da es dort wenigstens ein wenig Sinn und Proportion hat.

Die Natur ist auch nicht pervers. Wir sind halt nur verkniffen und haarlos.
Was wohl die Tiere über uns denken? "Oh Mann, guck dir die an. Keine Haare. Sind bestimmt alle krank, die armen Affen."

[FillyMuffinz]

(18.02.2012)Custody schrieb:  Da zumindest Lauren angab, dass sich Ponies wie stinknormale Säugetiere vermehren

Ponies sind Säugetiere... und Ponys vermehren sch laut canon.
Wie genau ist natürlich nicht gesagt worden

(18.02.2012)Custody schrieb:  dann wenigstens Anthro da es dort wenigstens ein wenig Sinn und Proportion hat.

Nö find ich gar nicht.
Auf vorangegangenen Seiten gibt es ausführliche Erklährungen warum.
Gerade DER Style von G4 ist speziell und kann auch im Original erotisch wirken.
Mit oder ohne expliziete Stellen.