Polit Wahlen - Setzt ihr eure Stimme ein ?

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.01.2013)Evenprime schrieb:  Ich war auch gerade wählen, und habe natürlich gegen die Wehrpflicht gestimmt.

Spoiler (Öffnen)

Ich hatte 8 Monate Wehrpflicht geleistet, während dieser ich 250 Euro im Monat für das Äquivalent eines 50-60h/Woche Jobs "verdient" habe.

Man schickt mich in eine Kaserne, die 5h Zugfahrt von mir zuhause entfernt ist, obwohl eine andere 5 Minuten entfernt wäre. Weil ich nicht genug Vitamin B beim Heer hatte. Nach dem Dienst nachhause fahren? Fehlanzeige!. Dann auch noch zu den Gebirgsjägern, obwohl ich mit meiner 3er Tauglichkeit (auf einer Skala die bis 10=perfekt geht) dort praktisch nichts machen hätte dürfen. Sehr clever.

Weihnachten und Silvester im Ödland namens "Burgenland" verbracht um 6 Wochen lang die Grenze zu "bewachen". Was haben wir alle gelacht. Oh, und für die gut 80h Woche (samt Nachtdienst und Wochenenddienst) gab es satte 500 Euro Gehalt!

Und das beste: Das einzig produktive, das tatsächlich gemacht wurde, war die Skipisten in Kitzbühel für das Hahnenkammrennen zu präparieren. Ganz klar eine große sicherheitspolitische Angelegenheit, für die man das Bundesheer einsetzen muss. Bezahlt wurde der Frohndienst übrigens mit einer kräftigen Jause. Typisch Österreich.

Also meine Meinung übers Pflichtheer: Wenn es das nicht mehr gibt, dann wird jede Menge dieser Schweinereien einfach nicht mehr möglich sein, oder eben dann gegen richtige Bezahlung, anstatt legaler Sklaverei ...

Irgendwer muss ja die Drecksarbeit machen.
12.000 mann abrufbereit kommen eben nicht von ungefähr wenn es notwendig ist. Auch wenn es verschwendete Zeit ist. Wobei, ist auch nicht mehr Zeitverschwendung als vorm Computer, vorm Fernseher oder vor der Playstation zu hocken.

[Andorius]

60 zu 40.
Ich bin enttäuscht.
Klar, auch wenns umgekehrt wäre heißt das noch lange nicht das es umgesetzt wird. Dennoch isses.... scheiße.
Dieses Ergebniss kommt auch nur zustande weil grade die Bundesländer für die Wehrpflicht abgestimmt haben die eher richtung Katastrophen Gebiete gehen.

Was mich auch so tierisch aufregt is der Herr Strache
"Ein Sieg für Österreich".... my ass lieber Herr Strache.... <_<

ATV plappert auch soviel blödsinn...
"....muss die Wehrpflicht beibehalten....."
Der Herr Minister muss garnichts! Nüsse! Das is ne Umfrage gewesen, keine Volksabstimmung.
Wenn der Herr Minister Eier in der Hose hat, macht er trotzdem ein Berufsherr...

Ach tut mir leid, mir macht dieses Pseudo-Politik gequatsche in den Sendern irgendwie nur Wütend. Und das hat nichtmal was mit dem Umfrageergebniss zu tun.

Ich meine... guckt euch doch mal die Argumentation für die Wehrpflicht von der ÖVP an: >> Link <<
Ernsthaft? Das is doch lächerlich.

[Evenprime]

(20.01.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Irgendwer muss ja die Drecksarbeit machen.
12.000 mann abrufbereit kommen eben nicht von ungefähr wenn es notwendig ist. Auch wenn es verschwendete Zeit ist. Wobei, ist auch nicht mehr Zeitverschwendung als vorm Computer, vorm Fernseher oder vor der Playstation zu hocken.

Neben meiner Zeit "vom Computer, vorm Fernseher oder vor der Playstation" habe ich Informatik studiert, was mir dank des Wehrdiensts erst ein Jahr später möglich war. Ich habe also 1 Jahr tatsächlich verschwendet, gegen meinen Willen.

Wir könnten in Österreich die Wehrpflichtigen doch gleich direkt zum Katastrophenschutz ausbilden und in Form einer "Katastrophenschutzmiliz" für ein Jahr zu "Dienst auf Abruf" verpflichten. Quasi sowas wie das deutsche THW nachbauen.

Die Ausbildung zum reinen Helfer hätte man in 2-3 Wochen durch (Sandsäcke füllen und Dreck schaufeln ist nicht sonderlich kompliziert), also kein Grund die Leute ein halbes Jahr weit unter der Mindestlohngrenze zu quälen, während sie doch z.B. einen echten Job suchen oder studieren oder sonstwas machen könnten.

Und wenn nichts passiert, hatte man halt Glück. Sonst heißt es eben einrücken, wie es auch bei Mitgliedern der Freiwilligen Feuerwehr schon seit Jahrzehnten wunderbar klappt.

Und dass das Bundesheer private Sportveranstaltungen (Kitzbühel) mit Arbeitskräften sponsort ist halt eine Frechheit und wohl verfassungsrechtlich auch nicht sauber. Die sollen gefälligst Leute einstellen, die die Arbeit machen. Geld verdienen sie schließlich genug mit ihrer Veranstaltung.

---

(20.01.2013)Andorius schrieb:  Ich meine... guckt euch doch mal die Argumentation für die Wehrpflicht von der ÖVP an: >> Link <<
Ernsthaft? Das is doch lächerlich.

Lol. Bei einem Cyberangriff braucht man also Wehrdiener und Miliz, die die Infrastruktur bewachen. Eh klar. Die stellen sich auf die Datenautobahn und rufen laut "HALT!" sobald der Hacker vorbeikommt.

Lustig, dass kein einziger Grund für das wehrpflichtige Heer tatsächlich mit den Aufgaben des Heeres (Landesverteidigung vor militärischen Angriffen) zu tun hat.

PS:

Zitat:ABC – Erfahrungen, Handeln im Rahmen des Katastrophenschutzes. Die hier erworbenen Kompetenzen können später etwa in den Blaulichtorganisatonen eingesetzt werden

Das ist genialer Grund für die Wehrpflicht. Ich habe nämlich als einer der wenigen von 200 Wehrpflichtigen in meiner Kaserne diese Zusatzausbildung in ABC gemacht. Ich hab sogar ein nettes, in Word designtes, Zertifikat dafür bekommen und hier noch herumliegen. Und ich garantiere euch, im Ernstfall bin ich der Erste, der sich umdreht und schreiend wegrennt.

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.01.2013)Andorius schrieb:  60 zu 40.
Ich bin enttäuscht.
Klar, auch wenns umgekehrt wäre heißt das noch lange nicht das es umgesetzt wird. Dennoch isses.... scheiße.
Dieses Ergebniss kommt auch nur zustande weil grade die Bundesländer für die Wehrpflicht abgestimmt haben die eher richtung Katastrophen Gebiete gehen.

Ja, wir zum Beispiel. Wir hatten im Sommer tatsächlich fast durchgehend Unwetterwarnungen mit hoher Warnstufe. Unterm Strich hat dann eben eine Mure halb St. Lorenzen verwüstet, Treglwang wurde unter Wasser gesetzt und in anderen Gebieten sah es nicht viel besser aus.

(20.01.2013)Andorius schrieb:  Was mich auch so tierisch aufregt is der Herr Strache
"Ein Sieg für Österreich".... my ass lieber Herr Strache.... <_<

Och, mir ist der Strache noch am symphatischsten. Das liegt wohl daran dass er noch keine wirkliche Gelegenheit hatte das Volk zu enttäuschen. Bei der nächsten Wahl wähle ich auf jeden Fall FPÖ, das ist mMn die einzige Partei die sich noch einigermaßen normal verhält. SPÖ, ÖVP und die grünen sind ja zum Kindergarten der Nation geworden.

(20.01.2013)Andorius schrieb:  Ich meine... guckt euch doch mal die Argumentation für die Wehrpflicht von der ÖVP an: >> Link <<
Ernsthaft? Das is doch lächerlich.

Die Argumentation ist allerdings nicht die beste. Schlimmsten Falls wird das derzeitige System beibehalten also zumindest verschlechtert sich durch die Beibehaltung der Wehrpflicht nicht. Klar muss es das bei einem Berufsheer auch nicht zwingend aber sicher ist sicher. Mir kam die ganze Berufsheer-Debatte lediglich so vor, als wollte man nur mal wieder wo einsparen. Ein Berufsheer hätte weniger gekostet.... sagte man zumindest. Im steirischen Radio hatte man ja irgend nen hohen General (kein Namensgedächtnis) befragt, der meinte auch was sich jeder normale Mensch ausmalen konnte: Bei ausreichender Besetzung hätte das den Staat ein vielfaches mehr gekostet, als günstige Grundwehrdiener. Folglich kann es sich eh nur um eine Sparmaßnahme handeln. Den Verwaltungsapparat kann man mit oder ohne Wehrpflicht ausdünnen. Wie Strache sagte: "Die Menschen wollen reformieren, nicht demontieren!"

(20.01.2013)Evenprime schrieb:  Wir könnten in Österreich die Wehrpflichtigen doch gleich direkt zum Katastrophenschutz ausbilden und in Form einer "Katastrophenschutzmiliz" für ein Jahr zu "Dienst auf Abruf" verpflichten. Quasi sowas wie das deutsche THW nachbauen.

Die Ausbildung zum reinen Helfer hätte man in 2-3 Wochen durch (Sandsäcke füllen und Dreck schaufeln ist nicht sonderlich kompliziert), also kein Grund die Leute ein halbes Jahr weit unter der Mindestlohngrenze zu quälen, während sie doch z.B. einen echten Job suchen oder studieren oder sonstwas machen könnten.

Und wenn nichts passiert, hatte man halt Glück. Sonst heißt es eben einrücken, wie es auch bei Mitgliedern der Freiwilligen Feuerwehr schon seit Jahrzehnten wunderbar klappt.

Klingt nicht schlecht. Man sollte aber schon bedenken dass die Katastrophengebiete nicht zwingend vor der Haustür liegen müssen und dass Umweltkatastrophen auch etwas mehr Zeitaufwand verursachen als einzelne Brände. Die Feuerwehr und die Rettung alleine wären bei uns hoffnungslos überfordert gewesen. Und den Job kann man kaum stehen lassen, wenn man irgendwo hin helfen geht, oder geschickt wird.

(20.01.2013)Evenprime schrieb:  Lustig, dass kein einziger Grund für das wehrpflichtige Heer tatsächlich mit den Aufgaben des Heeres (Landesverteidigung vor militärischen Angriffen) zu tun hat.

Glücklicher Weise gibt es diese Angriffe ja derzeit nicht. Wünscht sich sicher auch keiner, nur damit das Bundesheer seinen eigentlichen Zweck erfüllen kann. Wahrscheinlich würden wir einen größeren Angriff ohnehin nicht überleben, vollkommen wurscht wie unser System aussieht.

[Evenprime]

(20.01.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Man sollte aber schon bedenken dass die Katastrophengebiete nicht zwingend vor der Haustür liegen müssen und dass Umweltkatastrophen auch etwas mehr Zeitaufwand verursachen als einzelne Brände.

Naja, die 12.000 Soldaten, die durch die Medien geworfen wurden, sind wohl auch nicht automatisch alle am Katastrophenort in einer Kaserne um die Ecke stationiert. Die Zahl zweifle ich übrigens sehr stark an, da bereits weniger als 1.000 Leute von A nach Burgenland zu bringen eine chaotische Aktion war, trotz zweiwöchiger Vorplanung und entsprechender Erfahrung.

Also ob man nun die Milizler an Sammelpunkt abholt oder die Rekruten aus diversen Kasernen, daran sollte es nicht scheitern.

[Marcosa]

Okay.

Die CDU hat 5% weniger Stimmen als in der Umfrage,während die FDP 5% dazubekommt...

Das zwingt mich dazu ein schlechtes Meme zu erstellen,das meine Gefühle beschreibt:

Spoiler (Öffnen)

[Nimpi]

(20.01.2013)Marcosa schrieb:  Okay.

Die CDU hat 5% weniger Stimmen als in der Umfrage,während die FDP 5% dazubekommt...

Das zwingt mich dazu ein schlechtes Meme zu erstellen,das meine Gefühle beschreibt:

Spoiler (Öffnen)

das die fdp so einen Zuwachs hat empfinde ich persönlich als schlimm, gerade viele junge wählen Sie ja weil Sie denken diese Reichenlobby würde irgendwie was zum guten für die masse bewegen. (achtung eigene Meinung)

Aber schlimmer ist wohl die geringe Wahlbeteiligung bei 6,1 Millionen Wahlberechtigten.

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.01.2013)Evenprime schrieb:  

(20.01.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Man sollte aber schon bedenken dass die Katastrophengebiete nicht zwingend vor der Haustür liegen müssen und dass Umweltkatastrophen auch etwas mehr Zeitaufwand verursachen als einzelne Brände.

Naja, die 12.000 Soldaten, die durch die Medien geworfen wurden, sind wohl auch nicht automatisch alle am Katastrophenort in einer Kaserne um die Ecke stationiert. Die Zahl zweifle ich übrigens sehr stark an, da bereits weniger als 1.000 Leute von A nach Burgenland zu bringen eine chaotische Aktion war, trotz zweiwöchiger Vorplanung und entsprechender Erfahrung.

Also ob man nun die Milizler an Sammelpunkt abholt oder die Rekruten aus diversen Kasernen, daran sollte es nicht scheitern.

Bei uns kamen die Soldaten aus steirischen und Kärntner Kasernen, soweit ich das mibekommen habe. Waren auch ziemlich viele LKW. Ich fand das Argument einfach lächerlich dass 'Profis' besser für Katastrophenschutz sorgen könnten, zumal der ja aus großteils sehr einfachen Arbeiten bestand. Ein Profi wird keine zehn Grundwehrdiener ersetzen wenn es ums Dreck wegschaufeln oder so geht, also fand ich in dem Fall mal Quantität wichtiger als Qualität. Das man nicht alle aus den Kasernen abziehen kann ist klar aber selbst 20% von 12.000 sind noch besser als 20% von 1200 oder so. Es ist ja auch nicht so, dass es derzeit kein Berufsheer gäbe weil Verpflichten konnte man sich immer. Allerdings ist die Attraktivität des Bundesheer nicht die beste so dass NUR Berufsheer wahrscheinlich auch nicht das wahre ist.

[Dsingis]

Junge Junge, das ist vielleicht ein Wahlergebnis.

Ich frage mich, wieso die Menschen eigentlich immer wieder ihren eigenen Untergang wählen?
Und später wundern sie sie warum es ihnen so schlecht geht.
Es ist doch ganz klar wer in den letzen Jahren versagt hat, Rot-Grün und Schwarz-Gelb genauso wie die "große Koalition" haben alle schlechte Arbeit geleistet was Sozial- und Finanzpolitik angeht, und trotzdem wählen die Leute immernoch die Versager.

Die Leute nehmen lieber das "kleinere Übel" in kauf, statt mal etwas neues zu versuchen.

Völlig unbegreiflich für mich.
Ich frage mich jetzt schon wie das im Herbst nur aussehen soll.

Ich werde meine Hände in Unschlud waschen, wenn die Deutschen freiwillig auf ihre Schlachtbank zulaufen.

[Wondi]

(20.01.2013)Dsingis schrieb:  Die Leute nehmen lieber das "kleinere Übel" in kauf, statt mal etwas neues zu versuchen.

Welche Alternativen gibt es?

[Nimpi]

(20.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  

(20.01.2013)Dsingis schrieb:  Die Leute nehmen lieber das "kleinere Übel" in kauf, statt mal etwas neues zu versuchen.

Welche Alternativen gibt es?

genau das hab ich mich auch gefragt, und die 5% Hürde gibts ja zum Glück nich ohne Grund auch wenn das viele ausschließt, lieber so als Weimarer Zustände.

[Marcosa]

(20.01.2013)Nimpi schrieb:  das die fdp so einen Zuwachs hat empfinde ich persönlich als schlimm, gerade viele junge wählen Sie ja weil Sie denken diese Reichenlobby würde irgendwie was zum guten für die masse bewegen. (achtung eigene Meinung)

Aber schlimmer ist wohl die geringe Wahlbeteiligung bei 6,1 Millionen Wahlberechtigten.

Junge,ich kenne keine Einzige Person,die denkt das die FDP gut ist.Wie eine Partei 5 % in drei Tagen für sich gewinnen kann...da kannst du mir nicht erzählen,das sich spontan 300 000 Menschen umentschieden haben.

Das waren allesamt CDU-Wähler,die sich gedacht haben,sie müssten den Kleinen Partner retten.

80% der befragten FDP-Wähler gaben übrigens an,lieber die CDU zu wählen.Das ist nichts anderes als Vetternwirtschaft und die ist ja nicht so hoch angesehen.

[Wondi]

(20.01.2013)Nimpi schrieb:  genau das hab ich mich auch gefragt, und die 5% Hürde gibts ja zum Glück nich ohne Grund auch wenn das viele ausschließt, lieber so als Weimarer Zustände.

Ansichtssache. Die Argumente für eine Hürde sind nachvollziehbar. Ganz ohne Hürde würde ich es auch nicht konzipieren, auch wenn es natürlich so ist, dass viele Wähler der Partei, von der sie vielleicht fürchten, sie könne an der Hürde scheitern, von vorneherein keine Stimme geben. Aber man könnte die Hürde auch verringern. Ist aber im konkreten Fall eh nicht so wichtig.

Bemerkenswert: Die Kommunisten fliegen raus, aus dem dritten Parlament in Folge, wenn ich mich nicht irre. Und die Piraten sind offensichtlich so schnell wieder versenkt, wie sie in See gestochen sind.

[Dsingis]

(20.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  Welche Alternativen gibt es?

Es gibt von den bekannteren Parteien wirklich nur zwei die auch nur ansatzweise in Sachen Finanz und Sozialpolitik eine andere Richtung anstreben, und das sind Die Linke und die Piratenpartei.
Letztere ist mir jedoch nicht ganz geheuer. Und die Hetze die die rechten Medien wie die Bild gegen die Linkspartei betreiben bestärkt mich nur in der Meinung. Leider gibt es viel zu viele Menschen, a) Bild lesen und b) alles sofort glauben was sie lesen oder hören.

Mag sein, dass die Linkspartei bei manchen als "Kommunisten" gelten, jedoch ist sie wirklich die einzige Partei die wirklich funktionierende Veränderungen in der Politik fordern.
Man sieht ja, wie unsere Regierung mit der "Kriese" umgeht.
In Griechenland hat sich die Armut nur verstärkt, seit das Spardiktat dort umgesetzt wird.
Die Linke hat von Anfang an einen Marshallplan gefordert, genauso wie in Deutschland nach dem Krieg, ganz im Sinne, aufbauen, statt abbauen. Ich bin mri sicher, dann sähe es in Griechenland ganz anders aus, und wir hätten eine Aussicht darauf unsere Kredite zurückzubekommen.

Und wer kann mir logisch erklären, wieso diejenigen, die die Kriese versursacht haben nicht an der Tilgung beteiligt werden?
Oder wieso die Reichen immernoch nicht einen Cent von ihrem Vermögen zahlen müssen?

[Wondi]

(21.01.2013)Dsingis schrieb:  Es gibt von den bekannteren Parteien wirklich nur zwei die auch nur ansatzweise in Sachen Finanz und Sozialpolitik eine andere Richtung anstreben, und das sind Die Linke und die Piratenpartei.

Die Kommunisten sind, wie bereits gesagt, hockant aus dem Parlament geflogen, und die Piraten werden unter "ferner liefen" aufgeführt. Wohl eindeutige Signale, dass sie definitiv nicht als Alternative aufgeführt werden.
Was macht den diese Parteien so dermaßen wählbar in deinen Augen?
Die Piraten sind sind ein großer Haufen Träumer. Wer kostenloses Bahnfahren für alle, ein "bedingungsloses Grundeinkommen" und mehr oder weniger den ungefährdeten Diebstahl geistigen Eigentums fordert, ist nicht ganz dicht.

(21.01.2013)Dsingis schrieb:  Und die Hetze die die rechten Medien wie die Bild gegen die Linkspartei betreiben bestärkt mich nur in der Meinung. Leider gibt es viel zu viele Menschen, a) Bild lesen und b) alles sofort glauben was sie lesen oder hören.

Ich weiß ja nicht, was für dich als "Hetze" gilt, aber umgekehrt müssten Stimmen nach einem NPD-Verbot ja auch "Hetze" der "linken Medien" (Spiegel, Süddeutsche, taz) sein, oder?
Es tut mir Leid, aber wer "neue Wege zum Kommunismus" ergründen will, mit RAF-Terroristen und Antifa-Idioten vernetzt ist, Fidel Castro zum Geburtstag Glückwunschkarten schickt und die Berliner Mauer, den größten und schrecklichsten Beweis für das Versagen der kommunistischen Träumereien, rechtfertigt, muss damit rechnen, Gegenwind zu bekommen. Und das ist keine "Hetze". Bewertest du es als "Hetze", wenn verbale Entgleisungen wie "Judenrepublik" vonseiten anderer Extremisten kritisiert werden? Nein? Dann ist die Kritik an den Kadern der Linkspartei (SED) mehr als gerechtfertigt.

(21.01.2013)Dsingis schrieb:  Mag sein, dass die Linkspartei bei manchen als "Kommunisten" gelten, jedoch ist sie wirklich die einzige Partei die wirklich funktionierende Veränderungen in der Politik fordern.

Erörtere mir, wie genau diese Veränderungen denn "funktionieren" würden.

(21.01.2013)Dsingis schrieb:  Man sieht ja, wie unsere Regierung mit der "Kriese" umgeht.
In Griechenland hat sich die Armut nur verstärkt, seit das Spardiktat dort umgesetzt wird.

Griechenland sollte pleite gehen. Das wäre die sinnvollste Lösung. Problem am momentanen Kurs ist nicht die Sparerei (wenn man, nebenbei, jahrelang über seine Verhältnisse und von den anderen gelebt hat, zieht dieses Mitleidsargument mal gar nicht), sondern die Idee, immer noch an der EU in ihrer jetzigen Form festzuhalten. Aus der Spinnerei heraus, man bräuchte sie.

(21.01.2013)Dsingis schrieb:  Die Linke hat von Anfang an einen Marshallplan gefordert, genauso wie in Deutschland nach dem Krieg, ganz im Sinne, aufbauen, statt abbauen. Ich bin mri sicher, dann sähe es in Griechenland ganz anders aus, und wir hätten eine Aussicht darauf unsere Kredite zurückzubekommen.

Zunächst gehört der Staat reformiert. Immerhin sind der völlig aufgeblähte Beamtenapparat und die Korruption die größten Probleme. Da hilft auch kein "Marshallplan". Die Kredite werden wir schon jetzt nicht zurückbekommen, mit mehr Sozialismus schon gar nicht.

(21.01.2013)Dsingis schrieb:  Und wer kann mir logisch erklären, wieso diejenigen, die die Kriese versursacht haben nicht an der Tilgung beteiligt werden?
Oder wieso die Reichen immernoch nicht einen Cent von ihrem Vermögen zahlen müssen?

Wer hat denn die Krise verursacht? Die bösen Reichen? Die bösen Banken? Sie alleine? Dass die reichen Griechen ihre Kohle ins Ausland abführen, ist tatsächlich ein Unding. Die sollten für ihr Land auch gerade stehen, das sehe ich auch so. Das kannst du aber nicht alleine meinen. Und da fang' ich gleich an zu lachen, wenn ich was von "Verursachen" höre. Wenn etwas kompliziert an der Krise ist, dann der Umstand, dass sie multikausal ist...

[Marcosa]

(21.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  Und da fang' ich gleich an zu lachen, wenn ich was von "Verursachen" höre. Wenn etwas kompliziert an der Krise ist, dann der Umstand, dass sie multikausal ist...

Und das ist ja das tolle:Man kann quasi jeden einzelnen für die Krise verantwortlich machen.Die Griechen,die Deutschen,die Amis,die Banker,die Politiker,linke,rechte,liberale,konservative,Kreditkarten...Einfach alles und jeden.Mit etwas Glück trifft man dan einen Schuldigen oder man bringt eben das Argument das sie Multikausal ist.

[Nimpi]

(21.01.2013)Marcosa schrieb:  

(21.01.2013)Wonderbolt21 schrieb:  Und da fang' ich gleich an zu lachen, wenn ich was von "Verursachen" höre. Wenn etwas kompliziert an der Krise ist, dann der Umstand, dass sie multikausal ist...

Und das ist ja das tolle:Man kann quasi jeden einzelnen für die Krise verantwortlich machen.Die Griechen,die Deutschen,die Amis,die Banker,die Politiker,linke,rechte,liberale,konservative,Kreditkarten...Einfach alles und jeden.Mit etwas Glück trifft man dan einen Schuldigen oder man bringt eben das Argument das sie Multikausal ist.

Bitte vergesst bei der interessanten Diskussion zur Krise das es hier vorranging um das Wählen im deutschsprachigen Raum (Dt.Au.Ch.) geht.
Wenn sie das noch ausbaut dann wäre ein eigener Thread vieleicht sinnvollker ;-)

Und was ist jetzt eigentlich mit den versprochenen Alternativen ?

[Bragitrak]

Erm nur mal so ne Anmerkung am Rande:
Das hier scheint mittlerweile doch recht stark ins Offtopic zu raten... würde da eher nen externen Thread zu politischen Wahlen/Volksbefragungen/Volksabstimmungen aufmachen (und da getrennt Österreich und Deutschland... ansonsten wirds echt unübersichtlich.

Grüße,
Areston|Bragitrak

[Nimpi]

(21.01.2013)Bragitrak schrieb:  Erm nur mal so ne Anmerkung am Rande:
Das hier scheint mittlerweile doch recht stark ins Offtopic zu raten... würde da eher nen externen Thread zu politischen Wahlen/Volksbefragungen/Volksabstimmungen aufmachen (und da getrennt Österreich und Deutschland... ansonsten wirds echt unübersichtlich.

Grüße,
Areston|Bragitrak

Naja das ist hier schon richtig aufgehoben, nur wir geraten mit der Diskussion zur Krise offtopic.

[Dsingis]

Wonderbolt21 schrieb:Die Kommunisten sind, wie bereits gesagt, hockant aus dem Parlament geflogen, und die Piraten werden unter "ferner liefen" aufgeführt. Wohl eindeutige Signale, dass sie definitiv nicht als Alternative aufgeführt werden.
Was macht den diese Parteien so dermaßen wählbar in deinen Augen?
Die Piraten sind sind ein großer Haufen Träumer. Wer kostenloses Bahnfahren für alle, ein "bedingungsloses Grundeinkommen" und mehr oder weniger den ungefährdeten Diebstahl geistigen Eigentums fordert, ist nicht ganz dicht

In diesem Fall muss ich dir sogar zustimmen, ich sagte ja bereits, dass die Piratenpartei mir nicht geheuer ist, unter anderem wegen deinen aufgeführten Gründen.
Der Umstand, dass die Linkspartei aus dem Parlament geflogen ist spricht natürlich für sich, sie ist hier nicht erwünscht, und natürlich hat man sich der Mehrheit zu beugen, daran besteht kein Zweifel.
Was sie jedoch in meinen Augen als eine wählbare Alternative darstellt, ist die Tatsache, dass die Linkspartei nicht nur von Anfang an für eine Umverteilung der Steuerlast, eine wirklich soziale Gestaltung des Sozialwesens und eine andere Finanzpolitik steht, sondern auch die Tatsache, dass sie die Folgen der verfrühten Einführung des Euro, damals noch als PDS exakt vorausgesagt haben. Alle haben sie ausgelacht, doch heute ist alles eingetreten.
Außerdem gleichen sich alle anderen Parteien in den Fragen Finanzpolitik und Wirtschaftswesen. Du siehst doch bestimmt selbst, dass es in den letzen Jahren nur positive Veränderungen für reiche Leute gegeben hat? Der Spitzensteuersatz ist gesunken, die Reallöhne sind gesunken, das Armutsrisiko ist gestiegen, dazu noch prekäre Beschäftigung, Zeitarbeit und Leiharbeit. Die Zahl der Vollzeitjobs ist gesunken, die Zahl der Aufstocker stieg.
Die Linke ist die einzige Partei die auch wirklich Veränderungen fordert.
Und es hat doch funktioniert? Wir waren mal das Land mit den höchsten Löhnen, heute eines mit den niedrigsten Löhnen.

Wonderbolt21 schrieb:Ich weiß ja nicht, was für dich als "Hetze" gilt, aber umgekehrt müssten Stimmen nach einem NPD-Verbot ja auch "Hetze" der "linken Medien" (Spiegel, Süddeutsche, taz) sein, oder?
Es tut mir Leid, aber wer "neue Wege zum Kommunismus" ergründen will, mit RAF-Terroristen und Antifa-Idioten vernetzt ist, Fidel Castro zum Geburtstag Glückwunschkarten schickt und die Berliner Mauer, den größten und schrecklichsten Beweis für das Versagen der kommunistischen Träumereien, rechtfertigt, muss damit rechnen, Gegenwind zu bekommen. Und das ist keine "Hetze". Bewertest du es als "Hetze", wenn verbale Entgleisungen wie "Judenrepublik" vonseiten anderer Extremisten kritisiert werden? Nein? Dann ist die Kritik an den Kadern der Linkspartei (SED) mehr als gerechtfertigt.

Es ist für mich kein Problem Extremismus zu kritisieren, damit habe ich wirklich kein Problem, und sei es nurn Rechts- oder Linksextremismus.
Dass einige Leute aus der ehemaligen SED in der Linkspartei sind, stimmt. Doch deiner Argumentation nach müsste man die CDU als Nazi-Partei bezeichnen. Wieso? Weil sie nach dem Zusammenbruch des 3. Reiches Leute aus der NSDAP aufgenommen hat.
Es ist wie gesagt wahr, dass Leute aus der SED in der heutigen Linkspartei sind, aber ändert das etwas an der Tatsache, dass sie mit manchen Forderungen Recht haben?
Nebenbei muss ich sagen, dass ich es ebenfalls nicht gutheiße, dass einige aus dem Führungskader der Linkspartei diesen Glückwunschsbrief geschickt haben.
Mit Hetze meine ich, dass man die Linkspartei öffentlich sogut wie 'immer' als Kommunisten darstellt, obwohl die meisten, so wie ich, nur von sozialen Veränderungen träumen. Es ist ja nicht so, dass die Linkspartei einen Überwachungsstaat mit einem Ein-Parteienregime fordert, oder?

Wonderbolt21 schrieb:Erörtere mir, wie genau diese Veränderungen denn "funktionieren" würden.

Dafür möchte ich gerne ein Zitat von Gregor Gysi bringen.
Zitat: "[...] und sagen Sie wollten mehr für Bildung, Sie wollen mehr für Kultur, Sie wollen Chancengleicheit für Kinder, Sie wollen auch höhere Löhne, Sie wollen auch mehr soziale Gerechtigkeit, das ist höchst unglaubwürdig, solange Sie nicht auch Steuergerichtigkeit fordern. Ohne Steuergerechtigkeit ist das ganze nicht zu finanzieren.
Und eshalb sage ich ganz klar: Die Körperschaftssteuer betrug unter Kohl, ich muss es so sagen, 45%, dann hat Schröder sie gesenkt auf 25% und dann hat die große Koalition aus Union und SPD sie gesenkt auf 15% sie ist niedriger als in den USA, niedriger als in Großbritannien und niedriger als in Frankreich.[...]
[...] Unsere Steuerquote insgesamt im Vergleich zur EU liegt bei 35%, bei den alten 15 EU-Mitgliedsländern bei 40%, würden wir nur diese Differenz ausgleichen, hätten wir jährlich eine Mehreinnahme von 120 Milliarden Euro.[...]
[...] dass wir bei der Einkommenssteuer, wir wollen ja auch die Steuern senken, den Grundfreibetrag erhöhen müssen auf 9300,- Euro, sodass sie für 12.000,- Euro brutto im Jahr gar nichts zu bezahlen brauchen.[...]
[...] Wir wollen den Steuerbauch beseitigen, weil due durchschnittlich Verdienenden, die müssen ja so viel bezahlen, weil wir den Spitzensteuersatz von SPD und Grünen gesenkt bekommen haben und zwar von 53% die unter Kohl galten auf 42%, das ist das Unglück gewesen. [...]
[...] Alle Bürgerinnen und Bürger, die bis zu 72.000,- Euro im Jahr verdienen müssten bei uns weniger Steuern bezahlen, und erst die die mehr als 72.000,- Euro im Jahr verdienen müssten mehr bezahlen. Anfangs natürlich nicht so viel, und wenns dann Millionen werden immer mehr.[...]" Zitat Ende.
Quelle

Spoiler (Öffnen)

Nicht zu vergessen wären da noch die Vermögenssteuer, und die Finanztransaktionssteuer.
Da ich nicht das Finanzwesen studiert habe, sondern nur ein Finanzwirt mittlerer Dienst im Finanzamt bin, kenne ich mich natürlich nicht persönlich mit den Einnahmen und Ausgaben Deutschlands aus, ich hoffe du verzeihst mir, dass ich auf ein Video zurückgreifen musste. Wenn dich das ganze Video interessiert, schau es dir gerne an.

Wonderbolt21 schrieb:Griechenland sollte pleite gehen. Das wäre die sinnvollste Lösung. Problem am momentanen Kurs ist nicht die Sparerei (wenn man, nebenbei, jahrelang über seine Verhältnisse und von den anderen gelebt hat, zieht dieses Mitleidsargument mal gar nicht), sondern die Idee, immer noch an der EU in ihrer jetzigen Form festzuhalten. Aus der Spinnerei heraus, man bräuchte sie.

Über die Notwendigkeit der EU möchte ich mich nicht äußern und auch nicht diskutieren. Mich interessieren vorrangig die Menschen und ihre Lebensqualität.

Wonderbolt21 schrieb:Zunächst gehört der Staat reformiert. Immerhin sind der völlig aufgeblähte Beamtenapparat und die Korruption die größten Probleme. Da hilft auch kein "Marshallplan". Die Kredite werden wir schon jetzt nicht zurückbekommen, mit mehr Sozialismus schon gar nicht.

Und wie möchtest du mir erklären, wie das Spardiktat in Griechenland dafür sorgt, dass die Korruption dort bekämpft wird?
Dass wir die Kredite nicht wiederbekommen liegt daran, dass wir Griechenland kaputtsparen, statt (von Anfang an) die Wirtschaft aufzubauen.
Das ganze Geld ging in die Banken, statt direkt in die Wirtschaft.
Statt die griechischen Steuereinnahmen zu erhöhen, senken wir sie.
Was ist ein Staat ohne Steuerinnahmen? Zum Untergang verurteilt.
Es wurden von Anfang an Fehler gemacht, die nicht hätten passieren dürfen, so sehen wir unser Geld nie wieder.

Wonderbolt21 schrieb:Wer hat denn die Krise verursacht? Die bösen Reichen? Die bösen Banken? Sie alleine? Dass die reichen Griechen ihre Kohle ins Ausland abführen, ist tatsächlich ein Unding. Die sollten für ihr Land auch gerade stehen, das sehe ich auch so. Das kannst du aber nicht alleine meinen. Und da fang' ich gleich an zu lachen, wenn ich was von "Verursachen" höre. Wenn etwas kompliziert an der Krise ist, dann der Umstand, dass sie multikausal ist...

Du hast Recht, viele Umstände, haben zusammengenommen die Finanzkrise ausgelöst. In Griechenland hat es (meines Wissens nach) Damit angefangen, dass ihre Kreditwürdigkeit herabgestuft worden ist, oder liege ich da falsch? Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Zum Ende möchte ich sagen, dass ich mich keinesfalls mit dir streiten will.
Du vertritts augenscheinlich konservativere Ansichten, und ich linkere Ansichten.
Und das ist auch gut so, denn sonst würde eine Demokratie nicht funktionieren. Ich akzeptiere natürlich jede andere Meinung, und finde es gut, dass man mit anderen diskutieren kann.


Edit: Ihr habt natürlich Recht, das hier gerät langsam offtopic. Nunja, es würde mich schon interessieren was Wonderbolt noch zu sagen hat, ich werde mir das auch durchlesen, aber das soll es von mir sein, ich möchte ja keine Verwarnung bekommen.