CISPA ist wieder da

[Morasain]

Dass es aus der Regierung nicht entstehen kann, dachte man in der WR wohl auch. Es geht mehr darum, dass die generellen Vorraussetzungen nicht stimmen.

[Whitey]

(17.02.2013)Nightshroud schrieb:  Stimmt, hab auch nichts anderes behauptet.
Du hast doch selbst in diesem Thread gesagt unter welchen Vorraussetzungen Diktaturen entstehen können, und die Krise ist noch lange nicht vorbei.
Jetzt in diesem Moment sehe ich definitiv noch keine Gefahr, aber Entwicklungen in eine unschöne Richtung sind möglich, und dafür hat Brüssel rechtlich und personell vorgesorgt.

Bisher seh ich nur dass sich die EU ne internationale Task Force angeschafft hat. Ja mein Gott, warum denn nicht. Und die Krise ist zwar noch nicht vorbei, aber wir brauchen nochmal zehn davon bis die EU auch nur in die Nähe einer Diktatur kommt. Man muss ja schon realistisch bleiben.

(17.02.2013)Nightshroud schrieb:  Lediglich das Szenario ist fiktiv

Ja, das ist der Punkt. Das Szenario ist sowohl fiktiv, als auch sehr weit hergeholt.

(17.02.2013)Nightshroud schrieb:  Kleiner Tipp, die Menschen haben beim Aufstieg des dritten Reich oder der UdSSR auch nicht gewusst was ihnen blüht.

Doch, haben sie. Die Nazis waren ziemlich klar mit ihrer Absicht. Ich hab aber noch keinen EU-Abgordneten gesehen der die Todesstrafe für irgendwen fordert.

[Nightshroud]

OK, machen wir ne Wette.
Wenn es im Zuge der Wirtschaftkrise den ersten Einsatz der Eurogendfor, mit Todesfälle in einem europäischen Land gibt (Zeitraum so ca 10 Jahre), hab ich gewonnen.

[Whitey]

(17.02.2013)Nightshroud schrieb:  OK, machen wir ne Wette.
Wenn es im Zuge der Wirtschaftkrise den ersten Einsatz mit Todesfälle der Eurogendfor in einem europäischen Land gibt (Zeitraum so ca 10 Jahre). Hab ich gewonnen.

Außer du bist der Todesfall. Dann gewinnst du aber verlierst trotzdem.

[Nightshroud]

Unwarscheinlich. Ich bin deutsch und demnach politisch träge.

[Whitey]

Träge Leute werden leichter getroffen. Aber wir schweifen ab. ^^

[Morasain]

Welche Wirtschaftskrise? Erzähl mir mal ganz genau, wie sich die Wirtschaftskrise gravierend auswirkt. Bevor die Rentenmark eingeführt wurde, betrug die Inflation... keine Ahnung, grob geschätzt 100% am Tag?

[Nightshroud]

Zitat:Welche Wirtschaftskrise?

Was? Ist das dein ernst?
Die Jugendarbeitslosigkeit in Südeuropa beträgt jetzt schon fast 60%.
In Griechenland sind ganze Bevölkerungsschichten von Notrationen abhängig.
Es gibt sogar Gerüchte, dass Griechenland im Herbst letzten Jahres kurz vor dem Militärputsch stand.
Hierzulande merkt man davon nichts, weil im Zuge eben jener Krise Deutschlands Wirtschaft die Finanzmittel Europas wie ein Schwamm aufsaugt, und über die Demos nicht mehr berichtet wird.
Die Banken trauen sich nicht mehr Geld zu verleihen, daher sind die Zentralbanken gezwungen Geld über Targetanleihen zu drucken.
Es gibt noch keine Hyperinflation, weil unser Geldsystem heute anders funktioniert. Dafür werden die deflationären Tendenzen sichtbarer.
Hierzulande sind immer mehr Menschen in prekären Arbeitsverhältnissen, und das trotz Booms in der Krise.

Jetzt aktuell wird Frankreich immer schwächer, und sollten wieder Spannungen zwischen D und F entstehen, was der Euro eigendlich verhindern sollte, viel Spass.

Nebenbei, derzeit werden neue Euroscheine gedruckt. Ohne Länderkürzel und beschichtet. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Lustig wirds, wenn die Leute hierzulande merken, dass ihre Renten weg sind.
Und genau dafür gibts Eurogendfor.

[EpicZocker]

Und da wundert sich die EU das die Schweiz diesem Zirkus nicht beitreten will, wahrlich amüsant.

[Nightshroud]

Was willst du denn mit der Schweiz, ihr seit doch auch schon voll dabei.
Ihr seit in Schengen und habt den Franken an den Euro gekoppelt.
Eure Finanzregeln werden mittlerweile auch von der EU aufoktoyiert.
Ihr habt lediglich keinen Kasper in Brüssel diäteneinstreichen.

Die Unabhängigkeit der Schweiz ist eine Illusion.

[EpicZocker]

(17.02.2013)Nightshroud schrieb:  Was willst du denn mit der Schweiz, ihr seit doch auch schon voll dabei.
Ihr seit in Schengen und habt den Franken an den Euro gekoppelt.
Ihr habt lediglich keinen Kasper in Brüssel diäteneinstreichen.

Momentan ist die Schweiz der Kassenwart oder willst du herausfinden was passiert wenn die Nationalbank die Euro reserven abstösst...dann kann ich nur sagen byebye EU....aber das wäre ein Bumerang also....der Franken ist so lange gekoppelt wie wir es wollen...das liegt grösstenteils am export....

[Nightshroud]

Das behaupten die Schweizer immer gerne, aber wie gesagt, ihr habt den Franken an den Euro gekoppelt.
Stoßt ihr den Euro ab, wertet der Franke, wie kürzlich, unkontrolliert auf, und ihr ruiniert eure Wirtschaft.
Mitgehangen mitgefangen.

[EpicZocker]

(17.02.2013)Nightshroud schrieb:  Das behaupten die Schweizer immer gerne, aber wie gesagt, ihr habt den Franken an den Euro gekoppelt.
Stoßt ihr den Euro ab, wertet der Franke, wie kürzlich, unkontrolliert auf, und ihr ruiniert eure Wirtschaft.
Mitgehangen mitgefangen.

Sagen wir es so, wir könnten im schlimmsten Fall zu abwertung so viele Franken drucken wie es uns passt, das könnt ihr nicht...wir haben noch einen Trumpf wie du siehst.

Aber was soll das ich will mich nicht gegen die EU stellen.

[Nightshroud]

Zitat:das könnt ihr nicht

Natürlich, tun "wir" doch schon. Zum einen durch die Targetanleihen, zum anderen durch das EZB Versprechen unbegrenzt Staatsanleihen zu kaufen.

Was denkst du warum man neuerdings von Währungskriegen spricht.

[kal_ashni]

Aha. Ja... Sehr spannend...
Ne ehrlich, sollen sie es doch wieder versuchen, irgendwie Geld damit zu machen, ist ja eh nichts neues...

Aber letztlich sind wir in den Welten des interwebz, da haben sie eh keine macht

[Pulse Wave]

(16.02.2013)KindlyViolence schrieb:  Wenn Facebook offline gehen würde stünden mit sicherheit schon Nachfolger in den Startlöchern. Das ist wie mit den Warez, Streaming Börsen und Buchten. Geht eine down kommen zehn neue wie Unkraut nach. Das ist bis jetzt so gewesen und ich bin recht zuversichtlich das sich daran auch so schnell nichts ändern wird. Ob die Usa da ein neues Gesetz rausbringen oder nicht.

Die Nachfolger stehen schon lange in den Startlöchern. Und ich meine nicht unternehmensgeführte, kommerzielle zentrale Netze wie Google+, MySpace, *VZ, Wer-kennt-wen oder Weibo. Ich meine freie, offene, dezentrale Netze wie Diaspora*, Friendica oder bald Friendicas kleiner Bruder Red. Die sind den Monopolisierungs- und Kommerzialisierungs-Bestrebungen insofern gefährlich, als man sie nicht kontrollieren kann.

Zunächst mal sind die aufgebaut wie E-Mail oder wie Jabber. Es gibt nicht einen zentralen Server, der einem Konzern gehört und den ganzen Datenverkehr abwickelt. Es gibt etliche Server, die alle miteinander verbunden und vernetzt sind. Im Prinzip könnte jeder sich zu Hause seinen eigenen Privatserver aufstellen, und viele tun das auch. Wenn ein Server rausfällt, macht das dem Netz nichts aus.

Jetzt stelle man sich mal vor, Mark Zuckerberg erkauft sich bei der US-Regierung ein neues Gesetz gegen dezentrale Social Networks, das den Betrieb solcher Server in den USA verbietet. Wayne? Dann nimmt man eben einen Server in Deutschland oder der Schweiz oder Rußland oder Norwegen oder Island. Es gilt das Recht des Serverstandorts.

(16.02.2013)Graf Alexandre schrieb:  

(16.02.2013)Whitey schrieb:  Erklär du den Amerikanern mal wie sie ihre Gesetze zu machen haben, ich bin sicher du kennst dich da besser aus als die.

Die Amerikaner können auf eine 200 jährige Geschichte zurücksehen, eine Geschichte voller idiotie und noch mehr idiotie....ja theoretisch könnte ich ihnen wohl viel beibringen, besondern dem konservativen Pack.

Es gibt leider genug Amis, ganz besonders Konzerne, die glauben, daß entweder US-Recht auf der ganzen Welt gilt oder die auf der ganzen Welt sich Gesetze erkaufen oder erzwingen können, wie sie es in den USA können. Die erstere Annahme wird nicht selten mit der Begründung legitimiert, daß die USA im Zweifel ihre Gesetze weltweit mit überlegener Waffengewalt durchsetzen können.

(17.02.2013)Nightshroud schrieb:  Ist bereits geschehen. Der Vertrag von Lissabon besagt, dass der Wiederstand gegen die Institution der EU mit tödlicher Waffengewalt niedergeschlagen werden darf.
Lies es selbst nach, nur die Iren waren dagegen.
Sowas gabs bisher nur in Ländern wie die UdSSR und China.

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/...d-die.html

Mit anderen Worten: Entweder weiß die EU, daß sie so einen Bockmist verzapft, daß die Leute dafür bald auf die Barrikaden gehen werden, ober sie haben demnächst vor, noch größeren Bockmist zu verzapfen, und zwar so großen, daß sie damit nur durchkommen, wenn sie die Opposition auf der Straße niedermähen.

(17.02.2013)Whitey schrieb:  Der Common Sense. Glaubst du irgendein EU-Staat in seiner derzeitigen Form lässt seine Armee aufmarschieren und auf Zivilisten schießen? Ich bitte dich, was glaubst du was dann hier los ist.

Sieh dir nur mal an was passiert ist als das letzte Mal jemand bei ner Demo in Deutschland erschossen wurde.

Hier ein unverbindlicher Hinweis.

Spoiler (Öffnen)

Ähm, zum einen wird aktuell immer wieder versucht, das Grundgesetz so ändern zu lassen, daß die Bundeswehr auch wieder im Inneren eingesetzt wird.

Zum anderen, wofür wohl ordert die Bundeswehr, die per Grundgesetz (Stand: März 2013) eine reine Defensivarmee ist, Drohnen, die Panzerabwehrraketen tragen können?

Bald haben wir auf der einen Seite ein Volk, das nach Gesetzesänderungen (infolge mehr denn je politisch ausgeschlachteter "Amokläufe") vollkommen wehrlos ist und dank eines Internet, über das man nur noch die Seiten gewisser ausgewählter Konzerne, Unternehmen und Regierungsinstitutionen aufrufen kann, sich auch nicht unabhängig informieren kann, und auf der anderen Seite eine Berufsarmee, die jegliche Waffenklasse auch im Inland gegen Zivilisten einsetzen darf. Mehr denn je dürfen unsere Politiker dann schalten und walten und in die eigenen Taschen wirtschaften, wie sie wollen. Dito Großunternehmen und Banken, die sich in die Regierung einkaufen. Denn niemand wird ihnen je auf die Finger hauen können.

(17.02.2013)Nightshroud schrieb:  Was denkst du wofür die EU die Eurogendfor eingeführt hat?
Der Zweck ist, damit europäische Streitkräfte anderer Länder Einsätze in z.B. Deutschland durchführen kann, ohne die Bundeswehr oder die Polizei zu involvieren.
Glaubst du die EU macht sowas aus reiner Lust an der Freude?

Bingo.

Stell dir eine Großdemonstration in Berlin vorm Reichstag vor. Zigtausende aufgebrachte Menschen protestieren gegen die neueste EU-Schweinerei, die wieder nur einigen sehr wenigen dient und das Volk einer totalitären Diktatur nähergebracht hat. Die Stimmung kocht. Jetzt hat die Bundesregierung den Bogen überspannt. Es fehlt nicht mehr viel, und die Leute tun, was ihnen laut Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland rechtmäßig zusteht, und stürmen den Reichstag.

Doch was ist das? Kampfjets tauchen auf und nehmen die Demonstranten aus der Luft unter Beschuß. Mit ihren Bordgeschützen, wenn nicht gar mit Luft-Boden-Raketen.

Ja, darf die Bundeswehr das denn?

Wieso Bundeswehr? Das sind keine Panavia Tornados, das sind Dassault Rafales und BAe Harriers. Und laut EU-Recht dürfen die das.

(17.02.2013)Morasain schrieb:  Außerderm, CISPA scheint US-only zu sein, oder? Also, sowas wie unsere geliebte [fickdichduscheißteil] GEMA, richtig?

Zum einen: Alles, was die MAFIAA (Music And Film Industy Association of America, firmiert offiziell unter RIAA und MPAA) in den USA durchzudrücken versucht, versuchen sie gleichzeitig, in der EU durchzudrücken.

Zum anderen: Die GEMA ist eine ganz andere Baustelle. Das ist ein Unternehmen, das Bundesbehörde spielt und nur den Interessen von ein paar längst vergessenen Stars der 80er Jahre dient, weil die als einzige damit genug Geld machen, daß sie bestimmen dürfen. CISPA dagegen hat vorsätzlich etliche Hintertüren und Gummiparagraphen verpaßt bekommen und ist ein Framework zur totalen kommerziellen wie auch staatlichen Kontrolle über das Internet.

Die GEMA dient nur der GEMA und soll der GEMA möglichst viel Geld reinspülen. CISPA dient Microsoft, Google, Facebook, Apple, Oracle, 20th Century Fox, Warner Music Group, Bertelsmann Music Group usw. usf. und soll ihnen ein mittelfristig ein Internet aufbauen, indem nur sie noch vertreten sind.

[Glober96]

Sinnlos. Man kann das Internet nicht einschränken. Niemandem gehört das Internet und so ist wie Internationale Gewässer. Leute machen hier einfach das was sie wollen.

[Hooflinger]

(04.03.2013)Glober96 schrieb:  Sinnlos. Man kann das Internet nicht einschränken. Niemandem gehört das Internet und so ist wie Internationale Gewässer. Leute machen hier einfach das was sie wollen.

Klar kann man das Internet einschränken. *Ganz unauffällig nach China guck*

Man kann ALLES einschränken, nicht mal das Internet ist 100% frei. Was das Internet teilweise frei macht sind unsere Gesetze, die die Politker nicht gerne sehen. Für die Politiker sind wir nur Schafe, deren Wolle aus Geld besteht und die geschoren werden müssen.

[Glober96]

(04.03.2013)Melendir schrieb:  

(04.03.2013)Glober96 schrieb:  Sinnlos. Man kann das Internet nicht einschränken. Niemandem gehört das Internet und so ist wie Internationale Gewässer. Leute machen hier einfach das was sie wollen.

Klar kann man das Internet einschränken. *Ganz unauffällig nach China guck*

Man kann ALLES einschränken, nicht mal das Internet ist 100% frei. Was das Internet teilweise frei macht sind unsere Gesetze, die die Politker nicht gerne sehen. Für die Politiker sind wir nur Schafe, deren Wolle aus Geld besteht und die geschoren werden müssen.

Natürlich ist das Internet 100%. Nur die Länder in denen man nicht alles gucken kann z.B. Deutschland und GEMA schieben dir ja einen Riegel vor.