Nomic [Partie 2]

[Merrx]

Was genau ist dein Problem Appleblack?

Der Antrag 324 war ein Änderungsantrag zur Regel 204. Es gibt keine nachfolgenden angenommenen Änderungen von Regel 324, da diese in der aktuell gültigen Form in den Regeln steht. Also trifft der Fall "Der Revisionsantrag kann im Falle einer Änderung einer Regel immer nur auf den letzten angenommenen [...] [Antrag] angewendet werden." zu. Damit ist der Antrag gültig.

Ich glaube, du meinst, dass sich diese Formulierung nur auf den letzten vote-technisch angenommenen Antrag bezieht? (In der aktuellen Situation beträfe dies also Antrag 334 und nachfolgende.) Dies steht aber so nicht drin. "Der Revisionsantrag kann im Falle einer Änderung einer Regel ..." beschreibt einen speziellen Fall: eine Regeländerung. (aus alter Regel mach neue Regel.) Diese Formulierung habe ich gewählt, dass kein Paradoxon entsteht, wenn man eine Revision in einem nachfolgenden Fall hat.

Regel A -> Antrag B ändert Regel A, wird zu Regel B
Regel B -> Antrag C ändert Regel B, wird zu Regel C
Regel C -> Antrag D soll Regel C ändern, ist aber abgelehnt.

Dann ist es nur erlaubt Antrag C oder Antrag D zu revisionieren, da C der letzte angenommene und D der nachfolgende abgelehnte Antrag ist. Sollte es erlaubt sein Antrag B zu revisionieren, würde Regel C gültig bleiben und dazu Regel A gültig werden, was vermutlich zu einer spieltechnischen Zickmühle (möglicherweise einem Paradoxon) führt.

---

Es ist mir vollkommen klar, dass Knorke gegen den Revisionsantrag ist, zieht er doch momentan den meisten Nutzen aus (seiner) Regel 324. Sollten wir die alte Regelung wieder einführen, so wird ein schneller Punktegewinn erst einmal verlangsamt. Da bisher die Anzahl der abgelehnten Anträge doch den angenommenen deutlich überwiegt. Zudem finde ich die momentane Situation in dem Sinne nicht gut, dass die meisten einfach dagegen stimmen und sich damit 5 Punkte sichern können. Es bedarf auf jeden Fall einer Überarbeitung sowohl dieser, jedoch auch der alten. Jedoch gibt uns die alte Regelung mehr Zeit, eine bessere Lösung zu finden, als die aktuelle.

[Ozy]

Ich bin für den Revisionsantrag

[Rapti]

Dafür

[Herr Dufte]

Ich finde die Regel auch einfach gut, da sie eine tatsächliche Gewinnchance ermöglicht ._.
Ohne der Regel wird es erstmal wieder unmöglich sein 100 Punkte je zu erreichen.

[appleblack]

Das heißt also, dass ich habe die Regel falsch verstanden habe?
...
Dafür.

[Scootaloo7896]

Ich bin auch für den Revisionsantrag

[elitecat]

darfür

[Merrx]

@appleblack: Scheint mir so..

Ich bin für den Revisionsantrag.
Revisionantrag von Antrag 324 wurde angenommen.

Damit wird Regel 324 entkräftet und Regel 204 wiederhergestellt und tritt mit sofortiger Wirkung in Kraft.

Regel 204 (Öffnen)

Immer wenn eine Regeländerung ohne einstimmiges Votum angenommen worden ist, erhält jeder Spieler, der gegen den erfolgreichen Antrag gestimmt hat, 10 Punkte.

---

Das Votum für Antrag 339 wird fortgesetzt.

Antrag 339 schrieb:Regeländerung von Regel 201
Die Spieler spielen in der Reihenfolge in der sie aufgelistet sind, und zwar jeder eine ganze Runde und nach jede Runde wird die Liste neu gemischt, wenn die Spieler es möchten, es muss aber abgestimmt werden, der Spielleiter bleibt auf seiner Position. Keine Runde darf übersprungen oder abgegeben werden, auch nicht teilweise. Jeder Spieler beginnt mit null Punkten.

Bisheriges Votum:
Dafür: elitecat, Merrx
Dagegen: Ozymandias, Scootaloo7896

[Herr Dufte]

Ich beharre auf Regel 204 und würde gerne meine 10 Punkte abholen

Achja, ich bin gegen den Antrag.

[Merrx]

seufz...

Leider sehe ich keinen Widerspruch in den Regeln, dass ein erfolgreicher Revisionsantrag nicht auch als Regeländerung im Sinne von Regel 204 zählt und somit Knorke leider als einziger 10 Punkte erhält.

Sir Knorke: 63 + 10 = 73 Punkte

[Rapti]

Dagegen

[appleblack]

DA-gegen.

[Merrx]

Antrag 339 wurde ohne einstimmiges Votum abgelehnt.

elitecat:
Übertrag: 10 Punkte
Antrag abgelehnt: -10 Punkte
Würfelergebnis: 6
-----------------------------
Gesamt: 6 Punkte

Runde 6.7 (Antrag 340)
Rapti

[Rapti]

Regeländerung:

329
Der Spieler, welcher gerade an der Reihe ist, stimmt automatisch für seinen Antrag.

Zu

340
Der Spieler, welcher den zur Abstimmung stehenden Antrag stellt, hat grundsätzlich keine Stimme, kann sich jedoch nach Regel 334 bis zu zwei Stimmen kaufen. Der Antrag zum Kauf von Stimmen muss dabei ausdrücklich gestellt werden, bevor der letzte Mitspieler seine Stimme abgegeben hat.

[Scootaloo7896]

Finde ich nicht so gut...
Dagegen

[appleblack]

DA-für!
Obwohl, du solltest nochmal zur Sicherheit den Wortlaut der Stimmenzukaufregel einfügen.

[Merrx]

Versteh ich das richtig?
Solange der Spieler nichts sagt, hat er keine Stimme.
Sobald er etwas sagt, hat er eine? Die Regel 334 erlaubt eine Anzahl an Stimmen, die von der Spielerzahl, deshalb bin ich erstmal nicht mit der Formulierung "zwei Stimmen" einverstanden.

[appleblack]

Meine ich ja...

[Rapti]

Ach so ... Ich meinte einfach, dass die kostenlose Stimme wegfällt und die erste Stimme bereits Punkte kostet.

[appleblack]

(26.02.2013)Rapti schrieb:  Regeländerung:

329
Der Spieler, welcher gerade an der Reihe ist, stimmt automatisch für seinen Antrag.

Zu

340
Der Spieler, welcher den zur Abstimmung stehenden Antrag stellt, hat grundsätzlich keine Stimme, kann sich jedoch nach Regel 334 bis zu zwei Stimmen kaufen. Der Antrag zum Kauf von Stimmen muss dabei ausdrücklich gestellt werden, bevor der letzte Mitspieler seine Stimme abgegeben hat.

Vielleicht könnte man sagen, dass die erste Stimme automatisch eine Enthaltung ist, dann wäre dieses Problem jedenfalls gelöst.