Pornographieverbot

[Whitey]

(08.03.2013)Nightshroud schrieb:  Natürlich weiß ich das, aber glaubst du die Herren aus Brüssel mit ihrem Glühbirnen, Wasserhahn etc... Verbot wissen das auch?

Ja. Ja, das wissen sie. Ich liebe es auch wie du von einer Verschwörungstheorie zur anderen springst. Aber lass mich raten, das ist alles verbunden. Alles die Illuminaten. Oder die Aliens!

[Ozy]

Natürlich wissen die das. Ich hätte gerne eine seriöse Quelle von dir, Nightshroud, die beweist das derzeit über eine europäische Prohibition debattiert wird, bzw über die Erhöhung der Alkoholpreise. Selbst wenn, 5,0er kostet dann vllt. statt 39 cent 50 cent, reicht immer noch um sich bis zum Hirntod abzulitern

[Nightshroud]

Wieso Quelle, ich hab geschrieben: "ich könnte mir das vorstellen".
Das war Spekulation.

Zitat:a. Ja, das wissen sie. Ich liebe es auch wie du von einer Verschwörungstheorie zur anderen springst. Aber lass mich raten, das ist alles verbunden. Alles die Illuminaten. Oder die Aliens!

Deine Diskreditierung ist Trolling und beleidigend, nicht mehr. Zudem völlig überflüssig.
Du scheinst dich von meinen Beiträgen persönlich angegriffen zu fühlen, sehr merkwürdig...

[DerWächter/mmmm]

Dazu kann man eigentlich nichts sagen.

Das es der größte Schwachsinn überhaupt ist, und auch nicht um zu setzen ist, dürfte wohl jedem (mit Ausnahme der Idioten die auf solche Ideen kommen ^^) klar sein.

Es muss sich also niemand sorgen machen, dass er plötzlich auf Porn verzichten muss xD

Desweiteren kann ich eigentlich nur dem zustimmen, was vor mir sicherlich schon etliche geschrieben haben:
Frauen, die freiwillig vor einer Kamera die Hüllen fallen lassen, haben ja bewusst diesen Weg gewählt. Es gibt Leute die als Pornodarsteller ihren Lebensunterhalt verdienen. Und die machen das alle freiwillig.
Wo liegt also das Problem?
Gegen Zwangsprostitution, Kinderpornographie und so weiter vor zu gehen ist vollkommen richtig. Das tun die Behörden ja auch glücklicherweise international.
Aber gegen ganz normalen, 0815 Porn?

Das wiederspricht (zumindest mMn) auch dem Recht auf Selbstbestimmung. Denn jeder hat das Recht zu tun was er möchte. Solange er es aus freien Stücken tut, und niemandem dabei schadet, ist das vollkommen in Ordnung.
Und mit Porn wird niemandem geschadet. Zumindest nicht mit der Art, die (bisher) legal ist.

[Killbeat]

(08.03.2013)Nightshroud schrieb:  @ Killbeat
Natürlich weiß ich das, aber glaubst du die Herren und Damen aus Brüssel mit ihrem Glühbirnen, Wasserhahn etc... Verbot wissen das auch?

Die USA sind praktisch der Vormund der EU und die Affen in Brüssel machen alles nach was die Yankees auch machen. Die USA hat die Prohibition mal gehabt, sie dann aber wieder abgeschafft.

[Nightshroud]

Ich hab von Alkoholsteuer geschrieben, nicht Prohibition. Aber das weicht gerade stark vom eigendlichem Thema ab...

[Ozy]

(08.03.2013)Nightshroud schrieb:  Wieso Quelle, ich hab geschrieben: "ich könnte mir das vorstellen".
Das war Spekulation.

Zitat:a. Ja, das wissen sie. Ich liebe es auch wie du von einer Verschwörungstheorie zur anderen springst. Aber lass mich raten, das ist alles verbunden. Alles die Illuminaten. Oder die Aliens!

Deine Diskreditierungen ist Trolling, nicht mehr. Zudem völlig überflüssig.

Du spekulierst zu viel. Naja bleiben wir OT, es geht um ein flächendeckendes Verbot von Pornografie-das kommt jedoch nie durch. Punkt. Spätestens wenn das im Parlament landet wird dieser Vorschlag nach einer eingängigen Diskussion mit den Betreibern von youporn und Konsorten abgelehnt. Die Pornlobby ist viel zu groß, und wenn Automobilkonzerne in der Lage sind Lobbyarbeit zu leisten dann ist die Pornindustrie erst recht dazu befähigt.

[Karl Kartoffel]

Oh noes. tiem to downloads all the pr0ns

[Intolerance]

Ich kann hier noch aus einer anderen Sicht sprechen und zwar entbloesen sich fuer Fotos auch vor mir Frauen und sie sind keinesfalls dazu gezwungen, sie zahlen sogar eher dafuer.

Wenn es wirklich darum geht, das Misstaende dafuer ausgenutzt werden um Pornografie guenstig fuer kommerzielle Zwecke zu erzeugen, dann ist nicht die Rettung davor die Pornografie zu verbieten, sondern gegen diese Misstaende vor zu gehen. Die auch ohne Pornografie weiterhin bei bleiben wuerden.

[Nightshroud]

Zitat:Wenn es wirklich darum geht, das Misstaende dafuer ausgenutzt werden um Pornografie guenstig fuer kommerzielle Zwecke zu erzeugen, dann ist nicht die Rettung davor die Pornografie zu verbieten, sondern gegen diese Misstaende vor zu gehen. Die auch ohne Pornografie weiterhin bei bleiben wuerden.

Darum geht es dabei aber nicht. Das ganze Ding ist nur ideologisch und/oder moralisch begründet. Gegen den Missbrauch von Bildern gibt es bereits genug Gesetze im Copyright-, Persönlichkeitsrechtebereich.

[Intolerance]

Ich spreche doch nicht vom Copyright oder von Missbrauch der Bilder.
Ich meine eher: "sie war jung und brauchte das Geld" und schon landet man beim Porno.

[Nightshroud]

Stimmt, aber trotzdem ist das nicht das Ziel des Gesetzes.
Es geht nicht darum ein "paar" Frauen vor der Mitwirkung in einem Porno zu schützen.
Sondern wie gesagt um einen viel breiteren ideologischen Ansatz.
Man will Geschlechterstereotypen abbauen.

Das fällt in die selbe Kategorie wie das hier:
http://www.welt.de/politik/article239173...ieten.html

[Intolerance]

Waere aber nur eine Frage der Zeit bis sowas als Argument vorgeworfen wird, wenn es mich nicht taeuscht wurde es hier sogar schon angesprochen.

Nur interessant wie man Frauen, oder generell uns Menschen, vorschreiben will was wir tun und lassen sollen, oder was wir gucken duerfen.

[Charles]

(08.03.2013)Ozymandias schrieb:  

(08.03.2013)Flutter Dash schrieb:  Ich habe erst vor kurzem gelesen, dass das Dinge, die gegen die gute Sitte verstoßen, verboten gehören, sowie wenn man sich nicht sicher sein, ob es nicht schädlich ist. Da nicht bewiesen werden kann, dass Pornographie nicht schädlich ist und es total unsittlich ist, weg damit

Ich finds geil wie du den Argumentationsgang mancher Leute aus einem bestimmten Thread (du wirst wissen welche Leute und welchen Thread ich meine) nimmst und ihn so durch den Kakao ziehst. Du bist ein wahrliches Genie

Exzellente Arbeit, meine Freunde, wahrlich exzellent! Schlagt die falschen Moralisten mit ihren eigenen Waffen!

Danke, fühle mich schon gleich viel besser!

[Bananenspinne]

Was kommt als nächstes?
Wollen die vielleicht Cracks abschaffen?
Oder illegale internetseiten verbieten?

Komm schon Staat, wenn du eins nicht kontrollieren kannst, dann ist es das Internet.

Ich nenne das übrigens Rückschritt.

[MianArkin]

(08.03.2013)Tahiri the Cool schrieb:  "Feministinnen" haben noch was ganz anderes zu bieten. Einige fordern z.B. dass die männlische Bevölkerung auf 10% reduziert wird (sprich: ~3,2 Milliarden Menschen umbringen) oder sehen die Zeugung als einzigen Grund für die Existenz von Männern.

Und nun gebt mir mal die Salzstreuerin, bitte. ^^

Diesen Mordphantasieen kann man aber auch durch Gegenrechnungen einhalt gebieten .

Spoiler (Öffnen)

Wenn man davon ausgeht das eine Frau bis zum 44 Lebensjahr Fruchtbar ist könnte sie daher vom 16 Lebensjahr an (die meisten erreichen in diesem Alter ihre Endgröße) 28 Kinder bekommen.
Um die Bevölkerung Stabil zu halten bäuchte man mindestens 2 Kinder Pro Paar, dazu ein kleiner Sicherheitsaufschlag für Sterbefälle (Abtreibung von Weiblichen Föten lasse ich einmal ausse vor).
Also kurz 28-1 (für die Frau [man bräuchte ja Ersatz wenn sie "Ausfällt"]).
Somit bräuchte man 1 Frau auf 27 Männer (Ohne Sicherheitsmarge), bzw bei einer Sicherheit von 2 Kindern extra 25 Kerle (Mensch, die werden auch keine Freude mehr im Leben haben, Nur Handbetrieb werden die meisten wohl nicht lange Durchhalten ).

Kurzum könnte man den Frauenanteil auf 4% Reduzieren ohne die Spezies zu gefährden (Ausser in Kriegen, durch Hungersnöte oder globale Katastrophen ).

.

Die Frauenrechlerinnen wollen Sexismus verbieten, aber wie handhaben sie den durch Frauen selbst zurschau getragenen sexismus (Miniröcke, Ausschnitte bis zum Bauchnabel, Hautenge Sachen)?
Im Grunde müssten sie dann für Frauen die

verlangen.


Manche Feministin scheint im 18 Jahrhundert festzustecken, bei den Ansichten und Forderungen die sie haben.
Oder das sind garkeine Frauen sondern "Getarnte" Männer mit altbackenem Weltbild .

[Dr.Wandschrank]

Keine Pornographie im Internet?
Dann fehlt mir ja ne Lebensgrundlage
Aber dafür hab ich auch 90 % mehr Freizeit und muss weniger Geld für Wundsalbe ausgeben.


Ist alles nur ideologisch Verzerrung.
Und das mit den Geschlechterstereotypen ist auch Unsinn.
Wieder ein absolut Sinnloses unterfangen und die Dinge um die man sich wirklich in der Gesellschaft kümmern müsste werden wieder beiseite geschoben


Und die Frauenrechtlerinnen sind bloß eifersüchtig auf die schönen Frauen.

[Masky]

Ich seh mich schon auf der nächsten Demo:
"Wir sind hier, wir sind laut, weil ihr uns die Pornos klaut!!"

[Atra Demonica]

Ich finds lustig das es unter dem Vorsatz einer "gesunden Einstellung zur Sexualität" passieren soll, dabei ist gerade das, Sexualität blockieren, als Tabuthema einleiten etc. so fern von einer sexuell gesunden EInstellung, wie man davon fern sein kann. Sex in allen seinen Formen und Farben gehört zum Leben und ein offener umgang damit ist genau das richtige. Es zu tabuisieren führt nur dazu, das Menschen sich auf andere Wege die Befriedigung suchen, da Sex und Zärtlichkeit, und sei es in der selbstbefriedigung, wichtig ist.

Man regt sich über die prüden Amerikaner auf, will aber den selben Status hier haben? pff.

[Intolerance]

Ich werde feminist! ....zumindest wenn ich nach der Saeuberung zu den ueberlebenden 10% gehoere.



Ahja, sry, aber ich verstehe deine Rechnung nicht MianArkin, nichteinmal im Ansatz.
Der Menschliche Koerper ist darauf ausgelegt im Durchschnitt 2 Junge zur Welt zu bringen und eine Frau wird unmoeglich im 9Monats Tackt ein Kind gebaehren koennen, da eine gewisse Regenerationszeit erforderlich ist und die psychische Belastung waere enorm und voellig abgesehen was fuer sexuelle Neigungen sich entwickeln werden, wenn die Welt aus 96% Kerlen besteht.

Nein nein, keine schoene Zukunft.