Papst Franziskus I.

[Guinness]

(15.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Fände es gut, wenn der Vatikan auf dieser Grundlage endlich mal seine eigene Fehlbarkeit einsieht. Aber nein, sie halten daran fest das nur ihr Weg, nur ihre Moral die einzig wahre und selig machende sei. Da passt doch was nicht zusammen.

Weil eine Abweichung von der Moral menschlich ist ist die Moral falsch? Ich denke nicht. Und die Tatsache das Menschen Fehler machen und sündigen dürfte niergndwo so sehr thematisiert werden wie in der Katholischen Kirche^^

[MianArkin]

Die Sünde (Bedeutung) ist eine Perversion des Freien Willens.
Die Freiheit zu zerlegen und die Überreste in ein Korsett aus Zwang und Verzicht zu zwängen kann keine Triebfeder für rechtschaffende Handlungen sein.

Jeder hat seine Fehler und ebenso gibt es das Sprichwort "Manchmal muss man das Falsche tun, um das richtige zu Erreichen".

Moral ist mir zutiefst zwiespältig, je nach Standpunkt ist jede Position Falsch weshalb ich sie Kategorisch ablehne (Moral ist etwas für Idioten, für Menschen ohne Verstand. ).

Also hört auf den neuen "Alten" zu verteufeln, und hofft das er in Zukunft etwas erreicht auf das die Allgemeinheit Stolz sein kann (Denn seine Worte erreichen noch immer 1 Milliarde Menschen und können bei denen Denkprozesse in Gang setzen ).

[Charles]

(15.03.2013)Guinness schrieb:  Weil eine Abweichung von der Moral menschlich ist ist die Moral falsch? Ich denke nicht.

Nicht grundsätzlich. Hierzu müssten wir ins Detail gehen.

(15.03.2013)Guinness schrieb:  Und die Tatsache das Menschen Fehler machen und sündigen dürfte niergndwo so sehr thematisiert werden wie in der Katholischen Kirche^^

Sünde existiert nicht. Das ist lediglich ein perfides moralisches Konstrukt basierend auf zirkularer Logik um die Gläubigen zu unterwerfen, indem man sie an ihren angreifbarsten Stellen packt. Das verachtenswerteste Konzept der Bibel schlechthin.

---

(15.03.2013)MianArkin schrieb:  Die Sünde (Bedeutung) ist eine Perversion des Freien Willens.
Die Freiheit zu zerlegen und die Überreste in ein Korsett aus Zwang und Verzicht zu zwängen kann keine Triebfeder für rechtschaffende Handlungen sein.

Auch eine gute Beschreibung! Ich stimme Dir zu (wie so oft).

(15.03.2013)MianArkin schrieb:  Moral ist mir zutiefst zwiespältig, je nach Standpunkt ist jede Position Falsch weshalb ich sie Kategorisch ablehne (Moral ist etwas für Idioten, für Menschen ohne Verstand. ).

Moral muss nicht schlecht sein. Das Wort ist lediglich negativ konnotiert. Ansonsten hast Du natürlich Recht, dass Moral subjektiv ist. Allerdings bedeutet das nicht, dass es keine objektive Maßstäbe für Moral geben kann. Ein sinnvoller objektiver Maßstab ist beispielsweise ob durch Einhaltung einer Moral ein konkreter Schaden abgewehrt werden kann. Hierbei gilt der Grundsatz: Um so komplexer eine Moral, desto unwahrscheinlicher deren objektive Allgemeingültigkeit. "Gute Moral" im im Normalfall sehr simpel und braucht keine ellenlangen Verhaltenskataloge wie sie beispielsweise in "heilligen" Büchern zu finden sind.

(15.03.2013)MianArkin schrieb:  Also hört auf den neuen "Alten" zu verteufeln, und hofft das er in Zukunft etwas erreicht auf das die Allgemeinheit Stolz sein kann (Denn seine Worte erreichen noch immer 1 Milliarde Menschen und können bei denen Denkprozesse in Gang setzen ).

Fällt mir schwer ihn nicht zu verteufeln bei dem was in er in der Vergangenheit so geäußert hat. Klar, jeder verdient eine zweite Chance, aber für wie wahrscheinlich hältst Du es, dass er das hinkriegt, selbst wenn er wollte? Der ganze Apparat ist doch korrupt. Man sollte die Macht des Papstes da jetzt auch nicht überschätzen. Letzten Endes sollten wir uns lieber überlegen warum wir einem undemokratisch gewählten Herrscher überhaupt so viel Gehör schenken sollten. Hat er dieser Welt etwas sinnvolles mitzuteilen? Er trägt seltsame Kleider und lustige Hüte, was ihn aus irgendwelchen Gründen wichtig macht. Doch das macht das was er zu sagen hat nicht einen Deut richtiger. Man sollte sich von solchen Leuten nichts sagen lassen. Insbesondere hinsichtlich den Dingen des Lebens von denen sie selbst keinerlei Ahnung haben.

In diesem Sinne: "Entweltlichung"* der Kirche FTW!!!

*zumindest wenn damit gemeint ist sich aus allem Weltlichen rauszuhalten.

[Diego]

Zitat:Sünde existiert nicht. Das ist lediglich ein perfides moralisches Konstrukt basierend auf zirkularer Logik um die Gläubigen zu unterwerfen, indem man sie an ihren angreifbarsten Stellen packt. Das verachtenswerteste Konzept der Bibel schlechthin.

Sünden sind ein Teil der katholischen Glabenslehre. Also für etwa ein Sechstel der Weltbevölkerung existieren sie.
Natürlich exitieren sie nicht für Leute, die nicht an diese Glaubenslehre glauben, aber das gilt doch eh für die gesamte Lehre.

Mit Unterwerfung hat das nichts zu tun. Die Bibel ist eher eine Art "Gebrauchsanweisung" für die Maschine Mensch. Denn das Leben ist von Gott geschenkt und er möchte uns alle mögliche Hilfe mit auf den Weg geben, damit wir unser Leben (das wir von ihm erhalten haben) bestmöglich nutzen.

[Charles]

(15.03.2013)Anjin schrieb:  Mit Unterwerfung hat das nichts zu tun. Die Bibel ist eher eine Art "Gebrauchsanweisung" für die Maschine Mensch. Denn das Leben ist von Gott geschenkt und er möchte uns alle mögliche Hilfe mit auf den Weg geben, damit wir unser Leben (das wir von ihm erhalten haben) bestmöglich nutzen.

Warum steinigst Du dann nicht Deinen ungehörigen Sohn von den Toren der Stadt? Das wurde Dir als Hilfestellung durch Deinen Gott in Deuteronomium 21 18-21 mitgegeben.

Ich nehme an auch Du nimmst Dir (zum Glück) nur die "angenehmen" Teile aus der Bibel. Also ist auch Deine Moral subjektiv. Wäre dies die objektive Moral eines Gottes - wie könntest Du Dir dann herausnehmen davon Teile abzulehnen?

[Diego]

(15.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(15.03.2013)Anjin schrieb:  Mit Unterwerfung hat das nichts zu tun. Die Bibel ist eher eine Art "Gebrauchsanweisung" für die Maschine Mensch. Denn das Leben ist von Gott geschenkt und er möchte uns alle mögliche Hilfe mit auf den Weg geben, damit wir unser Leben (das wir von ihm erhalten haben) bestmöglich nutzen.

Warum steinigst Du dann nicht Deinen ungehörigen Sohn von den Toren der Stadt? Das wurde Dir als Hilfestellung durch Deinen Gott in Deuteronomium 21 18-21 mitgegeben.

"Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein."

Als Christ räume ich natürlich den Lehren des Sohnes einen größeren Stellenwert ein, als den Büchern Moses.

Zitat:Ich nehme an auch Du nimmst Dir (zum Glück) nur die "angenehmen" Teile aus der Bibel. Also ist auch Deine Moral subjektiv.

Als Christ räume ich natürlich den Lehren des Sohnes einen größeren Stellenwert ein, als den Büchern Moses. Aber auch das ist nur meine subjektive Ansicht, so wie alles was ich hier schreibe.

Von subjektiver Moral habe ich oben schon gesprochen. Für uns Menschen gibt es (genau genommen) keine objektive Moral. Höchstens ein rasseübergreifendes Gerechtigkeitsempfinden. Schließlich wurden im Laufe der Geschichte überall auf der Welt Gesetze und Vorschriften unabhängig voneinander erlassen, welche allesamt große Ähnlichkeiten in den verbotenen Dingen aufweisen.

Doch begreift und jeder Mensch die Moral anders und auf seine persönliche Weise an. Hiermach handelt er. Unterschiede mögen hier minimal oder gewaltig sein, aber so oder so, sind sie vorhanden.

Zitat:Wäre dies die objektive Moral eines Gottes - wie könntest Du Dir dann herausnehmen davon Teile abzulehnen?

Ja aber wieso denn nicht ? Wenn sogar Jesus Zweifel am Plan seines Vaters geäußert hat, wie könnte ich dann volkommen nach diesem Plan handeln ?

Als Gott auf die Erde kam, hat er uns Menschen auf eine andere Art und Weise kennen gelernt. Er hat unsere Schwäche und Angst nachvollziehen gelernt.
Er lernte sogar zu leiden, hilflos der Willkür Anderer ausgeliefert zu sein und zu sterben.
Er lernte uns wirklich kennen, indem er einer von uns wurde. Daraus erwächst Verständniss für unser Fehlen.

[PremiumGismo]

Entfernt wegen offtopic

Achja nochwas zum Thema Papstwahl, hab ja noch nix zu gesagt:

Da ich die katholische Kirche, diese verdammte mittelalterliche Organisation, hasse wie die Pest, vorallem was das gegenseitige Speichellecken und das Vertuschen ihrer tollen Taten angeht, tangiert es mich eher peripher, wer jetzt nun das Oberhaupt dieser ist. Das heißt ǘbrigens aber nicht, dass ich etwas gegen die Religion ansich etwas habe (muss man ja hier immer anmerken), man kann ja auch an etwas glauben, ohne dieser Organisation anzugehören.

[Diego]

entfernt wegen offtopic

Zitat:Achja nochwas zum Thema Papstwahl, hab ja noch nix zu gesagt:

Da ich die katholische Kirche, diese verdammte mittelalterliche Organisation, hasse wie die Pest, vorallem was das gegenseitige Speichellecken und das Vertuschen ihrer tollen Taten angeht, tangiert es mich eher peripher, wer jetzt nun das Oberhaupt dieser ist. Das heißt ǘbrigens aber nicht, dass ich etwas gegen die Religion ansich etwas habe (muss man ja hier immer anmerken), man kann ja auch an etwas glauben, ohne dieser Organisation anzugehören.

Im Grunde ist die katholische Kirche nicht nur mittelalterlich, sondern sogar antik.

Ich setze aber große Hoffnungen in Franziskus I, dass er mit der Zeit gegen die Vertuschungen und Speichelleckereien vorgehen wird.

[PremiumGismo]

(15.03.2013)Anjin schrieb:  Ich setze aber große Hoffnungen in Franziskus I, dass er mit der Zeit gegen die Vertuschungen und Speichelleckereien vorgehen wird.

Weißt du was er alleine ändern kann? Genau, garnix. Da hegst du wohl falsche Hoffnungen.

[Diego]

(15.03.2013)Crixalis schrieb:  

(15.03.2013)Anjin schrieb:  Ich setze aber große Hoffnungen in Franziskus I, dass er mit der Zeit gegen die Vertuschungen und Speichelleckereien vorgehen wird.

Weißt du was er alleine ändern kann? Genau, garnix. Da hegst du wohl falsche Hoffnungen.

Oh, er hat (laut Deutschlandfunk) schon als Erzbischof bewiesen, dass er in der Lage ist effektive Bündnisse zu schmieden und auch mit Korruption aufräumen möchte.

Auch die schnelle Wahl spricht dafür, dass er eine gewisse Unterstützung durch die Kardinäle genießt.

Aber warten wir es doch einfach ab.

[Leon]

a propos:
(kann Satire enthalten)

der Postillon schrieb:Benedikt XVI. hat heute offiziell verkündet, dass es sich bei seinem spektakulären Rücktritt am 11. Februar "nur um einen kleinen Scherz aus Langeweile" gehandelt habe. Nachdem "die Sache ein wenig aus dem Ruder gelaufen ist", hat sich der Pontifex nun entschieden, den Spaß, den er gemeinsam mit seinem Privatsekretär Georg Gänswein ausgeheckt hat, aufzulösen...

http://www.der-postillon.com/2013/03/ang...einer.html

[Black Owl Immortal]

(15.03.2013)Leon schrieb:  a propos:
(kann Satire enthalten)

der Postillon schrieb:Benedikt XVI. hat heute offiziell verkündet, dass es sich bei seinem spektakulären Rücktritt am 11. Februar "nur um einen kleinen Scherz aus Langeweile" gehandelt habe. Nachdem "die Sache ein wenig aus dem Ruder gelaufen ist", hat sich der Pontifex nun entschieden, den Spaß, den er gemeinsam mit seinem Privatsekretär Georg Gänswein ausgeheckt hat, aufzulösen...

http://www.der-postillon.com/2013/03/ang...einer.html

Der Postillon berichtet jedesmal die fundierte Wahrheit.
Ich glaube das mal so.

[Blue Sparkle]

Zitat:Lasst uns diese Diskussion doch im Glaubt ihr an Gott Thread weiterführen. Hier soll es doch um den doofen Papst gehen. Twilight happy

Genau das. Hat sich zwar mittlerweile wieder einzigermaßen eingependelt, aber bitte achtet in Zukunft ein wenig darauf.
Ich weiß dass dieses Thema ziemlich kontrovers ist, aber da gibt es schöne Threads für um sich verbal zu duellieren

[MianArkin]

(15.03.2013)Blue Sparkle schrieb:  

Zitat:Lasst uns diese Diskussion doch im Glaubt ihr an Gott Thread weiterführen. Hier soll es doch um den doofen Papst gehen. Twilight happy

Genau das. Hat sich zwar mittlerweile wieder einzigermaßen eingependelt, aber bitte achtet in Zukunft ein wenig darauf.
Ich weiß dass dieses Thema ziemlich kontrovers ist, aber da gibt es schöne Threads für um sich verbal zu duellieren

Dennoch ist es leider Schwer ein Thema das mit anderen in Verflechtung steht komplett seperat abzuhandeln.
Das Negative an Diskussionen ist eben das sie dazu neigen auch die Sekundären Wege (Diskussionsthemen die nicht direkt mit dem Eigentlichen Thema in zusammenhang stehen miteinzubeziehen) in den Wortverlauf zu Integrieren .
Nungut irgendwo müssen Grenzen gezogen werden um zu verhindern das das der Diskurs zuweit vom Kernthema abdriftet.

[Charles]

[Whitey]

(16.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

Und deswegen ist er amazing.

[Charles]

[Black Owl Immortal]

Anti-Papst-Videos?
Finde ich gut.

[Hatschi]

Ich weiß garnicht warum immer alle so abragen müssen... der Papst hat einen so geringen Einfluss... was störr er euch? Die Gläubigen wollen einen aber nein, denen muss man ja alles kaputt machen wollen, weil sie ja unvernünftig sind.
Vorallem von Leuten, die angeblich so super diskutiere wollen und dann nur solche Videos posten... schwach...

Ich find's sauber, endlich mal ein außereuropäischer Papst! Auch wenn ich ja eher für Papst Dolan war... ja so einen Kandidaten gab's wirklich.
Da ich mich weniger für die Wirkungen des Papstes interessiere kann ich leider kaum sagen, ob er besser als Benedikt ist.

[Whitey]

(16.03.2013)Hatschi schrieb:  Ich weiß garnicht warum immer alle so abragen müssen... der Papst hat einen so geringen Einfluss... was störr er euch? Die Gläubigen wollen einen aber nein, denen muss man ja alles kaputt machen wollen, weil sie ja unvernünftig sind.

Naja, der Typ wird generell schon ziemlich wichtig genommen. Ich erinnere nur mal daran wie sie den Ratzinger im Bundestag haben reden lassen.