Glaubt ihr an Gott?

[Nightshroud]

Natürlich nicht. Wie gesagt, wieviel man davon ernst nimmt ist in den großen kirchen persönliche Glaubenssache, ausser man gehört einer radikalen Fraktion, wie den Evangelikalen, an.

Anders als bei Juden sind für die Christen nichtmal die zehn Gebote wörtlich zu nehmen, sonst würde in keiner Kirche nen Cruzifix hängen.

[MianArkin]

Zudem wiederspricht die Wörtliche Auslegung mehreren Wissenschaftlichen Disziplinen die jede für sich bereits mehr als Bewiesen ist .
Geowissenschaften, Anthrphologie, Geschichtswissenschaft, Archäologie, Evolutionsbiologie, Astrophysik, Kernphysik...

Warum sollten alle diese Nachgewiesenen Wissenschaftlichen Methoden falsch sein?
Es gibt keinen (einzigen) Anhaltspunkt das auch nur eine dieser Disziplinen fehlerhaft wäre.

Nur weil man nach 80 Jahren nicht in der Lage ist alles zu erklären bedeutet es nicht das das bisherige Wissen falsch ist, die letzten 17.000 Jahre hats ja auch niemanden gestört nicht alles zu Wissen .

[Charles]

(20.03.2013)Nightshroud schrieb:  Nur mal zum aufklären.
Lediglich die Evangelikalen legen die Bibel zu 100% wörtlich aus, das tun nichtmal die Katholiken, die z.B. schon lange Engel und die Hölle als persönliche Glaubenssache und damit als nicht offiziell existent deklariert haben.
Zudem steht in der Bibel nichts davon, dass Priester nicht verheiratet sein dürfen, das haben die Katholiken nach dem extrem zügellosen Auftreten der Päpste und Bischöfe in bestimmten Jahrhunderten eingeführt, in denen die hohen Kirchenämter Gefahr liefen in Vererbung zu treten, wie Adelstitel.
Für die deutsche evangelische Krche ist es sogar nur ein Märchenbuch mit moralischen Leitmotiven.
Was die meisten Leute fehlinterpretieren ist, dass die Bibel eben nicht ein von Gott diktiertes unkritisierbares Buch ist, wie es z.B. der Koran für sich in Anspruch nimmt, sondern eine Sammlung von Berichten von verschiedenen Leuten aus verschiedenen Perspektiven, daher auch die Widersprüchlichkeiten.
Zudem ist sie nicht allumfassend, da die katholische Urkirche ein großes Stück der Tora herrausgenommen hat und die Kabbala gar nicht berücksichtigt. Desweiteren fehlen einige Bücher der alternativen Christenstömungen, wie das Judasevangelion.
Ich kann verstehen, wenn man gegen die Institution der Kirche an sich ist.
Keinerlei Toleranz gegen das Bedürfnis vieler sich einem Gott unterzuordnen, zu haben, und das permanent ins lächerliche zu ziehen, allerdings nicht.
So, jetzt könnt ihr euch wieder eurem Religionshass widmen.

Im übrigen ist die Umfrage oben falsch. Praktisch jede Religion ist eine Sekte von irgendwas. Die katholische Kirche ist eine Sekte des Judentums und die evangelische eine Sekte der katholischen Kirche.
Eine Sekte ist eine Abspaltung einer anderen Religionsgruppe, daher der Begriff "Sektieren".
Zudem fehlt die Auswahlmöglichkeit Agnostiker, was einen relativ großen Teil der Leute ausmachen dürfte, die sich als Atheisten bezeichnen.

Ich stimme Deinen Aussagen zu, Nightshroud, mit ein paar Abweichungen. Die EKD bezeichnet die Bibel nicht als Märchenbuch. Aber die persönliche Auslegung der Bibel ist ein Herzensanliegen des Protestantismus. Auch fehlt nicht zwangsläufig die Bezeichnung "Agnostizismus" in oben stehender Liste. Agnotizismus bezeichnet eine Position des Nicht-Wissens. Atheismus bezeichnet eine Position des Nicht-Glaubens. Von daher schließen sich die Begriffe auch nicht gegenseitig aus sondern ergänzen einander. Ich bezeichne mich daher als agnostischer Atheist, da ich zwar nicht an Gott glaube, aber akzeptiere nicht mit hundertprozentiger Sicherheit wissen zu können, ob ich Recht habe. Der Begriff ist aber auch mit anderen Glaubensüberzeugungen zu kombinieren. So haben wir hier User die sagen, dass sie Christen sind aber die Möglichkeit einräumen, dass sie auch falsch liegen könnten. Diese User könnten sich als agnostische Christen bezeichnen.

An unseren neuen User: Wenn Du kein Troll bist und wirklich sagst, dass Du jedes einzelne Wort in der Bibel für wahr und korrekt hältst wird das hier sehr lustig werden.

[TCBronie]

Achtung Spoiler: bin kein Troll

Is mir klar das diese Einstellung auf viele Leute radikal wirkt.

Hab meine Signatur angepasst damit nich ganz so arg fromm aussieht.

Nur so nebenbei mit Mitglied einer Freikirche, Ner Pfingstgemeinde nämlich.

Aber wer meine Signatur liest und versteht kann daraus lesen das ich jedem Menschen seinen Glauben lasse und seine Einstellung.

Also sollte sich man bei mir nich daran aufhängen das ich halt alles glaube was in der Bibel steht.

Und was diese Sachen wie EvolutionsTHEORIE, angeht...

Is halt ne Theorie aber hey jedem das seine. Das wichtigste is das die Haupsache die Hauptsache bleibt nämlich Love and Tolerate...

[Whitey]

Dass deine Einstellung radikal ist stört mich nicht so, eher dass sie zu den dümmsten Sachen gehört die ich jemals gehört habe.

Du scheinst ja nichtmal verstanden zu haben wie wissenschaftliche Theorien funktionieren.

Das kannst du nun tolerieren.

(20.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  An unseren neuen User: Wenn Du kein Troll bist und wirklich sagst, dass Du jedes einzelne Wort in der Bibel für wahr und korrekt hältst wird das hier sehr lustig werden.

Eyup.

Hey, wusstest du dass in der Bibel Einhörner erwähnt werden?

[Meganium]

Meine Ansicht:
Ich fühle mich selbst als ein Zwischending von Agnostiker und Atheist. Der Begriff der Agnostik wurde sicherlich schon erwähnt.
Sollte man beweisen können, das ein Gott tatsächlich existiert, so werde ich nicht automatisch den Gott als solchen ansehen, aber der Begriff des Glaubens, der sich ja an nicht greifbare Dinge richtet, wird obsolet. Gottesexistenz bewiesen → Nichts metaphysisches mehr → Glauben obsolet → aus Theismus wird Atheismus.
Evtl. fangen Mensch an , sich an was neues metaphysisches, nicht erfassbares zu wenden. Eventuell. Kann natürlich auch anders hinauslaufen.

Meiner Ansicht nach ist es ein physikalischer, von mir aus n-dimensionaler Prozess, welches das Universum erschaffen hat. Ganz einfach formuliert - ich habe gerade 20 Minuten große Pause, da will ich es nicht ausformulieren.
Anyways, ich habe es aber nicht nötig, ein Elementarteilchen oder einen String als Gott zu personifizieren zu müssen.
Und Fanatiker, gerade Fundamentalisten und Kreationisten, würde ich gerne mal in den Arsch treten. Wenn das hier nicht Bronies.de wäre, hätte ich jeden gottesfrommen Menschen ein paar Worte an den Kopf geworfen.

[Jandalf]

(20.03.2013)TCBronie schrieb:  Also sollte sich man bei mir nich daran aufhängen das ich halt alles glaube was in der Bibel steht.

Und was diese Sachen wie EvolutionsTHEORIE, angeht...

Is halt ne Theorie aber hey jedem das seine. Das wichtigste is das die Haupsache die Hauptsache bleibt nämlich Love and Tolerate...

Du hast offenbar keine Ahnung was der wissenschaftliche Begriff Theorie bedeutet. Du solltest da vielleicht Abhilfe schaffen bevor du dich lächerlich machst.

Ansonsten hier ein humoriger Text zum Thema wörtliche Auslegung der Bibel. Disclaimer: Achtung, jemand dessen religiöse Gefühle schnell verletzt sind sollte das eventuell nicht anklicken. Wer Leben des Brian nicht lustig findet hat hieran eventuell auch keine Freude.

[Richelieu88]

(20.03.2013)Whitey schrieb:  Hey, wusstest du dass in der Bibel Einhörner erwähnt werden?

Kommt darauf an, welche Übersetzung man da vor sich liegen hat:

Spoiler (Öffnen)

Ich habe mal in der deutsche Einheitsübersetzung nachgesehen, dort stand "Ochse" statt "Einhorn" . Trotzdem philologisch ziemlich interessant

[Intolerance]

Was fuer einen Unsinn ihr hier alle quatscht...
"ich lese die Bibel"
"ha ha, du glaubst an Einhoerner"
....ernsthaft, euch faellt nichts besseres ein?

[TCBronie]

Doch mir fällt schon noch was ein nämlich zum Begriff Theorie... .

Mal die Defi aus wiki holen :"Je nach wissenschaftstheoretischem Standpunkt wird der Begriff Theorie verschieden erklärt. Im Allgemeinen entwirft eine Theorie ein Bild (Modell) der Realität. In der Regel bezieht sie sich dabei auf einen spezifischen Ausschnitt der Realität."

Ich hab ja in der Schule gelernt das es früher die Theorie vom Geozentrischen Weltbild gab und jeder daran glaubte... .

Bis sie mit Fakten wiederlegt worden is und durchs heliozentrische Weltbild abgelöst wurde.

Soviel dazu das ich nich weis was ne Theorie is.

Ps: Laut dem rein physikalischen Standpunkt gilt eine Theorie solange als richtig bis sie wiederlegt worden is. (Hat mir unser Physikprofessor gesagt und der muss es doch wissen).

Aber genug Off topic- die Frage war glaub ich an gott?

Die Antwort ja . Und damit hats sich.

Ps. ich bin ja Brony geworden um den Spaß am Fandom zu erleben..

Da freu ich mich wenn ich fürn lächeln sorge (auch wenn man mich belächelt)

[Charles]

Nun, das mit dem Fehlverständnis der wissenschaftlichen Theorie in Abgrenzung zur umgangssprachlichen Verwendung des Wortes haben ja bereits meine Kollegen erwähnt. Die Aussage Evolution sei "nur eine Theorie" ist also inkorrekt.

(20.03.2013)TCBronie schrieb:  Pfingstgemeinde

Nun, ich möchte Dir ja nicht vorschreiben was Du zu glauben hast, aber wenn ich mir so den Wikipedia-Artikel zu Eurer Bewegung anschaue, finde ich das mal wieder schlimm:

Zitat:Die Ethik der Pfingstgemeinden gründet sich in ihrem Bibelverständnis. Praktizierte Homosexualität, außerehelicher Geschlechtsverkehr und Schwangerschaftsabbruch werden überwiegend abgelehnt, da dies nach ihrer Ansicht nicht so von der Bibel gebilligt wird.

Mir tut es halt immer weh, wenn ich an homosexuelle Jugendliche denke, die das Pech hatten in eine Familie geboren zu werden die eurer Bewegung angehört und dann teilweise ihr Leben lang unter eurer irrationalen und unmenschlichen Sichtweise hinsichtlich deren natürlicher sexuellen Orientierung leiden. Der Glaube sollte nie wichtiger sein als der Mensch. Auch für Schwangerschaftsabbruch kann es verdammt gute Gründe geben. Und außerehelichen Geschlechtsverkehr abzulehnen halte ich für eine sinnlose moralische Überzeugung, deren Zweck sich mir nicht erschließt, aber das ist natürlich Ansichtssache.

Zitat:Im Verhältnis von Gesinnungs- und Verantwortungsethik liegt der Akzent allgemein auf der individuellen Glaubenspraxis, die sich nicht vor der Gesellschaft, sondern vor Gott zu verantworten habe.

Und hier könnte ich unterschiedlicher Ansicht nicht sein. Gott ist für mich ein willkürlich aus der Luft gegriffener Fantasmus. Wie man diesen über die Gesellschaft und damit über die Menschen stellen kann, ist mir schleierhaft. Selbst als gläubiger Protestant stand für mich immer der Mensch im Mittelpunkt, da ich davon ausging, dass Gott seinen Geschöpfe liebt und zwar als liebender Gott, der gleichzeitig Vertrauter und Freund ist und Verständnis für unsere vielen großen und kleinen Sorgen, Ängste und Nöte hat. Jemand an den man sich wenden kann, selbst in größter Verzweiflung. Nicht jemand der verurteilt und abweist, wenn man seinen Gesetzen nicht folgt.

---

(20.03.2013)Intolerance schrieb:  Was fuer einen Unsinn ihr hier alle quatscht...
"ich lese die Bibel"
"ha ha, du glaubst an Einhoerner"
....ernsthaft, euch faellt nichts besseres ein?

ER hat doch gesagt, dass er ALLES glaubt was in der Bibel steht. Also was willst Du?

[Jandalf]

(20.03.2013)TCBronie schrieb:  Ps. ich bin ja Brony geworden um den Spaß am Fandom zu erleben..

Da freu ich mich wenn ich fürn lächeln sorge (auch wenn man mich belächelt)

Ganz gechillt, nur weils in dem Thread hier zwischendurch mal heiss hergeht heisst das nicht dass wir uns nicht trotzdem liebhaben können. Aber bei dem Thema kommt man selten auf einen Nenner.

Jetzt muss ich aber auch dazusagen dass wörtliche Bibelauslegung und Kreationismus die mit am wenigsten Nachvollziehbaren Sichtweisen sind die mir einfallen, einfach weil Evolution wirklich gut und hinreichend belegt ist und wir eine ziemlich gute Vorstellung davon haben wann genau die Erde entstanden ist und dass das Ganze länger als 7 Tage gedauert hat. Wie in dem Artikel humorig auf die Schippe genommen gab es vor 6000 Jahren (als Gott laut Bibel die Welt erschuf) bereits blühende Zivilisationen. Und von den angesprochenen inneren Widersprüchen haben wir hier noch nichtmal geredet.

Klar kannst du glauben was du willst. Aber ich werde vermutlich nie verstehen wieso du das tust.

[Whitey]

(20.03.2013)Intolerance schrieb:  Was fuer einen Unsinn ihr hier alle quatscht...
"ich lese die Bibel"
"ha ha, du glaubst an Einhoerner"
....ernsthaft, euch faellt nichts besseres ein?

Er sagt nicht dass er die Bibel liest, er sagt dass er sie wörtlich auslegt. Und das ist sogar für theistische Standards purer Schwachsinn. Jeder Pfarrer der Welt wird dir sagen dass die Bibel nicht wörtlich gemeint ist.

(20.03.2013)Richelieu88 schrieb:  Kommt darauf an, welche Übersetzung man da vor sich liegen hat:

Ja, ich weiß. Bestärkt aber nur meinen Punkt dass es gar nicht möglich ist die Bibel wörtlich zu nehmen weil sich die Worte in verschiedenen Versionen unterscheiden.

[TCBronie]

(20.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Nun, das mit dem Fehlverständnis der wissenschaftlichen Theorie in Abgrenzung zur umgangssprachlichen Verwendung des Wortes haben ja bereits meine Kollegen erwähnt. Die Aussage Evolution sei "nur eine Theorie" ist also inkorrekt.



Mir tut es halt immer weh, wenn ich an homosexuelle Jugendliche denke, die das Pech hatten in eine Familie geboren zu werden die eurer Bewegung angehört und dann teilweise ihr Leben lang unter eurer irrationalen und unmenschlichen Sichtweise hinsichtlich deren natürlicher sexuellen Orientierung leiden. Der Glaube sollte nie wichtiger sein als der Mensch. Auch für Schwangerschaftsabbruch kann es verdammt gute Gründe geben. Und außerehelichen Geschlechtsverkehr abzulehnen halte ich für eine sinnlose moralische Überzeugung, deren Zweck sich mir nicht erschließt, aber das ist natürlich Ansichtssache.

Im Verhältnis von Gesinnungs- und Verantwortungsethik liegt der Akzent allgemein auf der individuellen Glaubenspraxis, die sich nicht vor der Gesellschaft, sondern vor Gott zu verantworten habe.

Hey Charles ich versteh deine Standpunkt...

Doch zuerstmal zurück zu dem Theorie-ding ( Braves Wiki)

WIki Zitat: Als Darwinismus bezeichnet man die Theorie der biologischen Evolution von Charles Darwin, wobei manche mit dieser Bezeichnung eine besondere Betonung auf Evolution durch natürliche Auslese legen. Daneben wird der Begriff auch in der Bedeutung des universellen Darwinismus verwendet, einer Theorie der Evolutionsmechanismen, die besagt, dass in beliebigem Rahmen (d. h. auch außerhalb der Biologie) bei Vorhandensein von Evolutionsfaktoren eine Evolution stattfindet.

Ohh so bezeichnet man also die THEORIE von Charles darwin interessant.


und 2.
ehrlich gesagt wunderts mich. das hier selbst die Schubladendenkweise anwendung findet...

Sagen wir du bist in der CDU, und stimmst mit den meisten ihrer Anliegen überein nur mit ein paar halt nicht.

Bleibst wahrscheinlich trotzdem in deiner Partei und wirst nich z.b: zu den Piraten wechseln (Obwohl da ja auch bronies sind yay )

Das ich in ner Pfingstgemeinde bin heißt ja nich das ich mit allem übereinstimme.

Du solltest schon die Person befragen bevor du sie in die Schublade steckst.

Möglicherweise is es ne Termite und frisst deine Schublade weg...

Aber hey ich kann nur für mich sprechen und ich bin für

Love and Tolerate

egal um was es geht (außer ungesetzliches natürlich)

Lg TCB

[Whitey]

(20.03.2013)TCBronie schrieb:  Ohh so bezeichnet man also die THEORIE von Charles darwin interessant.

Du hast noch immer nicht verstanden dass eine wissenschaftliche Theorie nicht das Selbe ist wie eine umgangssprachliche Theorie.

Wir reden hier nicht nur von einer Idee von irgendeinem Typen, sondern von etwas das empirisch belegt, tausendmal gegengecheckt, weiterentwickelt und bestätigt worden ist. Alles Dinge die die Bibel übrigens nicht von sich behaupten kann.

[Jandalf]

(20.03.2013)TCBronie schrieb:  Doch zuerstmal zurück zu dem Theorie-ding ( Braves Wiki)

WIki Zitat: Als Darwinismus bezeichnet man die Theorie der biologischen Evolution von Charles Darwin, wobei manche mit dieser Bezeichnung eine besondere Betonung auf Evolution durch natürliche Auslese legen. Daneben wird der Begriff auch in der Bedeutung des universellen Darwinismus verwendet, einer Theorie der Evolutionsmechanismen, die besagt, dass in beliebigem Rahmen (d. h. auch außerhalb der Biologie) bei Vorhandensein von Evolutionsfaktoren eine Evolution stattfindet.

Ohh so bezeichnet man also die THEORIE von Charles darwin interessant.

Ja, so bezeichnet man die Tausendfach belegte Evolutionstheorie. Your Point? Wie gesagt, man ist sich mittlerweile sehr Sicher dass Evolution funktioniert. Was man am schönen Beispiel der Hunderassen auch toll sehen kann. Oder Skeletten von Tieren die ausgestorben sind schon lange bevor es überhaupt Menschen gegeben hat. Es sei denn du behauptest Gott hätte all diese Skelette vergraben um Archäologen zu verwirren. Was auch immer er gegen Archäologen hat.

[Whitey]

Sheogorath brachte mich grad auf eine sehr schöne Zusammenfassung des Ganzen:

Eine Theorie ist nicht das Gegenteil von Fakt, sondern das Gegenteil von Praxis.

[Ozy]

(20.03.2013)TCBronie schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(20.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Nun, das mit dem Fehlverständnis der wissenschaftlichen Theorie in Abgrenzung zur umgangssprachlichen Verwendung des Wortes haben ja bereits meine Kollegen erwähnt. Die Aussage Evolution sei "nur eine Theorie" ist also inkorrekt.



Mir tut es halt immer weh, wenn ich an homosexuelle Jugendliche denke, die das Pech hatten in eine Familie geboren zu werden die eurer Bewegung angehört und dann teilweise ihr Leben lang unter eurer irrationalen und unmenschlichen Sichtweise hinsichtlich deren natürlicher sexuellen Orientierung leiden. Der Glaube sollte nie wichtiger sein als der Mensch. Auch für Schwangerschaftsabbruch kann es verdammt gute Gründe geben. Und außerehelichen Geschlechtsverkehr abzulehnen halte ich für eine sinnlose moralische Überzeugung, deren Zweck sich mir nicht erschließt, aber das ist natürlich Ansichtssache.

Im Verhältnis von Gesinnungs- und Verantwortungsethik liegt der Akzent allgemein auf der individuellen Glaubenspraxis, die sich nicht vor der Gesellschaft, sondern vor Gott zu verantworten habe.

Hey Charles ich versteh deine Standpunkt...

Doch zuerstmal zurück zu dem Theorie-ding ( Braves Wiki)

WIki Zitat: Als Darwinismus bezeichnet man die Theorie der biologischen Evolution von Charles Darwin, wobei manche mit dieser Bezeichnung eine besondere Betonung auf Evolution durch natürliche Auslese legen. Daneben wird der Begriff auch in der Bedeutung des universellen Darwinismus verwendet, einer Theorie der Evolutionsmechanismen, die besagt, dass in beliebigem Rahmen (d. h. auch außerhalb der Biologie) bei Vorhandensein von Evolutionsfaktoren eine Evolution stattfindet.

Ohh so bezeichnet man also die THEORIE von Charles darwin interessant.


und 2.
ehrlich gesagt wunderts mich. das hier selbst die Schubladendenkweise anwendung findet...

Sagen wir du bist in der CDU, und stimmst mit den meisten ihrer Anliegen überein nur mit ein paar halt nicht.

Bleibst wahrscheinlich trotzdem in deiner Partei und wirst nich z.b: zu den Piraten wechseln (Obwohl da ja auch bronies sind yay )

Das ich in ner Pfingstgemeinde bin heißt ja nich das ich mit allem übereinstimme.

Du solltest schon die Person befragen bevor du sie in die Schublade steckst.

Möglicherweise is es ne Termite und frisst deine Schublade weg...

Aber hey ich kann nur für mich sprechen und ich bin für

Love and Tolerate

egal um was es geht (außer ungesetzliches natürlich)

Lg TCB

Theorien sind solange richtig bis sie widerlegt wurden. Widerleg die Evolutionstheorie nach den Standarts einer empirischen Wissenschaft zugunsten der Schöpfungsgeschichte und ich trete deiner Pfingstgemeinde bei.

Und dein CDU Beispiel ist nicht sehr gut gewählt, ich für mich kann sagen das ich nicht in der CDU mitwirken würde wenn sie Ansichten vertreten die mir zuwider sind. Das du der Homophobie und anderen antiquierten Ansichten einhalt gebietest finde ich gut, aber wieso bist du dann Teil einer Gemeinde die unter diesem Grundsatz steht? Kann ich dann auch dieser Gemeinde beitreten und sagen das ich ja ein paar Sachen gut finde, nur das mit dem Glauben an Gott passt mir nicht, also wähle ich mir das aus was mit meinen Ansichten übereinstimmt um mich trotzdem als Teil dieses Kollektivs zu fühlen.

Des Weiteren hast du ja gesagt das du die Bibel wörtlich nimmst.

Darf ich dann auch daraus zitieren?

18:22 Do not lie with a man as one lies with a woman; that is detestable.

20:13 If a man lies with a man as one lies with a woman, both of them have done what is detestable. They must be put to death; their blood will be on their own heads.

Wie kannst du Homoehe tolerieren wenn du die Bibel so wörtlich nimmst? Oder darf man sich da jetzt auch alles rauspicken was einem gerade so passt? Am besten nur die Bergpredigt?

[Richelieu88]

(20.03.2013)Whitey schrieb:  

(20.03.2013)Richelieu88 schrieb:  Kommt darauf an, welche Übersetzung man da vor sich liegen hat:

Ja, ich weiß. Bestärkt aber nur meinen Punkt dass es gar nicht möglich ist die Bibel wörtlich zu nehmen weil sich die Worte in verschiedenen Versionen unterscheiden.

Ich impliziere daraus mal, dass du das darunter befindliche Video nicht angesehen hast.
Korregiere mich bitte, wenn dem nicht so ist.

[Whitey]

(20.03.2013)Richelieu88 schrieb:  

(20.03.2013)Whitey schrieb:  

(20.03.2013)Richelieu88 schrieb:  Kommt darauf an, welche Übersetzung man da vor sich liegen hat:

Ja, ich weiß. Bestärkt aber nur meinen Punkt dass es gar nicht möglich ist die Bibel wörtlich zu nehmen weil sich die Worte in verschiedenen Versionen unterscheiden.

Ich impliziere daraus mal, dass du das darunter befindliche Video nicht angesehen hast.
Korregiere mich bitte, wenn dem nicht so ist.

Natürlich nicht, ich hab doch nicht ewig Zeit.