Die Bewahrung des Bankgeheimnisses

[HeavyMetalNeverDies!]

Aktuell herrscht in Österreich die Debatte ob man das Bankgeheimnis aufheben soll und der EU einen automatischen Datenabgleich ermöglichen soll. Frankreich droht damit österreich auf die Schwarze Liste der 'nicht kooperativen' Staaten zu setzen. Nein, welch eine drohung

Ausnahmswise bin ich mal dafür dass eine solche Regelung durchgesetzt wird. Selbst wenn dadurch Frankreich in der Lage wäre mein Bankonto einzusehen: na und? Bei meinen paar tausend Euro Schulden die ich noch abzuzahlen habe (Auto) gibts nicht viel zu holen beim durschnittsbürger sieht nicht viel anders aus aber warum sich wohl die heimischen Politiker so eminent dagegen währen, dass das Finanzamt ihre Konten einsehen kann, ist mir ein völliges Rätsel.
Faktum ist, ich werde sicher keine Partei wählen die gegen eine Abschaffung des Bankgeheimnisses ist, weil dieses öffnet Steuerbetrügern Tür und Tor und vor allem bei denen die sich trotz steuern noch ein übertrieben Luxuriöses Leben leisten können. Es ist schlimm wenn man statt vier Millionen nur noch drei Millionen hätte, mit denen man leben muss, überhaupt für die Mehrheit aller Bürger absolut nachvollziehbar.

Was haltet ihr vom Bankgeheimnis? Ich finde innerhalb der EU muss es komplett verschwinden.

[Fou Lou]

Ich stehe dem Kritischer gegenüber und sehe die Aufhebung des Bankgeheimnisse als relativ großen eingriff und die Privatsphäre. Für mich ist es ein schritt in richtung des Gläsernen Bürgers und ich finde es schlecht in diese Richtung zu gehen.

In D ist es zumindst so das das Finanzamt eh an die Daten kommt zu ermittelungzwecken. Zwar nicht pauschal aber das ist denke ich schon genügend. Und was andere Länder in denen ich nicht lebe gehen meine Bankdaten gar nichts an.

Wofür ich aber bin ist eine EU weite regelung die entsprechend diese Sache für alle länder regelt so das auch z.b. das Deutsche Finanzamt auf Österreichische konten von Deutschen gucken kann.

[Bergkamener]

Solange das Bankgeheimnis sich auf den Kontostand beschränkt und nur staatliche Stellen Einblick erhalten, ist der Eingriff in die Privatsphäre nicht größer als derzeit. Jeder ist verpflichtet, Geldvermögen und Verdienst den Finanzämtern anzugeben, eine Lockerung des Bankgeheimnisses wäre kein neuer Eingriff sondern lediglich eine andere Art der Durchführung.
Außerdem nützt es den Geringverdienern und dem Volk im allgemeinen, der Betrag an hinterzogenen Steuern ist immer noch erheblich.

[HeavyMetalNeverDies!]

Das nur staatliche Stellen Zugriff auf Kontoinformationen haben setze ich natürlich voraus. I.d.R. sollte man als Durchschnittsbürger nichts zu befürchten haben. Die Möglichkeit dass Konten eingesehen werden können, bedeutet soweit auch dass man das Geld nicht so ohne weiters von A nach B bringen kann ohne dass es auffällt, denn so schafft man sich das Geld ja zur Seite, gerade wenn Geld von einem heimischem Firmenkonto auf ein ausländisches Privatkonto geht. Wenn das ganze stärker überwacht wird bzw. Überwacht werden kann, dann wird sich Mr. Stinkreich vielleicht auch mal überlegen ob dr weiter schindluder treiben will.

Bzgl. Steuerhinterziehungen kam ja gerade erst raus dass gerade die Zyprioten sehr viel Geld auf den Konton haben. Bei Griechenland sah es da nicht anders aus nur ist es eben eine Ungerechtigkeit dass die Steuerzahler für das Verhalten der Steuerhinterzieher haften müssen, überhaupt wenn der ein oder andere Staat den Hang zur Geldverschwendung hat. Dann geht er irgendwann Pleite, ist ja logisch

[Bergkamener]

Die USA können auch schon längst sämtliche Kontenbewegungen nachvollziehen und Beratungsgesellschaften neben der Schufa wissen auch fast alles über unsere Finanzen. Mit etwas Glück kann man mit dem nötigen Kleingeld eine Auskunft über sämtliche Finanzen einer Person bekommen. Der Staat kann also ruhig auch wissen, wie viel Geld ich habe, besonders wenn es einen so großen Nutzen hat.

[DAWn.]

Ich persönlich stehe dem Thema Bankgeheimnis gerade im Vergleich zur Bestandsdatenauskunft eigentlich sehr positiv gegenüber. Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten, und wer nicht viel geld hat schon dreimal nicht. Hierbei geht es auch nicht um einen Generalverdacht, da solche Einsicht ja meines Wissens nur nach einem richterlichen Beschluss gewährt werden kann.
Es wird kein Generalverdacht vorausgesetzt, unter dem jeder Bürger bzw Bankkunde dann steht, wie beim Thema Bestandsdatenauskunft der Fall. Es wird lediglich erleichtert, die Kontodaten von Bankkunden einzusehen, wenn der begründete Verdacht besteht, sie würden Steuern hinterziehen. Dementsprechend sehe ich daran eigentlich nichts wirklich falsches oder verwerfliches..

[Andorius]

In einer Zeit, wo jeder Zipfelwutz sich über Datenschutzverletzungen, Acta, und alle anderen Fachbegriffe für Überwachung, Vorratdsdatenspeicherung und bla bli blub aufregen, soll auf einmal das Bankgeheimnis jeden scheiß egal sein?
Hey, ist doch ein Super Schritt Richtung gläserner Mensch, meint ihr nicht?

Ich sag euch was,... sollte das durchkommen,will ich von keinen Befürworter dieser Aktion je auch nur einen Kommentar in Themen hören die den Datenschutz und dergleichen positiv gestimmt sind (Pro Datenschutz). Alles andere wäre Doppelmoral von feinsten.

Warum sollte nun der Staat zugriff auf meine Finanzen haben? Warum sollte er das einsehen können?
Um mal im Stil der Jammerer in solchen Datenschutz themen zu schreiben: Ja wohin soll das den führen? Als nächstes darf noch Facebook drauf zugreifen und bi ba bo.
Nein.
Argument was für die abschaffung ist, sind auch nur die Steuerbetrüger. Und weiter? Als ob die Justiz nicht eh schon längst darauf zugreifen könnte, spätestens vor Gericht.

Es gibt keinen Vernünftigen Grund dieses Bankgeheimnis abzuschaffen.

[Bergkamener]

Der Staat hat sowieso schon einen Anspruch darauf, zu wissen, was die Einwohner an Vermögen haben. Wenn es durch Steuererklärungen nicht geht, muss der Staat sein Recht so durchsetzen.

[Andorius]

Warum sollten die einen Anspruch daraufhaben? Dann hat der staat auch Anspruch auf meine Bewegungsmuster per Handy, Alle Daten wo ich bin, was ich mache, Passwörter, Emails, Sms,Soziale Netze, Konsumverhalten,.. ALLES.

[Bergkamener]

Der Staat hat einen Anspruch darauf, zu wissen, wie viel jeder Einwohner besitzt, um die Steuern gerecht erheben zu können. Ansonsten müssten Steuern nach Schätzungen geleistet werden, was in höchstem Maße ungerecht und verfassungswidrig wäre.

[Leon]

Ist das nicht ein wenig merkwürdig?
Einerseits ist das Geschrei groß, wenn Telekommunikationsdienstleister Kundendaten an Behörden herausgeben sollen (Stichwort Bestandsdatenauskunft), beim Kontostand soll das aber in ordnung sein?
Das ist wie die Leute, die gegen Facebook sind und bei Google Streetview ihre Häuser verpixeln lassen, aber die Namen Ihrer Kinder groß auf ihr Auto kleben.
Wenn man schon für Datenschutz ist, dann doch bitte konsistent.
Es wurde doch schon so oft gesagt, dass das "Ich-hab-doch-eh-nichts-zu-verbergen-Argument" genau nicht dem entspricht, was man normalerweise unter "Datenschutz" versteht.

[Bergkamener]

Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem aktuellen Kontostand und Verbindungsdaten. Verbindungsdaten sind schon durch das Post- und Fernmeldegeheimnis geschützt, weil man genau nachvollziehen kann, wer mit wem was wann und wo kommuniziert hat. Der Kontostand ist eine Angabe, die sich sowieso schon erahnen lässt. Jeder kann sehen, dass jemand reich oder arm ist, Wertgegenstände wie Häuser und Autos sind auch registriert. Wer Geld auf ausländischen Konten anlegt und nicht angibt, wird bestraft. Der Grundrechteingriff wäre genau so wie bei Geschwindigkeitskontrollen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Was will der Staat groß sehen auf den meisten Konten? Die sehen so aus:

• + 1500 Eur Gehalt
• - 50 Eur Geldautomat
• - 60 Eur Tankstelle sowieso
• - 120 Eur Versicherung
• - 300 Eur Miete
• - 200 Eur Sparbuch
• - 32 Eur Telefongesellschaft
• - 150 Eur Kredit
• ....
  

Interessant ist eher wo Firmenchef sowieso das Geld hinüberweisen lässt, weil das Geld was eine Privatperson auf einem österreichischem Girokonto liegen hat ist i.d.R. ohnehin schon versteuert, weil die Steuern ab Gehaltsauszahlung abgezogen sind. Als normaler Arbeitnehmer hat man kaum die Gelegenheit irgendwie zu hinterziehen.

[Green Dash]

Nun ja, ich weiss halt nicht ob das Bankengeheimnis in Österreich auch so ausgeprägt ist wie bei mir in der Schweiz, doch ich bin da eh gespalten. Einerseits kann es ja nicht sein, dass schwerreiche Bürger ihr Vermögen am Fiskus verbeischmuggeln und so zu wenig Steuern zahlen, die oft dringend benötigt werden, anderseits bin ich dagegen, dass dann theoretisch jeder über mein Konto Infos herausfunden könnte. Sinnvoll wäre meiner Meinung nach ein Aufrechterhalten des Bamkgeheimnisses, wo es aber z.B. eine staatliche Komission gibt, die in Einzelfällen das Bankgeheimnis für ein Konto aufheben kann, damit z.B. bei Strafverfahren oder bei Steueehinterziehungsverfahren korrekt ermittelt werden kann.

[Bat-Country]

Stellt euch vor ihr wärt Zyprioten... (die Anpassung auf über 100.000€ ist auch erst nach massivem Protest entstanden, Testballon halt)

...denn genau dahin führen diese Entwicklungen. Ist der gläserne Bürger und das "Recht auf ein Girokonto" (=Pflicht, ein Bankkonto zu besitzen) erstmal etabliert, dann können (neue/höhere) Steuern willkürlich ohne eure Zustimmung eingezogen werden. Die EU ist kein demokratisches Konstrukt, da habt ihr dann nichts mitzureden.

Steuern gerecht verteilen? Wisst ihr überhaupt wofür unsere Steuern zu einem großen Teil missbraucht werden?

[MianArkin]

Hauptsächlich für Sozialleistungen:
-Gesundheitsvorsorge
-Renten
-Arbeitslosengeld
-Polizei
-Feuerwehr
-Instandhaltung der Infrastrutkur
-Bildungswesen
-Bundeswehr
-und ein wenig für nutzlose Bauvorhaben (die nur geringfügig zur steuerbelastung beitragen)

@Bat-Country
Du scheinst zu denken das 2 Milliarden für die Gesammtsteuerbelastung relevant sind, im grunde sind sie Peanuts.
Leider machen Peanuts auch mist, aber vom Jährlichen Steueraufkommen sind sie eher als Bedeutungslos einzuschätzen.
Die Ausgaben im Sozialsystem und der Versorgung Sprengen jegliche Argumentationsbasis, sie sind die größten Geldfresser.

Politiker sind Egositen, sie wollen das beste für ihren Wahlkreis um wiedergewählt zu werden, und wenn das Bedeutet einen Fulghafen zu Finanzieren oder eine Autobahn zu bauen (in dem Glauben das diese die Wirtschaftliche Situation verbessern) tuen sie dies.

Interesanterweise gab es schon Projekte die zu anfang Enorme Finanzmittel Aquiriert haben und erst im Laufe der Zeit ihre Finanzielle Investition mehr als wett gemacht haben .

Das erstmalö für heute. zu Spät für mehr text .

[EpicZocker]

Nein, Österreich, warum verlässt du uns :whine:

Das Bankgeheimnis muss bleiben!

[HeavyMetalNeverDies!]

(12.04.2013)Bat-Country schrieb:  Stellt euch vor ihr wärt Zyprioten... (die Anpassung auf über 100.000€ ist auch erst nach massivem Protest entstanden, Testballon halt)

Nein, das wäre ja schrecklich... gucks du HIER

Die Zyprioten gehören laut einer kürzlich veröffentlichten EZB-Studie zu den reichsten EU-Bürgern überhaupt. Ich nehme mal stark an, dass es dort gleich zuging wie in Griechenland dass man wenige bis gar keine Finanzkontrollen durchgeführt hat. Griechenland hat zB. noch Pensionen an längst verstorbene ausgezahlt (bzw. deren Nachkommen). Privatvermögen wächst, Staatsbudget schrumpft.

(12.04.2013)Bat-Country schrieb:  ...denn genau dahin führen diese Entwicklungen. Ist der gläserne Bürger und das "Recht auf ein Girokonto" (=Pflicht, ein Bankkonto zu besitzen) erstmal etabliert, dann können (neue/höhere) Steuern willkürlich ohne eure Zustimmung eingezogen werden. Die EU ist kein demokratisches Konstrukt, da habt ihr dann nichts mitzureden.

Dass die EU nicht sonderlich demokratisch ist ist ja nichts neues. Trotzdem könnte sie einiges an Geld zurückholen von dort wo es nicht hingehört. Finanzskandale scheint es ja ohne Ende zu geben und warum? Weil die Möglichkeit dazu offen bleibt wenn einem keiner auf die Finger schauen kann. Warum soll sich Politiker XY Gedanken drüber machen ob es falsch ist Steuern zu hinterziehen oder gar viele Millionen irgendwo abzuzweigen wenn er nichts zu befürchten hat? Die jenigen die sich am meisten gegen die Abschaffung des Bankgeheimnisses währen sind gerade die Politiker! Warum ist das wohl so?

Ich finde es ist eine maßlose Frechheit wenn ein System besteht was die Korruption derer unterstützt, die selbst nach Steuerabzügen noch zwanzig mal mehr verdienen als der Normalbürger. Überhaupt wenn das die Leute sind die im Parlament hocken und den Menschen erzählen sie sollen schön ihre Steuern bezahlen... und besonders dann wenn diese dann auch noch das Geld der Steuerzahler zum Ar*** der Welt transferieren, weil diese Länder ebenfalls nicht dazu in der Lage waren ihre Finanzen gescheit zu haushalten. Es verwundert auch nicht dass sich Griechen und Zyprioten und Konsorten aufregen wenn man auf einmal anfängt Geld von denen zu verlangen, obgleich die es ohnehin schon längst hätten abdrücken müssen.

[Bat-Country]

(12.04.2013)MianArkin schrieb:  Hauptsächlich für Sozialleistungen:
-Gesundheitsvorsorge
-Renten
-Arbeitslosengeld

Das sind alles Beiträge zur Sozialversicherung(*). Wir müssen erstmal bei den Begrifflichkeiten auf einen gemeinsamen Nenner(**) kommen.

(12.04.2013)MianArkin schrieb:  @Bat-Country
Du scheinst zu denken das 2 Milliarden für die Gesammtsteuerbelastung relevant sind, im grunde sind sie Peanuts.
[...]
Die Ausgaben im Sozialsystem und der Versorgung Sprengen jegliche Argumentationsbasis, sie sind die größten Geldfresser.

Meinst du mit den 2 Milliarden die "Rettungsgelder" für Zypern? Nein darauf wollte ich nicht hinaus, sondern darauf, welche Folgen der totale, nichtkontrollierbare Zugriff auf das eigene Konto haben kann.(***) Aber abgesehen davon, werden damit (mal wieder) die Banken gerettet und nicht etwa der Staat Zypern, der wird wohl das gleiche lange qualvolle Schicksal erleben wie Griechenland.

Die Sozialversicherungen werden, bis auf Ausnahmen, nicht durch Steuern finanziert. Große Teile unseres Sozialsystems sind aufgrund von Missbrauch (und damit meine ich nicht nur durch Leistungsbezieher), den aufgeblasenen Wasserkopf und systematische Fehler (Renten-, Gesundheitssystem) marode. Aber das ist ein anderes Thema.

(12.04.2013)MianArkin schrieb:  Politiker sind Egositen, sie wollen das beste für ihren Wahlkreis um wiedergewählt zu werden, und wenn das Bedeutet einen Fulghafen zu Finanzieren oder eine Autobahn zu bauen (in dem Glauben das diese die Wirtschaftliche Situation verbessern) tuen sie dies.

Interesanterweise gab es schon Projekte die zu anfang Enorme Finanzmittel Aquiriert haben und erst im Laufe der Zeit ihre Finanzielle Investition mehr als wett gemacht haben .

Jein. Lobbyisten, organisierte Kriminalität und Vetternwirtschaft sind die größeren Probleme. (Komfortabel vorgefertigte) Haushalts- und Gesetzesbeschlüsse werden einfach abgewinkt, ohne sie überhaupt durchzulesen und zu verstehen. Würde jeder Politiker das beste für seinen Wahlkreis wollen, dann wäre doch alles in Butter?

Nur ganz knapp, ist zu spät für sowas und vielleicht auch nicht unbedingt das richtige Forum.

------
(*) http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialversi...nanzierung
(**) http://de.wikipedia.org/wiki/Steueraufko...teuerarten
(***)http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4...SM-Vertrag
sowie http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von...und_Kritik



Edit: Nur gerade bemerkt und ganz kurz, @HeavyMetal:
Die statistische Erhebung ist fehlerhaft, sie geht nicht von der Bevölkerung Zyperns aus, sondern von den Konten, die auf zypriotischen Banken existieren. Zypern wurde großteils von russischen Oligarchen und der Mafia als Verschiebebahnhof und Geldparkplatz benutzt. Was meinst du, warum man zuerst eine Einheitliche Zwangsabgabe auf alle Bankguthaben (und Disposatz) durchsetzen wollte, und nicht nur auf hohe Vermögen?

Zum Welt-Artikel: Man sollte sich einmal fragen, warum diese Länder überhaupt krampfhaft in den Euro aufgenommen wurden bzw. wer ihnen dabei geholfen hat.

Begeh bitte nicht den Fehler und lass dich von unseren ach so unabhängigen Medien gegen die präsentierten Sündenböcke aufhetzen. Wir befinden uns hier schon in geopolitischen Gefilden.

Allgemein sind diese ganzen Probleme Symptome unseres fehlerhaften Geldsystems und das Resultat (dessen erste Anzeichen wir seit inzwischen fast 6 Jahren beobachten können) mathematisch vorherbestimmt (Exponentialfunktion).

[Andorius]

Und die bereits jetzt großen und reichen werden irgendwie von dieser Aufhebung beeinflusst? nein.
Die, die draufzahlen werden sind die fleißigen Sparer und Steuerzahler.
Wer denkt es wird nun mal die großen und starken in unserem Land treffen, die ja eh unter generellen Tatverdacht stehen Steuer zu hinterziehen, ist naiv.
Ein Schritt weiter Richtung gläserner Mensch