Euer Betriebssystem

[L]

Deadend

[Quad]

(14.04.2013)Lazy Dream schrieb:  Windows 8 hat immer noch Windows 6.2 unter der Metro Haube laufen.

Ich wusste zwar, dass die Versionsnummern bei Windows existieren, aber ich war immer davon ausgegangen, dass Win7 NT7.0 wäre oder so. Jetzt habe ich wieder einmal etwas nutzloses gelernt.

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich kannte nur die geleakte Version von Win 8 die vor dem offiziellen Release rauskam. Die war keineswegs bereits Touchoptimiert. Die hat sich ziemlich an die Oberfläche von Win 7 angeschmiegt. Da hat sich dann wohl noch was geändert. However, das erklärt die Sache natürlich.

[L]

Deadend

[404compliant]

Dass Windows 8 nicht intern als NT8.0, sondern als NT6.2 gezählt wird, liegt daran, dass Microsoft schon vor der Einführung von Windows 7 festgestellt hat, dass nach einer Erhöhung der Versionsnummer auf 7 oder 8 zu viele Treiber und Programme nicht mehr funktionieren, weil sie nur auf 6 = Vista laufen wollten. Da der Sprung von XP auf Vista erhebliche Umbauten mit sich brachte (von Jeder-ist-Admin auf echte Benutzerkonten und UAC z.b.), und die Wechsel auf 7 und 8 sehr viel weniger tiefgreifende Änderungen brachten, ist man halt bei der 6 vorne geblieben. XP war ja auch nur 5.1, und letztlich ist es nur eine Nummer.

[ThatCrazyBronie]

(14.04.2013)Andorius schrieb:  Außerdem gibt es immer wieder Meldungen über Kritische Sicherheitslücken in diesen System.

Das hast du überall und die größten Sicherheitslücken für Windows befinden sich nicht in Windows selber. Soll ich dir sagen, was die größten gefahren sind?

1.) Flash
2.) Java
3.) OSI Layer 8 (falls jemanden das was sagt )

(14.04.2013)Andorius schrieb:  Ich befürchte einfach, Microsoft wollte am wachsenden Markt für Tablets selbst mitmischen. Was anderes kann ich mir nicht vorstellen.

Dachtest du etwa, die würden Däumchen drehen während Android und iOS Milliarden einfahren?

Zum Thema RAM-Belastung:
Es geht nicht darum, wie viel ein OS an RAM braucht, sondern, wie es damit umgeht!
Sagen wir du hast 4GB RAM und das OS ist so auf RAM-Verbrauch optimiert, dass es nur 300 MB verbraucht, dann sind die restlichen 3,7 GB ungenutztes Kapital. Lass es doch die 4GB verbrauchen. Wo ist das Problem, wenn du davon nichts merkst?
Wenn es die 4GB belegen und trotzdem langsam laufen würde, dann gestatte ich dir dich zu beschweren

[Quad]

(17.04.2013)ThatCrazyBronie schrieb:  Soll ich dir sagen, was die größten gefahren sind?
[...]
3.) OSI Layer 8 (falls jemanden das was sagt )

Ja, bei mir auch. Das liegt an meiner Faulheit.

(17.04.2013)ThatCrazyBronie schrieb:  Zum Thema RAM-Belastung:
Es geht nicht darum, wie viel ein OS an RAM braucht, sondern, wie es damit umgeht!
Sagen wir du hast 4GB RAM und das OS ist so auf RAM-Verbrauch optimiert, dass es nur 300 MB verbraucht, dann sind die restlichen 3,7 GB ungenutztes Kapital. Lass es doch die 4GB verbrauchen. Wo ist das Problem, wenn du davon nichts merkst?
Wenn es die 4GB belegen und trotzdem langsam laufen würde, dann gestatte ich dir dich zu beschweren

Wenn dann gar keine Auslagerungsdatei mehr benötigt wird, wenn ich z.B. 16GB einbaue, dann gefällt mir das.

Edit: Mein Laptop schafft das übrigens auch mit 2GB im normalen Betrieb.

[L]

Deadend

[Quad]

(17.04.2013)Lazy Dream schrieb:  Du meinst so etwas wie UAC deaktivieren? Das ist einer der größten Fehler, den man überhaupt machen kann.
Microsoft müsste den üblichen Usern viel mehr erklären, was überhaupt möglich ist, wenn sie in dort auf "Ja" klicken.

Noch schlimmer: Laptop im Ruhezustand durch die Gegend tragen und dabei einen verschlüsselten Ordner entsperrt haben. Das gleiche mit dem Kennwortspeicher.

[ThatCrazyBronie]

(17.04.2013)Quad schrieb:  Wenn dann gar keine Auslagerungsdatei mehr benötigt wird, wenn ich z.B. 16GB einbaue, dann gefällt mir das.

Da muss ich einschreiten:
Das Pagefile MUSS da sein! Du kannst es auf 4GB begrenzen, ABER einige Sachen brauchen das Pagefile! Das kann zu Instabilitäten und Bluescreens führen (Muss nicht, aber willst du es 'drauf anlegen?). Das mein ich ernst.
Es gibt Leute, die lösen das mit ner RAM HDD, aber da bitte nur wenn du auch wirklich auf eine Hardware-basierte Lösung zurückgreifen kannst. Warum?
Einfach:
Software basierte RAM-HDDs (kann man bei Chip.de z.B. 'runterladen) benötigen einige Treiber, die allerdings oft erst geladen werden, NACHDEM der Windows Kernel geladen ist, welcher das Pagefile braucht!

Das was du ausstellen kannst ist hibernate. Empfehle ich btw. für alle SSD-Nutzer! Das ist ein Ruhezustand und Windows schreibt den Inhalt des RAMs dabei in die Datei hiberfil.sys. Die ist so groß wie dein RAM und bei SSDs belastet das die SSD natürlich deutlich.

[L]

Deadend

[ThatCrazyBronie]

Understanding the Windows Pagefile and Why You Shouldn't Disable It

Ich habe auch gesagt KANN!
Für viele ist das Pagefile nur eine virtuelle Erweiterung des RAM-Speichers, aber das Pagefile ist mehr als das. Die Erweiterung des RAMs ist die Hauptrolle des Pagefiles, das stimmt schon.
Es gab mal einen viel besseren Artikel dazu, aber den hab ich nemehr gefunden.
Dieser beschreibt es kurz, aber nicht sehr detailreich, aber es sollte reichen.
Fakt ist jedoch: Das Pagefile ist eine sehr dynamische Datei und wird von Windows selbst bei Systemen mit 16GB RAM oder mehr genutzt.
Das wozu ich rate:
SSD ins System (rate ich sowieso Jedem), Pagefile auf maximal 8 GB und gut ist!
Das Pagefile macht das System nicht langsam!
Zu wenig RAM und eine lahme HDD sind die Ursachen!
Selbst wenn RAM frei ist gibt es Situationen in denen Windows das Pagefile benutzt.

[L]

Deadend

[Quad]

Interessant, was ich da losgetreten habe.
Mir ist aus eigener Erfahrung klar, dass Windows es nicht mag, wenn keine Auslagerungsdatei vorhanden ist. Da war eine Festplatte temporär ausgefallen und ich hatte vorher eingestellt, dass nur dorthin ausgelagert wird.

Was ich vielleicht noch klarstellen sollte ist, dass ich Linux nutze und da auch nur eine Swap-Datei (ja, eine Partition ginge auch) habe um Suspend To Disk nutzen zu können. Sobald mein Laptop das aber im normalen Betrieb zum auslagern verwendet, wird er aber durch die HDD langsam.

Übrigens sieht es im Moment folgendermaßen aus:

Code:

$ free -h
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          1,7G       1,2G       534M         0B        71M       533M
-/+ buffers/cache:       617M       1,1G
Swap:         1,8G        22M       1,7G

Naja, da mache ich jetzt gerade auch nichts, was viel Speicher benötigt.

@Lazy Dream: Du betreibst Windows ganz ohne Auslagerungsdatei? Und das geht?

[L]

Deadend

[Quad]

OK, ich habe es jetzt mal mit Windows XP ausprobiert. Das läuft tatsächlich auch mit nur 192MB RAM.
Ich bin mir aber sicher, dass Windows 7 nicht startet, wenn man nur eine Auslagerungsdatei definiert hat, die auf einem nicht vorhandenen Laufwerk ist.

[LucasDash]

Mein Netbook hat Windows 7 Starter und mein Standrechner ne legale XP-Version

[Conqi]

(18.04.2013)Quad schrieb:  OK, ich habe es jetzt mal mit Windows XP ausprobiert. Das läuft tatsächlich auch mit nur 192MB RAM.

Das hätte ich dir auch so sagen können, mein PC damals mit Windows XP hatte auch nur 256MB RAM. Später auf 1GB aufgerüstet, leider ist der PC dann immer neu gebootet sofort und hat dann nur noch 512MB erkannt. Kurz darauf ist dann aber eh alles abgeraucht und es gab nen Neuen. Das waren noch Zeiten, erste Gehversuche beim Umbauen, Einrichten, Übertakten und all dem Kram.

[Quad]

Ich wollte es trotzdem einfach selber testen. Sonst hätte ich es nicht richtig glauben können.

[TheDuriel]

(18.04.2013)Quad schrieb:  OK, ich habe es jetzt mal mit Windows XP ausprobiert. Das läuft tatsächlich auch mit nur 192MB RAM.
Ich bin mir aber sicher, dass Windows 7 nicht startet, wenn man nur eine Auslagerungsdatei definiert hat, die auf einem nicht vorhandenen Laufwerk ist.

ab es atm mit 128mb ram auf dem lappy laufen
windows belegt knapp 80mb