Kommunismus- Eure Meinung

[Whitey]

(11.04.2013)Twonky schrieb:  

(11.04.2013)Whitey schrieb:  Du hast meine Meinung offenbar nicht vestanden.

Oder du drückst die manchmal etwas Schlecht aus.

Achja? Wo hab ich denn gesagt dass ich religiöse Menschen umbringen will?

Glaub mir, du wirst es nicht finden. Das hab ich nämlich nie gesagt.

(11.04.2013)Twonky schrieb:  

(11.04.2013)Whitey schrieb:  Und während irgendwelche Banker und Manager Millionen verdienen während auf den Straßen die Obdachlosen vor sich hinvegetieren ist fair? Lächerlich ist das. Aber ich vergaß, die sind ja nur faul. Auch eine Art um soziale Ungerechtigkeit zu erklären... die sind einfach faul. Jaja, wenn wir alle nur hart genug arbeiten werden wir auch irgendwann reich sein. Das Musterbeispiel der Lüge von amerikanischen Traum. Ayn Rand wäre stolz auf dich.

Das mit den Obdachlosen find ich auch net okay ich find n Dach überm Kopf und Alles Lebensnotwendige sollte hier in Deutschland das niedrigste Nievau werden.
Aber das Bänker und Manager Millionen verdiene finde ich okay.
Und Hart arbeiten kann durchaus dafür sorgen das man Reich wird bsp. Kickstarter alles was du brauchst ist ne Gute idee und man schmeißt dir das Geld nur so Hinterher.

Das ist doch eine Illusion. Es kann nunmal nicht jeder reich sein, dafür gibts nicht genug gute Ideen und nicht genug Geld auf der Welt. Wir leben in einem System in dem Leute nichtmal vernünftig für ihre Arbeit bezahlt werden, Leiharbeit, Praktikum, Probearbeit und fehlende Mindestlöhne machens möglich. Manche Leute arbeiten sich an drei Jobs kaputt und die werden dadurch nicht reich, die haben davon nichtmal genug um zu überleben. Das ist wie Kapitalismus geht. Ein paar Leute bereichern sich am Rest der Welt.

Und selbst wenn alle reich werden könnten und drei Yachten in der Garage stehen hätten, heißt das noch lange nicht dass auch jeder reich sein muss. Eigentlich muss niemand reich sein. Reich zu sein heißt vor allem mehr zu haben als man braucht.

Viel besser wäre dagegen wenn alle so mittelviel hätten. Niemand lebt im Überfluss und dafür haben alle genug. Kommunismus ist doch nichts anderes als gerechte Verteilung.

Das Problem ist nur dass das schwer realisierbar ist.

Das kannst du natürlich hassen wenn du lustig bist, aber dann hasse ich lieber weiter den Kapitalismus.

(10.04.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Whitey go RED!!!

Done.

[DwBrot]

(11.04.2013)bisty schrieb:  

(10.04.2013)DwBrot schrieb:  Und es gibt "das beste" Regierungssystem. Wir kennen es nur noch nicht.

Doch, wie wir alle wissen(und was ich schon erwähnt habe), das beste Regierungssystem ist die Technokratie. Und dieses System ist meiner Meinung nach durchaus realistisch und realisierbar.

Und warum leben wir dann nicht in einer?

---

Woran scheitert denn der Kommunismus in der Realität? An seinem utopisch-idealistischen Menschenbild. Eine Gesellschaft, die sich auf Gleichheit und "Allen-gehört-alles" gründet, widerspricht dem egoistischen Wesen des Menschen.

Der Kommunismus ist die Idee von Menschen, die zu faul zum arbeiten sind.
Alles gehört allen. Jedes Gut und jede Leistung wird unter allen gleich und nach Bedürfnissen aufgeteilt. Wenn jetzt aber keiner mehr Arbeitet gibt es auch keiner Güter mehr, die verteilt werden können. Bedeutet für den Menschen: Wenn er arbeitet, gibt es Güter die verteilt werden. Je mehr Menschen arbeiten, desto mehr Güter gibt es. Somit hat der arbeitende Mensch direkten Einfluss auf das was er bekommt. Was mMn ziemlich motivierend ist.

Klassenunterdrückung.
Was passiert den mit dem Arzt und dem Anwalt? Sie verlieren ihre Villa und die Millionen auf dem Konto. Deswegen können sie aber immer noch ihrem Beruf nachgehen. Sie werden weder gesellschaftlich geächtet noch haben sie irgendwelche anderen Nachteile, außer dass sie eben nicht mehr im Benz zur Arbeit fahren.

Das ganze geht eben davon aus, dass der Mensch ein soziales Wesen ist, dass mit Um- und Rücksicht auf seine Umgebung handelt. Was eben nicht der Fall ist, da der Mensch ein egoistisches Arschloch ist.

[Wondi]

Tja, aber wer wird noch Arzt oder Anwalt, wenn er als Müllmann genauso viel bekommt? Oder auch dann, wenn er gar nichts tut? Richtig, keiner, weil keiner den Anreiz hat, viel schwierigere/komplexere Berufe zu erlernen, wenn es dafür nicht den entsprechenden Anreiz gibt.
Und Bedürfnisse sind auch unterschiedlich. Wenn jetzt ein großer Mann drei Brötchen bro Tag braucht und ein kleiner Mann nur zwei, ist das vielleicht den Bedürfnissen gerecht, aber genau genommen bekommen sie nicht "gleich".
Zudem leben wir heutzutage in einer in beträchtlicher Weise von Dienstleistungen durchsetzten Gesellschaft. Da funktioniert die Idee noch viel schlechter, so ganz ohne Güter.


Klartext: Das Problem an Marx ist nicht, dass seine Ideen nicht auf eine gewisse Weise wunderbar klingen. Es ist auch nicht direkt seine Schuld, dass aufgrund seiner Ideen so viel Leid auf dieser Welt verursacht worden ist. Aber was zu kritisieren ist, ist diese Emporhebung seiner Idee, die Bezeichnung seiner Thesen als genial und der Versuch, sie umzusetzen. So dermaßen toll und schlau, wie er immer hingestellt wird, war er definitiv nicht. Das sieht man an seiner Idee, die von einem Sechsjährigen infrage gestellt werden kann, weil die Ungereimtheiten und Oberflächlichkeiten einfach himmelschreiend sind.

Und deshalb bleibt zu sagen, dass es kein Problem darstellt, wenn man sagt: "Ich finde seine Idee klingt ganz gut, aber man kann sie leider nicht umsetzen."
Wenn man aber sagt: "Ich finde seine Idee toll und will sie umsetzen", dann ist man nicht sonderlich intelligent, da ja die Fehler offensichtlich sind.
Sagt man jedoch: "Ich finde die Idee toll, ich weiß, dass sie nicht umsetzbar ist, ich will es aber trotzdem", hat man schlicht einen an der Waffel. Leider gibt es solche Leute immer noch.

[DwBrot]

(11.04.2013)Wonderbolt21 schrieb:  Und deshalb bleibt zu sagen, dass es kein Problem darstellt, wenn man sagt: "Ich finde seine Idee klingt ganz gut, aber man kann sie leider nicht umsetzen."
Wenn man aber sagt: "Ich finde seine Idee toll und will sie umsetzen", dann ist man nicht sonderlich intelligent, da ja die Fehler offensichtlich sind.
Sagt man jedoch: "Ich finde die Idee toll, ich weiß, dass sie nicht umsetzbar ist, ich will es aber trotzdem", hat man schlicht einen an der Waffel. Leider gibt es solche Leute immer noch.

Und wo siehst du mich da?

[Wondi]

In Szenario eins, das sollte dir doch aufgrund deiner eigenen Haltung klar sein, würde ich meinen.

[AnTi]

Ich mag den Kommunismus nicht.
Was soll ich damit wenn wir dann so ein Land wie Korea werden ?
Noch nett gesagt.

[Sabi]

Wen du schon sowas sagen willst, dann richtige dich bitte an Länder mit wirklichem Kommunismus. Nordkora ist eine Diktatur, Südkorea eine Republik.
Nordkorea hatte zwar was mit Kommunismus zu tun, aber ist derzeit nicht ein Wirklich Kommunistischer Staat und hat 2009 alles aus ihrer Verfassung gestrichen was mit Kommunismus zu tun hat.

Nehme also lieber Länder der ehemaligen UDSSR von damals als beispiel bevor du etwas sagt was nicht wirklich stimmt :zwinkeR:

[Twonky]

(11.04.2013)Whitey schrieb:  Achja? Wo hab ich denn gesagt dass ich religiöse Menschen umbringen will?

Glaub mir, du wirst es nicht finden. Das hab ich nämlich nie gesagt.

In der Tat aber so wie du machnmal über diese redest hat man das Gefühl du hast sowas im Hintergedanken hast und wie du weißt macht Macht einen Menschen selten zu einem besseren. Außerdem hab ich das nie behauptet das haben andere.

(11.04.2013)Whitey schrieb:  Das ist doch eine Illusion. Es kann nunmal nicht jeder reich sein, dafür gibts nicht genug gute Ideen und nicht genug Geld auf der Welt.

Aber es versucht auch kaum einer und ich denke Ideen wird es immer geben ist ja nicht so das wir das Ende der Wissenschaftlichen Entwicklung erreicht haben. Wenn man sich anstrengt und alles richtig macht kann man des schaffen.
Mit dem Geld muss ich dir Recht geben und des net jeder Reich seien kann.

(11.04.2013)Whitey schrieb:  Wir leben in einem System in dem Leute nichtmal vernünftig für ihre Arbeit bezahlt werden, Leiharbeit, Praktikum, Probearbeit und fehlende Mindestlöhne machens möglich. Manche Leute arbeiten sich an drei Jobs kaputt und die werden dadurch nicht reich, die haben davon nichtmal genug um zu überleben. Das ist wie Kapitalismus geht. Ein paar Leute bereichern sich am Rest der Welt.

Solange es Leute gibt die von Leiharbeit leben

So n Praktikum finde ich aber doch ganz praktisch du kannst halt mal in das Berufsfeld reinschnuppern wirst zwar net bezahlt aber höchstwahrscheinlich angenommen und kannst sehen ob dir das gefällt.

Und zu Probearbeit
http://www.weigelt-ziegler.de/Probearbei...246.0.html
Das ist auch ne möglichkeit Geld leicht zu verdienen musst nur n Unternehmen finden das dich ausnutzt und klagen. In den USA kannst du davon wenn du gut bist Leben.

Mindestlöhne wenn der Lohn zu niedrig ist verschwende einfach net allzu viel Zeit an dieser Arbeitstelle und such dir was Ordentliches.

Und viele Leute haben nur einen Job und können davon super leben und die mit dreien arbeiten meist in mehreren kleinen etwas mehr aufwand aber besser als Hartz 4.

(11.04.2013)Whitey schrieb:  Und selbst wenn alle reich werden könnten und drei Yachten in der Garage stehen hätten, heißt das noch lange nicht dass auch jeder reich sein muss. Eigentlich muss niemand reich sein. Reich zu sein heißt vor allem mehr zu haben als man braucht.

Leute haben gerne mehr als sie brauchen aber man kann auch Reich an Familie seien und in der freien Marktwirtschaft lässt man jedem die Möglichkeit offen viel Geld zu besitzen und wenn du viel verdienst aber lieber das Geld den Armen spendest kannst du das jederzeit tun während man im Kommunismus gezwungen wird.

(11.04.2013)Whitey schrieb:  Viel besser wäre dagegen wenn alle so mittelviel hätten. Niemand lebt im Überfluss und dafür haben alle genug. Kommunismus ist doch nichts anderes als gerechte Verteilung.

Ich finde es nicht gerechet wenn man Arbeitern ihr Geld nimmt und den armen gibt....es ist zwar Menschlich besser aber gerecht ist es finde ich nicht....Man sollte selbst entscheiden können wem man das Geld gibt.

(11.04.2013)Whitey schrieb:  Das Problem ist nur dass das schwer realisierbar ist.

Es ist unmöglich zu realisieren wie schon DwBrot schrieb der Mensch ist zu egoistisch dafür...und ich bin gerne so egoistisch auch wenn's scheiße klingt.

(11.04.2013)Whitey schrieb:  Das kannst du natürlich hassen wenn du lustig bist, aber dann hasse ich lieber weiter den Kapitalismus.

Und ich werde weiter den Kommunismus hassen.

@Sabi es gibt sicher n Grund warum diese nichtmehr existieren :K

[Linzerony]

Kommunismus .. Kommunismus ..

Kann nicht funktionieren.

Die Grundidee ist ja gut: Alle sind gleich - keiner wird benachteiligt und keiner wird bevorzugt. Dabei denke ich nicht, dass die Grundidee war einen Einheitsbrei zu schaffen.

Das Problem: Für einen "perfekten" Kommunismus müsste jeder zusammenhalten und dem anderen helfen und dafür werden halt Charaktereigenschaften gebraucht, die nicht jeder hat. Außerdem waren die Pläne für so einen Kommunismus nicht ausgereift. Kolchose: Bauer arbeiten - Staat bekommt Ernte - Bauer einen Beitrag zum Leben (in UdSSR aber auch erst seit den ca. 70ern)

[Whitey]

(11.04.2013)Wonderbolt21 schrieb:  Tja, aber wer wird noch Arzt oder Anwalt, wenn er als Müllmann genauso viel bekommt? Oder auch dann, wenn er gar nichts tut? Richtig, keiner, weil keiner den Anreiz hat, viel schwierigere/komplexere Berufe zu erlernen, wenn es dafür nicht den entsprechenden Anreiz gibt.

Naja gut, dann kriegen die halt etwas mehr. Ist doch alles machbar. Aber es muss halt im Rahmen bleiben und das kann der Staat mit dem Modell garantieren. Problematisch ist eben dass du den Leuten nie soviel bezahlen kannst wie wenn sie in einer Marktwirtschaft erfolgreich sind. Wenn sie aber nicht so erfolgreich sind (damit meine ich nicht "nicht gut") haben sie allerdings Sicherheit. Hachja, es kommt wieder alles darauf zurück

Aber btw, der Arzt der zu mir sagt "Ich mach das nur wegen dem Geld" wirkt auf mich nicht sehr vertrauenserweckend.

(20.04.2013)AnTi schrieb:  Ich mag den Kommunismus nicht.
Was soll ich damit wenn wir dann so ein Land wie Korea werden ?
Noch nett gesagt.

Nordkorea ist ne Diktatur in der es sich die Parteibonzen gut gehen lassen während deren Volk verhungert. Das hat sich Marx sicher nicht unter Kommunismus vorgstellt. Das Beispiel hinkt gewaltigt.

(20.04.2013)Sabi schrieb:  Nehme also lieber Länder der ehemaligen UDSSR von damals als beispiel bevor du etwas sagt was nicht wirklich stimmt :zwinkeR:

Naja gut, das hat Stalin aber auch ganz schön abgefuckt. Allein schon durch diese böser Diktator Geschichte. Ich mein srsly, der Mann hat quasi alles um sich herum getötet außer Beria. Ein Staat der auf sowas aufbaut kann ja nichts werden.

Hier ein interessanter Gedanke: Was wäre wohl gewesen, wenn tatsächlich Trotzky Lenins Nachfolger geworden wäre?

(20.04.2013)Twonky schrieb:  In der Tat aber so wie du machnmal über diese redest hat man das Gefühl du hast sowas im Hintergedanken hast und wie du weißt macht Macht einen Menschen selten zu einem besseren. Außerdem hab ich das nie behauptet das haben andere.

Oh glaub mir, ich wäre der letzte der religiöse Menschen zusammentreiben will. Das hatten wir in Deutschland schonmal und das hat nicht so gut funktioniert. Aber wir müssen die Trennung von Staat und Kirche viel härter durchziehen.

Kommunismus ist zwar im Prinzip Atheistisch aber das diente in den stalinistischen Regimen ja nur dazu um Gott durch den großen Führer zu ersetzen. Und das ist ja schonmal direkt der falsche Weg. Dann kommt sowas dabei raus wie Nordkorea.

(20.04.2013)Twonky schrieb:  Ich finde es nicht gerechet wenn man Arbeitern ihr Geld nimmt und den armen gibt....es ist zwar Menschlich besser aber gerecht ist es finde ich nicht....Man sollte selbst entscheiden können wem man das Geld gibt.

Naja, im Grunde ist beides nicht gerecht. Es ist nicht gerecht Leuten was wegzunehmen und das anderen zu geben, aber es ist auch nicht gerecht dass manche Leute viel haben und andere dafür gar nichts. Es kommt nun drauf an von welchem Standpunk man das sehen will und welche Form der Ungerechtigkeit einem besser erscheint.

Iich meine, dass der Schaden geringer ist wenn man Leuten die eh viel haben etwas wegnimmt als wenn manche Leute einfach nix abkriegen. Ja, wir haben gerne mehr als wir brauchen, aber die Verteilung des Kapitals ist einfach so krass verschoben dass das imo einfach nicht sein kann. Solange wir Millionäre und Obdachlose im selben Staat haben ist an dem Staat irgendwas falsch.

(20.04.2013)Twonky schrieb:  Es ist unmöglich zu realisieren wie schon DwBrot schrieb der Mensch ist zu egoistisch dafür...und ich bin gerne so egoistisch auch wenn's scheiße klingt.

Das sehe ich anders. Wir sind inzwischen weit genug entwickelt um zu sehen dass es bessere (lies: imo gerechtere) Möglichkeiten als das recht des Stärkeren und puren Eigennutz gibt. "Der Mensch ist halt so" ist für mich kein Argument. Der Mensch reduziert auf seine niedersten Instinkte ist vielleicht so aber das ist ja nicht alles was wir sind. "Der Mensch"™ ist auch ein gewalttätiges Arschloch und trotzdem schaffen wir es heutzutage in relativem Frieden zusammenzuleben. Klar kannst du jetzt einen auf Andrew Ryan machen, aber dann antworte ich darauf: Na warte mal ab bis du mal Hilfe brauchst.

(20.04.2013)Linzerony schrieb:  Das Problem: Für einen "perfekten" Kommunismus müsste jeder zusammenhalten und dem anderen helfen und dafür werden halt Charaktereigenschaften gebraucht, die nicht jeder hat.

Mag sein, aber manche Leute haben auch nicht die Charaktereigenschaften um Steuern zu zahlen und trotzdem müssen sie es tun. Sowas muss man natürlich schon im Gesetz verankern. Klar kann man dann sagen dass das erzwungen ist, aber das ist in jedem System so. Die parlamentarische Demokratie und die soziale Marktwirtschaft sind ja auch erzwungen.

Und hier noch ein random Video weil deswegen.

Spoiler (Öffnen)

[...]

Ich kenne fast keinen Staat, in dem die Leute mit Kommunismus glücklich sind.

[Diego]

Kommunismus und auch Sozialismus kann in der Theorie eine tolle Sache sein, aber ist mit Menschen nicht umzusetzen und somit zum Scheitern verurteilt.
Entweder wird die eigene Bevölkerung in einem Staat brutal unterdrückt und überwacht, was ja gegen den Gedanken des Kommunismus stößt oder der Staat lockert die Regeln des Kommunismus in bestimmten Bereichen, so dass er kaum noch als Kommunismus zu erkennen ist.

Oder aber du machst wie China und nutzt beide Varianten, wie du lustig bist.

[Linzerony]

Zitat:Mag sein, aber manche Leute haben auch nicht die Charaktereigenschaften um Steuern zu zahlen und trotzdem müssen sie es tun. Sowas muss man natürlich schon im Gesetz verankern. Klar kann man dann sagen dass das erzwungen ist, aber das ist in jedem System so. Die parlamentarische Demokratie und die soziale Marktwirtschaft sind ja auch erzwungen.

Nun ja, Steuern sind keine beliebte Abgabe. Jedoch wird praktisch alles mit Steuern finanziert, u.a. auch die Bildungsstätten. Das lässt uns wieder zum Punkt von vorhin kommen, denn jeder würde so der nachfolgenden Generation auf die Beine helfen. Gut, dieses System gibt es ja auch bei uns. Da hier die Steuern dafür jedoch eine Pflichtabgabe sind, könnte ich daraus schließen, dass nicht jeder bereit wäre Beitrag für die Nachfolge zu leisten.

Da es nur eine theoretische Überlegung meinerseits ist, könnte ich dieses Beispiel aber ad absurdum führen.

Jedes System wäre einigermaßen aufgezwungen.

[Wondi]

(21.04.2013)Whitey schrieb:  Naja gut, dann kriegen die halt etwas mehr. Ist doch alles machbar. Aber es muss halt im Rahmen bleiben und das kann der Staat mit dem Modell garantieren. Problematisch ist eben dass du den Leuten nie soviel bezahlen kannst wie wenn sie in einer Marktwirtschaft erfolgreich sind. Wenn sie aber nicht so erfolgreich sind (damit meine ich nicht "nicht gut") haben sie allerdings Sicherheit. Hachja, es kommt wieder alles darauf zurück

Aber btw, der Arzt der zu mir sagt "Ich mach das nur wegen dem Geld" wirkt auf mich nicht sehr vertrauenserweckend.

Absolut. Ich kann den Gedankengang nachvollziehen. Auch ich bin der Meinung, dass jeder mit seiner Tätigkeit so viel verdienen MUSS, wie er braucht, um ein anständiges Leben finanzieren zu können. Darüber sollte eigentlich gar nicht mehr diskutiert werden müssen, weil sich das eigentlich von selbst versteht. Ich denke deshalb nicht, dass jeder Besserverdiener das Problem ist, sondern eher, dass auch in der Bundesrepublik zu viele Menschen nicht genug verdienen, aufstocken müssen etc. Und auch da sehe ich es ein, dass es eigentlich keinen Unterschied macht, ob man zehn oder elf Millionen Gewinn macht, wenn stattdessen ein anderer Mensch besser leben kann. Man hat immer noch mehr Geld, als man im Leben ausgeben kann, wenn man nicht wirklich größenwahnsinnig ist (Stichwort: zehntes Auto und fünfte Jacht).
All das hat aber nur am Rande mit dem Kommunismus ansich zu tun, hätten wir eine wirklich soziale Marktwirtschaft, wäre das die Norm, und leider nicht nur der Wunschtraum.

[Lyniv]

Der Kommunismus ist unzeitgemäß und veraltet. Der Kommunismus ist in der praktischen Umsetzung stets gescheitert. Der Kommunismus ist auch bei weitem nicht perfekt. Vom pseudokommunistischen Stalinismus will ich gar nicht erst anfangen. Das wird auch wohl kaum nötig sein.
Trotzdem kann ich mich mit dem Grundgedanken von Marx' Ideen, dem Kern des Kommunismus, durchaus anfreunden. Er mag sich zwar nicht (sonderlich gut) durchsetzen lassen (weswegen ich eine solche Durchsetzung auch nicht begrüßen würde), eine Art "modernen" Kommunismus, sprich eine an die heutige Zeit angepasste Auffassung auf Basis des Marxismus - wie genau diese auch aussehen mag, lasse ich mal außen vor -, die einen kommunistischen Staat auch in der Praxis möglich machen würde, würde meine Befürwortung finden. Ich sehe in der Menscheit durchaus das Potential dazu.
Letzlich verstehe ich mich als Kommunisten. Genossen.

[Charles]

Ich begebe mich mal absichtlich auf polemisches Terrain...

Irgendwie habe ich immer mal wieder den Eindruck, dass der Kommunismus vor allem gerne von jenen gefordert wird, die selbst nicht dazu bereit wären ihren vollen Einsatz für diese Gesellschaftsform zu bringen. Kommunismus kann nämlich nur dann funktionieren wenn jeder in der Gesellschaft auch sein Leistungsvermögen ohne Vorbehalte einbringt. Dies je nach persönlicher Befähigung, aber es werden eben Menschen mit den unterschiedlichsten Fähigkeiten benötigt, um eine Gesellschaft am Laufen zu halten. Jetzt scheint es unter den Befürwortern aber eine Menge zu geben, die einfach nur auch etwas vom großen Kuchen der Reichen abhaben wollen, ohne dafür etwas zu tun. Reichensteuer wäre da so ein Stichwort. Aber inwiefern ist das gerecht? Wenn zum Schluss alle das gleiche bekommen, brauche ich keine so lange Ausbildung zu machen und dabei auf alles mögliche verzichten, bis ich auch endlich zur Arbeiterklasse gehören darf, die dann irgendeinen Einheitslohn erhält. Klar verdienen höher qualifizierte Leute besser als weniger qualifizierte. Aber dafür fangen sie auch viel später mit dem verdienen an. Das ist doch eine Milchmädchenrechnung.

Und um noch polemischer zu werden:
Gebts doch zu! Euch geht es nicht darum, dass Ihr den Kommunismus durchsetzen wollt, Ihr wollt nur, dass die Superreichen (auch Geldadel genannt) etwas von ihrer Kohle rausrücken. Das könnte ich wiederum verstehen.
Wäre zwar Zwangsenteignung, aber naja...

[Linzerony]

Also ich gebe persönlich zu, ich könnte den Einsatz der gefordert wäre nicht bringen.
Ich fordere zwar den Kommunismus nicht, hat die Geschichte doch mehrmals gezeigt, dass das Ruder gleich umgerissen wurde um sich in eine höhere Machtposition zu katapultieren, doch begnüge mich mit dem, dass die Grundidee ansprechend wäre.

Den Reichen das Geld wegknöpfen geht auch anders.

[Dsingis]

CharlesErnestBarron schrieb:Wäre zwar Zwangsenteignung, aber naja...

Ich verstehe nicht wieso eine Reichensteuer Zwangsenteignung sein soll
Dann wären ja alle anderen Steuern ebenfalls Zwangsenteignung.

[Charles]

(21.04.2013)Dsingis schrieb:  

CharlesErnestBarron schrieb:Wäre zwar Zwangsenteignung, aber naja...

Ich verstehe nicht wieso eine Reichensteuer Zwangsenteignung sein soll
Dann wären ja alle anderen Steuern ebenfalls Zwangsenteignung.

Nein, aus Steuern werden ja staatliche Dienstleistungen finanziert von denen ALLE profitieren, auch die Reichen! Die Reichensteuer soll darüber aber bei weitem hinausgehen.

[Ozy]

Ich dachte Geld wäre das Beiwerk des Kapitalismus, oder ich hab da etwas missverstanden. Naja ich werd mir Marx "Das Kapital" mal durchlesen und dann bin ich schlauer, aber soweit ich weiß gibt es nach Marx kein Geld im Kommunismus, da es den Überbau zur Unterdrückung der Proletariar unterstützt, ergo hätte Charles unrecht.