Seid ihr tolerant?

[Black Owl Immortal]

(28.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(28.05.2013)Baron von Toll schrieb:  Das wollte ich nur mal allgemein sagen, da es ja einige Personen gibt die meinen dass man wirklich alles tolerieren muss um tolerant zu sein.

Ich hoffe ja immer, dass Leute die sowas bescheuertes sagen, einfach nur Trolle sind.

Nein, nur vollkommen realitätsfern. Krankhafte Gutmenschen, die sich lieber gerne selber profilieren, anstatt selber etwas zu leisten. Hauptsache man hat mit dem Finger auf andere gezeigt, fühlt sich besser und hat unterm Strich nichts bewirkt, im schlimmsten Fall nur noch die Sache schlimmer gemacht.

[Stennar]

Also manchmal glaube ich echt ich schreib` auf ner Klotüre. -.-
Vieleicht ist mein Beitrag übersehen worden oder niemand versteht ihn. Doch um es nochmal einfach auszudrücken:

Vielen hier scheint gar nicht klar zu sein, was das Wort Toleranz überhaupt bedeutet. Intolerant wäre zum Beispiel, wenn man einen Schwulen Vorwürfe macht weil er so ist wie er ist.
Toleranz ist, wenn man davon erfährt und sich zwar seinen Teil denkt, aber die Klappe hält. "meh...whatever".
So ist wahrscheinlich eh jeder.
Ein Sklavenhalter der den Sklaven ihre eigene Religion lässt ist tolerant. Aber ist er deswegen ein besserer Mensch?

Richtige Toleranz (wie soll man das nennen?) ist, wenn man sein Hirn einschaltet und sich gedanken über den Betroffenen macht.
Und genau deswegen finde ich Kommentare wie "keine Toleranz für Nazis " zum kotzen.
Ein komplettes Volk nagte damals am Hungertuch. Und plötzlich taucht wer auf, der Nahrung, Arbeit und ein besseres Deutschland verspricht.
Und zu allem Überfluss macht er das auch noch wahr. In Rekordzeit.
Sicher, der Jude der am Ende der Straße einen Laden hatte ist weg. Aber wenigstens kann ein Vater und loyaler Nazi, der in der Fabrik Bomber baut seine Familie weiter ernähren. Ist er deswegen ein schlechter Mensch?

[Falcon]

(29.05.2013)Stennar schrieb:  ...Sicher, der Jude der am Ende der Straße einen Laden hatte ist weg. Aber wenigstens kann ein Vater und loyaler Nazi, der in der Fabrik Bomber baut seine Familie weiter ernähren. Ist er deswegen ein schlechter Mensch?

Der Jude der mal eben weg war, hatte mit seinem Lädchen auch nur seine Familie ernähren wollen. Der loyale Nazi von damals war kein schlechter Mensch, weil er sein Leben nach den damaligen Standarts gelebt hat, sondern weil (wenn) er das abschlachten der Juden als richtig angesehen hat. Soll er ruhig seinen Bomber bauen und den Juden sterben lassen, dagegen kann er ja sowieso nichts machen. Aber es gutheißen und dafür zu sein, dass andere grundlos abgemurkst werden, da liegt das Problem.

Was soll der Nazi von heute denn noch groß wollen? Ein besseres Deutschland? Die Nazis die ich bisher gesehen habe wollten Schreckensherrschaft, "Verbrennt die Juden!" vielleicht(!) auch noch. Halt alles was ihrer Meinung nach nichts in Deutschland zu suchen hat. Diese Meinung wäre ja nicht weiter schlimm, ginge es nicht um so einen Dreck. Von schlimmer Hungersnot in DE seh ich nichts.
Ich weiß nicht ob es gute Nazis gibt (Gut im sinne, dass die veränderungen die sie sich vorstellen, Deutschland zu einem besseren Land machen würde), kann ich mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen.


Ich bleib dabei, dass Nazis für mich unten durch sind.
Und nein, toleranz muss nicht heißen, dass man ein guter Mensch ist

[BronieFirefly]

Mal ganz ehrlich jeder auch ich hält sich für tollerant, aber ich wette das auch jeder irgendwo intollerant gegenüber einigen Dingen ist. Nur fällt das den meisten an sich selber nicht auf. Wenn jeder Mensch etwas mehr mehr nach dem Motto "Leben und Leben lassen" handeln würde, wäre schon manches einfacher.

[Purpleshy]

Ganz ehrlich früher war ich denke ich ziemlich intollerant, was Homosexualität und auch solche Fandoms wie dieses angeht. Ich dachte Leute, wie beispielsweiße Trekkies oder so müssen doch einen an der Klatsche haben.... (Ganz großer Fehler meinerseits )

Ich will nicht wissen was ich über dieses Fandom gedacht hätte, hätte ich davon gewusst.

Das tut mir im Nachhinein auch total leid und ich wurde mehrfach eines besseres belehrt, darum würde ich mich jetzt als ziemlich tollerant bezeichnen.

Mittlerweile tolleriere ich wirklich so gut wie alles und jeden.

Auf alle Fälle habe ich gelernt, dass Vorurteile total Schwachsinnig sind und man die Menschen erstmal genauer kennen lernen muss

[BronieFirefly]

@Purpleshy garkeine so schlechte Einstellung

[Streiben (†)]

Nur dummen Menschen gegenüber absolut nicht.
Also, WIRKLICH nicht xD

[bisty]

(28.05.2013)illy schrieb:  Weil mindesten 15% der Satanisten, jugendliche sind, die nichts über religon wissen..

Wie ich sehe, du weißt selbst nicht, was genau Satanismus ist. Satanismus hat nämlich schon seit lange lange Zeit gar nichts mit den Ritualmorden zu tun. Das ist sogar gar keine echte Religion, sondern so etwas wie Lebensphilosophie, deren Anhänger daran glauben, dass der Mensch der eigentliche Gott ist, und dass jeder Mensch für sein Leben selbst verantwortlich sein muss, und dass die Religionen keinen Recht haben, diese Freiheit durch ihre lächerliche Gebote einzuschränken. Aber naja, von einem Christ habe ich gar nichts anderes erwartet. Die abrahamische Religionen haben in diesem Hinsicht sehr viel Vorurteilen.

Ah ja, was diesen Faden angeht: ich kann z.B. abrahamische Religionen nicht tolerieren, weil deren Anhänger zu Hinterwälder sind. Nicht hundertprozentig, selbstverständlich, aber so achtzig-neunzigprozentig.

(28.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Notfalls auch mit tödlicher Gewalt (ja, ich kann mit Maschinenpistolen und Sturmgewehren umgehen und kenne nach wie vor meine Dienstnummer bei der Bundeswehr auswendig)!

<offtopic>
Leider, es ist nicht so einfach, wie du denkst: man kann keinen Diktator mit purer Gewalt stürzen, weil der Diktator wird bestimmt die reguläre Armee/Polizei/Geheimdiensten/Fernsehen/Radio hat, und die Rebellen, die nur pure Gewalt benutzen, werden bestimmt besiegt, und danach werden die Rebellen auch als Räuber und Diebe dargestellt. Wenn du den Diktator stürzen willst, musst du dich schon was besseres einfallen lassen:
1)Erstens, du sollst versuchen, mit den s.g. "Piratensendungen" das Volk über die wirkliche Situation zu informieren. Dafür brauchst du eine mobile Radiostation(eine stationäre Radiostation wird bei den Fernmeldewesen ziemlich fast gefunden, mit den mobilen Stationen ist so was schwieriger). Außerdem muss man darauf vorbereitet sein, dass man deinen Signal stören wird.
2)Zweitens, du musst unbedingt versuchen, irgendeinen Platz neben dem Diktator zu bekommen. Dafür musst du schon die Arbeit bei der Polizei/Geheimdienst/Fernsehen bekommen. Dadurch kannst du andere Rebellen über die Entscheidungen, die der Diktator trifft, rechtzeitig informieren.
3)Das Wichtigste: man muss unbedingt die Armee oder die Polizei auf seine Seite ziehen. Das ist zwar sehr schwer, aber wenn du es schaffst, hast du praktisch gewonnen. Dann kann der Diktator verhaftet werden, und dann wird schon der Gericht entscheiden, welche Strafe er bekommen soll.

Und mit purer Schießerei gewinnst du nie, ganz umgekehrt, damit machst du alles noch schlimmer.

P.S. Ich würde dir empfehlen das Buch "The Stainless Steel Rat" zu lesen: dort gab es nämlich ein Beispiel, wie der Protagonist einen Diktator gestürzt hat, und zwar sehr elegant, ohne Gewalt anzuwenden.
</offtopic>

[Unknown]

(28.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Wir alle sind bestimmten Dingen gegenüber intolerant, so sehr tolerant wir uns auch insgesamt betrachten mögen.

Zustimmung. Ich denke viele hier bedenken einige kritische Themen nicht. Zumindest glaube ich keinem, dass er die Meinungen anderer nicht nur toleriert, sondern auch, egal in welcher Form, akzeptiert. Dennoch interessant zu sehen, wie viele dafür abstimmen.

(28.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Das mal klargestellt sollte man bei all diesen Dingen den Praxisbezug nicht verlieren. Argumente wie "Wer Intoleranz nicht toleriert ist selbst intolerant" sind sinnentleerte Phrasen, die keinerlei praktischen Nutzen beinhalten. Es ist ja auch nichts schlimmes daran, bestimmten Dingen gegenüber intolerant zu sein, man muss seine Ansichten nur vernünftig rechtfertigen können.

Und nochmals hast du meine Zustimmung. Es gibt selbstverständlich Dinge, die man nicht tolerieren muss, Beispiel: Keiner wird euch als intolerant bezeichnen, wenn ihr sagt, ihr toleriert Nazis nicht. Aber abgesehen davon...

(28.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Heutzutage wird da einfach viel zu viel Wortklauberei und Schwarz/Weiß-Malerei betrieben. Tolerant/Intolerant ist man zu bestimmten Themen in Graden, es handelt sich nicht um ja/nein Entscheidungen. Leider will uns die Political Correctness dies glauben machen.

... ist ein Mensch natürlich nicht tolerant oder intolerant, sondern steht anders zu gewissen Themen. Selbstverständlich kann man das zusammenfassen, und sagen, jemand ist - im Großen und Ganzen - ein mehr oder weniger toleranter Mensch, aber ich denke hier liegt das Problem: Viele schätzen sich falsch ein.

(28.05.2013)playbro_61 schrieb:  Also ich toleriere so ziemlich alles ausser R34,Nazis,Tierquäler und anderen Dingen...

Huh? Was? Wie oben erwähnt, sind Dinge, bei denen andere Menschen körperlich oder geistig verletzt werden, nichts, was man tolerieren muss, aber da ist mir doch spontan was in's Auge gestochen.

(28.05.2013)playbro_61 schrieb:  R34

Erklärung, bitte? Wie kommt R34 zusammen mit Nazis und Tierquälern auf eine Liste? Redest du von der Regel selbst, oder vom dazu vorhandenen Content, speziell auf etwas bezogen?

An den - scheinbar ungeheuer toleranten - Rest: Überdenkt vielleicht eure Abstimmung nochmal. Toleriert ihr Pädophilie nicht nur, sondern akzeptiert sie sogar? Selbiges bei Zoophilie? Einfach mal ein kleiner Denkanstoß (danke an LuR).

[Stennar]

(29.05.2013)Falcon schrieb:  Der Jude der mal eben weg war, hatte mit seinem Lädchen auch nur seine Familie ernähren wollen. Der loyale Nazi von damals war kein schlechter Mensch, weil er sein Leben nach den damaligen Standarts gelebt hat, sondern weil (wenn) er das abschlachten der Juden als richtig angesehen hat. Soll er ruhig seinen Bomber bauen und den Juden sterben lassen, dagegen kann er ja sowieso nichts machen. Aber es gutheißen und dafür zu sein, dass andere grundlos abgemurkst werden, da liegt das Problem.

Ich bleib dabei, dass Nazis für mich unten durch sind.
Und nein, toleranz muss nicht heißen, dass man ein guter Mensch ist

This!

Für sowas hat es eben Propaganda und die SS gegeben.
Ich glaube sowieso, dass die Meisten Menschen damals den Nationalsozialismus nur TOLERIERTEN.
Welcher normale Mensch kann denn auch schon einen Holocaust gutheißen?
Und Angst ist eine wunderbare Waffe vorallem wenn das Zuckerbrot auch noch da ist.
Aber bei was ich durchdrehe ist, wenn man als Deutscher/Österreicher grundlos, oder nur wegen Kleinigkeiten als Nazi beschimpft wird oder als grundsätzlich böser gebrandmarkt wird, wenn die eigenen Ansichten zu diesem Thema auch nur wenig vom Mainstream abweichen.

Die Sieger schreiben die Geschichte.
Und im zweiten Weltkrieg waren es die Amis, die sich danach als die große kapitalistische Weltpolizei auftaten.
Die fangen einen Krieg wegen "vermuteten" Atomwaffen an und alle anderen Nationen sehen zu.
Da hoffe ich nur dass bei uns kein Öl gefunden wird. Sonst bildet sich noch irgendwer ein, die Alpen seien gigantische Raktensilos. Und dann gute Nacht!




Auf die Neonazis will ich eigenlich gar nicht eingehen.
Die sehnen sich nach einer "guten alten Zeit" von der sie überhaupt keine Ahnung haben.
Aber hauptsache die Ausländer sind daran schuld dass sie keine Arbeit habe und nur ein Klotz am Bein der Gesellschaft sind.
Okay, das kist jetzt vielleicht ein bisschen engstirnig betrachtet.

[Crash Override]

Es gibt leider immernoch viele Menschen, die Abneigung mit Intoleranz gleichsetzen. Dass es dabei aber einen Riesigen Unterschied gibt, das Wissen die wenigsten.

Genauso sieht es mit der Toleranz aus - die wenigsten, die etwas Tolerieren kennen den Unterschied; die anderen kennen ihn entweder nicht oder wollen ihn nicht Akzeptieren. Ich denke mal, dass CEB das ganz gut erklärte, so dass ich das nicht tun muss.

[Herr Dufte]

(29.05.2013)Stennar schrieb:  Vielen hier scheint gar nicht klar zu sein, was das Wort Toleranz überhaupt bedeutet. Intolerant wäre zum Beispiel, wenn man einen Schwulen Vorwürfe macht weil er so ist wie er ist.
Toleranz ist, wenn man davon erfährt und sich zwar seinen Teil denkt, aber die Klappe hält. "meh...whatever".
So ist wahrscheinlich eh jeder.

Jain.
Zumindest ich sehe in Toleranz eine Geistessache. Nur weil ich nichts dagegen unternehme bin ich nicht automatisch tolerant, nicht solange ich dagegen etwas unternehmen will. Wenn ich mir wünschte es gäbe keine Ausländer in Deutschländer, aber Angst vor Konsequenzen habe dagegen vorzugehen, ist das keine tolerante Einstellung imho. Wenn mir Ausländer nur nicht passen, ich mich aber damit zurechtfinden kann und ohne Druck von außen eben jene dulde schon.

(29.05.2013)Stennar schrieb:  Ein Sklavenhalter der den Sklaven ihre eigene Religion lässt ist tolerant. Aber ist er deswegen ein besserer Mensch?

Kann ich so zustimmen. Toleranz macht einen Menschen nicht zu einem guten Menschen und reine Toleranz ist finde ich stellenweise immer noch eher notwendig als wünschenswert.
Beispiel Homosexualität: Es zu tolerieren, aber nicht zu akzeptieren impliziert, dass man Homosexuelle nicht als gleichwertige Menschen sieht. Tolerieren ist also das mindeste, akzeptieren wünschenswert.

(29.05.2013)Stennar schrieb:  Richtige Toleranz (wie soll man das nennen?) ist, wenn man sein Hirn einschaltet und sich gedanken über den Betroffenen macht.
Und genau deswegen finde ich Kommentare wie "keine Toleranz für Nazis " zum kotzen.

Meine Toleranz bezieht sich auf Handlungen, nicht auf Menschen. Menschen werden alle toleriert (Wohl ein Missverständnis was mir gerade aufällt, was ich mit Jandalf hatte). Wenn ich von Nazis werden nicht toleriert spreche meine ich, dass ich damit verbundene Handlungen (Hassreden, psychische und physische Gewalt...) nicht toleriere. Unabhängig vom Hintergrund ist die Handlung meiner Meinung nach nicht duldbar, aber vielleicht verständsnisvoll. Um ein expliziteres Beispiel zu nennen:
Man sollte Morde kaum tolerieren, kann aber ein Verständnis für den Mörder aufbringen. Man mordet nicht grundlos, oft steht starker emotionaler Druck dahinter, das heißt aber nicht, dass man die Tat dulden muss. Man kann eventuell von einer Strafe absehen, trotzdem ist es imho falsch die Tat abzunicken.

(29.05.2013)Stennar schrieb:  Ein komplettes Volk nagte damals am Hungertuch. Und plötzlich taucht wer auf, der Nahrung, Arbeit und ein besseres Deutschland verspricht.
Und zu allem Überfluss macht er das auch noch wahr. In Rekordzeit.

Offtopic Einschub:
Der Wirtschaftsboom ist eine Lüge die sich irgendwie bis heute hält.
1. boomte die Wirtschaft bereits vorher (goldene 20er)
2. Ging von den erwirtschafteten Geld fast gar nichts in den sozialen Bereich, sondern nahezu alles ins Militär
3. Wurden die Leute nur mit Propaganda und Gleichschaltung dazu gebracht diesen Boom tatsächlich zu glauben
4. Gehört Hitlers Regierungszeit zu einer der höchsten Staatsverschuldungen in der Geschichte
5. Besseres Deutschland ist wirklich fraglich, wenn man überlegt wie Andersdenkende ausgegliedert wurden (Gleichschaltung)
6. Arbeit gab es tatsächlich, wenn auch nur dank der stark ausgebauten Rüstungsindustrie

Das sollte man Hitler bitte nicht anrechnen, er hat die Wirtschaft eher katastrophal geschwächt als verbessert, auch wenn es anders aussehen mag (Die Konsequenzen trugen ja die Leute danach).

(29.05.2013)Stennar schrieb:  Sicher, der Jude der am Ende der Straße einen Laden hatte ist weg. Aber wenigstens kann ein Vater und loyaler Nazi, der in der Fabrik Bomber baut seine Familie weiter ernähren. Ist er deswegen ein schlechter Mensch?

Nur insofern er hinter dem stand was Hitler versprach. Wobei eine Einteilung in guter und schlechter Mensch unsinnig ist, da Moralvorstellungen stetig wechseln und dies immer im Auge des Betrachters liegt.
Klar kann man sagen, dass er keine Wahl hatte, aufgrund von Gleichschaltung, Propaganda und Terror, das kann auch das Gedankengut der Person stark beeinflussen. Da kann ich Verständnis für aufbringen, aber das heißt nicht, dass ich die Taten dann toleriere. (Siehe Mörder Beispiel).

(29.05.2013)Unknown schrieb:  An den - scheinbar ungeheuer toleranten - Rest: Überdenkt vielleicht eure Abstimmung nochmal. Toleriert ihr Pädophilie nicht nur, sondern akzeptiert sie sogar? Selbiges bei Zoophilie? Einfach mal ein kleiner Denkanstoß (danke an LuR).

Wieso nicht? Muss ich Zoophile und Pädophile wirklich als schlechtere Menschen ansehen, dass ich sie nicht akzeptieren kann? Es sind nunmal ihre Neigungen, das heißt nicht, dass ich sie nicht akzeptieren kann, diese nicht zu Missbrauch führen. Ich kann schließlich auch Homosexuelle akzeptieren, auch wenn ich deren Neigungen nicht teile.

(29.05.2013)Stennar schrieb:  Ich glaube sowieso, dass die Meisten Menschen damals den Nationalsozialismus nur TOLERIERTEN.
Welcher normale Mensch kann denn auch schon einen Holocaust gutheißen?

Wie bereits gesagt: Nur weil ich aus Angst nicht dagegen vorgehe, heißt es nicht dass ich es toleriere. In diesem Sinne sollte man es also nicht einmal tolerieren.
Und doch, leider gibt es wohl eine die diesen guthießen, sonst wäre er ja gar nicht ins Gespräch gekommen.

(29.05.2013)Stennar schrieb:  Und Angst ist eine wunderbare Waffe vorallem wenn das Zuckerbrot auch noch da ist.
Aber bei was ich durchdrehe ist, wenn man als Deutscher/Österreicher grundlos, oder nur wegen Kleinigkeiten als Nazi beschimpft wird oder als grundsätzlich böser gebrandmarkt wird, wenn die eigenen Ansichten zu diesem Thema auch nur wenig vom Mainstream abweichen.

Stimme ich zu.

(29.05.2013)Stennar schrieb:  Die Sieger schreiben die Geschichte.
Und im zweiten Weltkrieg waren es die Amis, die sich danach als die große kapitalistische Weltpolizei auftaten.
Die fangen einen Krieg wegen "vermuteten" Atomwaffen an und alle anderen Nationen sehen zu.
Da hoffe ich nur dass bei uns kein Öl gefunden wird. Sonst bildet sich noch irgendwer ein, die Alpen seien gigantische Raktensilos. Und dann gute Nacht!

Ich bezweifel, dass die Amerikaner einen ihrer stärksten Handelspartner angreifen würden. Wäre wirtschaftlich unklug.

(29.05.2013)Stennar schrieb:  Auf die Neonazis will ich eigenlich gar nicht eingehen.
Die sehnen sich nach einer "guten alten Zeit" von der sie überhaupt keine Ahnung haben.
Aber hauptsache die Ausländer sind daran schuld dass sie keine Arbeit habe und nur ein Klotz am Bein der Gesellschaft sind.
Okay, das kist jetzt vielleicht ein bisschen engstirnig betrachtet.

Das waren eigentlich die einzigen, auf die ich mich vorher bezog. Just sayin'.

[Unknown]

(29.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(29.05.2013)Unknown schrieb:  An den - scheinbar ungeheuer toleranten - Rest: Überdenkt vielleicht eure Abstimmung nochmal. Toleriert ihr Pädophilie nicht nur, sondern akzeptiert sie sogar? Selbiges bei Zoophilie? Einfach mal ein kleiner Denkanstoß (danke an LuR).

Wieso nicht? Muss ich Zoophile und Pädophile wirklich als schlechtere Menschen ansehen, dass ich sie nicht akzeptieren kann? Es sind nunmal ihre Neigungen, das heißt nicht, dass ich sie nicht akzeptieren kann, diese nicht zu Missbrauch führen. Ich kann schließlich auch Homosexuelle akzeptieren, auch wenn ich deren Neigungen nicht teile.

Das Beispiel ist doch absichtlich gewählt. Ich toleriere dergleichen (solange dabei niemand zu Schaden kommt), trotzdem werde ich niemals in meinem Leben Pädophilie akzeptieren können. Folglich wäre in meinem Fall Option 1 nicht richtig gewählt.

[Herr Dufte]

(29.05.2013)Unknown schrieb:  

(29.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(29.05.2013)Unknown schrieb:  An den - scheinbar ungeheuer toleranten - Rest: Überdenkt vielleicht eure Abstimmung nochmal. Toleriert ihr Pädophilie nicht nur, sondern akzeptiert sie sogar? Selbiges bei Zoophilie? Einfach mal ein kleiner Denkanstoß (danke an LuR).

Wieso nicht? Muss ich Zoophile und Pädophile wirklich als schlechtere Menschen ansehen, dass ich sie nicht akzeptieren kann? Es sind nunmal ihre Neigungen, das heißt nicht, dass ich sie nicht akzeptieren kann, diese nicht zu Missbrauch führen. Ich kann schließlich auch Homosexuelle akzeptieren, auch wenn ich deren Neigungen nicht teile.

Das Beispiel ist doch absichtlich gewählt. Ich toleriere dergleichen (solange dabei niemand zu Schaden kommt), trotzdem werde ich niemals in meinem Leben Pädophilie akzeptieren können. Folglich wäre in meinem Fall Option 1 nicht richtig gewählt.

Ist mir klar, ich frage nur, warum man diese nicht auch akzeptieren kann.

[LuR]

(29.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(29.05.2013)Unknown schrieb:  An den - scheinbar ungeheuer toleranten - Rest: Überdenkt vielleicht eure Abstimmung nochmal. Toleriert ihr Pädophilie nicht nur, sondern akzeptiert sie sogar? Selbiges bei Zoophilie? Einfach mal ein kleiner Denkanstoß (danke an LuR).

Wieso nicht? Muss ich Zoophile und Pädophile wirklich als schlechtere Menschen ansehen, dass ich sie nicht akzeptieren kann? Es sind nunmal ihre Neigungen, das heißt nicht, dass ich sie nicht akzeptieren kann, diese nicht zu Missbrauch führen. Ich kann schließlich auch Homosexuelle akzeptieren, auch wenn ich deren Neigungen nicht teile.

Natürlich musst du das nicht. Ist ja schön, dass dir und anscheinend auch 2 Drittel des Bronies.de Forums Pädophilie oder Zoophilie nicht missfällt (Das sind jetzt nur ein paar Beispiele für Neigungen weswegen ich mich bei der Umfrage umentschieden habe, gibt sicher noch andere kontroverse Meinungen/Vorlieben/Interessen). Passt zwar nicht ganz zu den Ergebnissen in den Zoophilie und Pädophilie Threads aber egal.

Ich für meinen Teil toleriere sie zwar, da sie nichts für diese Neigung können, aber trotzdem missfällt es mir. Aber gut, vielleicht sind hier auch die meisten Bronies bessere Menschen als ich.

[Charles]

(29.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(29.05.2013)Unknown schrieb:  

(29.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(29.05.2013)Unknown schrieb:  An den - scheinbar ungeheuer toleranten - Rest: Überdenkt vielleicht eure Abstimmung nochmal. Toleriert ihr Pädophilie nicht nur, sondern akzeptiert sie sogar? Selbiges bei Zoophilie? Einfach mal ein kleiner Denkanstoß (danke an LuR).

Wieso nicht? Muss ich Zoophile und Pädophile wirklich als schlechtere Menschen ansehen, dass ich sie nicht akzeptieren kann? Es sind nunmal ihre Neigungen, das heißt nicht, dass ich sie nicht akzeptieren kann, diese nicht zu Missbrauch führen. Ich kann schließlich auch Homosexuelle akzeptieren, auch wenn ich deren Neigungen nicht teile.

Das Beispiel ist doch absichtlich gewählt. Ich toleriere dergleichen (solange dabei niemand zu Schaden kommt), trotzdem werde ich niemals in meinem Leben Pädophilie akzeptieren können. Folglich wäre in meinem Fall Option 1 nicht richtig gewählt.

Ist mir klar, ich frage nur, warum man diese nicht auch akzeptieren kann.

Möchtest Du auf den Unterschied hinaus, dass man Pädophile zwar als Menschen akzeptieren kann, während tatsächlicher Kindesmissbrauch nicht tolerierbar ist?

[Unknown]

(29.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(29.05.2013)Unknown schrieb:  

(29.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(29.05.2013)Unknown schrieb:  An den - scheinbar ungeheuer toleranten - Rest: Überdenkt vielleicht eure Abstimmung nochmal. Toleriert ihr Pädophilie nicht nur, sondern akzeptiert sie sogar? Selbiges bei Zoophilie? Einfach mal ein kleiner Denkanstoß (danke an LuR).

Wieso nicht? Muss ich Zoophile und Pädophile wirklich als schlechtere Menschen ansehen, dass ich sie nicht akzeptieren kann? Es sind nunmal ihre Neigungen, das heißt nicht, dass ich sie nicht akzeptieren kann, diese nicht zu Missbrauch führen. Ich kann schließlich auch Homosexuelle akzeptieren, auch wenn ich deren Neigungen nicht teile.

Das Beispiel ist doch absichtlich gewählt. Ich toleriere dergleichen (solange dabei niemand zu Schaden kommt), trotzdem werde ich niemals in meinem Leben Pädophilie akzeptieren können. Folglich wäre in meinem Fall Option 1 nicht richtig gewählt.

Ist mir klar, ich frage nur, warum man diese nicht auch akzeptieren kann.

Zeig mir bitte exakt den Textausschnitt, in dem ich schrieb, man könne diese nicht akzeptieren.

[Herr Dufte]

(29.05.2013)Unknown schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(29.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(29.05.2013)Unknown schrieb:  

(29.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(29.05.2013)Unknown schrieb:  An den - scheinbar ungeheuer toleranten - Rest: Überdenkt vielleicht eure Abstimmung nochmal. Toleriert ihr Pädophilie nicht nur, sondern akzeptiert sie sogar? Selbiges bei Zoophilie? Einfach mal ein kleiner Denkanstoß (danke an LuR).

Wieso nicht? Muss ich Zoophile und Pädophile wirklich als schlechtere Menschen ansehen, dass ich sie nicht akzeptieren kann? Es sind nunmal ihre Neigungen, das heißt nicht, dass ich sie nicht akzeptieren kann, diese nicht zu Missbrauch führen. Ich kann schließlich auch Homosexuelle akzeptieren, auch wenn ich deren Neigungen nicht teile.

Das Beispiel ist doch absichtlich gewählt. Ich toleriere dergleichen (solange dabei niemand zu Schaden kommt), trotzdem werde ich niemals in meinem Leben Pädophilie akzeptieren können. Folglich wäre in meinem Fall Option 1 nicht richtig gewählt.

Ist mir klar, ich frage nur, warum man diese nicht auch akzeptieren kann.

Zeig mir bitte exakt den Textausschnitt, in dem ich schrieb, man könne diese nicht akzeptieren.

Du hast es angezweifelt. Und ich habe nunmal dagegen gesprochen. Ich wollte nur einigermaßen verständlich wiedergeben, dass man auch Pädophile / Zoophile akzeptieren kann.


@Charles
Trifft es recht gut.

[Unknown]

(29.05.2013)Baron von Toll schrieb:  Das habe ich nicht gesagt, du hast es aber angezweifelt. Und ich habe nunmal dagegen gesprochen. Ich wollte nur einigermaßen verständlich wiedergeben, dass man auch Pädophile / Zoophile akzeptieren kann.


@Charles
Trifft es recht gut.

Das war wohl schlicht eine Fehlinterpretation. Ich habe mich nur, ebenso wie LuR, auf die Meinungen im Pädophilie/Zoophilie-Thread bezogen. Die Meinungen dort kamen teils anders rüber, zumindest wenn wir von Akzeptanz sprechen.

[Crash Override]

Akzeptanz ist aber wieder etwas anderes wie Toleranz. Wenn du es nicht akzeptieren kannst, dass jemand anders ist, du aber mit dieser Person z.b. zusammenarbeiten musst (nein, ich meine keine Pädos oder zoophile), dann musst du es Tolerieren, wenn du zu dieser Person zugeteilt wirst. Klar kannst du nen Antrag auf Versetzung oder einen anderen Mitarbeiter einreichen, aber dennoch musst du erstmal tolerieren, dass du mit dem anderen Individuum zusammenarbeiten müsstest.