Papst Franziskus I.

[Charles]

(30.05.2013)iron_pony schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

Spoiler (Öffnen)

(30.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(30.05.2013)iron_pony schrieb:  

(30.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(30.05.2013)iron_pony schrieb:  Wir Katholiken verbieten keinen Alkohol. Wir verbieten kein Schweinefleisch. Wir rennen nicht von Haus zu Haus und reiben Menschen unseren Glauben unter die Nase. Wir führen keine rituellen Beschneidungen an Kleinkindern durch. Wir heißen jeden willkommen, ungeachtet seiner Hautfarbe oder Herkunft. Wir unterhalten karitative Einrichtungen. Wir hegen keinen Gräuel gegenüber andere Religionen. usw.
Was sollte man von Katholiken also schon halten...

http://www.queer.de/detail.php?article_id=19312

Auch der derzeitige Papst hat sich dessen in seiner Zeit als er noch Kardinal war schuldig gemacht. Just sayin'...

Nicht immer auf die Alles oder Nichts Schiene wechseln. Ich verbitte mir lediglich verallgemeinernde Aussagen wie: "das sind halt Katholiken, was soll man davon auch großartig halten " Ich sage ja auch nicht "was soll man von Atheisten/ Homosexuelle/ Lesben/ Muslime... großartig halten".

Die Verallgemeinerung stammt ja nicht von mir. Aber wenn man eben von "Katholiken allgemein" redet, wir ihr zwei beide gerade, muss man eben auch auf die finsteren Aspekte hinweisen dürfen. Ich persönlich halte es gerade bei einer so großen Organisation wie der katholischen Kirche für nicht ratsam zu verallgemeinern. Dafür ist der Laden zu facettenreich. Dennoch würde ich mir mehr Aufschrei der Basis der Gläubigen gegen den Wahnsinn und die Ungerechtigkeit der radikalen Vertreter (insbesondere beim Islam) und der obersten Führung (insbesondere bei der katholischen Kirche) wünschen. Dieser Aufruf geht also an jedes Mitglied einer organisierten Religion und nicht nur an Katholiken.

Ich weiß dass der Spruch nicht von dir stammt. Aber du hast nun mal auf meinen Post geantwortet also... dachte ich du wolltest vielleicht darüber diskutieren. Sorry.

Radikale Vertreter sind auch mir ein Dorn im Auge. Sollte ich aber nicht in absehbarer Zeit der König der Welt werden, kann ich alleine nicht mehr dagegen unternehmen als die Menschen in meiner Umgebung auf die Misstände aufmerksam zu machen.

Nicht mehr als das wünsche ich mir von Dir. Ein herzliches Dankeschön!

[Herr Dufte]

Was ich mich gerade frage:
Kommen Evangelisten, Juden und vielleicht sogar Moslems auch in den katholischen Himmel? Immerhin glauben sie alle an den selben Gott

[Charles]

(30.05.2013)Baron von Toll schrieb:  Was ich mich gerade frage:
Kommen Evangelisten, Juden und vielleicht sogar Moslems auch in den katholischen Himmel? Immerhin glauben sie alle an den selben Gott

Ne, die kommen nur alle in die selbe katholische Hölle.

Spaß beiseite, die Sache mit dem selben Gott ist historisch gesehen natürlich richtig, allerdings gibt es da schon unterschiedliche theologische Auslegungen, bzw. willkürliche Festlegungen.

So ist mir mehr als einmal passiert, dass mir ein Christ gesagt hat, dass Allah selbstverständlich nicht der gleich Gott sei wie der Gott der Christenheit.
Also quasi nach dem Prinzip, jeder wie er will...

[iron_pony]

(30.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(30.05.2013)Baron von Toll schrieb:  Was ich mich gerade frage:
Kommen Evangelisten, Juden und vielleicht sogar Moslems auch in den katholischen Himmel? Immerhin glauben sie alle an den selben Gott

Ne, die kommen nur alle in die selbe katholische Hölle.

Spaß beiseite, die Sache mit dem selben Gott ist historisch gesehen natürlich richtig, allerdings gibt es da schon unterschiedliche theologische Auslegungen, bzw. willkürliche Festlegungen.

So ist mir mehr als einmal passiert, dass mir ein Christ gesagt hat, dass Allah selbstverständlich nicht der gleich Gott sei wie der Gott der Christenheit.
Also quasi nach dem Prinzip, jeder wie er will...

Gott, Allah, Manitu, Jehova, unser Gott, euer Gott, kein Gott, mein Gott... also wirklich.
Ist doch sowieso immer der selbe transzendente Schöpfer gemeint.
Können wir nicht friedlich zusammenleben egal wie wir den einen Gott auch immer benennen mögen?

[Charles]

(30.05.2013)iron_pony schrieb:  Können wir nicht friedlich zusammenleben egal wie wir den einen Gott auch immer benennen mögen?

An mir soll's nicht liegen, solange auch anerkannt wird, dass man auch keinen Gott haben kann. Ansonsten ist es wie bei allem. Wichtig ist doch nur, dass man nicht ständig anderen vorschreiben will, wie man zu leben hat. Darin sind halt leider die Religionen ganz groß. Wenn das aufhört, soll gerne jeder nach seiner Fa­çon selig werden.

[iron_pony]

(30.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(30.05.2013)iron_pony schrieb:  Können wir nicht friedlich zusammenleben egal wie wir den einen Gott auch immer benennen mögen?

An mir soll's nicht liegen, solange auch anerkannt wird, dass man auch keinen Gott haben kann. Ansonsten ist es wie bei allem. Wichtig ist doch nur, dass man nicht ständig anderen vorschreiben will, wie man zu leben hat. Darin sind halt leider die Religionen ganz groß. Wenn das aufhört, soll gerne jeder nach seiner Fa­çon selig werden.

Hab extra dazu geschrieben "kein Gott".
Ich selber schreibe niemanden vor wie er zu leben hat. Nun ja. Nicht ganz. Ich würde mir zumindest einen respektvollen und gleichberechtigten Umgang miteinander wünschen.
Nach dem Motto: "Edel sei der Mensch, hilfreich und gut."

[Bergkamener]

Kaum ein Christ in Europa will heute noch missionieren, jedenfalls nicht aufdringlich. Höchstens kleine Splittersekten.
Viel schlimmer sind die Atheisten, die immer und überall den Christen vorhalten, wie dumm und leichtgläubig sie doch sind.

[Wondi]

(30.05.2013)Baron von Toll schrieb:  Was ich mich gerade frage:
Kommen Evangelisten (...) auch in den katholischen Himmel?

Die werden, wenn wir davon ausgehen, dass die ganze Sache so läuft, wohl schon längst da sein. Es sei denn natürlich, es handelt sich um die nicht genehmen Schreiberlinge.

Langer Scherz, kurzer Sinn: Evangelisten sind die Autoren der Evangelien, die kanonischen vier, Lukas, Mattheus, Markus und Johannes kennt jeder. Evangelische Konfessionsanhänger nennt man Protestanten, will man nicht alle, die sich "Protestanten" nennen, in einen Topf schmeißen, bleibt es bei der Bezeichnung als "Evangelische".

[Bergkamener]

Wenn es nur einen Himmel gibt und das der Sitz Gottes ist, kommen da natürlich alle hin. Sonst müsste es auch zwei Götter geben.

[Charles]

(30.05.2013)iron_pony schrieb:  Hab extra dazu geschrieben "kein Gott".

Habe ich gesehen. Das passt aber nicht zu Deiner Phrase "Ist doch sowieso immer der selbe transzendente Schöpfer gemeint.", von daher ging ich davon aus, dass Dir das versehentlich dazwischen gerutscht ist. Ich persönlich lehne das transzendente, genauso wie das spirituelle, ab. Das tun meiner Erfahrung nach sehr viele Atheisten.

(30.05.2013)iron_pony schrieb:  Ich selber schreibe niemanden vor wie er zu leben hat. Nun ja. Nicht ganz. Ich würde mir zumindest einen respektvollen und gleichberechtigten Umgang miteinander wünschen.
Nach dem Motto: "Edel sei der Mensch, hilfreich und gut."

Prima! So sollte es sein!

---

(30.05.2013)Bergkamener schrieb:  Viel schlimmer sind die Atheisten, die immer und überall den Christen vorhalten, wie dumm und leichtgläubig sie doch sind.

Und da wären wir wieder bei "die Atheisten", wo wir eben gerade geklärt haben, dass die katholische Kirche eine facettenreiche Organisation ist und man nicht alle Katholiken in einen Topf werfen darf. Wirklich toll gemacht, Berg!

Aber in einer Hinsicht hast Du recht. Wenn mir ein Gläubiger dumm kommt und der Meinung ist mir Vorschriften machen oder mich aufgrund meiner Natur beleidigen zu müssen, vernichte ich ihn intellektuell, denn er hat der Rationalität nichts, aber auch überhaupt nicht entgegen zu setzen.

[Bergkamener]

(30.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(30.05.2013)Bergkamener schrieb:  Viel schlimmer sind die Atheisten, die immer und überall den Christen vorhalten, wie dumm und leichtgläubig sie doch sind.

Und da wären wir wieder bei "die Atheisten", wo wir eben gerade geklärt haben, dass die katholische Kirche eine facettenreiche Organisation ist und man nicht alle Katholiken in einen Topf werfen darf. Wirklich toll gemacht, Berg!

Und da wären wir wieder bei Lesen und Verstehen. Nicht "die Atheisten", sondern "die Atheisten, DIE..."
"Die Atheiste, die" meint nur die Atheisten, auf die der zweite Teilsatz zutrifft. Das ist genau so wie der Unterschied zwischen "die Ausländer sind kriminell und sollen gehen" und "die Ausländer, die kriminell sind, sollen gehen".

[Charles]

(30.05.2013)Bergkamener schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(30.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(30.05.2013)Bergkamener schrieb:  Viel schlimmer sind die Atheisten, die immer und überall den Christen vorhalten, wie dumm und leichtgläubig sie doch sind.

Und da wären wir wieder bei "die Atheisten", wo wir eben gerade geklärt haben, dass die katholische Kirche eine facettenreiche Organisation ist und man nicht alle Katholiken in einen Topf werfen darf. Wirklich toll gemacht, Berg!

Und da wären wir wieder bei Lesen und Verstehen. Nicht "die Atheisten", sondern "die Atheisten, DIE..."
"Die Atheiste, die" meint nur die Atheisten, auf die der zweite Teilsatz zutrifft. Das ist genau so wie der Unterschied zwischen "die Ausländer sind kriminell und sollen gehen" und "die Ausländer, die kriminell sind, sollen gehen".

Auch wenn Du durch den Satz "Und da wären wir wieder bei Lesen und Verstehen" mal wieder eine kleine, feine Provokation hineingezaubert hast, möchte ich darüber hinwegsehen. Nächstes mal verwende doch einfach statt zweimal "die" einfach an erster Stelle das Wörtchen "jene" als Determinativ. Damit wäre es auf Anhieb eindeutig. Jetzt kannst Du wahlweise mich und meine Unfähigkeit Deinen Text auf Anhieb korrekt zu interpretieren weiter beleidigen oder wir lassen es dabei bewenden. Danke, dass Du letzteres in Betracht ziehst.

[Bergkamener]

(30.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Und da wären wir wieder bei "die Atheisten", [...] Wirklich toll gemacht, Berg!

vs.

(30.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Auch wenn Du durch den Satz "Und da wären wir wieder bei Lesen und Verstehen" mal wieder eine kleine, feine Provokation hineingezaubert hast, [...]

Auf jeden Fall ist das aufdringliche Überzeugen von einem Weltbild immer falsch, egal ob es Katholiken oder Atheisten sind. Unter den Atheisten gibt es sicherlich auch radikale Gruppen, die es dem inneren Kreis der katholischen Kirche gleich tun.

[Charles]

(30.05.2013)Bergkamener schrieb:  Auf jeden Fall ist das aufdringliche Überzeugen von einem Weltbild immer falsch, egal ob es Katholiken oder Atheisten sind. Unter den Atheisten gibt es sicherlich auch radikale Gruppen, die es dem inneren Kreis der katholischen Kirche gleich tun.

Ja, die gibt es. Doch das "aufdringliche Überzeugen von einem Weltbild" muss nicht zwangsläufig falsch sein. So werde ich weiterhin versuchen Teile meines Weltbildes Leuten aufzuzwingen die - sagen wir - ihren kleinen Jungs einen Teil des Penis aus rituellen Gründen abschneiden wollen oder die Tiere auf grausame Art und Weise schächten, weil ihre religiöse Tradition das verlangt. Auch Leuten die der Meinung sind hier die Scharia einführen zu wollen, werde ich mein westliches Weltbild aufzwingen.
Irgendwelche Einwände?

[Bergkamener]

Das sind Extreme, die allein schon durch die Rahmenbedingungen der Gesellschaft und des Staates verboten sind.

[Charles]

(30.05.2013)Bergkamener schrieb:  Das sind Extreme, die allein schon durch die Rahmenbedingungen der Gesellschaft und des Staates verboten sind.

Großartig!
Ich freue mich wirklich jedes mal (ohne Scheiß jetzt), wenn wir bei sowas einer Meinung sind.

[Bergkamener]

Wenn ich sowas zustimmen würde, könnte ich auch meinen Beruf nicht ausüben. Wenn man Kindern ohne Betäubung aus religiösen Gründen die Vorhaut entfernen darf, darf man sie konsequenterweise auch schlagen, wenn man eine altertümliche Erziehungsmethode verfolgt. Wann soll das Jugendamt denn dann einschreiten, nur dann, wenn die Eltern die Misshandlung nicht rechtfertigen können?
Insgesamt wird noch viel zu viel Rücksicht auf Religionen genommen, die Katholische Kirche erhält noch Millionen für enteignete Grundstücke, die kaum etwas wert sind.

[Andorius]

http://www.queer.de/detail.php?article_i...rce=feedly

Wie war das nochmal, das dieser Papst besser sein soll als sein Vorgänger?

[Herr Dufte]

(16.06.2013)Andorius schrieb:  http://www.queer.de/detail.php?article_i...rce=feedly

Wie war das nochmal, das dieser Papst besser sein soll als sein Vorgänger?

Kann != Soll
Nuff said.

[Blue Sparkle]

Dass er gegen die Homo-Ehe ist wussten wir auch vorher schon.