Papst Franziskus I.

[Charles]

(17.06.2013)Richelieu88 schrieb:  

(17.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Höre ich da etwa ein "Homosexualität ist eine Willensentscheidung" bzw. "...ist nur eine Phase" bzw. "...kann geheilt werden" heraus?

Und höre ich da ein "Wahrscheinlich Homosexuell? Kann man nix machen, liegt in den Genen!" raus? Das würde wiederum den Threat mit dem Thema "Sexuelle Orientierung" komplett in Frage stellen.

Häh?

OK, lassen wir das, wir sind ohnehin schon viel zu Off-Topic! Ich halte fest, dass Du Dich in dieser Sache nicht klar äußern möchtest. Ist ja auch verständlich. Dein Katechismus sagt Dir A, aber Dein Gewissen sagt Dir B. Ich glaube nämlich nicht, dass Du ein schlechter Mensch bist. Sicher sogar das Gegenteil. Dummerweise nur bringen manche Religionen selbst die gewissenhaftesten Menschen zu moralisch fragwürdigen oder sogar verwerflichen Überzeugungen.

In diesem Sinne...

(oder wir unterhalten uns mal per Skype, irgendwie kann ich nicht glauben, dass das alles so schwer zu vermitteln ist - bei Interesse > PN)

[Richelieu88]

Okay, sagen wir das ganze Hin und Her zusammenfassend:

Der Papst und die katholische Kirche werden deswegen kritisiert, weil sie daran festhalten, dass es sich bei Homosexualität um eine Neigung handelt, die mit der natürlichen Weitergabe von Leben nichts zu tun hat (was übrigens - Hipster - schon meine Meinung gewesen ist, bevor ich mich mit dem Katechismus überhaupt beschäftigt habe), was wiederum denen nicht gefällt, die die Ansicht einer "Natürlichen Ordnung" und damit auch die Möglichkeit einer darin enthaltenen Verkehrtheit ablehnen.

Was auch zu ziemlich heftigen Reibereien führte, weil jeder den anderen von seiner Meinung überzeugen möchte und bei seiner eigenen nicht nachgibt, und "beide hätten sich auch weiter mit Postings einander durch das Internet gejagt, wäre es nicht zu Off-Topic geworden" (Um auch mal den Schluss des Krimis "Father Browns Skandal" von Chesterton paraphrasieren zu können ).

In dem Sinne: War mir eine Freude, mit dir zu diskutieren, auch wenn die ganzen Klischees auf Dauer nur noch auf die Nerven gingen

[Charles]

(17.06.2013)Richelieu88 schrieb:  In dem Sinne: War mir eine Freude, mit dir zu diskutieren, auch wenn die ganzen Klischees auf Dauer nur noch auf die Nerven gingen

OK, einverstanden.

Wenn Du darüber hinaus noch etwas über meine persönlichen Beweggründe erfahren möchtest oder wie es sich bisweilen anfühlt, sich sein Leben lang immer wieder dafür rechtfertigen zu müssen, wer man ist... Mein Angebot mit dem Skype Gespräch steht!

[Silver Shine]

Endlich mal ein Papst der an das Volk geht und gegen die Armut kämpft...
Amen
   

[Hathagat]

Silver Shine schrieb:Endlich mal ein Papst der an das Volk geht und gegen die Armut kämpft...

Was unternimmt dieser Mensch denn gegen die Armut?

[Ger]

Zu der Sache "Aids ist immer noch besser als Kondome zu benutzen": Warum regen sich eigentlich alle so darüber auf? Wir sollten nicht so tun als gäbe es keine anderen Möglichkeiten die Verbreitung von Aids zu verhindern.

[Andorius]

dann klär uns mal auf. was sicheres als Kondome gibt's ned

[Ger]

Aids ist immer hin nur durch den direkten Austausch von Blut oder durch Geschlechtsverkehr übertragbar. Beides lässt sich leicht vermeiden.

[Herr Dufte]

(19.06.2013)Andorius schrieb:  dann klär uns mal auf. was sicheres als Kondome gibt's ned

Abstinenz, Dummerchen.

[Metal-Brony]

(19.06.2013)Herr Dufte schrieb:  

(19.06.2013)Andorius schrieb:  dann klär uns mal auf. was sicheres als Kondome gibt's ned

Abstinenz, Dummerchen.

Ja,weil das bei menschen auch immer soo gut funktioniert...

[Ger]

Es würde auf jeden Fall gleich mehrere regionale Probleme in Afrika lösen.

[Bergkamener]

Stimmt, das macht auch gleich wieder Platz für Lebensraumerweiterung wenn sich die Afrikaner nicht mehr fortpflanzen.

[Herr Dufte]

(19.06.2013)Metal-Brony schrieb:  

(19.06.2013)Herr Dufte schrieb:  

(19.06.2013)Andorius schrieb:  dann klär uns mal auf. was sicheres als Kondome gibt's ned

Abstinenz, Dummerchen.

Ja,weil das bei menschen auch immer soo gut funktioniert...

Per Zwangskastration natürlich durchgesetzt.
Ihr stellt euch aber auch an

[Ger]

Ich weiß zwar nicht ob das jetzt ernst gemeint war oder nicht, aber wenn man den Menschen die unweigerlichen Folgen der Krankheit ein wenig konkreter vor Augen führen würde wäre das sicher förderlich.

[Metal-Brony]

(19.06.2013)Herr Dufte schrieb:  

(19.06.2013)Metal-Brony schrieb:  

(19.06.2013)Herr Dufte schrieb:  

(19.06.2013)Andorius schrieb:  dann klär uns mal auf. was sicheres als Kondome gibt's ned

Abstinenz, Dummerchen.

Ja,weil das bei menschen auch immer soo gut funktioniert...

Per Zwangskastration natürlich durchgesetzt.
Ihr stellt euch aber auch an

Ok,da hast du mich gekriegt

[Bergkamener]

(19.06.2013)Ger schrieb:  Ich weiß zwar nicht ob das jetzt ernst gemeint war oder nicht, aber wenn man den Menschen die unweigerlichen Folgen der Krankheit ein wenig konkreter vor Augen führen würde wäre das sicher förderlich.

Das machen z.B. Hilfsorganisationen.

[Richelieu88]

(19.06.2013)Metal-Brony schrieb:  

(19.06.2013)Herr Dufte schrieb:  

(19.06.2013)Andorius schrieb:  dann klär uns mal auf. was sicheres als Kondome gibt's ned

Abstinenz, Dummerchen.

Ja,weil das bei menschen auch immer soo gut funktioniert...

Deswegen gibt es ja auch bei den kirchlichen Hilfsorganisationen in Afrika das sogenannte "ABC-Programm" (aus der Reihenfolge "Abstinence, Be Trust, Condom"), das Benedikt XVI. schon im Interview mit Peter Seewald genannt hat. Das war das Buch gewesen, bei dem damals so viele Medien ausgeflippt sind, weil angeblich das "Kondomverbot" gelockert worden sei.
Kondome folgen bei diesem Programm erst am Ende, weil man in einer Überbetonung des Kondoms als einzige Möglichkeit vermutet, dass einerseits die Moral gelockert werden könnte und andererseits sich die Benutzer in einer falschen Sicherheit wiegen und sich daher die Ansteckungsgefahr durch Leichtsinn erhöhen könnte.

[Andorius]

(19.06.2013)Ger schrieb:  Ich weiß zwar nicht ob das jetzt ernst gemeint war oder nicht, aber wenn man den Menschen die unweigerlichen Folgen der Krankheit ein wenig konkreter vor Augen führen würde wäre das sicher förderlich.

Sehe ich damit richtig, das du damit andeuten willst, Leute mit Geschlechtskrankheiten dürfen keinen Sex mehr haben?

[Ger]

Wieso nicht? Ein Leben ohne derart primitive Freuden ist erstaunlicherweise möglich. Und nicht nur wenn man sich dabei zufällig eine Krankheit eingefangen hat. Es ist nicht so, als hätten wir für Erste noch mehr Zuwachs für die Erdbevölkerung nötig.

[Herr Dufte]

(20.06.2013)Ger schrieb:  Wieso nicht? Ein Leben ohne derart primitive Freuden ist erstaunlicherweise möglich. Und nicht nur wenn man sich dabei zufällig eine Krankheit eingefangen hat. Es ist nicht so, als hätten wir für Erste noch mehr Zuwachs für die Erdbevölkerung nötig.

Wenn das alle Menschen so befolgen würde, wäre aber in 100 Jahren keiner mehr übrig.
Naja, Pessimisten denken ja ohnehin schon so.

Und was heißt hier primitive Freuden? Gibt es dann auch nicht primitive Freude?