PETA! Tierquälerei von Ponys.

[Nightshroud]

@ Derpy!
PETA USA = PETA Deutschland.
Das ist eine Organisation. Wenn sie sich nicht an PETAs abscheulicher Agenda beteiligen wollen, sollen sie sich abspalten und ne eigene Organisation starten.

Zitat:Welche variante wäre euch als Tier denn am liebsten?

Nein, ich wähle dann doch lieber zu leben als von irgendeiner Euthanasiegruppe gemeuchelt zu werden, danke...

[Golden Bell]

Tja, eins muss man PETA lassen: Mit "bisschen zu weit gehenden" Ansätzen haben sie wenigstens bescheidene Verbesserungen eingesetzt.

Und letztlich hat die Kontroverse um PETA womöglich weniger mit der Organisation zu tun als vielmehr mit denen unter uns, die darüber urteilen - das heißt mit der unangenehmen Erkenntnis, dass "diese PETA-Leute" für Werte eintreten, die wir aus Feigheit oder Nachlässigkeit nicht selbst verteidigen.

Quelle: Tiere essen von Jonathan Safran Foer
Wo er recht hat hat er recht.

EDIT:
Zu dem Euthanasiethema schreib ich gleich auch noch was.

EDIT 2:
Es mag vielleicht überraschen, dass PETA für Sterbehilfe ist: Wenn beispielsweise die Wahl besteht, ob ein Hund sein Leben im Zwinger verbringt oder eingeschläfert wird, plädiert PETA nicht nur für Letzteres, sondern wirbt sogar dafür. Sie sind gegen das Töten, aber sie sind noch mehr gegen das Leiden.

[Derpy!]

@Nightshroud

Zitat:PETA USA = PETA Deutschland.
Das ist eine Organisation. Wenn sie sich nicht an PETAs abscheulicher Agenda beteiligen wollen, sollen sie sich abspalten und ne eigene Organisation starten.

Ja, stimmt. Ich will auch nichts anderes behaupten, nur wird es auf der "Peta-tötet-Tiere"-Seite so dargestellt als wäre es überall so, dass Peta die Tiere "rettet", nur um sie dann zu töten. Was ja nicht der Fall ist. Dass der deutsche Peta-Zweig längst nicht so fanatisch agiert, wie es in der USA der Fall ist, sollte aber auch bedacht werden. Insofern kann man da durchaus trennen. Aber es stimmt: Es bleibt die gleiche Organisation.

Zum Thema Euthanasie. Klar würde jeder weiterleben, aber da ist es eben auch wieder eine Frage der Auffassung, ab wann das nicht mehr vertretbar ist. Das Tier hätte Schmerzen bis zu seinem Ende. Außerdem könnte es, sofern es ernsthaft erkrankt ist, weitere Tiere und Menschen anstecken usw.

Wie schon mal gesagt: Ich will gar nicht behaupten, dass ich mit allem einverstanden bin, was ide Leute da so tun. Ich möchte nur falsche Angaben korrigieren. Es gibt nichts schlimmeres als undifferenzierte Meinungsmacherei. Es ist nicht alles schwarz-weiß, gut-böse, Gutmensch-Tiermörder.

Und immerhin setzt sich Peta für Tierrechte ein, wie niemand sonst. Da kann man jetzt auf denen herumhacken, wie man möchte. Leichen kann man immer ausgraben - nachweisbare Erfolge wurden trotzdem schon erzielt. So ist es Peta zu verdanken, dass in einigen Regionen nun der Stierkampf endlich abgeschafft wurde oder dass Affen als Versuchstiere von vielen Fluggesellschaften nicht mehr von Afrika zu amerikanischen Forschungseinrichtungen geflogen werden.

Ein gutes Beispiel dafür, wie Fakten für die Medien angepasst werden können (positiv, wie auch negativ), ist dieses Bullshit-Video, dass hier jemand gepostet hat. Da wird all das schlechte Petas nageprangert (klar, zu recht), aber all die Erfolge werden verschwiegen. Auf den eigentlichen Sinn und Zweck von Peta als Tierrechts-Organisation wird dagegen kaum eingegangen. Ich könnte jetzt noch stundenlang so weiter schwadronieren, aber dass gerät zu sehr offtopic.

Ich möchte nur, dass jeder versucht, auch mal in Nuancen zu denken und nicht à la "Peta is scheiße. Fanatisches Pack."
Ja, da gibt es fanatische Freaks und ja, nicht alles, was sie tun ist unterstützenswert, aber vieles von dem, wofür sie einstehen, macht einfach Sinn und ist richtig.
Es gibt nämlich Dinge, die man nicht von der Hand weisen kann.

EDIT:

Zitat:Es mag vielleicht überraschen, dass PETA für Sterbehilfe ist: Wenn beispielsweise die Wahl besteht, ob ein Hund sein Leben im Zwinger verbringt oder eingeschläfert wird, plädiert PETA nicht nur für Letzteres, sondern wirbt sogar dafür. Sie sind gegen das Töten, aber sie sind noch mehr gegen das Leiden.

/sign

[Charles]

Nunja, mir ist und bleibt PETA ein Dorn im Auge und ich werde weiter mein hiesiges Tierheim unterstützen. Nicht nur durch Geld, sondern auch durch Taten.

Selbstverständlich gibt es auch aufrichtige Leute bei PETA, aber das ändert überhaupt nichts an der - wie Nightshroud es bereits vor einigen Posts treffend benannte - abscheulichen Agenda dieser Organisation.

[Flutter Dash]

Das hat nichts mit Erlösung von Leiden zu tun. Wenn wie in Virgina "PETA 84% der ihm anvertrauten Tiere bereits innerhalb von nur 24 Stunden" (petatötettiere.de) und insgesamt 96% von allen Tieren, dann frage ich mich, wie sehr die Tiere leiden, oder in welchem Zustand sie die Tiere bekommen?!

Sie stecken die Tiere selbst in die Zwinger, dann sollte vielleicht mehr Geld dafür drauf gehen, die Zwinger und Lebensbedingungen so zu gestalten, dass sie darin nicht leiden, oder?
Also dann kann ich ja bedenkenlos mein Fleisch essen, soviele vom Leiden erlöste Kühe. Ich tue ja geradezu was Gutes...

[Perrydotto]

PETA mag hehre Ziele haben, aber die Umsetzung spottet einfach jeder Beschreibung.
Ich frag einfach mal provokant: Wenn es andere Organisationen gibt, die sich für die Tiere einsetzen und eben NICHT so radikal und menschenverachtend vorgehen, wieso soll ich nicht die unterstützen anstelle von PETA?

Der Zweck heiligt noch lange nicht die Mittel.

[Golden Bell]

(06.04.2012)Flutter Dash schrieb:  Das hat nichts mit Erlösung von Leiden zu tun. Wenn wie in Virgina "PETA 84% der ihm anvertrauten Tiere bereits innerhalb von nur 24 Stunden" (petatötettiere.de) und insgesamt 96% von allen Tieren, dann frage ich mich, wie sehr die Tiere leiden, oder in welchem Zustand sie die Tiere bekommen?!

Tja, gibt durchaus Bekloppte, die ihre Tiere so zurichten dass Einschläferung im Tierheim nötig ist.

(06.04.2012)Flutter Dash schrieb:  Sie stecken die Tiere selbst in die Zwinger, dann sollte vielleicht mehr Geld dafür drauf gehen, die Zwinger und Lebensbedingungen so zu gestalten, dass sie darin nicht leiden, oder?
Also dann kann ich ja bedenkenlos mein Fleisch essen, soviele vom Leiden erlöste Kühe. Ich tue ja geradezu was Gutes...

Joa, also mehr Geld spenden für bessere Zwinger.
Oh und weniger Geld ausgeben für Fleisch, damit es sich auch lohnt die Tiere zu töten.

(06.04.2012)Perrydotto schrieb:  Ich frag einfach mal provokant: Wenn es andere Organisationen gibt, die sich für die Tiere einsetzen und eben NICHT so radikal und menschenverachtend vorgehen, wieso soll ich nicht die unterstützen anstelle von PETA?

Der Zweck heiligt noch lange nicht die Mittel.

Wenn du dich genau über Organisationen informierst aus diversen unabhängigen Quellen, und mit ihnen einverstanden bist dann kein Problem. Kommt rüber als gäbe es nur PETA und bei andern muss man um Erlaubnis fragen


Und nein, PETA USA ist nicht gleich PETA Deutschland.

[Nightshroud]

Zitat:Und nein, PETA USA ist nicht gleich PETA Deutschland.

Natürlich, sonst hätten sie wohl kaum Klagen wegen Volksverhetzung u. Ä.
Die Agenda ist mit dem Namen verknüpft.
Aber interesse auf eine Diskussion dahingehend hab ich wenig, da ich niemanden ernstnehmen kann der ernsthaft die Masseneinschläferung von Hunden und Katzen verteidigt, sorry.
Und wir reden hier nicht von dem Bruchteil eines Prozentes von Haltern die ihre Tiere quälen und in D sowieso von keinem Tierheim ein Tier bekommen würden (ich weiß wie Tiervermittlung hierzulande funtioniert, bin selbst Hundehalter).
Hier ist z.B. ein Artikel der auch die deutsche PETA beinhaltet:

http://www.haz.de/Nachrichten/Politik/De...nutzer-vor

PETA ist mir gleich. Es gibt andere, seriösere Organisationen die den Tieren helfen anstatt ihre Finanzen in militante "Öffendlichkeitsarbeit" und Terror zu stecken.

[Meganium]

"Organisationen" kann man nicht trauen, da der außenstehende nie weiß, wieviel Spendengeld 1:1 übertragen werden, und was hinter den Kulissen abläuft.
Die seriöseste "Organisation" ist damit das Individuum selbst. Wenn er an sich dem Tier was gutes tut, ist es besser, als wenn eine Organisation das tut.

[Custody]

(06.04.2012)Perrydotto schrieb:  Bitte spendet an euer örtliches Tierheim oder ein paar tatsächlich seriöse Organisationen, aber bitte um Himmels Willen NICHT an PETA! Dort geht man mit einer Radikalität vor, die weder Mensch noch Tier hilft, sondern hauptsächlich der Brieftasche von PETA und ihrer Aufmerksamkeitsgeilheit.
Informiert euch über die Leute, die ihr unterstützt - Den Tieren zuliebe.

Nuff said. Es gibt zudem einige gezielte Hilfsorganisationen, die wirklich alle Spendengelder versuchen für ihre Schutzprojekte zu nutzen. Ich selbst bin z.B. beim Snow Leopard Trust. Das sind natürlich alles zielgerichtete Projekte und nicht übergreifend, aber gerade sowas zeigt deutlich mehr Wirkung und Erfolg als hetzende Werbekampagnen.

Wofür sorgen PETA und vergleichbare Konsorten? Recht aktuell vom letzten Jahr an meiner Uni: Durch den Hass geschürt von angeblichen Tierschützern haben Täter sowohl die neue Anlage von Böhringer-Ingelheim mit Grafiti beschmiert als auch unsere Pathologie.
Doch warum? Böhringer forscht an Impfstoffen, unter anderem für Schweine, um die Bestände vorab zu sichern und durch Impfungen den Einsatz weiterer Medikamente wie Antibiotika in Zukunft vermeiden zu können. Das wird natürlich durch Tierversuche erprobt. Tierversuche in Deutschland sind mitnichten willkührliche Tierquälerei, sondern gesetzlich strikt und eng begrenzt mit mehreren Kontrollen und Nachweisen. Wer immer noch glaubt, Tierversuche wären reine Willkühr, der sollte sich dringendst richtig informieren.
Was stand da nun als Grafiti? Mörder, Schlächter, Tierquäler.
Mh, doch bedenken diese selbstberufenen Tierschützer, dass ohne Forschung und Versuche zehn bis hunderttausende Schweine durch Bestandskrankheiten und Tierseuchenfälle jämmerlich sterben würden? Haben sie sich wirklich damit befasst, dass ihr Einsatz gegen diese Tierversuche eventuell zig mal mehr Tiere töten kann? Die Antwort ist nein, denn dann hätten sie nicht diesen Mist an die Wände geschmiert.
Die Härte: Unsere Pathologie damit zu beschmieren. Wie kann man Mörder sein, wenn man keine Tiere tötet? Wie kann man quälen, was schon tot ist? Unsere Pathologie befasst sich mit dem Nachweis, der Erforschung und Erkenntnis über Krankheitszustände. Die Tiere, die dort hin kommen, sind bereits an einer Erkrankung gestorben. Oder sind Pathologen im menschlichen Bereich etwa auch Mörder? Natürlich nicht, aber selbst darüber wurde nicht nachgedacht.
Und solange, wie Menschen sich als Tierschützer selbst verherrlichen und nicht nur ein bisschen darüber nachdenken, was sie eigentlich tun, gehen sie keinem echten Tierschutz nach. Statt Geld für Spraydosen auszugeben, hätten sie die Euro sinnvoll spenden können.

Es gibt sinnvollen, gut überlegten, nachhaltigen Tierschutz, aber ich finde es traurig, dass man überhaupt an unsinnige Sachen geraten kann, wo man sein Geld ins Leere feuert .

[Sephe]

Radikale meinungen, die mit gewalt vertreten werden, oder aber durch "lächerlichmachung" verdreht werden, basieren zumeist auf unwissen und oder verzweiflung. Die peta ist sicherlich kein sonderlich guter verein (mal milde ausgedrückt), doch wenn ich das so höre stelle ich mir vor: diese gruppe von menschen ist mitnichten böse, sondern einfach etwas blöd. Person X kam irgendwann und hat gesagt "Hier, tierversuche sind böse". Mit schockbildern und sonstigem. Das gleiche Prinzip (und das mag radikal klingen, aber das prinzip ist gleich) war Hitler damals. Irgendwer schiebt irgendwem die schuld in die schuhe, und mit einem "macht sinn" wird abgenickt und radikal dagegen vorgegangen. Doch wie geht man gegen diese vor?
Nun, getreu dem motto "man kann ein problem nicht mit dem gleichen bekämpfen, auf dem dieses Problem basiert": nicht radikal werden. an die eigene nase Fassen (das war nicht direkt auf ne akutsituation bezogen, wer mich da gleich drauf festnagelt liest nicht richtig^^) und möglichst die ganze medaille sehen. Denn wenn man neutral das betrachtet, was man selber tut - so ernüchternd das sein mag - kann man gelassen über diesen dingen stehen. Denn hätten dies die leute von der PETA damals getan, statt gleich so krass mit graffitis vorzugehen, wäre das problem nicht entstanden.
In dem sinne möchte ich dir recht geben, custody. Tatsächlich sind die tierversuchszustände besser als oft dargestellt, mittlerweile zumindest. Da finde ich selbst die fütterung von Schlangen schlimmer *grins*
Und VORALLEM ist das so ein ... minimales problem, wenn ich mir anschaue was es sonst gibt. Man siehe schredderung von männlichen küken, weil man die nicht braucht. Oder in anderen ländern die stopfleber etc. Tausend sachen fallen mir ein, die man ändern kann - doch pathologie? EUCH?... Blödsinn. solange ihr nicht auf die idee kommt, extra tiere zu töten um leichen zu haben, kann man euch nichts vorwerfen. Bleib nur trotzdem kritisch, denn vergiss nicht: du kannst immer etwas übersehen haben. Genau wie diese menschen nicht dran gedacht haben, dass es blödsinn ist gegen euch "vorzugehen". Mit dieser einstellung stehste eigentlich immer auf der richtigen seite.

[xtottix]

(06.04.2012)AngeloAwesome schrieb:  Ich hab' mir einmal so eine Art von Video auf meatvideo.com angeschaut und seitdem nie wieder. Geheult wie sonstwas und seit dem kaum noch Fleisch gegessen. (Ich sag' nur Küken + Fleischwolf.)

Einfach nur dreckig was solche Menschen anstellen. Naja, Geld regiert nunmal die Welt.

ich kenn das mit den küken (bääh) ich habe danach echt keine eier mehr gegessen oder hühnerfleisch ich hätte so kotzen können das einfach die mänlichen kücken ausortiert werden wie abfall und einfach in ein schreder kommen als ob sie keine lebewesen wären

[Meganium]

Die Küken in den Schredder werfen macht nur dann Sinn, wenn man Ausreden wie "den Preis stabil halten" daherkommt. Macht man ja mit Milch auch. Diese wird ja auch absichtlich weggeschüttet, um den Preis stabil zu halten.
Ansonsten lassen sich doch auch männliche Küken zu irgendwas gebrauchen. Wenn es schon heißt, das die Konzerne gewinnorientiert sind, so kann man die männlichen Küken zu was auch immer weiterverkaufen. Bringt zwar nur wenig Geld ein, aber jeder einzelne Cent pro männlichem Küken, entspricht der Ideologie der Gewinnmaximierung.

[Sephe]

Ich erläutere kurz:
Da viele Eier gebraucht werden, werden viele neue Hühner gezüchtet.
Von diesen vielen sind sehr viele weiblich, und sehr viele männlich.
Die männlichen, nicht eierlegenden hühner würden mehr kosten, als einbringen (Für die Fleischproduktion werden andere, spezielle hühner genommen.)
Die männchen werden so billig wie möglich aussortiert.
Das wird meist mit einer von zwei möglichkeiten getan: Vergasen oder Schreddern.
Auch in deutschland.
Wer sich sowas mal "angucken will", kann ja mal bei youtube nach "küken schreddern" oder sowas suchen. ihr werdet da schon fündig.

[Texas Cube]

(06.04.2012)Sephe schrieb:  Aber ich schätze es passiert das gleiche wie immer: Leute die Konsumieren ohne nachzudenken werfen mit sprüchen wie "Ich bin doch keine kuh" um sich, um sich selber zu schützen. Und statt Bio-Fleisch vom Bauer "Nebenan" zu kaufen, oder ganz zu verzichten, wird weiter möglichst viel, möglichst billig, ohne rücksicht auf den ursprung gekauft.

Nö. Ich sag dir einfach direkt ins Gesicht dass diese Tiere ruhig so unmenschlich umgebracht werden können wie möglich. Ist mir egal, hauptsache ich werde satt und werde nicht arm.

[Custody]

(09.04.2012)Texas Cube schrieb:  Nö. Ich sag dir einfach direkt ins Gesicht dass diese Tiere ruhig so unmenschlich umgebracht werden können wie möglich. Ist mir egal, hauptsache ich werde satt und werde nicht arm.

Wenn dies nicht nötig ist zur Lebensmittelherstellung und Fleischproduktion, sondern die Tiere zu ordentlichen Bedingungen gehalten werden können, warum sollte man sie dann möglichst unmenschlich töten? Oder möchtest du dich damit von der Menschheit an sich abheben? Doch nur als was? Du weißt schon, dass du damit nicht gerade das blühende Vorbild eines Bronies bist? Tiere untereinander töten auch nicht möglichst grausam, sondern effektiv und schnell. Alles andere würde wenig Sinn machen und Energieverschwendung bedeuten.
Mit Fressen und Gefressen werden, Lebenserhaltungstrieb und dergleichen kann ich gut leben, aber nicht mit unnötiger, nutzloser Grausamkeit.

Aber ich fürchte, du möchtest mit deinem Kommentar eh mehr Aufmerksamkeit auf dich ziehen, nicht wahr? Tja, geschafft . Doch auch das Raubtier kann zur Beute werden.

[Sephe]

Nun, dann hast du wenigstens ne meinung zu dem Thema und tust nicht so, als würde es nicht passieren.

Aber dann wäre ja die diskussion "Egoistisch" oder sowas sinnlos. Du räumst es ja selber ein.
Und dann kämen wir auch in ein andres Thema.

Custody: Nicht schlecht. Doch bedenke, das "Grausame" bedingungen billiger sind. Passiert ja leider oft genug. In DE schon ziemlich weniger, doch solange bereitschaft für sowas da ist, wird es nie komplett vermieden können.

"Mit Fressen und Gefressen werden, Lebenserhaltungstrieb und dergleichen kann ich gut leben, aber nicht mit unnötiger, nutzloser Grausamkeit."

ein plus für "mich stört gefressen und gefressen werden nicht". das ist mal ne wirkliche meinung.^^

Nur was wir als "unnötige, nutzlose Grausamkeit" auffassen, wäre dann diskutabel. Es gibt auch leute, die fassen "Billigere (grausamere)" nicht als unnötig und nutzlos auf, ich fasse das ganze thema als unnötig als nutzlos auf. Das gilt es zu diskutieren.

[Texas Cube]

(09.04.2012)Custody schrieb:  Wenn dies nicht nötig ist zur Lebensmittelherstellung und Fleischproduktion, sondern die Tiere zu ordentlichen Bedingungen gehalten werden können, warum sollte man sie dann möglichst unmenschlich töten?

Weil es billiger ist. Geld regiert die Welt, da hilft kein Treten und betteln. Ist hart, aber wahr. Wenn es einen für die Tiere vorteilhaften Weg gäbe, würde ich ihn gehen. Allerdings nicht auf Kosten meiner eigenen Bedürfnisse.

Zitat:Oder möchtest du dich damit von der Menschheit an sich abheben? Doch nur als was? Du weißt schon, dass du damit nicht gerade das blühende Vorbild eines Bronies bist?

Das System funktioniert nicht zur Zufriedenheit aller, aber es funktioniert.
Außerdem habe ich nie darum gebeten ein Vorbild zu sein. Ich bin keineswegs völlig herzlos und empfinde Schuld bei selbstsüchtigen Handlungen.

Zitat:Mit Fressen und Gefressen werden, Lebenserhaltungstrieb und dergleichen kann ich gut leben, aber nicht mit unnötiger, nutzloser Grausamkeit.

Wenn Grausamkeit Profit bedeutet, dann ist sie nicht nutzlos. Wenn ich eine Sache natürlich völlig Human regeln kann, werde ich das natürlich tun. Allerdings nur wenn mein Eigenprofit nicht darunter leidet. Dazu würde der Verzicht auf Fleisch oder das Spenden von Geld zählen. Ich habe nur Nachteile durch solche Aktionen.

Zitat:Aber ich fürchte, du möchtest mit deinem Kommentar eh mehr Aufmerksamkeit auf dich ziehen, nicht wahr? Tja, geschafft . Doch auch das Raubtier kann zur Beute werden.

Du kannst mich mal Custody, ich mache nicht alles nur für Aufmerksamkeit. Und lass den arroganten Zwinkersmiley, sonst setzt was.

(09.04.2012)Sephe schrieb:  Aber dann wäre ja die diskussion "Egoistisch" oder sowas sinnlos. Du räumst es ja selber ein.
Und dann kämen wir auch in ein andres Thema.

Und genau das ist der Punkt Sephe. Weil der erste und dritte Absatz noch einigermaßen zum Thema passen, setze ich diesen Beitrag auch noch hier.

Fakt ist, Tierquälerrei ist keine gute Sache und sogar solche Idioten wie PETA wissen das. Bevor ihr jedoch dagegen wettert, fragt euch: Könntet ihr auf manche Annehmlichkeiten die durch den Sparplan entstehen wirklich verzichten? Ich könnte es nicht.

[Sephe]

"Sei selbst du die veränderung, die du dir für diese welt erhoffst".

Ich tu´s, zumindest soweit es mir möglich ist. Ich muss ja nicht warten um mit bestimmten sachen anzufangen/aufzuhören, bis alle andren anfangen. Das will ich nur mal vorweg erwähnen.^^

Aber das thema: So bescheuert die PETA auch handeln mag, das Grundziel von denen ist keineswegs falsch. Und ohne leute die wie ein "gewissen der gesellschaft" fungieren, würden viel schlimmere dinge passieren.

Schade, das PETA den ruf von sowas dann zerstört.

[Golden Bell]

Fakt ist nunmal auch, dass das "Geiz ist Geil"-Treiben in anderer Weise auf jeden zurückschlägt. Heute kauf ich billig ein und morgen bezahle ich zb. mit meiner Gesundheit. (Am Beispiel der mit Antibiotika vollgestopften Billighühner)

Und auch die Gesundheitsbehörden, WHO etc. wissen, dass dadurch 100%ig eine neue "Spanische Grippe" like Pandemie kommen wird, bei der locker 1 Milliarde Menschen draufgehen werden. Freut euch schonmal. (Der Auslöser damals war übrigens Vogelgrippe)