Glaubt ihr an Gott?

[Andromachus]

(11.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ist ja vollkommen egal. Das was in der Bibel drinnen steht ist aus dem Mist der Kirche gewachsen. Nichts desto trotz gibt es Menschen die das Wort der Bibel ehren wie nichts anderes und trotzdem gute Menschen sind. Warum sollte man den Menschen ihren Glauben um jeden Preis schlecht machen? Respektiere doch einfach deren Meinung und gut ists.

Grundsätzlich kann man die Handlungen anderer nur solange respektieren, wie sie sich nicht allzu negativ auf die Gesellschaft auswirkt. Das war beim Christentum, wie auch bei anderen Religionen, leider schon oft der Fall. Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Spanier in Südamerika, das alles ist historisch bekannt.
Im kleinen Umfeld siehts nicht anders aus, fragt doch mal eure Eltern/Großeltern, gerade auf dem Lande, ob man auch selbstverständlich bei andersgeschlechtlichen Freunden übernachten durfte oder mit seinem Partner ohne verheiratet zu sein eine Wohnung bekommen hatte.

Dieser Respekt geht übrigens weit über das hinaus, was viele Gläubige mir entgegenbringen.

Für eine Diskussion ist natürlich wichtig, wer was erschaffen hat. Was wäre ein monotheistischer Gott, der sich ins gemachte Nest gesetzt hätte? Würde die Religion schon wieder ad absurdum führen, da die Schöpfungsgeschichte dann ungeklärt wäre.

Die Kirche ist übrigens der Anbieter, die Religion das Produkt.

Zitat:Es ist nunmal leider Tatsache dass Menschen nicht einfach so die Meinungen anderer hinnehmen können und DESSHALB gibt es Kriege und Konflikte. Nicht weil zwei Menschen, zwei unterschiedliche Ansichten vertreten.

Dies wird aber gerade durch Religionen gefördert. Wenn ich mir aufgrund von Erkenntnissen und persönlichen Interpretationen mein Weltbild dynamisch generiere, das veränderlich ist, dann finde ich es sehr einfach zu verstehen, daß andere Menschen zu anderen Ergebnissen kommen werden.

Habe ich allerdings einen definierten Glauben mit Absolutheitsanspruch, dann muß die Meinung der Andersdenkenden per definition ja falsch sein. Bedrohlich wirds dann zudem, wenn man mit mir noch argumentieren möchte, da ich ja nur den Glauben habe, aber nicht produktiv an einem Diskurs teilnehmen kann.
Nichtsdestotrotz gibt es natürlich viele Menschen unterschiedlicher Religionen, die es dennoch schaffen tolerant zu sein und verantwortungsvoll mit ihrem Glauben umzugehen.

Zitat:Nun, der Unterschied liegt wohl darin, dass Gott ein reines Gedankenkonstrukt ist, während eine Software eine reelle Sache ist. Man kann natürlich auch dem Schicksal die Schuld für seine Situation geben, jedoch löst man dadurch absolut gar keine Probleme, bzw. wird die Probleme noch nicht mal identifizieren.

Für den Gläubigen ist Gott genauso real wie alles andere auch, was er wahrnimmt. Rein logisch würde ich, wäre ich gläubig, also ihm die Schuld geben.
Daß das nicht produktiv ist, hast du erkannt, und ist unter anderem ein Grund dafür, daß ich nicht gläubig bin.

Zitat:Es ist mMn nicht weniger Dumm zu sagen: "Die Religion ist Schuld", während man weitere Faktoren konsequent außer acht lässt und bevor man mit dem Finger auf eine Hand voller islamistischer Terroristen zeigt, sollte man sich vielleicht mal die Zusammenhänge ansehen, dass solche Dinge seltsamer Weise überwiegend in ärmlichen Ländern ohne großem Bildungsniveau auftreten. Könnte es also sein dass das wahre Problem nicht in den Religionen und ihren Göttern liegt, sondern daran weil gewissen Leuten einfach die Wahl zu einem besseren Leben und einer eigenen Meinung verwährt wird?

Ich war letztes Jahr wieder in Südamerika unterwegs und habe beobachtet, daß die Menschen dort sehr ungebildet sind und die meisten noch nichtmal ein paar Brocken Englisch können. Jedoch sind die Kirchen reich ausgeschmückt und werden auch gut besucht. Ich denke, die Leute sind nicht bildungsarm, weils einfach so ist, sondern weil sie andere Prioritäten setzen (z.B. Religion über Bildung). Es ist aber nicht so als gäbe es dort kein Strom und Internet (zumindest in den größeren Städten).

Wenn man eh sehr wenig ressourcen hat, warum investiert man die in etwas nutzloses wie Religion, anstatt dies in Bildung zu tun, bei der man hinterher eine tatsächliche Chance hat, die eigenen Lebensumstände zu verbessern? Fehlende Neugier und Selbstbestimmung hat in meinen Augen sehr viel mit Religion zu tun.

Zitat:Religion ist nichts schlechtes aber es kommt immer darauf an was man daraus macht. Ich hasse jedenfalls solch Religionsfeindlichen Aussagen. Ich finde sie einfach nur respektlos gewissen Menschen gegenüber, zumal das voraussetzt, dass man alle religiösen Menschen über einen Kamm schert.

Wenn ich mich von jeder respektlosen Aussage gegenüber Atheisten und andersdenkende beleidigt gewesen wäre, und genauso reagiert hätte wie viele Religiöse, wäre ich schon längst Amok gelaufen. Man denke nur an die Mohammad-Karrikaturen.
Letztendlich muß man als Gläubiger eben mit Kritik umgehen können, und hier darf man sich natürlich nicht das Wort verbieten lassen. Unter dem Deckmantel der Blasphemie wurde schon viel Unrecht getan.

[Rabenvogel]

Kriege und Konflikte gibt es wenn eine Fraktion auf mehr Bodenschätzen sitzt als die Andere.... Religion ist da nur die willkommene Ausrede!

[Killbeat]

wenn es keine religion geben würde, würden die menschen immer noch krieg führen und zwar genauso wie sie es mit einer getan haben. Dann währen es Ideologie, Gier, Fremdenhass. Es ist nicht die Religion die kriege schafft, sondern der Mensch, aber anstatt die Schuld bei sich selbst zu suchen, machen es sich viele einfach und machen Religion zum sündenbock. Kriege gibt es auch ohne Religion und zwar genauso viele wenn es keine geben würde. Krieg ist ein bestandteil unserer Zivilisation, der auch ohne religiöse Gründe geführt wird und zwar im selben Maße

[HeavyMetalNeverDies!]

(11.08.2013)Andromachus schrieb:  Grundsätzlich kann man die Handlungen anderer nur solange respektieren, wie sie sich nicht allzu negativ auf die Gesellschaft auswirkt. Das war beim Christentum, wie auch bei anderen Religionen, leider schon oft der Fall. Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Spanier in Südamerika, das alles ist historisch bekannt.
Im kleinen Umfeld siehts nicht anders aus, fragt doch mal eure Eltern/Großeltern, gerade auf dem Lande, ob man auch selbstverständlich bei andersgeschlechtlichen Freunden übernachten durfte oder mit seinem Partner ohne verheiratet zu sein eine Wohnung bekommen hatte.

Jaja, die böse Kirche... das kennen wir ja alle bereits. Die Kirche hat stark an Einfluss verloren gegenüber früher. Sie blockiert zB. keine wissenschaftliche Entwicklung mehr und die Missbrauchfälle sind auch eher auf einzelne Personen zurück zu führen. Das was in der heutigen Zeit die wissenschaftlich Entwicklung blockiert, das ist der Kapitalismus. Der Kapitalismus sorgt für eine Menge ungerechtigkeit, stiftet zu Verbrechen jenseits jeder Moral an und vernichtet die Umwelt. Warum ist es also wichtig sich weiterhin auf die Religion zu fixieren wenn sich die Probleme der Menschheit schon längst gewandelt haben.

Mal angenommen Atheismus ist ein Prudukt eines besseren Verständnisses des physikalischen Universums und die Wissenschaft sowie die Bildung sorgt letztendlich für eine Abwanderung aus der Kirche, warum führt man die Umstände dann nicht auf fehlende Bildung zurück? Die Kirche ist immer noch dort am stärksten wo die Leute am ärmsten sind. Ist es dann nicht grundsätzlich ein gesellschaftliches Problem anstatt ein religiöses Problem und wäre Religion nicht einfach nur eine Nebenwirkung von vielen, welche ein von grund auf falsches System hervorgebracht hat?

In dem wir das kapitalistische System unterstützen arbeiten wir aktiv daran mit, gewissen Gesellschaftsschichten Leid zuzufügen. Die Kirche ansich ist kein Problem mehr und auch die religiöse Sichtweise ist keinesfalls mehr statischer Natur. Religion kann im psychologischem Sinne nützlich sein aber der Mensch missbraucht alles wo er nur kann.

Ich für meinen Teil sehe die Kirche und den Glauben als wertvolles Kulturgut, was es auf jeden Fall wert ist geschützt zu werden. Man muss ja nicht die selben Fehler der Vergangenheit ständig wiederholen und wenn sie dennoch wiederholt werden ist das nicht die Schuld des Vorhandenseins der Institution sondern die der Menschen die sie missbrauchen.

Das die Kirche teilweise über dem Gesetz steht ist natürlich nicht hinnehmbar und wenn Religion soweit geht dass Menschenrechte verletzt werden ist das ebenso wenig hinnehmbar. Allerdings ist es auch nicht hinnehmbar wenn Konzerne über dem Gesetz stehen oder Menschen aus reiner Profitgier Leid zugefügt wird. Die Kirche als ein einzelnes Problem anzusehen ist eine schöne Doppelmoral wenn man die kapitalistische Gesellschaft nicht gleichemaßen anprangert.

[kommo1]

Uhm Heavy, Killbeat, Rabe? Keiner hier hat irgendwelche Konzerne oder kapitalistische Grundsätze verteidigt. Oder das Religion alleiniger Verursacher von Konflikten ist.
Der Kuchen menschlicher Abgründe ist groß genug für eine Menge Schweinereien und keine davon kann sich der Kritik und dem Gebashe entziehen.

Allerdings heißt der Thread "Glaubt ihr an Gott" und nicht "Glaubt ihr an Kapitalismus, Kommunismus, Rassismus, Armut, Hunger, Familienfede etc". Dementsprechend wird das Thema hier halt unter Feuer genommen.
Das hat nichts mit Fixierung zu tun. Wir bleiben nur On-Topic.

[Dancing_Grace]

ich bin katholisch getauft, glaube aber nicht an die kirche geschweige denn daran, dass es einen gott und teufel im sinne der bibel gibt.
ich glaube an einer hoeheren macht, die fuer alle geschehnisse auf der welt, die natur und fuer das universum verantwortlich ist aber, dennoch durch aus in der lage sein kann gutes und boeses zu bringen.
und wir menschen sind in dem sinne das abbild einer hoeheren macht, weil wir ebenso gutes aber auch boeses hervorbringen koennen.

[Daron the Derp]

Nun denn dann legen wir mal los:

Also ich bin Evangelisch Getauft und Konfirmiert...aber ich muss ganz ehrlich sagen das ich die Existenz eines Allmächtigen Wesens das über uns alle Wacht und und Richtet doch stark anzweifle...wir haben doch an sich keine beweise dafür.

Gehen wir das ganze doch mal Kritisch an.
Wer sagt das Jesus wirklich der Sohn Gottes war und die Ganzen Wunder vollbracht hat...vielleicht war das nur eine Geschichte die man sich ausgedacht hat und welche später dann einfach so übernommen wurde.
Es kann ja sein das man ihn für den Sohn Gottes gehalten hat und deswegen Gekreuzigt hat...aber erbringt einen Klaren beweis dafür das er nicht einfach nur ein Paar Zaubertricks drauf hatte.

Die Bibel wurde von Jahrhundert zu Jahrhundert immer öfter verändert...das ist der Preis wenn man eine Geschichte Mündlich weitergibt.
Daher würde ich sagen das heute vielleicht noch wenn es hoch kommt 20-15% der Bibel Original sind weil sein wir doch mal ehrlich Mündliche Überlieferungen sind einfach nicht vertrauenswürdige Quellen.(Wer schon einmal in seinem Leben stille Post gespielt hat weis wovon ich rede...und wir sprechen hier von bereits 2 Jahrtausenden)

Sonst gibt es noch vereinzelte Punkte wo sich der Vermeintliche Gott in die Geschichte eingemischt hat...aber immer durch Menschenhand welche angeblich von ihm geführt wurde.

Man kann insgesamt viel spekulieren aber einen Beweis gibt es für seine Existenz noch nicht...und bis es soweit ist werde ich auch nicht an seine Existenz Glauben.

[HeavyMetalNeverDies!]

Blöd nur wenn man dann tot umfällt und plötzlich vorm Himmelstor vor verschlossenen Türen steht weil man nicht an Gott geglaubt hat.

Dann wird er sagen: "Ätschipätsch!"

[Quote]

(15.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Blöd nur wenn man dann tot umfällt und plötzlich vorm Himmelstor vor verschlossenen Türen steht weil man nicht an Gott geglaubt hat.

Dann wird er sagen: "Ätschipätsch!"

noch ein grund nicht an "Gott" zu galauben

[Richelieu88]

(15.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Blöd nur wenn man dann tot umfällt und plötzlich vorm Himmelstor vor verschlossenen Türen steht weil man nicht an Gott geglaubt hat.

Dann wird er sagen: "Ätschipätsch!"

Das würde schon stark in die Richtung Fideismus führen. Mit vernünftigem Glauben, der auch Raum für Zweifel und Unglauben lässt, wenn man auf seine von Gott gegebene Vernunft und sein Gewissen hört, hat das partout nichts mehr zu tun.

Aber ein schön kafkaeskes Beispiel bringst du da

[kommo1]

(15.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Blöd nur wenn man dann tot umfällt und plötzlich vorm Himmelstor vor verschlossenen Türen steht weil man nicht an Gott geglaubt hat.

Dann wird er sagen: "Ätschipätsch!"

Was will ichmit nem Rudel Schwuchteln im Nachthemd die den ganzen Tag Harfe spielen und sich nach der Seife bücken.

Die echten Partykinder gehen in die Hölle. Da gibts jeden Tag heiße Schlampen und Barbecue.

[Killbeat]

(15.08.2013)kommo1 schrieb:  Was will ichmit nem Rudel Schwuchteln im Nachthemd die den ganzen Tag Harfe spielen und sich nach der Seife bücken.

Die echten Partykinder gehen in die Hölle. Da gibts jeden Tag heiße Schlampen und Barbecue.

wenn du Das kleine Arschloch und der alte sack gesehen hast, weißt du das Atheisten nicht in die hölle kommen

[Charles]

(15.08.2013)kommo1 schrieb:  Was will ichmit nem Rudel Schwuchteln im Nachthemd die den ganzen Tag Harfe spielen und sich nach der Seife bücken.

Die echten Partykinder gehen in die Hölle. Da gibts jeden Tag heiße Schlampen und Barbecue.

Quatsch! Die Hölle ist voller Hardcore-Homos und wilden schwulen Sex-Parties oder hast Du etwa nicht Bibel/Koran gelesen?

Also bück Dich schon mal, wenn wir uns da unten begegnen. My Brofist is ready for you!

[Andromachus]

(11.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Jaja, die böse Kirche... das kennen wir ja alle bereits. Die Kirche hat stark an Einfluss verloren gegenüber früher. Sie blockiert zB. keine wissenschaftliche Entwicklung mehr und die Missbrauchfälle sind auch eher auf einzelne Personen zurück zu führen.

Das ist auch grunsätzlich eine sehr positive Entwicklung. Wir wissen heutzutage viele Freiheiten vielleicht gar nicht zu schätzen, die erst mit der Zurückdrängung des Religíösen aus dem Alltag erlangt wurden.

Zitat: Das was in der heutigen Zeit die wissenschaftlich Entwicklung blockiert, das ist der Kapitalismus. Der Kapitalismus sorgt für eine Menge ungerechtigkeit, stiftet zu Verbrechen jenseits jeder Moral an und vernichtet die Umwelt. Warum ist es also wichtig sich weiterhin auf die Religion zu fixieren wenn sich die Probleme der Menschheit schon längst gewandelt haben.

Versteh mich nicht falsch, ich sehe Religionen sicher nicht als "das" Problem an, sondern es ist einfach nur ein Issue von vielen, das zum Glück in unserer europäischen, westlichen Welt nicht mehr von großer Bedeutung ist. Gerade in ärmeren Ländern sollte eine Verdrängung der Religion durch ein Zeitalter der Aufklärung eine mittel- bis langfristige Verbesserung der Lebensumstände bewirken, in meinen Augen.

Zitat:Die Kirche ist immer noch dort am stärksten wo die Leute am ärmsten sind. Ist es dann nicht grundsätzlich ein gesellschaftliches Problem anstatt ein religiöses Problem und wäre Religion nicht einfach nur eine Nebenwirkung von vielen, welche ein von grund auf falsches System hervorgebracht hat?

Ich sehe die Religion an dieser Stelle nicht als Nebenwirkung, sondern als eine wesentliche Ursache von Armut. Christen wie Muslime verwenden einen beträchtlichen Teil ihrer Zeit damit, sich mit ihrer Religion zu beschäftigen in vielen ärmlichen Ländern, diese Zeit fehlt natürlich für die eigene Bildung und den Kapitalerwerb. Und sie sorgt auch dafür, daß der Wille zur Weiterbildung fehlt, zum einen weil man eher den Eindruck hat, der jeweilige religiöse Führer wird einem alles wesentliche sagen, zum anderen weil ein gewisser Schicksalsglaube vorliegt (gerade wenn Gott allmächtig/allwissend ist, folgt dies implizit).
Oder anders gefragt: Was soll ich versuchen mein eigenes Leben zu verbessern wenn Gott sowieso über mich richtet? Wäre es nicht sinnvoller viel zu beten und zu opfern und ihn milde zu stimmen?

Der Kapitalismus ist ein anderes Thema. Grundsätzlich würde ich dir im Idealfall zustimmen, daß er verschwenderisch und zerstörerisch ist, allerdings ist der Mensch auch egoistisch und fast einzig durch den Erwerb von persönlichem Reichtum (womit auch immaterielle Dinge gemeint sind) motivierbar.
Liegt also in meinen Augen in der Natur des Menschen - wollen wir dies ändern, müssen wir vielleicht den Menschen 2.0 schaffen - was im übrigen gar nicht so abwegig wäre in einigen Jahrzehnten/Jahrhunderten.

Zitat:Das die Kirche teilweise über dem Gesetz steht ist natürlich nicht hinnehmbar und wenn Religion soweit geht dass Menschenrechte verletzt werden ist das ebenso wenig hinnehmbar. Allerdings ist es auch nicht hinnehmbar wenn Konzerne über dem Gesetz stehen oder Menschen aus reiner Profitgier Leid zugefügt wird. Die Kirche als ein einzelnes Problem anzusehen ist eine schöne Doppelmoral wenn man die kapitalistische Gesellschaft nicht gleichemaßen anprangert.

Hier stimme ich dir vollkommen zu. Der Schutz der Kirche als "Kulturgut" (in positiven wie im negativen Sinne) ist sicherlich ebensowenig verkehrt.
Jedoch müssen Menschenrechte etc. bedingungslos Priorität bekommen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(15.08.2013)Andromachus schrieb:  Ich sehe die Religion an dieser Stelle nicht als Nebenwirkung, sondern als eine wesentliche Ursache von Armut. Christen wie Muslime verwenden einen beträchtlichen Teil ihrer Zeit damit, sich mit ihrer Religion zu beschäftigen in vielen ärmlichen Ländern, diese Zeit fehlt natürlich für die eigene Bildung und den Kapitalerwerb. Und sie sorgt auch dafür, daß der Wille zur Weiterbildung fehlt, zum einen weil man eher den Eindruck hat, der jeweilige religiöse Führer wird einem alles wesentliche sagen, zum anderen weil ein gewisser Schicksalsglaube vorliegt (gerade wenn Gott allmächtig/allwissend ist, folgt dies implizit).
Oder anders gefragt: Was soll ich versuchen mein eigenes Leben zu verbessern wenn Gott sowieso über mich richtet? Wäre es nicht sinnvoller viel zu beten und zu opfern und ihn milde zu stimmen?

Ich denke eher für Bildung und Kapitalerwerb fehlt mehr die dafür notwendige Infrastruktur. Hier hat man an jeder Ecke eine Schule, einen Laden wo man arbeiten kann, Bücherein und eine fortschrittliche digitale Infrastruktur die halbwegs unzensierte Informationen zulässt. Ich glaube schon dass man sowas gerade in armen Ländern entgegennehmen würde aber wer geht hin und stellt dort sowas auf? Immerhin wohnen viele heute noch in Papphütten ohne Strom, fließendes Wasser oder WC. Der Rückgang der Religion ist mMn eher eine Ursache des Informationszeitalters. Wenn man also einfach nur Religion entfernt ohne sie gegen eine andere Alternative zu ersetzen wird das nicht viel bringen.

(15.08.2013)Andromachus schrieb:  allerdings ist der Mensch auch egoistisch und fast einzig durch den Erwerb von persönlichem Reichtum (womit auch immaterielle Dinge gemeint sind) motivierbar.
Liegt also in meinen Augen in der Natur des Menschen - wollen wir dies ändern, müssen wir vielleicht den Menschen 2.0 schaffen - was im übrigen gar nicht so abwegig wäre in einigen Jahrzehnten/Jahrhunderten.

Naja ich weiß nicht. Ich halte den Materialismus für ein negatives kulturelles Erbe.
Gleichermaßen könnte man geistiges Gut als das Maß aller Dinge betrachten und Materialismus eher als Mittel zum Zweck anstatt als Selbstdefinition. Das ist nur eine Frage der Manipulation. Wenn man die Menschen durch Werbung zum Materialismus bewegen kann, dann kann man sie dadurch auch davon weg bewegen. Gleichermaßen kann man Leute auch auf dem Wege zur Religion bewegen, schon alleine deswegen weil sich der Mensch in seiner Meinung gerne der Masse anschließt.

Mensch 2.0 braucht lediglich eine andere Denkweise und dazu benötigt man keine Genmanipulation oder sonstigen Schmarn, also ist mir auch nicht ganz klar was du unter "schaffen" verstehst?

[Andromachus]

(16.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich denke eher für Bildung und Kapitalerwerb fehlt mehr die dafür notwendige Infrastruktur. Hier hat man an jeder Ecke eine Schule, einen Laden wo man arbeiten kann, Bücherein und eine fortschrittliche digitale Infrastruktur die halbwegs unzensierte Informationen zulässt.

Das ist auch in vermeintlich armen Ländern ausreichend vorhanden. Wenn man nicht wirklich im Busch ist, gibts Strom, Internet und bilige Rechner.

Man muß halt auch den direkten Vergleich anstellen mit den Kirchen etc., die da existieren. Wer Geld für solche Gebäude hat, kann das volkswirtschaftlich natürlich auch in etwas investieren, das einen größeren ROI verspricht.

Manpower gibts in vielen Ländern, die ich bereist habe, übrigens genug. Es braucht lediglich den Willen, aus dem vorhandenen mehr zu machen. Viel geht nicht nur durch die Religion verloren, sondern auch durch die Faulheit. In Kenia hat unser Fremdenführer z.B. recht gut verdient für lokale Verhältnisse, anstatt daraus etwas zu machen, nimmt er sich jedes Jahr einige Monate frei. So braucht man sich dann halt auch nicht wundern, daß nicht soviel rum kommt.

Zitat:Naja ich weiß nicht. Ich halte den Materialismus für ein negatives kulturelles Erbe.
Gleichermaßen könnte man geistiges Gut als das Maß aller Dinge betrachten und Materialismus eher als Mittel zum Zweck anstatt als Selbstdefinition.

Materialismus ist meist Mittel zum Zweck (man will ja nicht Geld damit man Geld hat, sondern um damit etwas machen zu können), und geistiges ist heute wichtiger denn je. Von der eigenen Ausbildung, die 5 und 6 stellige Beträge verschlingt über die Jahre bis zu Rechten an Immaterialgütern.

Eben darum wundert es mich, daß Menschen letztendlich Arbeits- und Freizeit damit verbringen, sich nutzloses Wissen in Form von Religion anzueignen. Und gerade diejenigen, die es sich am wenigsten leisten können.

[Chaosmagic]

"Gleichermaßen kann man Leute auch auf dem Wege zur Religion bewegen, schon alleine deswegen weil sich der Mensch in seiner Meinung gerne der Masse anschließt."

Ich für meinen Teil bevorzuge meine eigene Meinung über alles mögliche zu bilden anstatt blind der Masse zu folgen.

[Hawk]

Für mich gibt es kein Gott oder ein Leben danach.......

[Lejla]

Ich bin Ortodox,
und Ich glaube fest an Gott und an das leben danach.

[Pacihoof]

@ Andromachus, HeavyMetalNeverDies!

Hochinteressante Themen die ihr mit pro/contra Kapitalismus und Entwicklungspolitik anschneidet. Könntet ihr dazu nen eigenen Thread aufmachen?

Ich bin Agnostiker, ich kann weder den Beweiß erbringen das ein "Gott" existiert, noch das er nicht exsitiert.

Zum Thema Gott:

Der erste Punkt ist zu definieren was man unter Gott versteht.
Rauschebärtiger Mann im Himmel der Adam unnd Eva geschaffen hat und unser Handeln überwacht/bewertet?
Transzendale Kraft die die physikalischen Gesetzte festlegt bzw. Ursprung unserers Universums ist?
Oder eine Art Schicksal, einen Sinn in unseren Handlungen?

Zum Thema Gott & Religionen:

Wer an einen Gott glaubt, muss ja nicht zwangsläufig Mitglied einer Religion sein. Viele Menschen finden es einfach nur den Gedanken tröstlich das jemand über sie wacht und an den Sie sich mit Sorgen wenden können.
Wenn Religionen Gott verwenden dann als ultimative Authorität um ihre Lehren zu rechtvertigen. Auch das muss nicht unbedingt per se schlecht sein, kommt eben immer auf die Menschen an wie Sie heilige Schriften deuten und was Sie daraus lesen wollen.

Meine These zur Entstehung zu Religionen:

Eine Gruppe oder eine einzelne Person wird sich irgendwann gedacht haben:
"Nach welchen ethischen und moralischen Grundsätzen kann ich eine gute Gesellschaft schaffen?" >>> moralischer Kodex der Schrift
"Wie bringe ich dazu das die Menschen danach leben?" >>> Gott als ultimative Athorität mit ulimativen Bestrafungs/Belohnungsmitteln (Himmel und Hölle)
"Wie soll das ganze ansprechen/länger überleben?" >>> als Geschichtsform, Mensch kann sich darin besser wiederfinden als in theoretischen Schriften

Auf jeden Fall:

Du musst kein Christ/Hindu/Moslem/etc. sein um ein guter Mensch zu sein. Anders herum bist du ja auch kein guter Mensch nur weil du an einen Gott glaubst.