Ich rate da an, sehr vorsichtig mit dem Insektenvergleich zu sein.
Das war natürlich beabsichtigt, da man die Schwarmmentalität und absolute Führungsposition einer Königin nunmal aus dem Insektenreich kennt (bedenkt: Design hat Anspruch, Assoziationen bei uns auszulösen - im Zweifelsfalle müssen wir alles auf Designerkalkül zurückführen - was wiederum den Spass killt). Ausserdem haben wir bereits zwei Flügelarten durch: Federn (Pegasi) und Haut ("Batponies", aka Nightguard, aber ich bin mit dem Ausdruck Batponies nicht zufrieden). Zwar sind Insektenflügel auch Haut, aber anders in der Struktur. Bei Fledermäusen ist die Haut an den verlängerten Finngerknochen entlanggespannt, Insektenflügel haben eine eigene Struktur.
Also, wenn wir was neues einführen wollen, dann bleibt nicht viel über.
Chitin (aka Exoskelett) sehen viele als wahrscheinlich an, da wir auch die Glanzeffekte entlang des Kopfes und des Halses haben.
Allerdings glänzen Schlangen auch, aber Chitin ist das nicht.
Der "Panzer" am Rücken könnte durchaus allermindestens Chitin sein oder zumindest verknöchert.
Chitin als Aussenhülle ist aber auch unwahrscheinlich, weil es als Zucker (!) nicht elastisch oder flexibel ist (Kristallstrukturen halten oder brechen, so sieht's aus). Vergleicht mal hier:
Insekten haben klar erkennbare Gelenke. Die von Spinnen (welche keine Insekten sind, sondern Arachnoide, merke hier auch: 6 vs 8 Beine) sind sogar noch klarer definiert.
Haben Changelings soetwas? Nein. Sie bewegen Beine ganz ähnlich wie Ponies. Das lässt auf ein Endoskelett schließen.
Nebenbei, Spinnen bewegen ihre Beine, indem sie den Druck in den inneren Kammern verändern, ähnlich pneumatischer Bewegungssysteme.
Natürlich kann ein Lebewesen sowohl Endeo- als auch Exoskelett haben. Aber merke dazu:
Insekten können sich ein Exoskelett leisten, weil sie klein sind und ihr Komplettgewicht immer noch sehr gering. Wie schwer wäre ein Mensch, der ein Exoskelett hat? Man bedenke auch, Knochen sind bis zum gewissen Maße porös, die von Vögeln sogar weitestegehend hohl. Das kann man sich bei einem Exoskelett nicht leisten, das Massverhältnis würde also exponenziell steigen.
Wie viel Muskelkraft braucht es dann, sowohl das Exoskelett, als auch die Muskelmasse zu bewegen? Als Säugetier mit konstantem Wärmehaushalt müssen wir eh fressen wie die Heuschrecken (vergleicht mal den Bedarf von Reptilien, als Kaltblüter kommen Schlangen Wochen ohne einen Happen aus, kommt auch auf die Rasse an). Wenn man so viel Muskelmasse unterhalten müsste, müsste es eine irrwitzige Menge and Nahrung in der Umgebung geben. Solch eine Lebensform, vor allem eine mit Endo- UND Exoskelett wäre ganz natürlich ein wahnwitzig gieriger und unaufhaltsamer Jäger, geeignet ganze Rassen durch den Selbsterhalt auszulöschen.
Das kommt mir bekannt vor.
Natürlich ist in Equestria das alles etwas hinfällig, weil a) Cartoon und b) Ernährung durch Energie in Magieform.
Ich sehe Changelings nicht als Insekten. Ihr Phänotyp mag Elemente aufweisen, aber mag mir mal jemand sagen, was eine Cockatrice ist? Reptil oder Vogel (relativ nah verwandt, aber eben doch nicht so nah)? Manticore Säugetier oder Arachnoide (Skorpione sind mit den Spinnen verwandt)?
Merkt ihr was? Auf einfache augenscheinliche Elemente allein können wir keine sicheren Rückschlüsse ziehen.
Jeder soll also das annehmen, was er am logischsten für sich erachten.
Viren sind keine Lebewesen - sie bestehen nicht aus einer Zelle, haben keinen Stoffwechsel und können sich nicht innerhalb ihrer Art fortpflanzen.
Wechselponys (deutsche Übersetzung zu Changeling, nebenbei meinerseits abgelehnt) ernähren sich durch Energie in Magieform, nicht Materie (davon ausgegangen, Magie tritt nicht als Materie oder Abwart dessen auf, dann wäre sie auch nicht direkt Energie im physikalischen Sinne). Das allein sollte als deutliche Unterscheidung dienen.
Phönixe nutzen definitiv Magie, um ihren Lebenszyklus zu vervollständigen. Sind sie deswegen ziemlich nah dran an Einhörnern? Einhörner sind Ponies, Alicorns auch, sind sie deswegen identisch? Laut Celestia wohl nicht allzu sehr, Herrschaften Prinzessinnen.
Magie als Groß in der Welt und nicht als Exklusivität gepachtet ist auch kein sauberer Hinweis.
Was also sind Changelings?
Changelings sind Changelings.
Wir nennen eine Biene eine Biene, weil sie eine Biene ist und kein Skorpion. Eine Ringelnatter ist keine Blindschleiche und eine Petunie kein Gänseblümchen.
Arten sind unterschiedlich und nur weil zwei Blumen Blütenblätter derselben Farbe haben, schmeisse ich sie nicht in denselben Topf, was Artenkategorisierung anbelangt.
Wir können nicht egomanisch einfach uns bekannte Lebensformen als Grundlage für wirklich alles nehmen, was uns mal begegnet. Vergleiche gehen immer, aber oberflächlich neue Arten den eigenen Status absprechen, weil man es sonst nicht im Kopf zuordnen kann, was soll das denn bitte?
Wir sehen uns einer neuen, starken Art gegenüber und ich werde mich hüten, ihre Eigenständigkeit in KOFGAR anzuzweifeln.
(
K.O.F.G.A.R. = Klasse => Ordnung => Familie => Gattung => Art => Rasse, von Groß nach Klein die Einteilung von Lebewesen, kann man sich mit "Franz Kafka" merken, klappt für mich gut.)
- - -
Nachtrag zum "Best Pony" System:
Wenn es darum geht, wer "bester Charakter" ist, dann lass' ich das so zu - nachdem immer mehr Arten eingeführt worden, musste sich auch die Grundfrage anpassen. Entweder als Begriff oder als Bedeutung/Verständnis. Da die Serie immer noch gerne mit "Pony" (aka "Pony gucken!") abgeküzt wird, rate ich zur Wandlung des Verständnisses, sodass hier vom Charakter gesprochen wird.
Doch so differenziert denkt nicht jeder, also muss ich vorsichtig sein und differenziere eben vorgekaut:
"Best Pony Mane6, Applejack; Best Pony Background, Apple Cobbler, Best Everypony, Chrysalis" usw.
In einem guten Haushalt geht nichts verloren, es verschwindet nur.
Das lässt sich auch auf mentale Kategorisierung anwenden.