Diskussion über Sinn und Unsinn der Accountlöschung

[C#*~5]

Ein nur gesperrter Account ist kein gelöschter Account. Punkt aus.

[Checked Checklist]

Um mal wieder den Bogen zum Thema dieses Threads zu schlagen, ohne jetzt jenen Schreibern hier undankbar erscheinen zu wollen - nein, keineswegs, dafür lief dieser Austausch ja wunderbar.

Aber um jetzt nicht abzuschweifen:
Wenn Bronies.de, vertreten durch das Team, nach Aussage von Evenprime sogar rechtlich dazu verpflichtet ist personenbezogene Daten auf Verlangen eines User zu löschen und nicht macht, weil hier "aus Prinzip" nicht gelöscht würde, vornehmlich anscheinend wegen dem Grund damit Diskussionen nachvollziehbar bleiben, also die dialogische Strutur bewahrt werden soll, wer da denn schrieb - was so gesehen vielleicht durchaus eine gewisse Personenbezogenheit bewahrt - Naja, dann muss ich mich wohl leider der Kritik am Team anschließen, dass sie diesen Willenserklärungen nicht nachkommen.

Allerdings räume ich ein, dass nicht genaue Kenntnis davon haben, was alles personenbezogene Daten wären - rein intuitiv erscheint mir dies halt wenn, am ehesten die E-Mail-Adresse zu sein.

(Wobei der Blick auf das von Nimble verlinkte Profil ließ mich da noch etwas anderes ins Auge springe: Die Abzeichen zu den Treffen...also ich finde es schwierig zu beurteilen, ob dies nicht sogar auch personenbezogen wäre oder nicht...dann wiederum hatte ich schonmal vorgeschlagen im Abzeichenthread diese für gebannte User sowieso abzuerkennen...also... )

Meiner einer findet jetzt, dass der Vorschlag von mrx vielleicht ein Ansatz ist, der sich verfolgen ließe - das Profil entpersonalisieren bis nichts mehr darin aufzufinden und selbiges einfach bestehen zu lassen - also freilich nur, sofern es dann alles so seine Richtigkeit und Ordnung hätte.
Da bleibt sicherlich einigen, so auch mir, ja nichts, als euch zu vertrauen, dass ihr, unser Mod-Team, hier das Forum ordentlich und korrekt betreibt.

---

Leider drängt es mich anbei, dich, lieber BlueSparkle, in deiner Antwort ein wenig zu kritisieren, denn es kann auch keine Lösung sein, sich jetzt dahin zu flüchten, dass meiste - aber eben nicht alles - davon könne der User ja schon selbst - und auch noch dazu aufzufordern eine andere - eine falsche?, eine ihm nicht zugehörige? - E-Mail Adresse anzugeben, damit er sich selbst den Zugriff auf seinen Account sperren kann?
Erscheint mir weder vorbildlich, noch konstruktiv. No offense.
Verweist eigentlich sogar auf das eigentliche Problem zurück; wenn es die User selbst machen sollen, warum es diese Funktion zur vollständigen Schließung eben nicht gibt.
Sogeschrieben eine Bestätigung der Hoheit der Administration über dieses Forum ex negativo: Indem sie verweigert einen Account zu löschen, wird bestätigt, dass die User es eben trotz all dessen, was ihnen selbst möglich ist von ihren Profilen zu entfernen, nicht können.

[Blue Sparkle]

Ich bezog mich damit lediglich auf den Post von mrx zuvor, der ja einige Sachen genannt hat, die man Kompromissweise machen könnte. Und diese kann jeder User, wenn er eben will, schon von vorneherein alleine ohne unsere Hilfe.
Damit wollte ich keinesfalls andeuten, dass dies die Patentlösung für alle Probleme ist.

[Nastor]

(06.11.2013)Corus schrieb:  

(05.11.2013)Wondi schrieb:  Ich kapier' ehrlich gesagt nicht, wieso man einen Account nicht einfach "löschen" kann, also so, dass er "unregistriert" ist und der Username dann "Gast" lautet. Das ist in vielen Foren gängige Praxis, wieso also auch nicht hier?

Um die Statistik zu pushen und zu sagen "hey, schaut, wir haben hier sooo viele User".

Wie kommst du auf diese Unterstellung?

Du warst ja selbst im Modteam. Hattest du jeh das Gefühl, das wir Tagein- Tagaus nur über die neuesten Userzahlen unterhalten?

Wir kriegen ja nicht 100te Löschanträge. Ich schätze mal, das es so 20 - 30 Pro Jahr sind. Wow, dann hätten wir 30 User weniger. Dannn ist das natürlich viel gerechter und wir sind vom Schuldspruch der Userzahlgeilheit befreit, nicht wahr?

(06.11.2013)Silky Skene schrieb:  

(06.11.2013)Nastor schrieb:  In einem Diskussionsforum ist es essenziell, die Diskussion auch nachzuvollziehen zu können, und das geht nur mit vollständigen Profilen.

Implying, dass das hier ein Diskussionsforum wäre. *hust*
Hier sind doch größtenteils unreife Kleinkinder am Werk, die ohne Sinn für Orthographie, Grammatik oder Interpunktion in Fanclubs, RPs sowie persönlichen Themen herumgeistern und die deutsche Sprache vergewaltigen. Eine anständige Diskussion setzt entsprechend (versierte) Gesprächspartner voraus und die sind hier wahrlich in der Minderheit. Also komm hier bitte nicht mit "Diskussionsforum". Das hier ist ein Sammelsurium aus vielem, aber die Diskussionen definieren dieses Forum nur zu einem minimalen Prozentsatz.

Ja, dies hier ist ein Diskussionsforum, in dem Diskutiert wird. Es spielt dabei keine Rolle, ob du die Diskussionen hier für "Wichtig" errachtest oder nicht, es spielt auch keine Rolle, ob du eine hohe Messlatte für eine Diskussion festlegst oder nicht.
Der Tatbestand einer Diskussion ist erfüllt, wenn sich zwei oder mehrere Parteien austauschen und ihre Argumente gegeneinander aussprechen. Und das ist selbst in Ponyologie gegeben. Solange wir nicht explizit festlegen, was als Diskussion gelten darf (was ziemlich Anmassend währe), so gelten die Meisten Texte hier als Diskussion.

Sundance schrieb:Wer liest sich schon gern (geschlossenen/ur-)alten Kram durch?

*Hebt die Hand

Auch hier, es gibt Leute, die einen anderen Bezugspunkt zu Threads und Diskussionen haben als du.

---

Zu dieser Ganzen Diskussion möchte ich noch ein Argument einbringen, das bisher nicht angesprochen wurde, in Wirklichkeit aber eine grosse Rolle spielt.

Und zwar handelt es sich um die "Auszeitnehmer".

In meiner Laufbahn als Mod habe ich schon viele Leute erlebt, die mal ein bischen "Urlaub" vom Forum nehmen wollen, und nicht wenige wollen gleich im Affekt ihren Account gelöscht haben. So weit, so normal.

Doch der Clou ist, das diese Personen anschliessend nach ein paar Wochen oder Monaten wiederkehren und mit ihrem Account weitermachen.

Wenn ihr Account gelöscht währe, weil sei es aus ihrer Affekthandlung so wollten, dann währe er unwiederruflich verloren. Ich sehe schon die Bitten vor mir, aus einem Backup die alten Accounts wiederherzustellen

---

Versteht mich nicht falsch, ich persönlich hätte auch nix dagegen, wenn man sich auf Wunsch löschen lassen könnte, mir persönlich geht es um den Erhalt der Threadstruktur mit klaren Usernamen. Wenn ein guter Vorschlag diesbezüglich kommt, lass ich mich gerne umstimmen

[Saij]

(06.11.2013)Nastor schrieb:  

(06.11.2013)Corus schrieb:  

(05.11.2013)Wondi schrieb:  Ich kapier' ehrlich gesagt nicht, wieso man einen Account nicht einfach "löschen" kann, also so, dass er "unregistriert" ist und der Username dann "Gast" lautet. Das ist in vielen Foren gängige Praxis, wieso also auch nicht hier?

Um die Statistik zu pushen und zu sagen "hey, schaut, wir haben hier sooo viele User".

Wie kommst du auf diese Unterstellung?

Du warst ja selbst im Modteam. Hattest du jeh das Gefühl, das wir Tagein- Tagaus nur über die neuesten Userzahlen unterhalten?

Fabr0ny selber hat sowas aber gesagt. Es gab früher schon mehr als genug Anstrengungen gerade die Troll- und Fake-Accounts zu löschen. Chef wollte das nie eben wegen der Statistik...

(06.11.2013)Nastor schrieb:  Versteht mich nicht falsch, ich persönlich hätte auch nix dagegen, wenn man sich auf Wunsch löschen lassen könnte, mir persönlich geht es um den Erhalt der Threadstruktur mit klaren Usernamen. Wenn ein guter Vorschlag diesbezüglich kommt, lass ich mich gerne umstimmen

AFAIK (ich glaube ich wiederhole mich jetzt...) kann MyBB eben das: Benutzer löschen und dennoch die Struktur und passende Darstellung beibehalten ohne Probleme. Probierts halt mal im Dev Forum aus....

[Blue Sparkle]

Checked Checklist schrieb:Wenn Bronies.de, vertreten durch das Team, nach Aussage von Evenprime sogar rechtlich dazu verpflichtet ist personenbezogene Daten auf Verlangen eines User zu löschen und nicht macht, weil hier "aus Prinzip" nicht gelöscht würde, vornehmlich anscheinend wegen dem Grund damit Diskussionen nachvollziehbar bleiben, also die dialogische Strutur bewahrt werden soll, wer da denn schrieb - was so gesehen vielleicht durchaus eine gewisse Personenbezogenheit bewahrt AJ hmm - Naja, dann muss ich mich wohl leider der Kritik am Team anschließen, dass sie diesen Willenserklärungen nicht nachkommen.

Um darauf nochmal zurückzukommen.
Grundlegend für diese Fragestellung ist doch: "Was sind personenbezogene Daten?"
Ich hab mal ein bisschen das Gesetzesblatt dazu gewälzt. (dejure.org)
Das sind Daten, die auf eine Person zurückzuführen wären. Zum Beispiel alles auf einem Ausweis.
Für die Anmeldung in diesem Forum ist als einziges personenbezogenes Datum die EmailAdresse erforderlich ( https://www.ldi.nrw.de/mainmenu_Datensch...eDaten.php ) Weiterhin kann man optional noch das Geburtsdatum angeben.
Beides zusammen reicht jedoch nicht um eine Person daraus zu bestimmen. Der E-Mail Provider ist ja uns gegenüber nicht verpflichtet den Namen des Adresseninhabers Preis zu geben. In den meisten Fällen weiß dieser wahrscheinlich eh nicht den Klarnamen seines Kunden.
In jedem Fall wäre das aber eine mittelbare Zuordnung der Daten.

Somit liegen bei uns de jure keine personenbezogenen Daten vor, die wir nach dem BDSG verpflichtet wären zu löschen. Wenn jemand eine bessere rechtliche Expertise zur Hand hat möge er mich gerne eines besseren belehren.

Wir ändern allerdings gerne auf Wunsch den Benutzernamen oder leeren das Profil, falls gewünscht. Auch können wir Posts abweisen, in denen personenbezogene Daten vorkommen.

[Nex Displosio]

Bis auf die Sache mit "Das Team legt wert auf die Statistik" kann ich mir nicht Vorstellen inwiefern das Team-Feedback ist. Ihr Diskutiert hier über sinn oder Unsinn von Accountlöschungen nicht darüber ob das Team gute oder schlechte arbeitet beim nicht löschen der Accounts macht.(Scheinbar gute) Das Team hat alle ihre möglichkeiten aufgezeigt Informationen zu vernichten ohne das Fabr0ny vor wut die Eier kochen.

Wenn ihr weiter Diskutieren wollt macht euch nen Thread um das Thema auf.

[Checked Checklist]

Nun, sofern dem nun so ist, wie BlueSparkle es schreibt und ich vertraue ihm diesbezüglich jetzt einfach mal, dass er sich auch im Interesse des Forums redlich bemüht, dann gäbe es keinerlei forenexterne Gründe das Team deswegen in die Kritik zu nehmen, wie sie mit diesem Thema umgehen.

Auch wenn es einigen nicht jedem gefällt, wie sie damit umgehen.
Insofern: Danke für die Informationen BlueSparkle, ebenso deinen vorherigen Posts nochmals erläutert zu haben.

Wäre vielleicht auch nicht verkehrt, wenn es irgendwo festgehalten wäre, dass wie es um das Löschen des Accounts hier bestellt ist. Meiner einer hat zumindest weder im Text bei der Registrierung, also den Nutzungsbedingungen/der Einverständniserklärung, noch in den Forenregeln etwas diesbezüglich gefunden.

Insofern, damit der Einwand von Nex Displosio nicht tatsächlich ganz zutrifft, könnte hier schon kritisiert werden, dass dieses Thema, obwohl jetzt auch schon eins, zwei oder mehrere Male im Gespräch gewesen, eben keiner vom Team mal meinte, es sollte dann vielleicht auch irgendwo als Reglung festgehalten sein - gerade wenn ihr darin eine ziemlich klare Position vertretet.
Wäre fairer gegenüber alten und neuen Usern, dass sie dann darüber informiert sind, bzw. informieren können und dann auch, naja, plausibler, wenn das Team sich darauf beriefe, anstatt darauf es sei Tradition, Prinzip, Konvention, Gewohnheit, Brauch und wie es sich noch nennen ließ.

[Wondi]

Na ja, wie gesagt, es gibt kein stichhaltiges Argument dagegen, zumindest aus dem Usernamen ein "Gast" zu machen, mit irgendeiner Nummer meinetwegen, wenn man die Diskussion für Präsidentenwahl in Neufundland von 1978 nachlesen will. Den Rest kann man ja glücklicherweise selbst entfernen...wobei die komischen Trophäen dann wohl immer drin bleiben, auch wenn man sie ausblenden kann...

[Blue Sparkle]

Die Abzeichen kann man jeder Zeit entfernen lassen. Darüber hinaus gibt es nicht nur die Möglichkeit sie auszublenden, sondern auch das System komplett für sich zu deaktivieren. Das findet sich alles in den Einstellungen im Profil.

[Railway Dash]

Zu den "abgemeldeten" Usern:

Den Namen in "Gast" ändern halte ich nicht für sinnvoll - es gäbe plötzlich massenweise angebliche "Gast"-Beiträge und "Gast schrieb" - Zitate. Wirkt erstens sehr unpersönlich und erweckt zweitens den Eindruck, jeder könne hier auch ohne Registrierung schreiben - was ja definitiv nicht so ist.

In einem Fachforum, in dem ich unterwegs bin, ist es so: hat ein Nutzer glaub 6 Monate lang nicht mehr ins Forum reingeguckt (anmelden reicht aus, Beiträge schreiben ist nicht nötig), erhält er eine Erinnerungs-PN vom Team, tut sich die nächsten vier Wochen immer noch nichts, verfällt der Account. Das sieht dann so aus: Avatarbildchen, Signaturen und der Empfang von PNs werden deaktiviert, und als "Forentitel" steht dann einfach "unregistriert". Dieses Verfahren hat den Vorteil, daß Threads auch nach Jahren noch les- und nachvollziehbar sind und man nicht nur schlechtestenfalls eine "Gespensterdiskussion" irgendwelcher ominöser "Gäste" untereinander liest.

Dafür eine andere Frage. Angenommen, ein User hier will sich aus dem Forum verabschieden (ob er in paar Wochen zurückkommt, wissen wir im Voraus ja nicht) - oder er stirbt. Für letzteren Fall habe ich verfügt, daß das von meinen Erben in allen Foren, in denen ich aktiv bin, unter meinem dann ja noch aktiven Account zu posten ist - einfach als Information, daß von mir keine Antworten z.B. auf PNs mehr kommen können. Wie wäre das hier? Würde der Account eines Toten auch ewig unverändert bestehen?

Im erwähnten Fachforum hatten wir bereits diesen Fall, ein sehr bekanntes und sehr aktives Mitglied starb. Entscheidung des Teams: der Account bleibt zwar bestehen, der Username erhielt als "Zusatz" aber ein eingeklammertes Kreuz ( "(+)" ), damit ist klar: dieser User lebt nicht mehr, ihm eine PN schicken oder ihn ausdrücklich zum Antworten auf einen Beitrag auffordern geht also nicht mehr. Wie wäre so etwas hier geregelt? Einen solchen Account zu "paraspriten", dazu besteht ja keine Veranlassung.

Ein Vorschlag: auf Wunsch eines Users oder seriöse Todesnachricht hin sollten Accounts irgendwie auf "inaktiv" gestellt werden - nicht durchgestrichen und Parasprite, sondern einfach "derzeit nicht aktiv", damit eben jeder sofort sieht: aha, brauche ich nicht per PN anschreiben (die könnten ja zusätzlich deaktiviert werden; mit Markierung sieht man es aber direkt und verfaßt nicht erst nutzlos und mühevoll die PN, nur um sie dann mit Fehlermeldung zurückzubekommen). Jeder Nutzer könnte die Möglichkeit haben, sein Konto selber in diesen Status zu versetzen (oder PN ans Team) und es aber auch selbst zu reaktivieren, wenn er dann doch zurückkommen will. - Accounts, für deren Inhaber eine seriöse Todesmeldung eingegangen ist, könnten zusätzlich mit dem Kreuz markiert werden.

Damit sollten alle Fälle und Wünsche abgedeckt sein

[Nogardrevlis]

Mal im Algemeinen , haben Foren immer das Problem , das sie sehr viele Accounts generieren, Die bei 0 Beiträgen stehen, entweder weil der User der sich angemeldet hat nur was downloaden bzw. bestimmte Beiträge lesen wollte ( Weiß nicht ob es so was hier auch gibt ) oder einfach kein Interesse mehr hat, Gründe für Account Erstellung gibt es halt viele.


User die das Forum verlassen als Inaktive zu markieren ist übrigens meiner Meinung nach die Beste Idee , so sieht man gleich das der User nicht mehr verfügbar ist. Und man sieht aber auch das es sich nicht um einen wegen verstoß gesperten Account handelt.

[Blue Sparkle]

Das mit dem Bestimmten Beiträgen Lesen gibt es, aber dafür brauch man Posts^^

Downloads gibt es nur in Form des Fileservers und das Passwort dafür muss man bei uns erfragen. Ich glaube aber nicht, dass jemals schonmal ein 0 Post Account danach gefragt hat.

Eine solche Markierung wegen Desinteresse kann man jetzt schon eigenverantwortlich einfügen. Man stellt den Account einfach über das UCP auf "Abwesend" was in form eines kleinen Icons neben dem Namen deutlich wird. Als Grund kann man dann einfach "Kein Interesse" angeben o.ä.
Eine Zusätzliche Markierung durch uns wäre da nur redundant.

[Nogardrevlis]

(18.11.2013)Blue Sparkle schrieb:  Das mit dem Bestimmten Beiträgen Lesen gibt es, aber dafür brauch man Posts^^

Downloads gibt es nur in Form des Fileservers und das Passwort dafür muss man bei uns erfragen. Ich glaube aber nicht, dass jemals schonmal ein 0 Post Account danach gefragt hat.

Eine solche Markierung wegen Desinteresse kann man jetzt schon eigenverantwortlich einfügen. Man stellt den Account einfach über das UCP auf "Abwesend" was in form eines kleinen Icons neben dem Namen deutlich wird. Als Grund kann man dann einfach "Kein Interesse" angeben o.ä.
Eine Zusätzliche Markierung durch uns wäre da nur redundant.

Da Stimme ich zu , nur wer von den 0 Beitrag Accounts hat das schon jemals gemacht. Ich versteh sowieso nicht , wie man bei einem so Tollen Forum nix schreiben kann

[Blue Sparkle]

Keine Ahnung. Das sind entsprechend der Statistik über 3000 Accounts. Die halte ich nicht nach.^^
Es gibt allerdings auch durchaus Leute die nur für die RPGs hierher kommen und dadurch keine oder kaum Beiträge generieren, die gezählt werden.

[Shibanu]

Also ich halte es ja für außerst nützlich accounts zu Löschen/Speeren usw.

Das läuft ja auch nicht nur in diesen Forum so sondern ist schon fast was für alle Foren.

Das hat ganz verschiedene Gründe wie z.B wiederholtes Spammen von Zeugs halt.

Ohne dat würde in jeden 2ten Forum ein unkontroliiertes Chaos herrschen.

[Hagi]

Einen Account mit all seinen Posts und Daten zu löschen ist irrsinn.

Beispiel: Ein User mit 1500 Beiträgen wird gelöscht. Plötzlich gibt es zig Threads wo alle seine Beiträge fehlen und zwar nur seine. Die Diskussionen sind unmöglich nachzuvollziehen und es herrscht das reinste Chaos in den Threads.

Wenn alle posts gelöscht werden, dann müssten der Konsequenz auch alle Quotes anderer User, in denen sie ihn zitieren gelöscht werden.

Warum das ganze eine blöde Idee ist sollte eigentlich auf der Hand liegen

[LightningGear]

Dieses Forum hat das Problem, wie viele andere schon vor mir erwähnt haben, dass es primär eine Diskussionsplattform ist, und das Löschen von Accounts, inklusive entstandener Posts, Diskussionen schwer nachvollziehbar machen würde.

Das Sperren von Accounts wäre gleichzusetzen mit dem Bannen. Und das ist nur solchen, die sich chronisch nicht benehmen können, vorbehalten.

Gast-Markierungen sind auch sinnlos, allerdings aus einem anderen Grund wie der, der sonst genannt wird (Überall würde plötzlich "Gast" stehen): Posts auf diesem Forum sind alles eigenständige Scripts. Alte Quotes reagieren nicht einmal auf Namensänderungen, die ja auch ein tiefer Eingriff in die Softwarestruktur sind.

Fakt ist und bleibt, dass das Löschen von Accounts einfach zu aufwändig wäre, um so etwas wirklich zu probieren.

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich bin eher dafür nicht mehr aktive User, zB. so einer wie Sternenschweif mit einem vermerk im Usertitel zu versehen und die Sache hat sich erledigt. Vielleicht lässt sich das ja auch irgendwie automatisieren dass nach einer gewissen Zeit der Titel von alleine auf "nicht mehr aktiv!" umspringt und bei neuen Posts (sollte sich irgendwer wieder blicken lassen) wieder auf den letzten Stand zurück geht.

Muss natürlich nicht sein, war nur so ne Idee. Ich bin zufrieden, so wie es ist. Wenn man keinen Bock mehr hat einfach nimmer schreiben aber wenn man die User löscht dann fehlen nen heufen Posts. Wenn man sie mit "Gast" vermerkt dann kann man die Posts nimmer auseinanderhalten wenn in einem Thread dann zwei, drei mal "Gast" verschiedene Beiträge vermerkt hat. Das sieht dann aus wie Selbstgespräch.

[EpicZocker]

Man könnte bei gelöschten Usern im Thread einfach anzeigen lassen "Gelöschter User"

Was inaktive User angeht finde ich HeavyMetalNeverDies! Lösung ziemlich gut. Natürlich nur wenn es sich mit annehmbaren Aufwand umsetzen lässt.