Klima- und Umwelt-Schutz-Thread

[HeavyMetalNeverDies!]

(22.11.2013)Antanica schrieb:  Durch Genmanipulation, Biotech, Kybernetik, Chemie, Metaphysik etc. die Menschen verbessern indem sie besser aussehen (Gen-/Biochemie-Manipulation), länger leben (Zellveränderungen), emotionaler und intelligenter werden (Erbgutmanipulationen, Metaphysik), neue Funktionen und Fähigkeiten erhalten (Implantate, Biotech, Kybernetik, noch mehr Gentech), ganz neue zusätzliche Versionen, Formen, Rassen oder gleich neue Spezies geschaffen werden können und so weiter. Wäre cool.

Natürlich, pardon künstlich, äh ich meine selbstverständlich wäre das nicht für alle etwas. Aber ich für meinen Teil würde mich bzw. was dann noch von mir übrig ist gerne psychisch und körperlich umändern lassen. Solange es nicht krank und pervers wird. Man kann nämlich alles übertreiben.^^

Selbst wenn es so etwas geben sollte, dann könnten es sich ja ohnehin nur die ganz reichen leisten und für die gibts solche Dinge eh schon fast.
Emotionaler und Intelligenter werden kann man wenn man an sich arbeitet. Fähigkeiten kann man immer erlernen, zwar nicht so Dinge wie Teleportation oder Fliegen aber zumindest was diverse Handwerke angeht.

Was passt bei den menschlichen Formen nicht? Sie erfüllen ihren Zweck perfekt und der Rest liegt im Auge des Betrachters.

Zu Neue Rassen kann man nur Rassismus sagen, dann haben wir eben wieder einen neuen Grund Krieg zu führen, so wie in dem Film "Casshern": Menschen vs. Neomenschen.

Das mit länger leben wird wohl ein ewiger Wunsch eines jeden Menschen sein. Ich frage mich nur was danach kommt. Ich habe mal eine Doku gesehen von einem abgelegen Kloster wo ein sich ans letzte Leben erinnert hatte, es hat genau die Erinnerungen von einem Mönch der kurz zuvor an einem Steinschlag gestorben ist. Die Mönche dort taten als ob es die normalste Sache der Welt wäre, dass man wiedergeboren wird. Ob richtig oder falsch, das lasse ich mal außen stehen aber wäre blöd wenn man extra seine Qualen verlängert (weil viel was anderes ist das Leben im fortgeschrittenen Alter nicht) und dann gäbe es Wiedergeburt wo man einen komplett neuen Körper erhält. Was ich damit sagen will ist, dass sich die Wünsche immer nach dem aktuellen Wissensstand richten. Wenn man die Denkweise ändert dann ändern sich automatisch die Wünsche mit. Man sollte zumindest abwiegen was wirklich erreicht werden soll, denn wäre es im Falle von einer körperlichen Modifikation wirklich Zufriedenheit dann ist mehr fragwürdig ob die überhaupt damit erreicht werden kann oder ob es nicht Kopfsache ist, woraus seine Wünsche und Gefühle resultieren, die dann letztendlich auch nicht weg ist nur weil man jetzt neue Umstände vorfindet.

[HeavyMetalNeverDies!]

Unfassbar was ich da gerade auf Youtube gesehen habe:





Man kann sich anhand einer solchen Verschwendung eigentlich nur an den Kopf fassen. Da scheint alle Welt Energieprobleme zu haben und dann verschleudert man einfach unmengen an Erdgas in dem man es ungenutzt verbrennt anstatt es zur Energiegewinnung zu nutzen. Im Fall vom Niger-Delta weil man es dort nicht verkaufen könnte!? Im Falle von Russland hinkt diese Argumentation allerdings. Außerdem ist es ja nicht so, dass man keine Stromleitungen zur nächst gelegenen größeren Stadt bauen könnte.

[Chilloutman]

Wenn auch der letzte Vollidiot gemerkt hat dass es keinen vom Mensch erschaffenen Klimawandel gibt, können wir auch die milliarden schweren Lebenserhaltungssysteme aka EEG vergessen und das Geld in sinnvolleres investieren.

[HeavyMetalNeverDies!]

(22.12.2013)Chilloutman schrieb:  Wenn auch der letzte Vollidiot gemerkt hat dass es keinen vom Mensch erschaffenen Klimawandel gibt, können wir auch die milliarden schweren Lebenserhaltungssysteme aka EEG vergessen und das Geld in sinnvolleres investieren.

Und was wäre deiner Meinung nach Sinnvoll?

[Space Warrior]

Zitat:Wenn auch der letzte Vollidiot gemerkt hat dass es keinen vom Mensch erschaffenen Klimawandel gibt, können wir auch die milliarden schweren Lebenserhaltungssysteme aka EEG vergessen und das Geld in sinnvolleres investieren.

When all the trees have been cut down, when all the animals have been hunted, when all the waters are polluted, when all the air is unsafe to breathe, only then will you discover you cannot eat money. ― Cree Prophecy

Dass es keine Erdwärmung gibt habe ich auch mal geglaubt, meiner Meinung nach ist das aber nur Propaganda der Ölkonzerne und Industrie, damit sie weiterhin ungehindert die Umwelt zerstören können.

[Chilloutman]

(22.12.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(22.12.2013)Chilloutman schrieb:  Wenn auch der letzte Vollidiot gemerkt hat dass es keinen vom Mensch erschaffenen Klimawandel gibt, können wir auch die milliarden schweren Lebenserhaltungssysteme aka EEG vergessen und das Geld in sinnvolleres investieren.

Und was wäre deiner Meinung nach Sinnvoll?

Bildung und Forschung

[Meganium]

Mit der Milch macht man es genau so. Literweise wird Milch einfach in die Kanalisation geschüttet, nur "um den Preis stabil zu halten".

Klar, einen Überschuss an Milch (Angebot) verändert den Preis. Doch das Angebot für den Markt kann man künstlich drosseln, und so auch den Preis stabil halten, indem man mal was sinnvolleres damit anstellt. Es gibt viele Möglichkeiten. Es an bedürftige, nicht laktose-intolerante Leute, zu schenken, oder einfach nur soviel Milch produzieren, damit es am Ende für die Konzerne genügt, ohne Überschüsse wegzuschmeißen.

Und so sehe ich das auch mit dem Erdgas.
Die Gaspreise werden wegen Knappheit sowieso teurer, da frage ich mich, warum man Erdgas verschwendet? Das extra Erdgas würde doch den Preis für die Verbraucher wieder senk... ACH... klar...
Der Verbraucher soll abgezockt werden. Und das Unternehmen will Geld verdienen. Also künstlich den Preis erhöhen durch Vernichtung der achso knappen Ressourcen. Eigentlich schneiden sich die Unternehmen nach ein paar Jahren selbst ins Fleisch.

Wenden deutsche Unternehmen diesselbe Methode an? Wenn ja, sollte man mal das Kartellamt einschalten.

[Andromachus]

(20.11.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wie es Sonata Arctica so schön ausdrückt:
"Perhaps it is time to control the population to allow the survival of the environment!"

Das sehe ich als drastische aber effektive Lösung nur muss es nicht soweit kommen wenn man mal anfangen würde zu handeln.

Das ist für mich der Kernpunkt überhaupt.
Ein wichtiges "Ziel" vieler "Umweltschützer" ist es ja, daß das Individuum immer weniger Resourcen bekommt, damit möglichst viele Menschen auf den Planeten passen. Aber wozu es gut sein soll, immer mehr Menschen zu haben, die Frage stellen viele irgendwie nicht.

Besser wäre es doch, weniger Menschen zu haben, die gleichzeitig einen sehr hohen Lebensstandard mit den Resourcen erzielen können, die nachhaltig erzeugt werden können.

Aber viele Länder arbeiten scheinbar nach dem Tribbles-Prinzip.

[HeavyMetalNeverDies!]

(24.12.2013)Andromachus schrieb:  Das ist für mich der Kernpunkt überhaupt.
Ein wichtiges "Ziel" vieler "Umweltschützer" ist es ja, daß das Individuum immer weniger Resourcen bekommt, damit möglichst viele Menschen auf den Planeten passen. Aber wozu es gut sein soll, immer mehr Menschen zu haben, die Frage stellen viele irgendwie nicht.

Besser wäre es doch, weniger Menschen zu haben, die gleichzeitig einen sehr hohen Lebensstandard mit den Resourcen erzielen können, die nachhaltig erzeugt werden können.

Ich denke mal dass sich die Industrienationen aufgrund ihrer "ungesunden" Lebensweise ohnehin vergiften. Es ist zB. nachgewiesen dass BPA in Plastikverpackungen den Hormonhaushalt stört. Diesbezüglich ist natürlich auch die geschlechtliche Ausbildung und die Fortpflanzungsfähigkeit betroffen.

Ich denke es ist eine weit verbreitete Illusion dass eine Gesellschaft mit hohem technologischem Fortschritt "unsterblich" wäre. Der Grund fußt darin dass die Vorteile zwar offensichtlich auffallen, die nachteile jedoch weniger weil sie entweder auf unterbewusster oder biologischer Ebene statt findet.
Ich denke die Menschheit war noch nie mehr am Scheideweg als heute, alles nur weil man gerne zur gnadenlosen Selbstüberschätzung neigt, auch dahingehend dass viele nicht unmittelbar nachvollziehen können in wie weit ihr eigener Organismus von der Umwelt abhängig ist bzw. mit dieser interagiert.

Zitat:Aber viele Länder arbeiten scheinbar nach dem Tribbles-Prinzip.

Was ist das "Tribbles-Prinzip"?

[Andromachus]

(24.12.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich denke mal dass sich die Industrienationen aufgrund ihrer "ungesunden" Lebensweise ohnehin vergiften. Es ist zB. nachgewiesen dass BPA in Plastikverpackungen den Hormonhaushalt stört. Diesbezüglich ist natürlich auch die geschlechtliche Ausbildung und die Fortpflanzungsfähigkeit betroffen.

Ich bin grad in Cambodia unterwegs, die Zustände von wegen Smog, Hygiene etc. sind nicht mit dem "bißchen" vergleichbar, das wir in Europa haben.

Ewig leben wir natürlich nicht, aber extrem lange verglichen mit anderen Gesellschaften, besonders wenn wir es schaffen unsere Natur unter Kontrolle zu bekommen (gesunde ernährung etc.). Selbstverständlich ist es aber auch wichtig weiterhin an den bestehenden Problemen zu arbeiten (z.B. die von die erwähnten Plastikverpackungen).

Zitat:Was ist das "Tribbles-Prinzip"?

Zitat:McCoy: "Do you know what you get if you feed a tribble too much?"
Kirk: "A fat tribble."
McCoy: "No. You get a bunch of hungry little tribbles."

[Cookie Tree]

Wow, es gibt einen Klima- und Umweltschutz-Thread!
Das "aktuelle" Thema ist wohl nicht mehr ganz so aktuell.
Dafür aber die Earth Hour!
Morgen um 20:30 Uhr werden weltweit die Lichter zentraler Bauwerke, größerer Städte und vieler Privathaushalte zum Schutz des Klimas ausgeschaltet.
Dieses Jahr soll es mit deutschlandweit 226 Städten eine Rekordbeteiligung geben.
Ich bin auf jeden Fall auch dabei.

[HeavyMetalNeverDies!]

(27.03.2015)Cookie Tree schrieb:  Wow, es gibt einen Klima- und Umweltschutz-Thread!

Das habe ich mich im ersten Moment jetzt selbst gewundert.
Hab den Thread schon ganz vergessen.  

Zitat:Das "aktuelle" Thema ist wohl nicht mehr ganz so aktuell.

Das ist so wie bei Gravity Falls - die neue Disneyserie, die jetzt schon seit zweieinhalb Jahren neu ist.  

Zitat:Dafür aber die Earth Hour!
Morgen um 20:30 Uhr werden weltweit die Lichter zentraler Bauwerke, größerer Städte und vieler Privathaushalte zum Schutz des Klimas ausgeschaltet.
Dieses Jahr soll es mit deutschlandweit 226 Städten eine Rekordbeteiligung geben.
Ich bin auf jeden Fall auch dabei.  

Danke für den Hinweis. Wäre sonst spurlos an mir vorübergegangen.

Wichtig ist dabei nur, dass man nicht das Licht ausschaltet und stattdessen den Fernseher anschaltet oder was immer mehr Strom verbraucht als eine Lampe und wofür man kein Licht benötigt. Ich habe das bisher immer so gehalten, dass ich mir während der Earth-Hour ein paar Kerzen angezündet habe. Schließlich soll ja der Energieverbrauch während dieser Stunde sinken.  

[Railway Dash]

Ui. Solche Aktionen sehe ich mit SEHR gemischten Gefühlen.

Die Energienetz-Koordinatoren werden sich "freuen"... ich hoffe auf eine möglichst geringe Beteiligung. Warum? Sehr einfach: stellt euch vor, um 20:30 schalten alle ihre Verbraucher ab. Sofort ist viel zuviel Strom im Netz vorhanden - so schnell kann man aber keine Kraftwerke runterregeln, um der sinkenden Nachfrage zu begegnen, und einfach den Strom "auf Halde, für nachher"produzieren ist einfach physikalisch nicht möglich. Im schlimmsten Fall fahren sich nun Kraftwerke gemäß Überlastungsschutz-Notfallprozeduren von selber herunter - die sind dann aber auch wirklich erstmal "aus".

Gongschlag 21:30 schalten alle feste ihre Verbraucher wieder an, schlagartig steigt der Strombedarf sprunghaft an. Äh, und woher jetzt so plötzlich nehmen? Kraftwerke fahren sich nicht binnen Sekunden hoch, die Nachfrage aber ist da. Folge: das Netz wird überlastet, Sicherheitsschaltungen in den Umspannwerken greifen und trennen ganze Bezirke ab - dabei kommt es aber zwangsläufig zu Schäden in den Stationen. Jetzt sind die Verbraucher, die noch am Netz waren, in den betroffenen Bereichen plötzlich aber auch weg, jetzt ist wieder zuviel Strom da - selbes Problem wie am Anfang. Mit etwas Pech erreicht man so einen Domino-Effekt, und dann sparen wir alle, ob wir wollen oder nicht, erstmal sehr viel Strom (schlecht für den Inhalt von Kühlschrank und Kühltruhe) - dieses unfreiwillige Stromgespare geht dann aber über Stunden, schlimmstenfalls Tage, und betrifft nicht nur die Beleuchtung irgendwelcher Bauwerke, sondern unser GESAMTES Leben. Da funktionieren keine Ampeln, da fahren keine Bahnen... nichts. Finster, Blackout.

Damit es eben nicht soweit kommt, hoffe ich auf eine möglichst geringe Beteiligung. Wesentlich sinnvoller als solcher Aktionismus ist es, seinen persönlichen Strombedarf dauerhaft zu senken.

[Space Warrior]

Auch wenn sie gut gemeint sind, bringen solche Aktionen reichlich wenig, wenn man seinen Verbrauch für 1 h auf null reduziert und danach genauso weitermacht wie vorher. Das beruhigt allenfalls das Gewissen, was ebenfalls nur den Nachteil hat, dass manche deswegen denken, tatsächlich genug für die Umwelt getan zu haben und daher noch rücksichtsloser konsumieren können.

Das ist so, wie zu Weihnachten für arme Kinder zu spenden, damit man sich denken kann, was Gutes getan zu haben und dann Produkte verschenken darf, die von diesen Kindern in Sklavenarbeit hergestellt wurde.

[Jandalf]

Grade einen schönen Artikel auf Zeit Online gelesen und sofort gedacht, dass der für HMND interessant sein dürfte.

[HeavyMetalNeverDies!]

Schöner Artikel. Danke.

Dass Wirtschaftswachstum und Arbeitsplätze zusammenhängen würden, das kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Das Wirtschaftswachstum ist ja nur am BIP gemessen und in dieser Berechnung wird lediglich berücksichtigt, wie viel Geld alle zusammen in einem Land verdient haben. Es wird nicht berücksichtigt ob das meiste Geld nun durch eine Million Einzelhändel oder eben nur fünf Konzerne erwirtschaftet wird. Wenn es nur darum geht, wie viel Geld verdient wurde, dann kann durchaus das automatisieren von Arbeitsplätzen zu niedrigeren Produktkosten und somit einer höheren Konkurrenzfähigkeit und mehr Einnahmen führen. In dem Falle würde das BIP gerade dadurch ansteigen, weil einige Arbeiter auf die Straße gesetzt wurden. Der Durchschnitt von Vermögen/Bevölkerung gibt leider keinen Aufschluss darüber, wie das ganze verteilt ist.

[HeavyMetalNeverDies!]

http://steiermark.orf.at/news/stories/2884311/

Ich habe da jetzt keine Bilanz ausgerechnet aber es scheint schon irgendwie absurd den Wind zu nutzen um Energie zu gewinnen und auf der anderen Seite gewonnene Energie wieder in Wind zu verwandeln um Ernte vor Frostschäden zu bewahren, welche durch den übermäßigen Energiekonsum und dem damit verbundenen Klimawandel wahrscheinlicher werden.

Das ist so ein typisches Schildbürgerbeispiel, wie auch Schiegebiete die über zu warmes Wetter klagen, während sie durch den Einsatz von Beschneiungsanlagen den Klimawandel vorantreiben.

[Jandalf]

(16.12.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  http://steiermark.orf.at/news/stories/2884311/

Ich habe da jetzt keine Bilanz ausgerechnet aber es scheint schon irgendwie absurd den Wind zu nutzen um Energie zu gewinnen und auf der anderen Seite gewonnene Energie wieder in Wind zu verwandeln um Ernte vor Frostschäden zu bewahren, welche durch den übermäßigen Energiekonsum und dem damit verbundenen Klimawandel wahrscheinlicher werden.

Das ist so ein typisches Schildbürgerbeispiel, wie auch Schiegebiete die über zu warmes Wetter klagen, während sie durch den Einsatz von Beschneiungsanlagen den Klimawandel vorantreiben.

Wenn dir ein besserer Weg einfällt, Wind zu speichern und dahin zu bringen, wo wir ihn brauchen, auf gehts.

edit: Voll dumm mit einem Staudamm Energie zu gewinnen, nur um damit Wasserpumpen in Häusern anzutreiben HurrDurr.

[Leon]

Das Ganze ist auch nicht dauerhaft in Betrieb, sondern nur an einigen Tagen mit Frost im Frühjahr. Alternativ wird übrigens auch mit Hubschraubern über die Plantagen geflogen, um die Luft zu verwirbeln. Das ist nicht wirklich umweltfreundlicher.

[HeavyMetalNeverDies!]

(17.12.2017)Leon schrieb:  Das Ganze ist auch nicht dauerhaft in Betrieb, sondern nur an einigen Tagen mit Frost im Frühjahr. Alternativ wird übrigens auch mit Hubschraubern über die Plantagen geflogen, um die Luft zu verwirbeln. Das ist nicht wirklich umweltfreundlicher.

Ich habe ja geschrieben, dass ich keine Bilanz ausgerechnet habe. Mir gings nur darum dass es vom Prinzip her irgendwie absurd scheint, wenn man auf der einen Seite Windparks aufstellt, um aus Wind Energie zu gewinnen und auf der anderen Seite Energie dazu aufwenden muss um Wind zu erzeugen, aufgrund der Folgen des Klimawandels.

Auf Maßnamen zur Bekämpfung des Klimawandels warte ich heute noch. Alles was die Politik aus dem Kraut bringt sind ein paar fragwürdige Lippenbekenntnisse, die sie auf diversen Klimagipfeln ausspricht, ohne jemals irgendwelche verbindlichen Maßnamen zu beschließen. Und sind wir mal ehrlich, solange wir sowas wie Wirtschaftswachstum haben und brauchen, wird das ohnehin nichts mehr mit dem Kampf gegen den Klimawandel. Der nächste Schritt ist dann Geoengineering, wo Schwefelsulfid (?) in der Atmosphäre versprüht wird um das Sonnenlicht zu refelktieren. Wir werden den Planeten noch an die Wand fahren. Jetzt heißt es erst mal Weihnachtsbeleuchtung an und Konsum maximieren. Die Menschheit ist wirklich dämlich dass es ärger nicht mehr geht.