Was ist so schlimm daran wenn ein Junge ein Kleid trägt?

[Secret]

Solange der Junge nicht transexuell ist sondern nur das Kleid cool findet, wer sollte ihm das verbieten?

[Morasain]

Üäh, Crossdressing, widerlich. Wer hat sich diesen Humbug ausgedacht? Manche Menschen sollten wirklich mal darüber nachdenken, was sie anziehen.

[Chaosmagic]

(29.01.2014)Secret schrieb:  Solange der Junge nicht transexuell ist sondern nur das Kleid cool findet, wer sollte ihm das verbieten?

*Transsexuell

[kommo1]

(29.01.2014)Morasain schrieb:  Üäh, Crossdressing, widerlich. Wer hat sich diesen Humbug ausgedacht? Manche Menschen sollten wirklich mal darüber nachdenken, was sie anziehen.

Im Zweifel Japan.

[Terran_wrath]

Ein echter Mann kann alles tragen!

Also wenn man sowas als Gag macht oder aus einem anderen temporären Gund... ok. Aber als permanente Kleidung... na, viel Spaß. Ich würde mich nicht mit blöden Kommentaren zurückhalten. Wer sich in den Regen stellt wird nun mal nass.

[Kato-San]

Bei Kindern hat das auch nicht immer was zu sagen, das ist oftmals wohl die Zeit, in der sie sexuell noch unorientiert sind.Das Kind nun mit Gewalt in eine Richtung zu schieben wäre natürlich eher schlecht und kann auch zur Folge haben, dass es genau so abläuft wie man es nicht haben will.

Naja ich toleriere es, dass andere tragen oder spielen was sie wollen, solange ich nicht zu etwas gezwungen werde, was ich nicht will.

[Chaosmagic]

(24.02.2014)Terran_wrath schrieb:  
Ein echter Mann kann alles tragen!

Also wenn man sowas als Gag macht oder aus einem anderen temporären Gund... ok. Aber als permanente Kleidung... na, viel Spaß. Ich würde mich nicht mit blöden Kommentaren zurückhalten. Wer sich in den Regen stellt wird nun mal nass.

Ich finde so eine Einstellung recht Intolerant.
Es schadet dir ja nicht wenn ein Kerl gerne Kleider etc trägt also
wieso sollte es dich was angehen was andere machen
Frauen dürfen heutzutage auch Hosen und so tragen also
wieso sollten Kerle dann nicht Frauen Zeugs tragen.
Wäre ja Gleichberechtigung und sowas gehört sich ja nicht

[Terran_wrath]

Ich habe nicht gesagt, dass er es nicht tragen soll. Nur, dass ich meine Erheiterung darüber nicht zurückhalten würde. Ihn tangiert es ja nicht, sonst würde er sich nicht so in die Öffentlichkeit begeben.

Ich toleriere es ja. Ist ja nicht so, dass ich ihm nahelegen würde sich umzuziehen. Dann wäre der Spaß ja vorbei.

Was ich mit vorher gesagtem zum Ausdruck bringen wollte ist: Soll doch jeder tragen was er will. Aber wenn andere es albern/witzig finden, dann sollte man über Gesagtem stehen(Egal ob es freundlich gemeinte Stichelein oder Hasstyraden sind).
Oder einfach: Mach dich zur Zielscheibe und es wird auf dich geschossen. Ob du getroffen wirst entscheidest du allein.

[Meganium]

Die Zielscheibe ist pazifistisch - sie will schlicht ihre Existenz ausleben, ohne Wehr. Die Bogenschützen sind kriegerisch.

[Terran_wrath]

Eine sehr einfache Einstellung. Schwarz und Weiß. Für mich ist die Welt immernoch bunt und weniger stark kontrastreich in der Hinsicht. Ich will versuchen zu beschreiben, wie ich versuche die Dinge aus mehreren Blickwinkeln zu sehen:


Wenn jemand "pazifistisch" ist, verhindert das, dass er angegriffen werden kann? Nein.
Für viele mag es den Pazifisten in ein besseres moralisches List rücken, doch entbehren gewisse Mechanismen der Moral. Z.B. Gesellschaftsdynamik. Alles, was gewissen Schemata nicht entspricht kann angegriffen werden.
Die Gesellschaft sieht es ihrerseits als Angriff, wenn jemand nicht dem Schema entspricht und antwortet dementsprechend.
Es liegt also immer an der Sichtweise. Wie immer im Leben. Aus vermeindlich friedfertigem Handeln kann sehr schnell Agression werden bei Änderung des Blickwinkels.
Ergebnis: Der "Pazifist" greift unbewusst das Bewusstsein der Gesellschaft an. Durch die Situation fühlen sich viele dazu verpflichtet das "Schema" zu verteidigen. Was in (teils heftige) Angriffe auf den "Pazifisten" führt.
Die Meisten Menschen sind sich nichtmal bewusst, warum sie überhaupt "gemobbt" werden oder warum sie bestimmte Abweichungen so heftig attackieren. Denkt mal drüber nach...

Nun weniger zu Logik, sondern zu meiner ganz persönlichen Einstellung und Motivation(Bezüglich mindestens 100 Situationen in denen mir ein guter Spruch zu einem Mann in einem Kleid einfällt):

Wie schon erwähnt sehe ich solche Dinge weniger eng als manch anderer, der sofort der Meinung ist es sei intolerant jemanden ein wenig zu sticheln. Andersherum raste ich auch nicht gleich aus, nur weil jemand aus dem Raster fällt, das sich die Gesellschaft als Norm gesetzt hat. Ich habe dieses Raster nicht gewählt oder geschaffen, noch kann ich es ändern. Und mal im ernst. Ein Kerl in einem Kleid. Es kann mir niemand erzählen, dass das nicht ungewöhnlich/witzig aussieht... außer vielleicht für Schotten. Ja, das war so ein "intoleranter" Ausrutscher. Ich entschuldige mich an dieser Stelle schonmal für meinen anscheinend mieserabelen Humor.
Aber zürück zum Thema. Ich erzeuge schnell ein falsches Bild von meinem Charakter. Das liegt denke ich daran, dass ich in manchen Situationen bewusst Menschen mit dem exakten Gegenteil von dem was sie als den einzigen richtigen Weg erachten Konfrontiere. Das tue ich nicht weil ich ein blödes Ar***loch bin, sondern um ihnen einen anstoß zu geben die DInge aus anderen Perspektiven zu sehen, so wie ich es stets versuche. Dabei lasse ich meine persönliche Einstellung außenvor. Man könnte es auch so ausdrücken: Ich versuche Leuten zu zeigen wie ich denke in dem ich mich anders verhalte als ich bin.
-> Es ist effektiver, wenn Menschen selbst zu einer Erkenntnis kommen, als wenn sie ständig nur mit Meinungen "gefüttert" werden.

Ich schweife mal wieder ab. Der Mann im Kleid...
Ich habe nichts gegen ihn. Gesellschaftliche Normen haben mich noch nie interessiert. Dafür bin ich viel zu eigensinnig. Ich verurteile niemanden, nur weil er einen, aus meiner Sicht, urkomischen Kleidungsstil hat. Ich habe keinen Kleidungsstil(und wurde dafür früher gemobbt und weiß ich genau, wie sich soetwas anfühlt). Trotzdem würde ich ihn damit aufziehen, solange er nicht ernsthaft wünscht, dass ich es unterlasse. Nicht weil ich ihn hasse. Sondern weil ich die Situation von einem Mann in einem Kleid witzig finde.
Ich sehe keine Boshaftigkeit in ein paar Stichelein. Schließlich neckt man sich gegenseitig um die Stimmung aufzulockern. Warum also so krampfhaft?
Solange niemand sich zu ernst nimmt und keine tiefen Beleidigungen oder Respektlosigkeiten dabei sind und keine schädlichen Intentionen dabei sind ist doch alles perfekt. Und im Notfall hat die betreffende Person ja immernoch Stimmenbänder... hoffe ich jedenfalls, denn bei Gebärdensprache muss ich passen.
Oh, und noch etwas: Für sensible Menschen ist mobbing die Hölle. Es bringt nichts sie in Watte zu packen denn irgendwo da draußen gibt es immer Leute, die sie wirklich hassen und die lachen nicht mit ihnen sondern über sie. Man kann sich nicht vor Problemen verstecken. Aber man kann sich darauf vorbereiten. Für den Mann mit dem Kleid ist es besser hundert Leute um ihn herum zu haben, die mit ihm über Kleid-Witze lachen als hundert, die aus falscher, übertriebener Höflichkeit nichts sagen. Denn irgendwo ist dann der Eine, der wirklich an seine Psyche will. Einhundert unbeschwerte Wortwitze bieten da mehr Rückhalt und lassen die einzelne, hasserfüllte Stimme besser untergehen als eine Mauer des Schweigens. Stichwort Selbstbewusstsein. Sowas bekommt man nicht in die Wiege gelegt. Und wenn jemand ein schwaches Selbiges hat, so sollten andere dem jenigen dabei helfen es aufzubauen. Und sowas funktioniert nicht indem man einen in Watte packt, denn die Gesellschaft ändert sich nicht für Einzelne.

Ich hoffe das ist angekommen. Mein Charakter ist nicht halb so mies, wie ich ihn gern den Eindruck erwecken lasse.
Aber das darf keiner wissen... ich habe einen Ruf zu verlieren.

[Nerymon]

(29.01.2014)Secret schrieb:  Solange der Junge nicht transexuell ist sondern nur das Kleid cool findet, wer sollte ihm das verbieten?

Transsexualität könnte man ihm ebenso wenig verbieten.

Naja, ich habe damit kein Problem... ich sag mir immer, Jeder soll das anziehen, worin er sich wohlfühlt - es muss einem selbst gefallen und nicht den anderen. Natürlich mutet es etwas seltsam und befremdlich an, ganz einfach weil man es nich jeden Tag sieht und es eher ungewöhnlich ist. Vor einigen Wochen hab ich mal auf der Straße einen Typen gesehen mit so nem Jeans-Röckchen und Damen-Top... ich kam nicht umhin mich umzudrehen und 3 mal hinzuschauen, weil es einfach etwas war, womit ich nicht gerechnet hatte. Aber stören tut's mich nich.

[Chaosmagic]

(25.02.2014)Terran_wrath schrieb:  Ich habe nicht gesagt, dass er es nicht tragen soll. Nur, dass ich meine Erheiterung darüber nicht zurückhalten würde. Ihn tangiert es ja nicht, sonst würde er sich nicht so in die Öffentlichkeit begeben.

Ich toleriere es ja. Ist ja nicht so, dass ich ihm nahelegen würde sich umzuziehen. Dann wäre der Spaß ja vorbei.

Was ich mit vorher gesagtem zum Ausdruck bringen wollte ist: Soll doch jeder tragen was er will. Aber wenn andere es albern/witzig finden, dann sollte man über Gesagtem stehen(Egal ob es freundlich gemeinte Stichelein oder Hasstyraden sind).
Oder einfach: Mach dich zur Zielscheibe und es wird auf dich geschossen. Ob du getroffen wirst entscheidest du allein.

Nur weil sich jemand damit zur 'Zielscheibe' macht gibt es anderen noch keinen Grund ihn/ihr abzuschießen

Das ist als ob man sagen würden eine Frau die sich in Klamotten kleidet die sie kaum abdecken sei schuld das sie Vergewaltigt wird.

Oder einfach: Ob du die Zielscheibe abschießt entscheidest du selbst.

Wie gesagt wieso ist es jedem vollkommen egal ob ein Mädchen in Jeans und Shirts herumläuft aber wenn ein Junge einen Rock oder anderes anzieht
müssen die damit rechnen von Leuten wie dich hassende Kommentare zu bekommen? Ich glaube einfach die Gesellschaft ist einfach noch immer nicht so tolerant wie manche es sich einbilden

Es gibt auch Jungs/Kerle die wirklich süß in einem Kleid aussehen.
Nicht alle Jungs/Kerle sind ultra männlich aussehend.

[Brudi]

"Was ist so schlimm daran, wenn ein Junge ein Kleid trägt?" - Für mich nichts, muss ja eh die jeweilige Person dann ausbaden

[cooglephish]

(25.02.2014)Nerymon schrieb:  Vor einigen Wochen hab ich mal auf der Straße einen Typen gesehen mit so nem Jeans-Röckchen und Damen-Top... ich kam nicht umhin mich umzudrehen und 3 mal hinzuschauen, weil es einfach etwas war, womit ich nicht gerechnet hatte. Aber stören tut's mich nich.

Hat es ihm denn wenigstens gestanden?

[Nerymon]

(26.02.2014)cooglephish schrieb:  

(25.02.2014)Nerymon schrieb:  Vor einigen Wochen hab ich mal auf der Straße einen Typen gesehen mit so nem Jeans-Röckchen und Damen-Top... ich kam nicht umhin mich umzudrehen und 3 mal hinzuschauen, weil es einfach etwas war, womit ich nicht gerechnet hatte. Aber stören tut's mich nich.

Hat es ihm denn wenigstens gestanden?

es sah ungewohnt aus, aber die Klamotten Können durchaus auch Männern stehen

der Typ selbst sah vllt. ne Spur zu männlich aus dafür, rein von der Statur her... er hatte einen sehr durchtrainierten Oberkörper und muskulöse Oberarme... dazu noch extrem solariums-gebräunt und ganz kurze, extrem hellblonde Haare

achja und in beiden Ohren lange Ohrringe :3
aber wenns ihm gefällt... wenn ich es öfter gesehen hätte, wäre es sicher irgendwann auch normal für mich... aber so auf den ersten Blick, hab ich erstmal n bisschen blöd geglotzt, glaub ich x.x

[cooglephish]

(26.02.2014)Nerymon schrieb:  es sah ungewohnt aus, aber die Klamotten Können durchaus auch Männern stehen

Ich könnte mir vorstellen, dass die Gesellschaft sich daran gewöhnt, wenn das mehr Männer machen würden.

[Nerymon]

(26.02.2014)cooglephish schrieb:  

(26.02.2014)Nerymon schrieb:  es sah ungewohnt aus, aber die Klamotten Können durchaus auch Männern stehen

Ich könnte mir vorstellen, dass die Gesellschaft sich daran gewöhnt, wenn das mehr Männer machen würden.

ja, bestimmt... früher galt es ja auch als befremdlich, wenn Frauen Hosen getragen haben und in der heutigen Zeit is es völlig normal :3

[Meganium]

Zitat:Wenn jemand "pazifistisch" ist, verhindert das, dass er angegriffen werden kann? Nein.
Für viele mag es den Pazifisten in ein besseres moralisches List rücken, doch entbehren gewisse Mechanismen der Moral. Z.B. Gesellschaftsdynamik. Alles, was gewissen Schemata nicht entspricht kann angegriffen werden.
Die Gesellschaft sieht es ihrerseits als Angriff, wenn jemand nicht dem Schema entspricht und antwortet dementsprechend.
Es liegt also immer an der Sichtweise. Wie immer im Leben. Aus vermeindlich friedfertigem Handeln kann sehr schnell Agression werden bei Änderung des Blickwinkels.
Ergebnis: Der "Pazifist" greift unbewusst das Bewusstsein der Gesellschaft an. Durch die Situation fühlen sich viele dazu verpflichtet das "Schema" zu verteidigen. Was in (teils heftige) Angriffe auf den "Pazifisten" führt.

Natürlich ist der im metaphorischen Sinne verstandene Pazifist, bzw. die Auslebung, kein Garant für einen Nichtangriffspakt der Gegenseite. Die "Zielscheibe" kann auch in hundert Jahren nichts dafür, wenn es dennoch Trottel gibt, die die Zielscheibe abschießen wollen.

Die Zielscheibe dafür verantwortlich zu machen, halte ich für abstrus. Solange eine simple, und vor allem freie, Auslebung erfolgt, handelt die Zielscheibe ohne Einwände, und damit hat kein Bogenschütze das Recht, auf die Zielscheibe zu schießen. Das konnte man vor 20 Jahren noch anders sagen.
In der heutigen Zeit, in denen chauvinistische Handlungen eigentlich der Vergangenheit angehören sollten, sollte jedes Individuum, obgleich Mann oder Frau, so behandelt werden, wie es beispielsweise in modernen Ethiken gelehrt oder im Grundgesetz niedergeschrieben steht. Eine Andersbeurteilung eines Mannes im Kleid gegenüber einer Frau im Kleid kann als Angriff auf gewisse Gleichwertigkeitsartikel verstanden werden.

Späße machen ist übrigens kein Problem - erst mit der gezielten Hetze wird es zum Problem. Und diese entstehen durch Antipathien, weil man einfach "etwas gegen solche Leute hat". Antipathien hört man immer wieder auf Stammtischen oder durch ein nicht aufgeschlossenes Meinungsbild.

[Terran_wrath]

(26.02.2014)Chaosmagic schrieb:  

(25.02.2014)Terran_wrath schrieb:  Ich habe nicht gesagt, dass er es nicht tragen soll. Nur, dass ich meine Erheiterung darüber nicht zurückhalten würde. Ihn tangiert es ja nicht, sonst würde er sich nicht so in die Öffentlichkeit begeben.

Ich toleriere es ja. Ist ja nicht so, dass ich ihm nahelegen würde sich umzuziehen. Dann wäre der Spaß ja vorbei.

Was ich mit vorher gesagtem zum Ausdruck bringen wollte ist: Soll doch jeder tragen was er will. Aber wenn andere es albern/witzig finden, dann sollte man über Gesagtem stehen(Egal ob es freundlich gemeinte Stichelein oder Hasstyraden sind).
Oder einfach: Mach dich zur Zielscheibe und es wird auf dich geschossen. Ob du getroffen wirst entscheidest du allein.

Nur weil sich jemand damit zur 'Zielscheibe' macht gibt es anderen noch keinen Grund ihn/ihr abzuschießen

Das ist als ob man sagen würden eine Frau die sich in Klamotten kleidet die sie kaum abdecken sei schuld das sie Vergewaltigt wird.

Oder einfach: Ob du die Zielscheibe abschießt entscheidest du selbst.

Wie gesagt wieso ist es jedem vollkommen egal ob ein Mädchen in Jeans und Shirts herumläuft aber wenn ein Junge einen Rock oder anderes anzieht
müssen die damit rechnen von Leuten wie dich hassende Kommentare zu bekommen? Ich glaube einfach die Gesellschaft ist einfach noch immer nicht so tolerant wie manche es sich einbilden

Es gibt auch Jungs/Kerle die wirklich süß in einem Kleid aussehen.
Nicht alle Jungs/Kerle sind ultra männlich aussehend.

Ich habe ja auch nicht vor ihn abzuschießen. Genausowenig "hasse" ich ihn. Hättest du dir die Zeit genommen meinen vorherigen Post zu lesen und zu verstehen wüsstest du das.
Ein paar Freunde und ich haben einen unserer Kumpels zu seinem 18. Geburtstag gezwungen ein Tutu zu tragen. Unsere kleine Prima-Ballerina sah auch zuckersüß aus. Ich hoffe ich habe die Bilder noch.

(26.02.2014)cooglephish schrieb:  

(25.02.2014)Nerymon schrieb:  Vor einigen Wochen hab ich mal auf der Straße einen Typen gesehen mit so nem Jeans-Röckchen und Damen-Top... ich kam nicht umhin mich umzudrehen und 3 mal hinzuschauen, weil es einfach etwas war, womit ich nicht gerechnet hatte. Aber stören tut's mich nich.

Hat es ihm denn wenigstens gestanden?

Endlich mal jemand, der die einzig richtige Frage stellt!

(26.02.2014)Meganium schrieb:  

Zitat:Wenn jemand "pazifistisch" ist, verhindert das, dass er angegriffen werden kann? Nein.
Für viele mag es den Pazifisten in ein besseres moralisches List rücken, doch entbehren gewisse Mechanismen der Moral. Z.B. Gesellschaftsdynamik. Alles, was gewissen Schemata nicht entspricht kann angegriffen werden.
Die Gesellschaft sieht es ihrerseits als Angriff, wenn jemand nicht dem Schema entspricht und antwortet dementsprechend.
Es liegt also immer an der Sichtweise. Wie immer im Leben. Aus vermeindlich friedfertigem Handeln kann sehr schnell Agression werden bei Änderung des Blickwinkels.
Ergebnis: Der "Pazifist" greift unbewusst das Bewusstsein der Gesellschaft an. Durch die Situation fühlen sich viele dazu verpflichtet das "Schema" zu verteidigen. Was in (teils heftige) Angriffe auf den "Pazifisten" führt.

Natürlich ist der im metaphorischen Sinne verstandene Pazifist, bzw. die Auslebung, kein Garant für einen Nichtangriffspakt der Gegenseite. Die "Zielscheibe" kann auch in hundert Jahren nichts dafür, wenn es dennoch Trottel gibt, die die Zielscheibe abschießen wollen.

Die Zielscheibe dafür verantwortlich zu machen, halte ich für abstrus. Solange eine simple, und vor allem freie, Auslebung erfolgt, handelt die Zielscheibe ohne Einwände, und damit hat kein Bogenschütze das Recht, auf die Zielscheibe zu schießen. Das konnte man vor 20 Jahren noch anders sagen.
In der heutigen Zeit, in denen chauvinistische Handlungen eigentlich der Vergangenheit angehören sollten, sollte jedes Individuum, obgleich Mann oder Frau, so behandelt werden, wie es beispielsweise in modernen Ethiken gelehrt oder im Grundgesetz niedergeschrieben steht. Eine Andersbeurteilung eines Mannes im Kleid gegenüber einer Frau im Kleid kann als Angriff auf gewisse Gleichwertigkeitsartikel verstanden werden.

Späße machen ist übrigens kein Problem - erst mit der gezielten Hetze wird es zum Problem. Und diese entstehen durch Antipathien, weil man einfach "etwas gegen solche Leute hat". Antipathien hört man immer wieder auf Stammtischen oder durch ein nicht aufgeschlossenes Meinungsbild.

Es ist in der Tat abstrus jemanden, der eigentlich nur bestimmte Klamotten tragen will als Provokateur zu sehen. Es ist auch nicht meine Einstellung, sondern eine Objektive Analyse der Ursachen der Agression. Mehr auch nicht. Aber es erleichtert die Bewertung einer Situation ungemein. Genauso die abschussgeilen Trottel. Glaubst du einer von ihnen oder von den Kleidträgern haben sich jemals Gedanken darüber gemacht, warum sie tun was sie tun, was sie dazu bringt oder was die möglichen Konsequenzen sein könnten? Der durchschnittliche Mensch denkt nicht über soetwas nach. Er tut eben einfach was er tut, weil er es kann.

Ich habe auch kein aufgeschlossenes Meinungsbild. Ich sehe die Dinge nur anders als die Meisten und lasse mich weder von der breiten Masse noch von political crorrectness leiten. Meine Mauern sind hoch und dick. Von dort oben habe ich einen guten Ausblick und entscheide sorgfältig, was ich toleriere, was ich in meiner Nähe akzeptiere und was ich vielleicht sogar respektiere.
Ersteres bekommt man geschenkt, zweites kommt auf den Einzelfall an und letzteres muss man sich verdienen.

Ja, Stammtische sind wirklich spaßig. Ich hab' mich da auch schon etliche Male unbeliebt gemacht, und doch hat gesagtes am Ende fast alle zum Nachdenken gebracht. Und das brauchen die Leute auch. Menschen sind immer so auf das, was sie wollen und ihre Ansichten fixiert, das sie vergessen worum es eigentlich geht und was der Mittelweg für sie und Andere ist.

[Triss]

Ich finde daran gar nichts schlimm. Soll jeder anziehen, was er möchte.