Künstlichen Wesen -Moral und Möglichkeiten.

[Jandalf]

(18.05.2012)Ember Drop schrieb:  Gerade hier sollte man auch daran denken, wie es die Welt verändern kann und ob diese Veränderungen gut sind.

Wenns nicht passt definieren wir einfach das Wort "gut" neu.

Und ich denke die erste echte künstliche Intelligenz werde ich noch miterleben. An lernfähiger Software wird ja schon gearbeitet, der nächste Schritt wäre dann etwas dass sich selbst verbessern und weiterentwickeln kann.

Und früher oder später werden wir dann etwas erschaffen das ein Bewusstsein hat. Einfach weil wir es können. Ich sehe nicht warum das erschaffen selbst moralisch verwerflich sein sollte. "Gott Spielen" ist zwar ne nette Phrase, aber wenn Gott wirklich etwas dagegen hat (oder überhaupt existiert) wird er schon rechtzeitig bescheid sagen.

Allerdings kommt dann eine viel interessantere Frage auf uns zu: Wenn diese Maschienen (Wie auch immer selbige geartet sein mögen) ein Bewusstsein haben. Müssen sie dann nicht auch Rechte haben?

[Ember Drop]

Zitat:Wenns nicht passt definieren wir einfach das Wort "gut" neu.

Ich glaub aber nicht, dass man "gut" so umdefinieren kann, dass es mit "globale Bedrohung" gleichzusetzen ist.

Wenn ich allein schon diese Visionen in Videoform sehe, wie es doch in Zukunft Küchen geben könnte, die selbstständig neue Versorgung bestellen und wie man auch sonst im Prinzip keinen Fuß mehr vor die Tür setzen braucht. Oder Menschen, die mit dem Auto ahren müssen, um eine Straße weiter im McDrive ihren Burger zu holen. Ich bin der Meinung, dass zu viel Luxus in Form dieser Technik dem Menschen nicht gut tut. Wie würde es denn nämlich weitergehen? Sämtliche Jobs könnten von Maschinen übernommen werden, erst recht, wenn diese intelligent genug dafür wären. Natürlich auch die Produktion von neuen Maschinen, die neue Aufgaben übernehmen. Die Menschen werden übermäßig arbeitslos, was aber nicht schlimm ist, weil sie ja von ihren Maschinensklaven versorgt werden. Würde das nicht dazu führen, dass sich keiner mehr bemüht, dieses funktionierende System der Maschinen in Frage zu stellen? Wozu auch, es funktioniert ja auch. Und wenn es sich unbemerkt so entwickeln sollte, dass es dem Fortbestand der Menschheit entgegenwirkt oder Vergleichbares, wäre das schon ziemlich gefährlich. Aber genug von dieser Utopie/Dystopie.

Ich fände es ehrlich gesagt wichtiger, die eigentlichen Probleme in der Welt zu bekämpfen, als künstliche Wesen zu erschaffen. Aer das steht auf einem anderen Blatt.

Das mit dem "Gott spielen" meinte ich auch nur im übertragenen Sinne. Ich bin keinerlei religiös, allerdings beschreibt diese Phrase am besten, was ich meine. Trotzdem ist es fraglich, unabhängig jeglicher Religion und Götter, ob es richtig ist, wenn der Mensch diese Grenze übertritt und etwas nach seinem Ebenbild erschafft. Kann der Mensch sich selber in dem Maße verstehen, dass überhaupt die Möglichkeit besteht, sich selber nachzubilden und zu verbessern? Ich bin da ziemlich skeptisch.

[Flutter Dash]

Maschinen mit Bewusstsein werfen interessante Fragen auf, aber man darf ja auch nicht vergessen, dass sie bestimmten Gegebenheiten nicht unterliegen. Leben ist kostbar, schlichtweg weil es so zerbrechlich ist. Maschinen sind das aber nicht. Zudem muss eine Maschine nicht "Leid" oder "Schmerz" empfinden. Ist es in Ordnung, die Hardware einer Maschine zu zerstören, wenn man von ihrem Bewusstsein eine Sicherungskopie hat? usw. Das sind Fragen, die durch unsere biologischen Gegebenheiten uns nicht betreffen.

Verwerflich, so etwas zu entwickeln, ist es auf alle Fälle nicht. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass das "der nächste Schritt der Evolution" ist. Letzten Endes können Maschinen eine höhere Form von Leben erreichen als der Mensch. Und ich kann mir gut vorstellen, dass es so kommen wird. Irgendwann. Ferne Zukunft.

[Sheogorath]

(18.05.2012)InvaderPsi schrieb:  Ich habe nicht gesagt, dass mich die Technik selbst stört. Aber mir gefällt es nunmal nicht, dass viele Leute heutzutage so gar nicht mehr ohne Technik auskommen. Also, gerade was Freizeitgestaltung angeht. Ich habe ja nichts dagegen, dass man Videospiele mag, oder im Internet unterwegs ist. Aber manche sind mittlerweile so abhängig davon, dass sie durchdrehen, wenn sie mal ein paar Stunden draußen sind und keinen Handy-Empfang haben und so weiter... Das finde ich echt nicht mehr schön. Ich halte ja bspw. Smartphones auch für praktisch. Aber jede Sekunde damit rumzuklimpern und gar nicht mehr mitzubekommen, was in der Welt um einen herum geschieht... Ne, das muss nicht sein.
Ich verteufle ja auch keine Technik... Oo Aber ich finde es einfach ätzend, sich völlig abhängig davon zu machen.

Hmm, ich weiß nicht ob das als Technikabhängigkeit gilt. Ich glaube, das geht weiter als das. Man ist eher von der Unterhaltung abhängig, von der immer und überall eine unbegrenzte Menge verfügbar ist.

Aber, Technikabhängig sind wir alle IMHO. Oder wer würde noch komplett ohne Technik in einem Wald/einer einsamen Insel überleben können? Mir traue ich das schon lange nicht zu.

Zitat:Äh, ich weiß jetzt nicht, was du gerade überhaupt von mir willst. xD Ich meinte das beziehungstechnisch, weil hier jemand erwähnte, dass ja vielleicht die Zahl der Beziehungen "zwischen echten Menschen" zurückgeht (und somit auch die Anzahl der Kinder), weil man sich so zu sagen einen perfekten Partner in Form eines Roboters bauen/herstellen lassen kann. Das halte ich für pervers. (Steht ja sogar schon im Anfangspost, worauf ich das bezogen hatte. Keine Ahnung, ob du den nicht gelesen hast, oder wieso du das nicht verstanden hast... ^^)
->

Spoiler (Öffnen)

(16.05.2012)lordhasen schrieb:  Würde es zur einer Demografischen Katerstrofe kommen wenn jeder mit "seinem " Wesen zusammen wäre . Diese Wesen wären möglicherweise so gut aufjemanden abgestimmt das kaum noch intersse an "normalen" beziehungen gibt . Dadurch würde es kaum noch Kinder geben . Als lösungs möglichkeit wären vielleicht Künstlichen Gebärmütter die in diesen Wesen "eingebaut "wären.

Man muss ja auch nicht meinen kompletten Post falsch verstehen...

Du sagtest: "...Maschinen noch mehr Jobs erledigen, weil sie natürlich keinen Lohn haben wollen würden, niemals krank sind...", das klingt nicht sehr "zwischenmenschlich". Oder meintest du dass du dir Sorgen machst, dass die Roboter den Prostituierten die Arbeitsplätze wegnehmen?
Den Post von lordhasen habe ich aber wirklich nicht ganz verstanden, denn dieser ist grammatikalisch gesehen auch eine "Katerstrofe".


Aber gut.
Zum Einen gilt was ich gesagt habe immer noch: nichts ist "perfekt", Technik schon gar nicht. Zum Anderen: guck mal nach Japan. Da hat's im Grunde schon angefangen.
Ich denke, es ist genau anders herum: Leute werden nicht aufhören, einander zu heiraten, weil es Roboter gibt, sondern Leute haben immer weniger Lust auf andere Leute, und suchen sich Ersatz, in welcher Form auch immer. Und die Geburtenrate ist auch hier schon rückläufig.
So ein Roboter wäre schlussendlich auch nur ein Sexspielzeug, oder sowas wie Eroges. Gibt vermutlich auch Leute, die Vibratoren für "Pervers" halten, schlussendlich ists nur eine Meinung, und ich würde mir sehr wohl so nen Sexroboter kaufen, sobald sie halbwegs ausgereift sind XD

@Menschenähnliche Roboter: definiert mal "Menschenähnlich". Eine Schaufensterpuppe ist auch Menschenähnlich. Oder meint ihr vom Verhalten her? DAS wäre dann schon schwieriger. Wenn man eine nahezu Perfekte Simulation eines menschlichen Gehirns baut, ist es dann noch eine Simulation im eigentlichem Sinne, oder schon ein Emulator, auf dem dann doch ein "echtes" Bewusstsein läuft, welches man dann auch so behandeln sollte?

Da hätte ich dann aber auch keine Probleme, wenn jemand einen Roboter heiraten will, sofern der Roboter zustimmt

@Flutter Dash:
Das habe ich in diesem Thread schonmal (fälschlicherweise?) bei InvaderPsy kritisiert: Maschinen gehen andauernd kaputt, und können nicht einmal von alleine heilen. Ein PC der 10 Jahre gehalten hat gilt schon als sehr alt. Ich glaube, die längste Maschinenlebensdauer haben Autos, aber auch nur, weil man ständig Teile austauschen muss. Kommt natürlich darauf an was für ein Lebewesen man nimmt, aber einige werden Jahrunderte alt, ohne jedlicher Intervention. Das Leben insgesamt hat schon mehrere Eiszeiten und Asteroideneinschläge mit jahrelanger Dunkelheit überstanden.
Was ist denn nun "zerbrechlich"?

[Ember Drop]

Zitat:@Flutter Dash:
Das habe ich in diesem Thread schonmal (fälschlicherweise?) bei InvaderPsy kritisiert: Maschinen gehen andauernd kaputt, und können nicht einmal von alleine heilen. Ein PC der 10 Jahre gehalten hat gilt schon als sehr alt. Ich glaube, die längste Maschinenlebensdauer haben Autos, aber auch nur, weil man ständig Teile austauschen muss. Kommt natürlich darauf an was für ein Lebewesen man nimmt, aber einige werden Jahrunderte alt, ohne jedlicher Intervention. Das Leben insgesamt hat schon mehrere Eiszeiten und Asteroideneinschläge mit jahrelanger Dunkelheit überstanden.
Was ist denn nun "zerbrechlich"?

Es gibt aber auch viele Produkte, die so konstruiert sind, dass sie irgendwann kaputt gehen. Ein Produkt, das ewig hält, macht einen Fabrikchef nicht glücklich, da dann irgendwann der Markt gedeckt ist. Siehe dazu auch hier. Das ist mit das erste, was einem bei Konstruktionslehre- oder Produktgestaltungsvorlesungen beigebracht wird. Wenn es aber für die Funktionalität unentbehrlich ist, dass das Produkt so lange wie möglich hält, ist auch was ganz anderes möglich, siehe beispielsweise die Militärindustrie.

Und an Sexrobotern wird auch schon geforscht (googelt lieber selber danach), zumindest lebensecht aussehnde und sich lebensecht anfühlende Sexpuppen gibt es ja schon. Allerdings finde ich das schwindende Interesse der Menschen füreinander höchst bedenklich. Ich glaub nicht, dass Androiden die Lösung für dieses Problem sind.

[lordhasen]

Mit einer künstliche Gebärmutter in den Androiden könnte man das Bevölkerungsproblem lösen .
Ich weis narturlich fragst man sich wo da die Eizellen herkommen da habe ich eine eigene Idee .Man könnte die Eizellen/Spermazellen mit
Synthetische Biologie herstellen .
Dadurch wäre das Bevölkerungsproblem gelöst .

Menschen Fabriken wären übrigens viel zu teuer für den Staat . Und es würde wohl zu gewissen Debatten kommen wenn der Staat sowas bauen wollte.

[Flutter Dash]

@Sheogorath:

Ich sehe an der Langlebigkeit von Maschinen kein Problem. Wir reden hier "von der Zukunft". Da wird ohnehin nochmal alles besser. Aber Maschinen gehen doch nicht "andauernd kaputt", außer Konsumprodukte. Wenn man eine gut gebaute Maschine fleißig wartet, hält sie nahezu ewig. Ich erinnere mich da an wichtige Pumpen oder andere Anlagen, die teilweise 200 Jahre in Betrieb waren. Und Maschinen brauchen weniger Wartungsaufwand als Menschen. Eine Maschine mit Bewusstsein wäre auch in der Lage, sich selber zu warten und instandzusetzen. Wie aufwendig ist so etwas beim Menschen? Jeder chirurgische Eingriff ist ein Risiko. Bei einer Maschine? Hier und da ölen, Verschleißteile auswechseln, und schon überlebt sie uns um Längen. Zudem, wie ich ja angedeutet habe, ist ein künstliches Bewusstsein ja nicht unbedingt an einen Körper gebunden. Wenn das Modell also ausläuft, es einfach in ein neues Modell einsetzen: fertig ist die Laube. Oder das Bewusstsein befindet sich gleich direkt "auf einem Server" und hält lediglich eine drahtlose Verbindung zu einem Körper, der beliebig wechseln kann. (Mass Effect 3 )

[InvaderPsi]

@Sheogorath:

Naja, ich meine halt einfach diesen übermäßigen Konsum von Technik. Dass ein Leben im Wald, etc. weitaus weniger komfortabel wäre, ist mir schon klar und ob ich so leben könnte, weiß ich nicht - ich glaube, eher nicht.
Wollte eben nur zum Ausdruck bringen, dass ich Technik ansich ja nett finde, aber es für bedenklich halte, dass Menschen mit sich allein nichts mehr anfangen können und für alles irgendwelche technischen Hilfsmittel brauchen. Und je mehr es davon gibt, desto schlimmer wird es nunmal. (Bzw., je weiter entwickelt diese Hilfsmittel sind.)
Besonders kritisch sehe ich das bei Kindern. Ich meine, als ich noch in der Grundschule war, hatte ich z.B. kein Handy, Internet, Facebook und sonstwas... Da war ich größtenteils draußen, mit anderen Kindern - bei schlechtem Wetter oder Abends hat man mal ferngesehen, aber der Großteil der Freizeit wurde noch durch die eigene Fantasie und viel Bewegung bestimmt... Aber heutzutage sehe ich ja schon die kleinsten mit Handys und MP3-Playern herumlaufen; die schauen South Park, sind bei Facebook angemeldet und sonstwas. Das muss einfach nicht sein, ich finde das irgendwie arm.

Mein Satz mit den "perfekt geschaffenen Robotern" bezog sich eben auf diese Sache im Anfangspost. Vonwegen, dass man eben einen FÜR SICH perfekt passenden Partner "erschafft".
Dass es diesen Fall mit dem Kerl in Japan gibt/gab, habe ich auch gehört. Und ich finde das einfach abartig und als genauso wenig verständlich erachte ich es, dass man soetwas als "normal" ansehen oder in irgendeinerweise begrüßenswert finden kann. Wieso sollte man solche Abnormalitäten fördern? Der Typ gehört für mich in die Klapse. (Ja, ist übertrieben ausgedrückt. Aber ist halt meine Meinung. )

Wenn ein Roboter nur als Sexspielzeug dient, und nicht mehr, dann ist mir das egal und das soll jeder auch machen, wie er es möchte.

Aber wenn es da wirklich um Roboter geht, die man kaum noch von Menschen unterscheiden kann (also, vom Verhalten/Erscheinungsbild/allem was dazu gehört, nur in Form einer Maschine eben), ist das nochmal eine völlig andere Ebene...
Was diese ganze Partnerschafts-Diskussion angeht, kann man sich da endlos lang drüber "streiten"... Der eine findet das eben okay, der andere wiederum nicht. Ich bin da nicht nur skeptisch, sondern empfinde das alles als Perversion und es macht mir auch irgendwie Angst, dass es eine Große Anzahl an Menschen zu geben scheint, die solche Verhältnisse gut finden würden und sie sich wünschen. Wie gesagt, in so einer Welt möchte ich nicht leben. Aber das sind eben die unterschiedlichen ethischen Vorstellungen. Wenn ich allein schon den Begriff "Menschen-Fabrik" lese/höre, dann frage ich mich nämlich allenernstes, wo wir heute schon angekommen sind, dass man sich soetwas überhaupt auch nur vorstellen kann. Finde ich moralisch nicht vertretbar...

[Sheogorath]

(19.05.2012)InvaderPsi schrieb:  Mein Satz mit den "perfekt geschaffenen Robotern" bezog sich eben auf diese Sache im Anfangspost. Vonwegen, dass man eben einen FÜR SICH perfekt passenden Partner "erschafft".
Dass es diesen Fall mit dem Kerl in Japan gibt/gab, habe ich auch gehört. Und ich finde das einfach abartig und als genauso wenig verständlich erachte ich es, dass man soetwas als "normal" ansehen oder in irgendeinerweise begrüßenswert finden kann. Wieso sollte man solche Abnormalitäten fördern? Der Typ gehört für mich in die Klapse. (Ja, ist übertrieben ausgedrückt. Aber ist halt meine Meinung. )

Wenn ein Roboter nur als Sexspielzeug dient, und nicht mehr, dann ist mir das egal und das soll jeder auch machen, wie er es möchte.

Ich... verstehs nicht.
Also, ein Sexroboter wäre für mich natürlich immer nur ein Sexspielzeug. Mit "Roboter" meine ich hier ein Gerät, welches von außen aussieht wie ein menschlicher Körper, und eine Software hat, die bestimmte vorgegebene Verhaltensmuster wiedergibt. Was sollte man noch dazu wollen? Wirklich ein Bewusstsein simulieren (inkl. Erfahrungen sammeln, ausgehend von diesen Entscheidungen treffen, Metakognition anwenden), mit der Einschränkung, dass es wahnsinnig in den User verliebt ist? DAS fände ich dann auch creepy.
Klingt auch nach Cyberpunk-Plot: künstliche Frau flüchtet von ihrem Besitzer und versucht diese Programmierung loszuwerden, Benutzer versucht sie wiederzubeschaffen, kapiert dabei was für ein Arschloch er war und lässt sie am Ende gehen, indem er ihr die Zugangsdaten zu ihrem eigenen Gehirn gibt, und schlussendlich klappts dann doch noch mit den Beiden... Nein, zu generisch XD

Zitat:Was diese ganze Partnerschafts-Diskussion angeht, kann man sich da endlos lang drüber "streiten"... Der eine findet das eben okay, der andere wiederum nicht. Ich bin da nicht nur skeptisch, sondern empfinde das alles als Perversion und es macht mir auch irgendwie Angst, dass es eine Große Anzahl an Menschen zu geben scheint, die solche Verhältnisse gut finden würden und sie sich wünschen. Wie gesagt, in so einer Welt möchte ich nicht leben. Aber das sind eben die unterschiedlichen ethischen Vorstellungen. Wenn ich allein schon den Begriff "Menschen-Fabrik" lese/höre, dann frage ich mich nämlich allenernstes, wo wir heute schon angekommen sind, dass man sich soetwas überhaupt auch nur vorstellen kann. Finde ich moralisch nicht vertretbar...

Ich verstehe immer noch nicht den Begriff "Partnerschaft" in diesem Zusammenhang...
Und "Menschenfabrik": Definiere Menschenfabrik? Also wenn ein Evil Overlord mehr Nachwuchs will, gibts viel einfachere Wege. Verhütung und Aufklärung verbieten zB. Oder direkt Leute zusammentreiben und zum Sex zwingen.
Oder auch mit Zuckerbrot statt Peitsche kinderreiche Familien belohnen. So wie jetzt schon, nur extremer.

Ich glaube aber nicht, dass es jemals zu wenig Menschen geben wird. Bzw, zu wenig wofür, überhaupt? Für das broken-by-design Rentensystem?

@Maschinen und Wartung:
Ja richtig. Man muss Maschinen warten, Ölen, Teile austauschen usw, alles Sachen, die ein lebender Organismus in 90% der Fälle von alleine erledigt. Wenn man sich das Bein bricht zB muss nicht extra ein neuer Knochen in der Fabrik hergestellt werden, die körpereigene Selbstreparatur erledigt das von alleine, mit den durch Nahrung zugeführten Rohstoffen. (Man könnte sich nun aber streiten, ob eine zentrale Herstellung und Lagerung von Ersatzteilen nicht doch besser wäre, oder diese Abhängigkeit nicht hinnehmbar wäre. Wenn DIESE Fabriken dann auch noch beschließen, wenig haltbare Knochen herzustellen, damit Leute mehr kaufen....).
Naja. Ich denke, man sollte nicht entweder das eine oder das andere nehmen, sondern das beste aus beiden Welten. Die Selbstreparatur von Lebewesen, aber so, dass man es möglichst einfach hat, zwecks manueller Reparatur an alles wichtige ranzukommen, wenns denn sein muss.

@Pervers/Normal:
Einige Leute finden Homosexualität pervers und wollens deshalb verbieten. Oder MLP "unnormal". Oder whatever. Für mich sind diese Begriffe ziemlich bedeutungslos, da viel zu subjektiv.

[lordhasen]

@"Menschenfabrik"
Okay der begriff "Menschenfabrik" hab ich erfunden . Ich dachte jemand würde sobalt ich von Künstliche Gebärmutter rede anfangen von der Massen produktion von Menschen zu reden . Aber das wäre ( wie schon gesagt ) nicht Wirtschaftlich .

@ Rentensystem
ich würde es nicht "broken-by-design" nennen . Es hat zwar Probleme aber immerihn ist es nicht auf Kapital basis . Es bassiert auf die Abgaben der Jüngeren Bevölkerung . Sprich bei einer großen krise ist Kapital weg . Die Abgaben der Jüngeren Bevölkerung wird es immer geben mal mehr mal weniger . Es ist eigentlich wichtiger für mehr wachstum zu sorgen als über renten kürzungen zu reden .

Künstlichen Wesen könnten ausserdem die Wirtschaftsleistung endgültig von der Demografie entkopeln .
Und Lebensverlängerne Technologien könnten sowieso Renten überflüssig machen wenn jeder ewig lebt und arbeitet (oder nur die freizeit geniest mit seinen Künstlichen Wesen )

@Pervers/Normal:
Da muss ich mich eindeutig Sheogorath anschliesen .
Paar leute finden MLP Pervers. Andere finden Hentais Pervers.
Die geselschaft sollte nur bei schädigung eingreifen .

[InvaderPsi]

(19.05.2012)Sheogorath schrieb:  Wirklich ein Bewusstsein simulieren (inkl. Erfahrungen sammeln, ausgehend von diesen Entscheidungen treffen, Metakognition anwenden), mit der Einschränkung, dass es wahnsinnig in den User verliebt ist? DAS fände ich dann auch creepy.

Genau DAS meinte ich halt, weil ich's vom Startpost her so verstanden hatte.


Was den Rest angeht - ja, klar. Manche Leute finden auch MLP, Hentais, oder sonstwas pervers.
Aber ich halte das nicht für vergleichbar. Immerhin tun diese Dinge keinem weh, wenn jemand daran etwas findet/sich näher damit beschäftigt. Allerdings würden solche Roboter, die den Menschen so extrem ähnlich sind, die Welt komplett verändern... Und "erst bei Schädigung eingreifen" - ganz ehrlich, ich würde so eine Veränderung gar nicht erst aufkommen lassen. Man muss es ja nicht immer erst zum äußersten kommen lassen und VORHER überlegen, was für negative Folgen das haben könnte. Aber okay, das scheint zu meinem Bedauern auch keine menschliche Vorgehensweise zu sein...

[Charles]

Commander Data approves of this thread!

[Sternenschweif]

Ehrlich gesagt kann ich mir dieses geschilderte Szenario schwer vorstellen. Solche Wesen zu besitzen kostet bestimmt viel Geld, was wahrscheinlich viele Menschen sich nicht leisten können.

Das ganze erinnert mich an den Film "Surrogates – Mein zweites Ich".

[Space Warrior]

Ehrlich gesagt sehe ich keinen wirklich Sinn darin, künstliche fühlende Wesen zu erschaffen. Was würde es bringen, wenn überall Roboter rumlaufen? Ich persönlich wurde soetwas nicht haben wollen, wofür?

Als Befürworter des Transhumanismus könnte es ruhig neugezüchtete organische Lebensformen geben, auch fühlende, oder die Leute könnte sich von mir aus umbauen lassen, aber nein, überall Roboter und KIs will ich nicht.

Vielleicht, weil ich es schon übertreiben finde, wenn einige Menschen anscheinend nicht mehr ohne Smartphone überleben können. Seit ich ein Smartphone habe, hat sich mein Leben nicht verbessert, also nicht dadurch, außerden verlege ich es oft und dann gehe ich halt ohne aus dem Haus, macht auch nichts.

Solchen Typen sollte man mal Internet und Handy für 'nen Monat (will ja nicht zu hart sein) wegnehmen und sie an die frische Luft schicken. Hoffentlich enden sie dann nicht wie der selige Mitchell Henderson.

Und diese Facebook-Sucht erst. Ich werde schon komisch angeschaut, wenn ich sage: Ich bin nicht auf Facebook.

500€ für ein olles Telefon auszugeben, von denen ich schon genug habe, pardon, das neue noch genialere Iphone, kommt mir auch nicht in die Tüte.

Grüße, Tahiri

[Sheogorath]

(12.10.2012)Tahiri the Cool schrieb:  Ehrlich gesagt sehe ich keinen wirklich Sinn darin, künstliche fühlende Wesen zu erschaffen. Was würde es bringen, wenn überall Roboter rumlaufen? Ich persönlich wurde soetwas nicht haben wollen, wofür?

Als Befürworter des Transhumanismus könnte es ruhig neugezüchtete organische Lebensformen geben, auch fühlende, oder die Leute könnte sich von mir aus umbauen lassen, aber nein, überall Roboter und KIs will ich nicht.

Ganz ehrlich, du bist ein Anti-Roboter-Rassist

Zitat:Vielleicht, weil ich es schon übertreiben finde, wenn einige Menschen anscheinend nicht mehr ohne Smartphone überleben können. Seit ich ein Smartphone habe, hat sich mein Leben nicht verbessert, also nicht dadurch, außerden verlege ich es oft und dann gehe ich halt ohne aus dem Haus, macht auch nichts.

Solchen Typen sollte man mal Internet und Handy für 'nen Monat (will ja nicht zu hart sein) wegnehmen und sie an die frische Luft schicken. Hoffentlich enden sie dann nicht wie der selige Mitchell Henderson.

Und diese Facebook-Sucht erst. Ich werde schon komisch angeschaut, wenn ich sage: Ich bin nicht auf Facebook.

500€ für ein olles Telefon auszugeben, von denen ich schon genug habe, pardon, das neue noch genialere Iphone, kommt mir auch nicht in die Tüte.

Grüße, Tahiri

Ok, du bist wohl generell eher technologiefeindlich eingestellt. Frag mich grad nur, wieso du ein Internetforum benutzt

[Lilpip]

Hallo darüber hab ich mir auch Immer Gedanken gemacht.
Ich glaube wir werden mit vielen Jahren noch erleben wie Ein Roboter Handelt wie ein Mensch.
Und das Wäre Interessant.
Wenn so einer mit Freundlichen Lächelt begrüß.
Aber Eine Moral Vorstellung Stört mich.
Warum Klonen sie Nicht ?
Ich Meine Was ist daran Schlimm, wenn Mann denn den Mann Liebt.
Zurück Züchten kann.
Ich weiß hört sich Krank an aber das Ist Meine Meinung die Zukunft Gehört nicht Uns, sondern den Künstlichen Wesen.

[Space Warrior]

(12.10.2012)Sheogorath schrieb:  Ganz ehrlich, du bist ein Anti-Roboter-Rassist

Wieso denn? Ich tue nichts gegen Roboter, angenommen es würde doch innerhalb meines Lebens passieren, dass sie rumlaufen, würde ich ihnen wie allen anderen Wesen mit Respekt begegnen. Trotzdem könnte ich auf ihre Anwesenheit verzichten, zumindest im Übermaß würde ich die nicht haben wollen. Und den Sinn, sowas überhaupt einzuführen kann ich nicht erkenne weshalb es auch eher unwahrscheinlich ist, das es überhaupt passieren wird.

Organische Wesen übrigens finde ich besser als solche aus anorganischen Bestandteilen und das ist kein Rassismus sondern meine persönliche Vorliebe.

Zitat:Ok, du bist wohl generell eher technologiefeindlich eingestellt. Frag mich grad nur, wieso du ein Internetforum benutzt

Nein, nicht generell gegen Technologie, im Gegenteil, ich bin nur gegen zuviel Technologie und solche, die mir persönlich nicht gefällt.

[Sternenschweif]

Dieses Szenario könnte sich zu einem Horror ala Terminator entwickeln, wobei es ein weiter Weg wäre, bis es dazu kommen könnte.

Weiter kann das auch philosophische Betrachtungen bekommen, wenn man Data aus Star Trek als Beispiel nimmt, der wie ein Mensch sein möchte.

[HeavyMetalNeverDies!]

Die Problematik steckt eher darin, dass man auf der Erde ganze Rassen ausrottet und dann gegen unvollkommene künstlich geschaffene Wesen ersetzen will. mMn trifft der ganze Technologie-Wahn nicht ganz sein zeil weil nur blind mit Möglichkeiten um sich geworfen wird, ohne dass man das wertschätzt oder schützt was bereits vorhanden bzw. seit Millionen Jahren absolut perfekt von der Natur geschaffen wurde. Ich hasse die menschliche Überschwänglichkeit, den Glauben dass der Mensch oder der menschliche Geist über den Gesetzen der Natur steht. Wir zerstören in unserem Wahn nur unsere eigenen Lebensgrundlagen. Ich sage ja nicht dass Fortschritt und Forschung schlecht an sich wären, aber es sollte eben alles moralisch abgewogen sein, weil wir sonst geradewegs ins verderben Steuern über kurz oder lang.

[Morasain]

Ich denke, viele Filme zeigen ein sehr realistisches Bild von KI. Nehmen wir das Beispiel I Robot. Natürlich beziehe ich das nur auf einen gewissen Teil des Films. Also, was würden die Roboter machen, wenn sie erführen, dass sie uns Menschen bei weitem überlegen sind? Sie sind praktisch unsterblich, können immer wieder zusammengesetzt werden, können sich selbst verbessern (ja, richtige KI könnte das, die ist extrem lernfähig), haben "unbegrenzte" Kraft und Ausdauer (gebunden an Akkuleistung oder sonstige Energiequellen), sie spüren keinen Schmerz, und selbst wenn, dann deaktivieren die dieses "Tool" einfach und sie sind in einem Krieg sehr viel effektiver. Kein Gewissen, kein Zögern, kein Moralverlust.

Ich denke, Roboter würden einen Krieg beginnen. Von Menschen erschaffen, wären sie genauso machtgierig wie unsere Rasse. Ich denke, KI ist etwas, was wir nicht kontrollieren können. Obwohl dass nichts Neues wäre, schließlich kann der Mensch die wenigsten seiner Erfindungen wirklich kontrollieren.